張靜杰

［首都師范大學(xué)，北京 100048］

提到詩(shī)史精神，人們皆首推杜甫。唐孟棨《本事詩(shī)·高逸第三》： “杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為 ‘詩(shī)史’?！雹倜蠗ぶ骸侗臼略?shī)》，上海：上海古籍出版社，1991年，第18頁(yè)。明胡震亨《唐音癸簽》：“以時(shí)事入詩(shī)，自杜少陵始。”②胡震亨著：《唐音癸簽》卷二十六，上海：上海古籍出版社，1981年，第275頁(yè)。皆以杜甫為詩(shī)史創(chuàng)作之先，高度肯定了杜詩(shī)關(guān)注時(shí)事、反映當(dāng)代史實(shí)、參與現(xiàn)實(shí)的詩(shī)史精神。其實(shí)，作為最先感受到盛唐衰敗景象到來(lái)的詩(shī)人之一，元結(jié)在天寶初期便率先走向?qū)憣?shí)，以客觀冷靜的態(tài)度在詩(shī)文中記述時(shí)事、揭露現(xiàn)實(shí)，甚至直接指刺君主，反映出許多當(dāng)代的政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)。安史之亂爆發(fā)以后，其更是時(shí)刻關(guān)注時(shí)局，詩(shī)文也多批判時(shí)政、諷喻天子、以及為民請(qǐng)命之作，體現(xiàn)出明顯的反映現(xiàn)實(shí)、參與現(xiàn)實(shí)的詩(shī)史精神，一定程度上甚至早于杜甫。從元結(jié)詩(shī)文內(nèi)容來(lái)看，其詩(shī)史精神 (此處詩(shī)史包括元結(jié)的詩(shī)和文等各類(lèi)作品)主要表現(xiàn)在良史信筆、貶議君主、民本精神等方面。

一、良史信筆，直陳實(shí)情

“良史”，指正直、有良知的史官，乃能秉筆直書(shū)、記事信而有征者。 《左傳·宣公二年》：“孔子曰：‘董狐，古之良史也，書(shū)法不隱。’”③杜預(yù)注，孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷二十一，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，2009年，第4冊(cè)，第4054頁(yè)。此“良史”不僅指客觀、公正地對(duì)待一般意義上的前代史跡，更重要的是，能夠如實(shí)記錄當(dāng)代或當(dāng)前的史實(shí)、事實(shí)。生逢大唐由盛轉(zhuǎn)衰時(shí)期，元結(jié)對(duì)于當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)頗有感觸，故詩(shī)文多實(shí)錄之筆，尤其對(duì)于一些比較敏感的時(shí)事，其仍然能夠堅(jiān)持正義、秉筆直書(shū)，體現(xiàn)出明顯的書(shū)法不隱的良史精神。代表作如《為董江夏自陳表》，在至德二載 (757年)二月永王璘被唐肅宗以叛逆罪鎮(zhèn)壓以后，仍直言其率水軍東下?lián)P州為奉命行事，為永王璘之冤案提供了證據(jù)； 《喻友》，記錄天寶六載 (747年)李林甫蒙蔽圣聽(tīng)、表賀野無(wú)遺賢之事，為后世史書(shū)提供了直接的材料。

(一)《為董江夏自陳表》：直言永王璘在荊南招募將士及率水軍東下為奉命行事

《為董江夏自陳表》：

臣某言，月日，敕使某官某乙至，賜臣制書(shū)，示臣云云。臣伏見(jiàn)詔旨，感深驚懼。臣豈草木，不知天心。頃者潼關(guān)失守，皇輿不安，四方之人，無(wú)所系命。及永王承制，出鎮(zhèn)荊南，婦人童子，忻奉王教。意其然者，人未離心。臣謂此時(shí)，可奮臣節(jié)。王初見(jiàn)臣，謂臣可任，遂授臣江夏郡太守。近日王以寇盜侵逼，總兵東下，傍牒郡縣，皆言巡撫。今諸道節(jié)度以為王不奉詔，兵臨郡縣，疑王之議，聞於朝廷。臣則王所授官，有兵防御。鄰郡并邑，疑臣順王。旬日之間，置身無(wú)地。臣本受王之命，為王奉詔;王所授臣之官，為臣許國(guó)。忠正之分，臣實(shí)未虧。蒼黃之中，死幾無(wú)所……今所授官，復(fù)越班秩。罷歸待罪，是臣之分。今陛下以王室艱難，寄臣方面。亦已忘身許國(guó)，誓于皇天。伏惟陛下念臣懇至，謹(jǐn)因敕使某官奉表以聞。①元結(jié)著，孫望編校：《新校元次山集》卷六，世界書(shū)局，1984年，第85-87頁(yè)。

該表為至德二載 (757年)初，元結(jié)代江夏郡 (今屬湖北武漢)太守董某所作。據(jù)表文內(nèi)容，此時(shí)為永王璘率軍順長(zhǎng)江東下廣陵 (今江蘇揚(yáng)州)，途中被肅宗宣為叛逆并加以鎮(zhèn)壓以后。董某作為永王璘任命之官，在當(dāng)時(shí)也受到了牽連和威脅(《自陳表》： “臣本受王之命，為王奉詔……蒼黃之中，死幾無(wú)所”)，故在朝廷再度授其官職時(shí)辭而不就。當(dāng)時(shí)，元結(jié)避難于江夏郡之猗玗洞，能夠代董某陳辭，說(shuō)明二人關(guān)系比較密切，且對(duì)時(shí)政看法相同。也正因如此，元結(jié)才能在表中秉筆直書(shū)、直陳實(shí)情。下面僅取文中關(guān)鍵數(shù)句以作箋釋。

臣某言，月日，敕使某官某乙至，賜臣制書(shū)，示臣云云。

文中具體月日已不可考，但據(jù)所陳內(nèi)容(“近日王以寇盜侵逼，總兵東下……旬日之間，置身無(wú)地”)，當(dāng)是永王璘被肅宗宣為叛逆并加以鎮(zhèn)壓后，最早在至德二載二月。

《舊唐書(shū)》卷十《肅宗本紀(jì)》至德元載(756年)十二月：

甲辰 (二十五日)，江陵大都督府永王璘擅領(lǐng)舟師下廣陵…… (至德二載)二月戊子(十日)……永王璘兵敗，奔于嶺外，至大庾嶺，為洪州刺史皇甫侁所殺。②劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷十，北京：中華書(shū)局，1975年，第1冊(cè)，第244、246頁(yè)。

“制書(shū)”，即當(dāng)時(shí)肅宗任命董江夏之書(shū)。表文中“今所授官，復(fù)越班秩”“今陛下以王室艱難，寄臣方面”等亦皆可表明肅宗對(duì)董某之任命。

而此時(shí)董江夏上表請(qǐng)辭，當(dāng)是為了避禍。因?yàn)橹恋略d (756年)肅宗擅自即位后，玄肅二宗分管天下，據(jù)《唐大詔令集》卷三十《明皇令肅宗即位詔》，在克復(fù)上京前，上皇有權(quán)處置南方地區(qū)軍政事務(wù)。而此約定之被破壞，正是始于至德二載初肅宗鎮(zhèn)壓永王璘事件，③鄧小軍：《永王璘案真相——并釋李白〈永王東巡歌十一首〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2010年第5期。此后，肅宗實(shí)際掌控了所有軍政大權(quán)。在此搶奪皇權(quán)之敏感時(shí)期，許多正直官員皆深感難以自處，何況董某還是永王璘所任之官，故其請(qǐng)辭之意不難理解。

頃者潼關(guān)失守，皇輿不安，四方之人，無(wú)所系命。

“皇輿”，皇帝的車(chē)駕。多借指國(guó)君或王朝。《楚辭·離騷》：“豈余身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī)。”④洪興祖補(bǔ)注：《楚辭補(bǔ)注》卷一，北京：中華書(shū)局，1983年，第8頁(yè)?！跋得?，寄托性命。

此二句言，往昔安史亂軍攻破潼關(guān)、危及京師，玄宗倉(cāng)皇出奔，四方百姓皆無(wú)所寄托。真實(shí)描寫(xiě)了潼關(guān)失守后國(guó)家自上而下之慌亂，追述前事、交代背景，引出后文所敘永王璘之事。

時(shí)事：

《舊唐書(shū)》卷九《玄宗本紀(jì)下》天寶十五載 (756年)六月：

辛卯，哥舒翰至潼關(guān)，為其帳下火拔歸仁以左右數(shù)十騎執(zhí)之降賊，關(guān)門(mén)不守，京師大駭，河?xùn)|、華陰、上洛等郡皆委城而走。甲午，將謀幸蜀，乃下詔親征，仗下，從士庶恐駭，奔走于路。乙未，凌晨自延秋門(mén)出，微雨沾濕，扈從惟宰相楊國(guó)忠、韋見(jiàn)素、內(nèi)侍高力士及太子，親王，妃主、皇孫已下多從之不及。⑤劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷九，第1冊(cè)，第232頁(yè)。

由上，潼關(guān)失守后，國(guó)家自上而下一片驚恐，國(guó)君出逃，百姓無(wú)所系命。可見(jiàn)，元結(jié)表中之?dāng)⑹鰹樽钪苯拥牧际饭P法，直書(shū)國(guó)都將破、朝廷乃至皇帝本人之狼狽，毫不避諱。

及永王承制，出鎮(zhèn)荊南，婦人童子，忻奉王教。

“承”， 《說(shuō)文解字》： “奉也。受也?！雹僭S慎著：《說(shuō)文解字》卷十二上，北京：中華書(shū)局，2013年，第253頁(yè)?！爸啤保?guī)章、制度?！洞呵镒髠髡x》卷二隱公元年 (公元前722年)：“先王之制，大都不過(guò)參國(guó)之一?！雹诙蓬A(yù)注，孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷二，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第4冊(cè)，第3725頁(yè)?！俺兄啤?，即秉承皇帝旨意便宜行事。此處“承制”點(diǎn)明了永王璘當(dāng)時(shí)是奉命出鎮(zhèn)荊南。

此二句言，等到永王璘奉旨出鎮(zhèn)荊南，人們才安心下來(lái)，連婦女兒童也都愿意尊奉永王之教化。從中可以看出，永王璘當(dāng)時(shí)在荊南是受歡迎的。

時(shí)事：

《舊唐書(shū)》卷九《玄宗本紀(jì)下》天寶十五載七月：

丁卯，詔以皇太子諱充天下兵馬元帥，都統(tǒng)朔方、河?xùn)|、河北、平盧等節(jié)度兵馬，收復(fù)兩京;永王璘江陵府都督，統(tǒng)山南東路、黔中、江南西路等節(jié)度大使……初，京師陷賊，車(chē)駕倉(cāng)皇出幸，人未知所向，眾心震駭。及聞是詔，遠(yuǎn)近相慶，咸思效忠于興復(fù)。③劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷九，第1冊(cè)，第234頁(yè)。

按，天寶十五年七月玄宗在入蜀途中所做之平叛布置分工明確，太子亨統(tǒng)轄北方朔方、河?xùn)|、河北等地，主要負(fù)責(zé)收復(fù)兩京；永王璘主鎮(zhèn)荊南，掌管山南東路、黔中、江南西路等地。此政策在當(dāng)時(shí)深入人心，人們都愿意效忠朝廷，以圖興復(fù)。

臣謂此時(shí)，可奮臣節(jié)。

“臣節(jié)”，人臣的節(jié)操。 《孔子家語(yǔ)·致思》：“長(zhǎng)事齊君，君驕奢失士，臣節(jié)不遂，是二失也?！雹芡趺C注：《孔子家語(yǔ)》卷二，上海：上海古籍出版社，1990年，第20頁(yè)。

此句表明，永王璘出鎮(zhèn)荊南時(shí)，當(dāng)?shù)匾黄R心尊奉王教的景象，有志之臣亦甘愿隨之奮斗(“咸思效忠于興復(fù)”)。

王初見(jiàn)臣，謂臣可任，遂授臣江夏郡太守。

此句言，永王璘見(jiàn)董某才能足夠，任命其為江夏郡太守。這在永王璘職權(quán)范圍內(nèi)，江陵府都督掌管轄區(qū)內(nèi)所有軍政大權(quán)。而征辟賢才也是當(dāng)時(shí)玄宗的指示，《唐大詔令集》卷三六天寶十五載七月十五日《命三王制》： “其有文武奇才，隱處山藪，宜加辟命?！雹菟蚊羟缶帲骸短拼笤t令集》卷三十六，北京：中華書(shū)局，2008年，第155頁(yè)。后文中“中年自頤，逸在山澤。無(wú)何以鄙僻之故，反為人知，遂污官次”，也可以說(shuō)明董某是從隱居狀態(tài)被征辟任用的?？梢?jiàn)，永王璘至荊南后，很好地執(zhí)行了玄宗的指示，認(rèn)真履行職責(zé)，積極準(zhǔn)備平叛事宜。

近日王以寇盜侵逼，總兵東下，傍牒郡縣，皆言巡撫。

“傍”，同“旁”，廣博、普遍。 《說(shuō)文解字》：“旁，溥也。”⑥許慎著：《說(shuō)文解字》卷一上，第1頁(yè)。

此句言，近來(lái)永王璘因?yàn)榭鼙I侵犯逼迫，率大軍東下，所經(jīng)郡縣遍傳牒文，皆言巡察安撫地方。此處乃永王璘案之關(guān)鍵。表文言永王璘“總兵東下，傍牒郡縣，皆言巡撫”，與朝廷所言永王璘擅領(lǐng)舟師下廣陵之叛逆完全不同。實(shí)際這也在永王璘職權(quán)范圍之內(nèi)，據(jù)鄧師小軍先生《永王璘案真相——并釋李白〈永王東巡歌十一首〉》：永王璘在玄宗入蜀途中曾被二次任命為江淮兵馬都督、揚(yáng)州節(jié)度大使，即山南東路沿長(zhǎng)江東至江南西路、江南東路、淮南路之軍事，皆受永王璘節(jié)制，故其可以“傍牒郡縣，皆言巡撫”。然而，永王璘還是被宣布為叛逆并加以鎮(zhèn)壓，這就不能不給地方官員造成恐慌。但元結(jié)在上奏肅宗的表文中仍舊直陳實(shí)情，言永王璘因寇盜侵逼而總兵東下，并非叛逆，可見(jiàn)其秉筆直書(shū)的態(tài)度和正直無(wú)畏的品質(zhì)。

今諸道節(jié)度以為王不奉詔，兵臨郡縣，疑王之議，聞?dòng)诔ⅰ?/p>

“諸道節(jié)度”，當(dāng)指肅宗于至德元年十二月任命的幾個(gè)準(zhǔn)備鎮(zhèn)壓永王璘之節(jié)度使。

《資治通鑒》卷二百一十九唐肅宗至德元年 (756年)十二月：

江陵長(zhǎng)史李峴辭疾赴行在，上召高適與之謀。適陳江東利害，且言璘必?cái)≈疇?。十二月，置淮南?jié)度使，領(lǐng)廣陵等十二郡，以適為之;置淮南西道節(jié)度使，領(lǐng)汝南等五郡，以來(lái)瑱為之;使與江東節(jié)度使韋陟共圖璘。①司馬光編：《資治通鑒》卷二百一十九，北京：中華書(shū)局，1956年，第7125-7126頁(yè)。

按，在十二月前，肅宗便已準(zhǔn)備圖永王璘(“適陳江東利害，且言璘必?cái)≈疇睢?，十二月置各節(jié)度使更是目的明確(“使……共圖璘”)。故，表中乃言本來(lái)沿途郡縣是知道永王璘乃奉詔巡撫的，而現(xiàn)在諸道節(jié)度卻以其不奉詔為由在朝廷進(jìn)行議論，顯然不合實(shí)情。

鄰郡并邑，疑臣順王。旬日之間，置身無(wú)地。

此二句言，臨近郡縣 (當(dāng)為高適等諸道節(jié)度所領(lǐng)之郡縣)皆懷疑董某歸順永王璘，以致其很快幾無(wú)立身之地?？梢?jiàn)，朝廷對(duì)永王璘鎮(zhèn)壓之迅速、徹底。

臣本受王之命，為王奉詔;王所授臣之官，為臣許國(guó)。忠正之分，臣實(shí)未虧。

“奉詔”，接受皇帝的命令?！霸S國(guó)”，報(bào)效國(guó)家。

此二句言，董某接受永王璘之任命，是為永王璘奉旨報(bào)國(guó)；永王璘授董江夏官職，許其報(bào)效國(guó)家，皆是忠誠(chéng)、忠正之職分。“為王奉詔”，再次說(shuō)明永王璘任命董江夏是奉皇帝命令行事，與肅宗朝廷言永王璘招募士卒是有異志不同。按，永王璘在荊南召募將士、補(bǔ)任官職乃分內(nèi)之事，平叛所需 (如《唐大詔令集》之《命三王制》)，也因此才能夠一兩月間便建立起強(qiáng)大的水軍。李白《永王東巡歌》其十：“更取金陵作小山”，②李白著，瞿蛻園校注：《李白集校注》卷八，上海：上海古籍出版社，1980年，第2冊(cè)，第554頁(yè)。即用淮南王劉安招納賢士之典，③《水經(jīng)注》卷三二“肥水·東北入于淮”條：漢淮南王劉安折節(jié)下士，甚至有仙人慕名而來(lái)，他們所登之小山亦因此而名八公山。及淮南王招懷天下士，又有稱淮南小山者作《招隱士》以贊之。李白此處即用淮南王劉安招賢納士之典，贊美永王璘之征辟天下士。贊美永王璘當(dāng)時(shí)招辟天下賢士 (尤其是隱士如董某、李白等)之舉?？梢?jiàn)，表中所言永王璘“忠正之分”確為實(shí)事，對(duì)事件的陳述具有實(shí)錄特征。

此外，唐代宗即位后立即為永王璘昭雪，也證實(shí)了當(dāng)時(shí)永王璘事件是一起冤案。

《舊唐書(shū)》卷一一《代宗本紀(jì)》寶應(yīng)元年(762年)五月丁酉：

2.2.3.1 密度(X1)與施K2O(X4)的農(nóng)藝效應(yīng)分析。對(duì)產(chǎn)量回歸方程令X2(施N)=0、X3(施P2O5)=0，則得：Y1、4=2 153.52+35.60X1+70.18X4-71.09X12-99.63X42+86.94X1X4。

御丹鳳樓，大赦：……棣王琰、永王璘并與昭雪。④劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一一，第2冊(cè)，第269頁(yè)。

蒼黃之中，死幾無(wú)所。

此言永王璘案中董某也受到牽連，幾乎死無(wú)葬身之地。與前文“旬日之間，置身無(wú)地”相呼應(yīng)，突出了朝廷鎮(zhèn)壓永王璘之迅速、徹底，顯然是有備而來(lái)。

最后，表文誠(chéng)懇地提出辭請(qǐng)，不再接受朝廷之任命。一來(lái)是為了避禍，二來(lái)也可以看出元、董之類(lèi)的正直官員對(duì)朝廷失望的態(tài)度。當(dāng)然，即使在欲避禍的前提下，元結(jié)仍然直言事實(shí)真相，則體現(xiàn)了其堅(jiān)持正義以及“不虛美，不隱惡”的良史精神。

《為董江夏自陳表》是元結(jié)代董江夏上呈肅宗的，不可能虛言妄語(yǔ)，其中所陳形勢(shì)、事件必是客觀事實(shí)。從文中可以看出，第一，天寶十五年七月永王璘奉玄宗之命出鎮(zhèn)荊南是廣受歡迎的；第二，永王璘于荊南招賢納才是在職責(zé)范圍內(nèi)的，是忠正之分、積極平叛之舉；第三，至德元載十二月永王璘率水軍東下廣陵亦是奉命行事，非叛逆行為。元結(jié)在至德二載二月永王璘被以“叛逆”之名鎮(zhèn)壓后，依然能夠直書(shū)實(shí)情，足見(jiàn)其堅(jiān)持正義之心，亦可見(jiàn)元、董二人并未趨附當(dāng)時(shí)形勢(shì)、隨波逐流。此表不僅體現(xiàn)出作者無(wú)畏的良史精神，而且為后世重新認(rèn)識(shí)永王璘案提供了重要依據(jù)。

(二)元結(jié)《喻友》：記天寶六年 (747年)玄宗廣征天下士，而李林甫蒙蔽圣聽(tīng)，表賀“野無(wú)遺賢”之事

《喻友》：

天寶丁亥中，詔征天下士人有一藝者，皆得詣京師就選。相國(guó)晉公林甫以草野之士猥多，恐泄漏當(dāng)時(shí)之機(jī)，議于朝廷曰：“舉人多卑賤愚聵，不識(shí)禮度，恐有俚言，污濁圣聽(tīng)。”于是奏待制者悉令尚書(shū)長(zhǎng)官考試，御史中丞監(jiān)之，試如常吏。已而布衣之士無(wú)有第者，遂表賀人主，以為野無(wú)遺賢。元子時(shí)在舉中，將東歸。鄉(xiāng)人有苦貧賤者，欲留長(zhǎng)安依讬時(shí)權(quán)，徘徊相謀。因諭之曰：“昔世已來(lái)，共尚丘園潔白之士。蓋為其能外獨(dú)自全，不和不就。饑寒切之，不為勞苦。自守窮賤，甘心不辭。忽天子有命聘之，玄纁束帛以先意，薦論擁篲以導(dǎo)道……于戲!貴不專(zhuān)權(quán)，罔惑上下;賤能守分，不茍求取，始為君子。因喻鄉(xiāng)人，得及林甫。言意可存，編為喻友。”①元結(jié)著，孫望編校：《新校元次山集》卷四，第52-53頁(yè)。

文章開(kāi)端至“以為野無(wú)遺賢”，敘述玄宗廣征天下士前后經(jīng)過(guò)，推見(jiàn)詳至，毫不避諱。這段時(shí)事最早見(jiàn)于《新唐書(shū)》，《新唐書(shū)》以前史料包括《舊唐書(shū)》，皆無(wú)記載；后《資治通鑒》亦記入此事，且《新唐書(shū)》 《資治通鑒》內(nèi)容與《喻友》篇一致，當(dāng)是據(jù)其所記。從此點(diǎn)來(lái)看，《喻友》篇可以說(shuō)是起到了補(bǔ)史的作用。后來(lái)杜甫也曾寫(xiě)過(guò)此事： “破膽遭前政，陰謀獨(dú)秉鈞。微生沾忌刻，萬(wàn)事益酸辛?！雹诙鸥χ?，仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》卷二，北京：中華書(shū)局，1979年，第1冊(cè)，第143頁(yè)。(《奉贈(zèng)鮮于京兆二十韻》)記錄當(dāng)時(shí)李林甫把持朝政、排除異己之事，彼時(shí)已是在天寶十一年 (752年)了。

文章后半部分則就時(shí)人欲留長(zhǎng)安依附權(quán)貴展開(kāi)議論，自“昔世已來(lái)，共尚丘園潔白之士”至“與之權(quán)位，乃社稷之臣”數(shù)句，以古之賢士為例，言古代帝王天子對(duì)賢者之尊重、禮敬，與前述李林甫蒙蔽圣聽(tīng)形成鮮明對(duì)比，從而反襯出當(dāng)今朝廷對(duì)人才的輕視，也間接暗指唐玄宗對(duì)廣召天下士并沒(méi)有那么重視。

最后，“罔惑上下”“得及林甫”，則直接點(diǎn)名批判李林甫之專(zhuān)權(quán)獨(dú)斷、罔惑上下，其實(shí)也是對(duì)玄宗寵信宦官、不能明察實(shí)情的批評(píng)。在權(quán)臣一手遮天又極受寵信時(shí)，元結(jié)依然能夠直言不諱、褒貶分明，其良史信筆的道德勇氣可見(jiàn)一斑。

綜上所述， 《喻友》篇詳細(xì)記載天寶六年唐玄宗廣召天下士一事，揭露了李林甫一手遮天、蒙蔽圣聽(tīng)的行為，直是史書(shū)筆法；且作為該事件的最早的記錄者，記事信而有征，為后世史書(shū)所采用，這也是良史精神的重要價(jià)值。

此外，元結(jié)還有許多詩(shī)文記錄史實(shí)、推見(jiàn)隱惡。如作于天寶初期的《系樂(lè)府十二首·隴上歌》：“父子忍猜害，君臣敢欺詐”，③元結(jié)著，孫望編校：《新校元次山集》卷二，第19頁(yè)。直書(shū)唐玄宗聽(tīng)信讒言廢殺太子瑛及鄂王瑤、光王琚三子之事，披露朝廷內(nèi)釁，書(shū)法不隱。作于唐肅宗上元二年 (761年)的《大唐中興頌并序》序：“天寶十四年，安祿山陷洛陽(yáng)，明年陷長(zhǎng)安，天子幸蜀。太子即位于靈武。明年皇帝移京鳳翔，其年復(fù)兩京，上皇還京師?！雹茉Y(jié)著，孫望編校：《新校元次山集》卷七，第106頁(yè)。雖是簡(jiǎn)單交代事件背景、經(jīng)過(guò)，卻主次分明、稱呼嚴(yán)謹(jǐn)。寫(xiě)“太子即位”前，仍稱此時(shí) (肅宗上元二年)的上皇為天子，而此時(shí)的肅宗則稱“太子”；至“太子即位”后(“明年”)，方稱今之肅宗為“皇帝”，而前時(shí)“天子”玄宗則始稱為“上皇”。如實(shí)地記錄、還原了玄肅二宗皇位交替的過(guò)程，既表現(xiàn)出作者堅(jiān)持道義、尊重事實(shí)的良史精神，也大有孔子“肯與輒為政”之義。

杜甫詩(shī)云：“直筆在史臣，將來(lái)洗筐篋。”⑤杜甫著，仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》卷十六，第1382頁(yè)。(《八哀詩(shī)》之《故司徒李公光弼》)詩(shī)人正直的實(shí)錄精神不僅是自身正義原則和道德勇氣的體現(xiàn)，而且能夠如實(shí)反映時(shí)事真相，起到證史、補(bǔ)史，甚至是影響史書(shū)編纂的作用，這種精神也為后世詩(shī)史創(chuàng)作提供了不少借鑒。

二、貶議君主，指刺時(shí)政

元結(jié)詩(shī)史精神之重要內(nèi)涵，還在于其敢于指刺時(shí)政、貶議君主。 《史記·太史公自序》：“孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣?！雹匏抉R遷著：《史記》卷一百三十，北京：中華書(shū)局，1963年，第10冊(cè)，第3297頁(yè)。言孔子作《春秋》之目的，以“貶天子，退諸侯，討大夫”來(lái)勸誡王事，贊美了其高度的現(xiàn)實(shí)參與感和政治責(zé)任感。這種詩(shī)史精神必然以當(dāng)下或當(dāng)代史實(shí)為基礎(chǔ)，能夠直接體現(xiàn)詩(shī)人銳敏的政治洞察力和無(wú)畏的正義感。關(guān)于指刺時(shí)政，正直文人中固然不少；但能夠直接 (尤其還以庶人身份)貶議天子者，恐怕不多。元結(jié)在乾元二年(759年)肅宗召問(wèn)時(shí)，上《時(shí)議三篇》直刺時(shí)政、貶議天子，條分縷析肅宗即位后平叛之艱難、朝政之混亂，表現(xiàn)出了深刻的政治識(shí)見(jiàn)，實(shí)乃《春秋》后詩(shī)史精神的重要體現(xiàn)。

其中，《時(shí)議上篇》主要批評(píng)肅宗如今未安而已忘危：安史之亂初期，亂兵強(qiáng)橫、朝廷羸弱、人心不穩(wěn)，天子 (當(dāng)時(shí)還是太子)尚能引聚余弱、竟摧堅(jiān)銳，收復(fù)兩京；如今即位后，卻深居重城，貪圖享樂(lè)，寵信佞臣，從而導(dǎo)致平叛艱難、人不思任使、強(qiáng)不能制弱。

尤其歷數(shù)肅宗北上靈武領(lǐng)導(dǎo)平叛(“天子獨(dú)以數(shù)騎，僅至靈武……悉收河南州縣”)及即位后寵信佞臣之事(“今天子重城深宮，燕思而居……至于公卿庶官，皆權(quán)位爵賞，名實(shí)之外，自已過(guò)望”)皆可見(jiàn)于后世兩唐書(shū)、 《資治通鑒》等史書(shū)記載，而元結(jié)在當(dāng)時(shí)的敘述也毫不避諱。

同時(shí)，文中直斥肅宗寵信宦官佞臣(“公族姻戚，喜荷帝恩；諧臣戲官，怡愉天顏”)。唐代天子寵信宦官，終由宦官把持權(quán)柄、掌握禁軍之現(xiàn)象實(shí)始于肅宗耳。

《舊唐書(shū)》卷一百八十四《李輔國(guó)傳》：

輔國(guó)從至靈武，勸太子即帝位，以系人心。肅宗即位，擢為太子家令，判元帥府行軍司馬事，以心腹委之。仍賜名護(hù)國(guó)，四方奏事，御前符印軍號(hào)，一以委之。

宰臣百司，不時(shí)奏事，皆因輔國(guó)上決。

肅宗又為輔國(guó)娶故吏部侍郎元希聲侄擢女為妻。擢弟挹，時(shí)并引入臺(tái)省，擢為梁州長(zhǎng)史。輔國(guó)判元帥行軍司馬，專(zhuān)掌禁兵，賜內(nèi)宅居止。①劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一百八十四，第15冊(cè)，第4759-4760頁(yè)。

按，肅宗即位后，軍國(guó)大事逐漸交由李輔國(guó)，天子不再能及時(shí)、全面地了解軍國(guó)政事(《時(shí)議上篇》：“軍國(guó)機(jī)務(wù)，參詳而進(jìn)；萬(wàn)姓疾苦，時(shí)或不聞”)；許多公卿庶官也皆攀援而上，如輔國(guó)弟李挹等人；甚至李輔國(guó)直接掌握了禁軍。這一切皆與肅宗初期“親撫士卒、渴聞忠直”相去甚遠(yuǎn)。而當(dāng)時(shí)肅宗采用的宦官監(jiān)軍制度，更是給平叛帶來(lái)很大影響。

《舊唐書(shū)》卷一百八十四《魚(yú)朝恩傳》：

至德中，常令監(jiān)軍事。九節(jié)度討安慶緒于相州，不立統(tǒng)帥，以朝恩為觀軍容宣慰處置使。觀軍容使名，自朝恩始也。②劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一百八十四，第15冊(cè)，第4763頁(yè)。

《舊唐書(shū)》卷一百一十一《房琯傳》：

琯好賓客，喜談?wù)?，用兵素非所長(zhǎng)，而天子采其虛聲，冀成實(shí)效……及與賊對(duì)壘，琯欲持重以伺之，為中使邢延恩等督戰(zhàn)，蒼黃失據(jù)，遂及于敗。③劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一百一十一，第10冊(cè)，第3321-3322頁(yè)。

按，至德、乾元年間，許多戰(zhàn)事之?dāng)〗允腔鹿俦O(jiān)軍、干預(yù)戰(zhàn)事的結(jié)果，典型如房琯之?dāng)?，這些行為皆與肅宗前期“與人權(quán)位，信而不疑”形成了鮮明對(duì)比，而宦官之所以能夠掌權(quán)，正是元結(jié)文中所言“諧臣戲官，怡愉天顏”之故，其批評(píng)直接而中肯。

《時(shí)議中篇》先提出現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：正直士人已經(jīng)不愿再為國(guó)家效力，原因一是怕“忤人主以近禍”，一是自身及家庭不能得到保障。同時(shí)指出問(wèn)題原因：天子“失于太明太信”，以致朝廷奸惡罔上惑下，人心失望。這些也都是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。肅宗即位后，不僅因?qū)櫺呕鹿偈в谥倚?；而且為了鞏固皇位大肆排擠、打壓一些忠正之士，尤其是玄宗舊臣如房琯等人。

《舊唐書(shū)》卷一百一十一《房琯傳》：

賀蘭進(jìn)明曰： “琯昨于南朝為圣皇制置天下，乃以永王為江南節(jié)度，潁王為劍南節(jié)度，盛王為淮南節(jié)度，制云：‘命元子北略朔方，命諸王分守重鎮(zhèn)。’且太子出為撫軍，入曰監(jiān)國(guó)，琯乃以枝庶悉領(lǐng)大藩，皇儲(chǔ)反居邊鄙，此雖于圣皇似忠，于陛下非忠也?，g立此意，以為圣皇諸子，但一人得天下，即不失恩寵……推此而言，琯豈肯盡誠(chéng)于陛下乎?”上由是惡琯，詔以進(jìn)明為河南節(jié)度，兼御史大夫……二年五月，貶為太子少師，仍以鎬代琯為宰相。④劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一百一十一，第10冊(cè)，第3322頁(yè)。

《舊唐書(shū)》卷一百九十下《杜甫傳》：

十五載，祿山陷京師，肅宗征兵靈武。甫自京師宵遁赴河西，謁肅宗于彭原郡，拜右拾遺……琯兵敗于陳濤斜。明年春，琯罷相。甫上疏言琯有才，不宜罷免。肅宗怒，貶琯為刺史，出甫為華州司功參軍。①劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一百九十下，第15冊(cè)，第5054頁(yè)。

《舊唐書(shū)》卷九十二《韋陟傳》：

拾遺杜甫上表論房琯有大臣度，真宰相器，圣朝不容，辭旨迂誕，肅宗令崔光遠(yuǎn)與陟及憲部尚書(shū)顏真卿同訊之。陟因入奏曰：“杜甫所論房琯事，雖被貶黜，不失諫臣大體。”上由此疏之。時(shí)朝臣立班多不整肅，至有班頭相吊哭者，乃罷陟御史大夫，顏真卿代，授吏部尚書(shū)。②劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷九十二，第9冊(cè)，第2961頁(yè)。

《資治通鑒》卷二百二十唐肅宗乾元元年(758年)六月：

太子少師房琯既失職，頗怏怏，多稱疾不朝，而賓客朝夕盈門(mén)，其黨為之揚(yáng)言于朝云：“琯有文武才，宜大用。”上聞而惡之，下制數(shù)琯罪，貶幽州刺史。前祭酒劉秩貶閬州刺史，京兆尹嚴(yán)武貶巴州刺史，皆琯黨也。③司馬光編：《資治通鑒》卷二百二十，第15冊(cè)，第7175頁(yè)。

由上，第一，肅宗打壓房琯等大臣，很大原因是忌憚其玄宗舊臣的身份，且聽(tīng)信佞臣讒言(“此雖于圣皇似忠，于陛下非忠也”)，出于猜忌和“將藏內(nèi)情”(擅自即位內(nèi)情)心理。

第二，肅宗即位后，房琯等人奉玄宗冊(cè)命奔赴行在，杜甫自京城謁肅宗于彭原，皆是欲“奉天子拒兇逆”，但最終都“忤人主以遭禍”，這種結(jié)果也成為后來(lái)人不再敢為朝廷效力的原因。

第三，至德元年至乾元元年，肅宗一連罷免、貶逐數(shù)位朝臣，皆為朝廷之清流士大夫，這也使得朝廷公直、忠信倶亡，人心失散。

包括前述《為董江夏自陳表》，也是肅宗打壓忠直之士 (永王璘)的例證。同時(shí)，天子因奸佞罔惑而失將士之心者亦多發(fā)生。

《資治通鑒》卷二百二十唐肅宗乾元元年(758年)五月：

張鎬聞史思明請(qǐng)降，上言：“思明兇險(xiǎn)，因亂竊位……愿勿假以威權(quán)?！庇盅裕骸盎莘烙乖S叔冀，狡猾多詐，臨難必變，請(qǐng)征入宿衛(wèi)?！睍r(shí)上以寵納思明，會(huì)中使自范陽(yáng)及白馬來(lái)，皆言思明、叔冀忠懇可信，上以鎬為不切事機(jī)，戊子，罷為荊州防御使;以禮部尚書(shū)崔光遠(yuǎn)為河南節(jié)度使。④司馬光編：《資治通鑒》卷二百二十，第15冊(cè)，第7172頁(yè)。

《資治通鑒》卷二百二十一唐肅宗乾元二年 (759年)六月：

觀軍容使魚(yú)朝恩惡郭子儀，因其敗，短之于上。秋七月，上召子儀還京師，以李光弼代為朔方節(jié)度使、兵馬元帥。士卒涕泣，遮中使請(qǐng)留子儀。⑤司馬光編：《資治通鑒》卷二百二十一，第15冊(cè)，第7197頁(yè)。

由上，因宦官讒言而斥賢拒諫、罷免統(tǒng)帥，必然使得將士“不復(fù)以忠義仁信方直死矣”。

此外，文中提到忠志之士自身及家庭皆不能得到基本保障，也是因?yàn)樘熳硬荒苊鞑鞂?shí)情、體恤將士。

《時(shí)議下篇》同樣先提出問(wèn)題：安史之亂已經(jīng)四年，但天子之勤勞卻并未達(dá)到所期，原因是天子言而不行，以及朝廷雜徭苛重、弊法繁多、小人當(dāng)?shù)?。主要議論肅宗失于威令、統(tǒng)治黑暗。

實(shí)際情況確是如此，肅宗即位后，尤其寵信李輔國(guó)等，導(dǎo)致宦官專(zhuān)權(quán)，三司大開(kāi)，弊法不止；又用第五琦斂財(cái)政策，導(dǎo)致雜徭繁重，民不堪負(fù)。

《舊唐書(shū)》卷一百八十四《李輔國(guó)傳》：

宰臣百司，不時(shí)奏事，皆因輔國(guó)上決。常在銀臺(tái)門(mén)受事，置察事廳子數(shù)十人，官吏有小過(guò)，無(wú)不伺知，即加推訊。府縣按鞫，三司制獄，必詣?shì)o國(guó)取決，隨意區(qū)分，皆稱制敕，無(wú)敢異議者。⑥劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一百八十四，第15冊(cè)，第4760頁(yè)。

《新唐書(shū)》卷二百八《李輔國(guó)傳》：

詔書(shū)下，輔國(guó)署已乃施行，群臣無(wú)敢議……李峴輔政，叩頭言：“且亂國(guó)?！庇谑窃t敕不由中書(shū)出者，峴必審覆，輔國(guó)不悅。⑦歐陽(yáng)修、宋祁撰：《新唐書(shū)》卷二百八，北京：中華書(shū)局，1975年，第19冊(cè)，第5880頁(yè)。

由上，第一，唐代最重要的政治制度即中書(shū)、門(mén)下制，天子詔敕皆由中書(shū)、門(mén)下出，而李輔國(guó)專(zhuān)權(quán)時(shí)，徹底干預(yù)此制，從而導(dǎo)致朝廷“凡有制誥，皆嘗言及。言雖慇懃，事皆不行”，天子之仁信威令也逐漸喪失。

第二，三司制度也是唐代最重要的法律制度，但此時(shí)已被李輔國(guó)全部掌控，三司獄事“隨意區(qū)分”，且“皆稱制敕”。如此一來(lái)，天下必然弊法繁多，法令之威信也受到破壞。顏真卿也曾在上書(shū)代宗時(shí)論及肅宗時(shí)的司法：“自艱難之初，百姓尚未凋敝，太平之理，立可便致。屬李輔國(guó)用權(quán)，宰相專(zhuān)政，遞相姑息，莫肯直言。大開(kāi)三司……至今為患?！雹賱d等撰：《舊唐書(shū)》卷一百二十八，第11冊(cè)，第3594頁(yè)。

在經(jīng)濟(jì)方面，肅宗即位后便行率貸、征稅物，又任用第五琦變革幣制，使得課稅繁重、物價(jià)暴漲。

《新唐書(shū)》卷五十一《食貨志》：

肅宗即位，遣御史鄭叔清等籍江淮、蜀漢富商右族訾畜，十收其二，謂之率貸。諸道亦稅商賈以贍軍，錢(qián)一千者有稅。于是北?？や浭聟④姷谖彗藻X(qián)谷得見(jiàn)，請(qǐng)于江淮置租庸使，吳鹽、蜀麻、銅冶皆有稅，市輕貨繇江陵、襄陽(yáng)、上津路轉(zhuǎn)至鳳翔。明年，鄭叔清與宰相裴冕建議，以天下用度不充，諸道得召人納錢(qián)，給空名告身，授官勛邑號(hào)……而百姓殘于兵盜，米斗至錢(qián)七千，鬻籺為糧，民行乞食者屬路。乃詔能賑貧乏者，寵以爵袟。

故事，天下財(cái)賦歸左藏，而太府以時(shí)上其數(shù)，尚書(shū)比部覆其出入。是時(shí)，京師豪將假取不能禁，第五琦為度支鹽鐵使，請(qǐng)皆歸大盈庫(kù)，供天子給賜，主以中官。自是天下之財(cái)為人君私藏，有司不得程其多少。②歐陽(yáng)修、宋祁撰：《新唐書(shū)》卷五十，第5冊(cè)，第1347頁(yè)。

《舊唐書(shū)》卷一百二十三《第五琦傳》：

乾元二年，以本官加同中書(shū)門(mén)下平章事。初，琦以國(guó)用未足，幣重貨輕，乃請(qǐng)鑄乾元重寶錢(qián)，以一當(dāng)十行用之。及作相，又請(qǐng)更鑄重輪乾元錢(qián)，一當(dāng)五十，與乾元錢(qián)及開(kāi)元通寶錢(qián)三品并行。既而谷價(jià)騰貴，餓殣死亡，枕藉道路，又盜鑄爭(zhēng)起，中外皆以琦變法之弊，封奏日聞。③劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷一百二十三，第11冊(cè)，第3517頁(yè)。

由上，第一，天下用度不充，朝廷使出多種征稅、納財(cái)手段，包括重鑄貨幣，致使物價(jià)飛漲、錢(qián)幣混亂，最終皆是百姓受難，“民行乞食者屬路”。

第二，朝廷財(cái)賦不能實(shí)行有效的管理(“京師豪將假取不能禁”)，天子又任用宦官公為私用，不僅加劇了人民負(fù)擔(dān)，而且使得朝廷失去威信(“自是天下之財(cái)為人君私藏”)，這也是肅宗朝的一大弊端。

第三，第五琦重鑄乾元重寶直接導(dǎo)致了通貨膨脹、民不聊生，社會(huì)矛盾由此加劇，而肅宗并無(wú)反省。故元結(jié)在此貶天子、斥權(quán)臣，希望朝廷能夠政治清明。

綜上， 《時(shí)議下篇》直指天子言令不行、為政不明，導(dǎo)致司法黑暗、經(jīng)濟(jì)混亂之現(xiàn)象，言辭直接，切合時(shí)弊。

《時(shí)議三篇》乃元結(jié)直斥時(shí)政、貶議天子最直接的作品，三篇皆秉筆直書(shū)，毫不避諱，可以說(shuō)是投槍匕首般的諫議文章。

此外，元結(jié)貶議天子的詩(shī)文還有許多。如天寶六載 (747年)的《亂風(fēng)詩(shī)》，其中《至惑》篇： “圣賢為上兮，用必賢正。黜奸佞之臣，所以長(zhǎng)久也。如何反是，以為亂矣。寵邪信惑，近佞好諛。廢嫡立庶，忍為禍謨。”④元結(jié)著，孫望編校：《新校元次山集》卷一，第9-10頁(yè)。指斥玄宗寵信奸佞，甚至因讒言而廢殺太子瑛及鄂王瑤、光王琚三子，導(dǎo)致朝廷禍亂，非圣賢所為?！蹲簏S州表》：“吾鄉(xiāng)有鬼巫，惑人人不知。天子正尊信，左公能殺之?！雹菰Y(jié)著，孫望編校：《新校元次山集》卷七，第106頁(yè)。反映肅宗迷信巫鬼祠禱之術(shù)，是對(duì)天子行為的直接貶責(zé)。而其著名的《大唐中興頌》，更是如實(shí)歌頌了唐朝平定安史之亂、收復(fù)兩京的中興業(yè)績(jī)，并以微言揭露了玄肅之際政治變局的真相以及肅宗之不能善待上皇的事實(shí)。這些貶議天子的詩(shī)文直揭要害，毫無(wú)顧忌地將天子為政之失暴露出來(lái)，繼承、發(fā)展了《春秋》 “貶天子，退諸侯，討大夫”的筆法，體現(xiàn)出一名正直士大夫的政治責(zé)任感和現(xiàn)實(shí)參與感。

三、民本精神，揭露時(shí)弊

民本精神是詩(shī)史精神的一個(gè)重要體現(xiàn)，在任何時(shí)候都能夠呼吁仁政、為民請(qǐng)命，并且能夠從根本上指出問(wèn)題所在。元結(jié)詩(shī)文往往能夠從表象揭示問(wèn)題深層的實(shí)質(zhì)，指出當(dāng)代民生問(wèn)題是因?yàn)榻y(tǒng)治者荒淫無(wú)度、不體恤民情。在天寶初期社會(huì)還一片盛唐之音時(shí)，元結(jié)便已經(jīng)敏感地察覺(jué)出了盛世表面所隱藏的危機(jī)，并開(kāi)始在詩(shī)文中揭露這種現(xiàn)實(shí)。代表作如《閔荒詩(shī)》。

《閔荒詩(shī)》：

煬皇嗣君位，隋德滋昏幽。日作及身禍，以為長(zhǎng)世謀。

居常恥前王，不思天子游。意欲出明堂，便登浮海舟。

令行山川改，功與玄造侔。河淮可支合，峰岳生回溝。

……

自得隋人歌，每為隋君羞。欲歌當(dāng)陽(yáng)春，似覺(jué)天下秋。

更歌曲未終，如有怨氣浮。奈何昏王心，不覺(jué)此怨尤。

遂令一夫唱，四海欣提矛。吾聞古賢君，其道常靜柔。

慈惠恐不足，端和忘所求。嗟嗟有隋氏，惛惛誰(shuí)與儔。①元結(jié)著，孫望編校：《新校元次山集》卷二，第17-18頁(yè)。

詩(shī)歌作于天寶五年 (744年)間，表面是寫(xiě)前代亡國(guó)之君隋煬帝之奢侈荒淫及人民的怨恨，字里行間卻處處影射當(dāng)朝皇帝唐玄宗。下面僅取代表性句子箋釋之。

居常恥前王，不思天子游。

“居常”，平時(shí)，經(jīng)常。 《史記·淮陰侯列傳》：“信由此日夜怨望，居常鞅鞅?！雹谒抉R遷撰：《史記》卷九十二，《淮陰侯列傳》，第8冊(cè)，第2628頁(yè)?！疤熳佑巍保柑熳又螄?guó)應(yīng)有的游幸、巡狩?！妒酚洝に幢炯o(jì)》：“堯老，使舜攝行天子政，巡狩?！雹鬯抉R遷撰：《史記》卷一，《舜本紀(jì)》，第1冊(cè)，第38頁(yè)。

此二句言，隋煬帝經(jīng)常以前王為恥，不考慮天子日常的巡幸。而實(shí)際上，煬帝只是不思天子日常巡幸之責(zé)，但一直熱衷于巡游享樂(lè)。

《隋書(shū)》卷四《煬帝本紀(jì)下》：

自高祖大漸，暨諒闇之中，烝淫無(wú)度，山陵始就，即事巡游。以天下承平日久，士馬全盛，慨然慕秦皇、漢武之事，乃盛治宮室，窮極侈靡，召募行人，分使絕域……奸吏侵漁，內(nèi)外虛竭，頭會(huì)箕斂，人不聊生。

東西游幸，靡有定居，每以供費(fèi)不給，逆收數(shù)年之賦。④魏征等撰：《隋書(shū)》卷四，《煬帝本紀(jì)下》，北京：中華書(shū)局，1973年，第1冊(cè)，第94-95頁(yè)。

按，隋煬帝沉迷巡游，甚至導(dǎo)致朝廷入不敷出(“逆收數(shù)年之賦”)。詩(shī)中言“不思天子游”乃是改變古典，以影射當(dāng)今之唐玄宗。玄宗自天寶初期便已開(kāi)始荒于政務(wù)、耽溺享樂(lè)，并且厭倦天子日常巡幸。

《資治通鑒》卷二百一十五唐玄宗天寶三年 (744年)十二月：

初，上自東都還，李林甫知上厭巡幸，乃與牛仙客謀增近道栗賦及和糴以實(shí)關(guān)中;數(shù)年，蓄積稍豐。上從容謂高力士曰：“朕不出長(zhǎng)安近十年，天下無(wú)事，朕欲高居無(wú)為，悉以政事委林甫，何如?”對(duì)曰： “天子巡狩，古之制也。且天下大柄，不可假人;彼威勢(shì)既成，誰(shuí)敢復(fù)議之者!”上不悅。⑤司馬光編：《資治通鑒》卷二百十五，第15冊(cè)，第6862-6863頁(yè)。

按，第一，《閔荒詩(shī)》中“不思天子游”，在煬帝，為不考慮、不滿足于天子日常之巡視；在玄宗，則為“厭巡幸”，二者皆違背了帝王古制(“天子巡狩，古之制也”)。第二，煬帝以天下承平日久，而盛治宮室、東西游幸；玄宗認(rèn)為天下無(wú)事，厭倦巡幸，欲以政事悉委權(quán)相，顯然步其后塵了。故元結(jié)詩(shī)中表面言隋煬帝之失政，實(shí)際是影射唐玄宗之懈怠。

意欲出明堂，便登浮海舟。

“明堂”，帝王宣明政教的地方，指朝廷?！睹献印ち夯萃跸隆罚?“夫明堂者，王者之堂也?！雹拗祆渥骸端臅?shū)章句集注》，《孟子集注》卷二，北京：中華書(shū)局，1983年，第218頁(yè)?！氨愕歉『Ｖ邸?，則指隋煬帝開(kāi)通運(yùn)河，大造龍舟，巡游江南之事。

令行山川改，功與玄造侔。

“玄造”，指天地，造化。南朝宋朱廣之《咨顧道士夷夏論》： “雖非幽簡(jiǎn)，自然玄造，何假難明之術(shù)，代茲易曉之路哉?！雹籴屔v撰，李小榮校箋：《弘明集校箋》卷七，上海：上海古籍出版社，2013年，第376頁(yè)?！百啊保R，相等。

此二句言，隋煬帝為了開(kāi)通運(yùn)河而下令改造山川，自認(rèn)為功績(jī)可與天地相等。

“意欲出名堂”至“思做望海樓”，皆是敘述隋煬帝大興工役、開(kāi)通運(yùn)河、極盡奢華游幸之事。

《資治通鑒》卷一百八十隋煬帝大業(yè)元年三月：

辛亥，命尚書(shū)右丞皇甫議發(fā)河南、淮北諸郡民，前后百馀萬(wàn)，開(kāi)通濟(jì)渠。自西苑引谷、洛水達(dá)于河;復(fù)自板渚引河歷滎澤入汴;又自大梁之東引汴水入泗，達(dá)于淮;又發(fā)淮南民十馀萬(wàn)開(kāi)邗溝，自山陽(yáng)至楊子入江。

庚申，遣黃門(mén)侍郎王弘等往江南造龍舟及雜船數(shù)萬(wàn)艘。東京官吏督役嚴(yán)急，役丁死者什四五，所司以車(chē)載死丁，東至城皋，北至河陽(yáng)，相望于道。②司馬光編：《資治通鑒》卷一百八十，第12冊(cè)，第5724-5725頁(yè)。

按，隋煬帝開(kāi)通運(yùn)河以游江南可謂是窮奢極欲、大失民心。與之相似的是，唐玄宗在天寶初年也曾有通河渭、引渭水，觀舟艦，大肆歡宴之事，同樣引得民怨沸騰。

《舊唐書(shū)》卷九《玄宗本紀(jì)》天寶元年(742年)：

是歲，命陜郡太守韋堅(jiān)引浐水開(kāi)廣運(yùn)潭于望春亭之東，以通河渭。京兆尹韓朝宗又分渭水入自金光門(mén)，置潭於西市之兩衙，以貯材木。

二年三月，韋堅(jiān)開(kāi)廣運(yùn)潭畢功，盛陳舟艦。丙寅，上幸廣運(yùn)樓以觀之，即日還宮。③劉昫等撰：《舊唐書(shū)》卷九，《玄宗本紀(jì)》，第1冊(cè)，第216-217頁(yè)。

《資治通鑒》卷二百一十五唐玄宗天寶二年 (743年)：

江、淮南租庸等使韋堅(jiān)引浐水抵苑東望春樓下為潭，以聚江、淮運(yùn)船，役夫匠通漕渠，發(fā)人丘壟，自江、淮至京城，民間蕭然愁怨，二年而成。丙寅，上幸望春樓觀新潭……竟日而罷，觀者山積。夏，四月，加堅(jiān)左散騎常侍，其僚屬吏卒褒賞有差;名其潭曰廣運(yùn)。時(shí)京兆尹韓朝宗亦引渭水置潭于西街，以貯材木。④司馬光編：《資治通鑒》卷二百十五，第15冊(cè)，第6976-6977頁(yè)。

按，天寶初年，玄宗通河渭，聚江、淮運(yùn)船，觀新潭等事，與隋煬帝通淮河，造龍舟，大宴百僚等可謂一模一樣，且同樣引起了民怨(“自江、淮至京城，民間蕭然愁怨”)。在當(dāng)時(shí)表面看是國(guó)家繁榮之象，殊不知已經(jīng)埋下了衰敗的禍根。元結(jié)此詩(shī)顯然是在借前代史實(shí)以諷今朝時(shí)事。

自得隋人歌，每為隋君羞。欲歌當(dāng)陽(yáng)春，似覺(jué)天下秋。

“陽(yáng)春”，陽(yáng)光明媚、溫暖的春天，比喻德政好。沈約《梁鼓吹曲·昏主恣淫慝》：“悠悠億萬(wàn)姓，于此睹陽(yáng)春?！雹輳堜呔帲骸稘h魏六朝百三家集》卷八十八，《梁·沈約集》，《四部叢刊》本，1879年版。“天下秋”，天下全如秋天一般，以秋天之蕭瑟喻天下之嚴(yán)涼。

此四句言，自從得到這隋人怨憤之歌，就為隋煬帝感到羞恥。而想要在這陽(yáng)春和煦時(shí)節(jié)歌唱此曲，卻似乎感覺(jué)到天下有種秋天的嚴(yán)涼。委婉地指出當(dāng)前表面是陽(yáng)春時(shí)節(jié)，實(shí)則暗藏嚴(yán)秋之寒，即民怨蕭然、社會(huì)矛盾已經(jīng)凸顯。

更歌曲未終，如有怨氣浮。奈何昏王心，不覺(jué)此怨尤。

此四句直言民眾已有怨氣，無(wú)奈昏君絲毫沒(méi)有察覺(jué)。字面是說(shuō)隋煬帝，實(shí)際指向唐玄宗。玄宗初期，是勵(lì)精圖治的，也開(kāi)創(chuàng)出了開(kāi)元盛世；但天寶以后卻日漸耽于享樂(lè)，疏于政務(wù)，以至朝廷小人當(dāng)?shù)?，社?huì)矛盾激化，而玄宗本身卻并不自知。

時(shí)事：

《資治通鑒》卷二百十五唐玄宗天寶四年(745年)冬十月：

上在位久，用度日侈，后宮賞賜無(wú)節(jié)，不欲數(shù)于左、右藏取之。鉷探知上指，歲貢額外錢(qián)百億萬(wàn)，貯于內(nèi)庫(kù)，以供宮中宴賜，曰：“此皆不出于租庸調(diào)，無(wú)預(yù)經(jīng)費(fèi)?！鄙弦詾槟芨粐?guó)，益厚遇之。務(wù)為割剝以求媚，中外嗟怨。⑥司馬光編：《資治通鑒》卷二百十五，第15冊(cè)，第6868-6869頁(yè)。

按，如王鉷等斂財(cái)供天子侈用者，天子卻以為其能富國(guó)，此種“昏王心”帶來(lái)的后果必是民怨加劇。而天子卻并未察覺(jué)，這不能不叫正直人士感到無(wú)奈(“奈何昏王心，不覺(jué)此怨尤”)。

嗟嗟有隋氏，惛惛誰(shuí)與儔。

此句言隋君昏暗無(wú)道，誰(shuí)能夠與他一樣呢?反問(wèn)句式，顯然是在批評(píng)當(dāng)今君主與隋帝一般昏庸，望其能夠警醒。

《閔荒詩(shī)》是元結(jié)最早的作品之一，也是其反映現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)的開(kāi)始。早在天寶初年，詩(shī)人便察覺(jué)到了盛唐的腐敗跡象及人民的不滿，并且能夠及時(shí)地指刺時(shí)弊，體現(xiàn)出了敏銳的洞察力和高度的社會(huì)責(zé)任感。

而在戰(zhàn)亂年代，面對(duì)殘酷、黑暗的現(xiàn)實(shí)，詩(shī)人更是能夠指斥時(shí)政，為民請(qǐng)命。典型如《舂陵行》和《賊退示官吏》，二者皆作于道州(今湖南道州)刺史任上。時(shí)道州剛經(jīng)過(guò)兵亂，而朝廷重稅仍接連而至，元結(jié)毅然作《舂陵行》，極言百姓之困苦，抒其“寧待罪以安民，毋邀功而賊民”之意，體現(xiàn)了“以人為本”的情懷；《賊退示官吏》更是以亂賊都不屑劫掠來(lái)突出城中百姓之凄慘(“城小賊不屠，人貧傷可憐”)，反襯出朝廷征稅甚于亂賊搶劫之現(xiàn)實(shí)。此外， 《酬孟武昌苦雪》： “兵興向九歲，稼穡誰(shuí)能憂。何時(shí)不發(fā)卒，何日不殺牛?！雹僭Y(jié)著，孫望編校：《新校元次山集》卷二，第31頁(yè)。痛陳戰(zhàn)亂給人們帶來(lái)的苦難，以及給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的巨大破壞。 《喻常吾直》： “山澤多饑人，閭里多壞屋。戰(zhàn)爭(zhēng)且未息，征斂何時(shí)足?”揭露戰(zhàn)亂下的民不聊生，直斥朝廷無(wú)休止的征斂。

無(wú)論在盛世還是亂世，元結(jié)皆能從底層生活入手，揭示社會(huì)問(wèn)題的本質(zhì)，在反映時(shí)事的同時(shí)披露民生疾苦，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民本精神。因此，其作品往往質(zhì)樸無(wú)華，深刻真實(shí)，情感基調(diào)也比較沉重。這種反映現(xiàn)實(shí)、揭露現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作也是其被尊為新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)先驅(qū)的重要原因，尤其一些作于安史之亂以前的現(xiàn)實(shí)主義作品，已經(jīng)在杜甫之前表現(xiàn)出了明顯的詩(shī)史精神。

四、結(jié) 語(yǔ)

元結(jié)作品注重寫(xiě)實(shí)，往往以時(shí)事入詩(shī)(文)反映時(shí)弊，且能剖析到問(wèn)題的深層原因；尤其在大唐還歌舞升平時(shí)，元結(jié)便已經(jīng)開(kāi)始揭露盛世表面掩蓋之下的腐敗本質(zhì)，有著強(qiáng)烈的關(guān)注現(xiàn)實(shí)、參與現(xiàn)實(shí)精神。其詩(shī)文突出的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)主要表現(xiàn)在良史信筆、貶議君主、民本精神等方面，記事信而有征，對(duì)君主提出直接批評(píng)，寧待罪而不惜為民請(qǐng)命，可謂詩(shī)史精神的充分體現(xiàn)，也是其對(duì)儒家思想的實(shí)踐和發(fā)展。故，元結(jié)作品數(shù)量不多，但影響比較深刻，可以說(shuō)開(kāi)創(chuàng)了中唐深刻的現(xiàn)實(shí)主義之風(fēng)，也為后世的文學(xué)、史學(xué)提供了不少借鑒和依據(jù)。