陳潤羊

(1.蘭州財經大學 甘肅經濟發(fā)展數量分析研究中心，甘肅 蘭州 730020；2.蘭州財經大學 農林經濟管理學院，甘肅 蘭州 730020)

一、研究背景和意義

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略等是新時代建設現代化經濟體系的重要組成部分。2017年10月，黨的十九大提出了新農村建設的升級戰(zhàn)略——鄉(xiāng)村振興。2018年1月和9月，中共中央國務院分別印發(fā)了《關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》，標志著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略已經進入全面實施階段。

理論是行動的先導，梳理已有的理論文獻，有助于更加深刻地認識鄉(xiāng)村振興的核心問題，從而為新時代的鄉(xiāng)村振興研究和實施提供文獻基礎和科學依據。黨的十九大以來，鄉(xiāng)村振興研究日益引起學界重視，也有部分文獻綜述類成果[1-3]，但這些文獻綜述主要以十九大后的中文期刊文獻作為研究對象，沒有把理論性更強的中外文專著納入分析，也沒有從研究問題的傳承性的角度進行相對“全景式”的梳理。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，具有歷史傳承性。同樣，鄉(xiāng)村振興的研究格局和脈絡的把握，不能僅僅局限于黨的十九大后關于鄉(xiāng)村振興本身上。為此，需要進行“全景式”的研究路徑和演化邏輯的分析，以期揭示鄉(xiāng)村振興研究的特點、不足。為此，本文的結構安排如下：第二部分從研究問題的演化角度，梳理作為承繼的鄉(xiāng)村振興研究的內在邏輯；第三部分對鄉(xiāng)村振興問題本身的研究進行內容分析；第四部分進行文獻述評和研究展望，并提出構建新時代鄉(xiāng)村振興理論體系的目標、任務和策略。

二、作為承繼的鄉(xiāng)村振興研究的學術史梳理及演化路徑

從研究問題的內在邏輯的角度(不完全按時間順序)，可以歸納總結為三類研究演化的路徑。

(一)中外“二元經濟(到三部門經濟)——改造傳統(tǒng)農業(yè)——技術、制度變遷——隱性農業(yè)革命——農民的終結”的研究演化路徑

張培剛完稿于1945年并與1949年出版的《農業(yè)與工業(yè)化》，系統(tǒng)用現代經濟學的理論和方法探討了農業(yè)國的工業(yè)化問題，認為農業(yè)發(fā)展與工業(yè)化不可分割的整體觀，而非犧牲農業(yè)發(fā)展工業(yè)的觀點比劉易斯更具前瞻性。采用的抽象分析法，并假定“社會制度是給定的”，得出的結論對于發(fā)展中國家推進城鎮(zhèn)化具有參考價值和借鑒意義[4]。

劉易斯提出的“二元經濟”理論占據核心位置。“無限的人口供應”是他二元經濟論的出發(fā)點，借此來區(qū)分傳統(tǒng)農業(yè)部門與現代資本主義工業(yè)部門。因此，經濟發(fā)展基本是一個減少過剩勞動力而達到整合現代勞動市場的過程[5]。后來費景漢和拉尼斯數學化了劉易斯的分析，并突出了發(fā)展中國家的“冗余”勞動力在發(fā)展現代工業(yè)部門起的重要作用[6]，這點對改革開放后的中國具有特別的意義[7]。后來托達羅加上了“城市傳統(tǒng)部門”而變成“三部門”的概念，認為決定勞動力流動是實際收入乘以就業(yè)概率的預期收入水平[8]。蔡昉接受了劉易斯核心觀點，但增加了“人口紅利”的概念，并強調中國已進入了“劉易斯轉折點”[9]。

劉易斯的分析和一般的古典經濟學分析有所不同。舒爾茨則力爭：即便在傳統(tǒng)農業(yè)經濟中，勞動力同樣是一種稀缺資源，亦可用市場機制配置，故并無剩余勞動力的存在。他把農業(yè)視作一個具有發(fā)展?jié)摿Φ牟块T，為了改造傳統(tǒng)農業(yè)，就要發(fā)展并供給一套比較有利可圖的要素[10]。

舒爾茨盡管指出了使傳統(tǒng)農業(yè)向現代農業(yè)轉變的一個必備條件是新的有利的技術供給，但他并沒有說清楚什么樣的技術要素是新的有利的技術要素，以及這樣的技術要素是如何創(chuàng)造出來的。20世紀60年代后期，美國的拉坦(Ruttan)和日本的速水佑次郎把因適應于各個地區(qū)不同的要素相對稀缺程度而產生的技術創(chuàng)新稱為“誘發(fā)性技術創(chuàng)新”。諾斯(Douglass C.North)把由于新的有利的經濟機會產生的制度創(chuàng)新，稱為誘發(fā)性制度創(chuàng)新。林毅夫用兩部專著以規(guī)范的經濟學方法研究了中國農村、農業(yè)和經濟發(fā)展中的制度與技術問題，將制度和技術當做經濟體系的內生變量來進行研究，證明農村制度變遷創(chuàng)造的農業(yè)增產占的比重約為46%[11-12]。

黃宗智批評了舒爾茨將市場經濟和人口壓力隔離開來的做法，通過對18世紀到20世紀50年代至80年代的現代農業(yè)投入的中國農業(yè)的詳細回顧說明，符合實際的概念是勞動力的相對過剩和報酬遞減，不是零報酬的絕對過剩。黃宗智認為，不同于英格蘭和東亞模式，中國是“農業(yè)隱性革命”，其出路需要多學科的視野，不能是舒爾茨美國模式的盲目照搬[13]。

孟德拉斯提出的“農民終結”的命題預示了鄉(xiāng)村的未來方向。他以法國農村的現代化道路為背景，分析了歐洲鄉(xiāng)村社會二次世界大戰(zhàn)以后的變遷過程后認為：傳統(tǒng)的“小農”向“農業(yè)生產者”或農場主的變遷，鄉(xiāng)村重新變成一個除農業(yè)生產外的生活的場所[14]。

中外“二元經濟(到三部門經濟)——改造傳統(tǒng)農業(yè)——技術、制度變遷——隱性農業(yè)革命——農民的終結”研究演化路徑的內在邏輯為：傳統(tǒng)農業(yè)部門與現代資本主義工業(yè)部門的“二元經濟”部門分類，已經納入經濟學等社會科學的基本分析范式，在此基礎上增加城市傳統(tǒng)部門的“三部門經濟”相對在整體經濟學分析范疇上接受度不高，只限部分專業(yè)領域；基于傳統(tǒng)農業(yè)的農業(yè)要素投資低收益率特征，因此要在農業(yè)外部尋求出路，改造傳統(tǒng)農業(yè)要在提高可再生物質投入和人力資本的質量上著力；新的有利的技術供給是使傳統(tǒng)農業(yè)向現代農業(yè)轉變的必備條件，而誘發(fā)性制度創(chuàng)新和誘發(fā)性技術創(chuàng)新是新的有利的技術要素的創(chuàng)造路徑；而“農業(yè)隱性革命”動力主要來自食品消費變化所導致的農業(yè)結構轉型，是源自非農經濟發(fā)展帶來的收入上升的變化；“農民的終結”并不是“農業(yè)的終結”或“鄉(xiāng)村生活的終結”，而是“小農的終結”，預示了鄉(xiāng)村的多功能性(農業(yè)生產、居民生活等)和職業(yè)農民的基本趨勢。

(二)中國“鄉(xiāng)土中國——城鄉(xiāng)中國——城市中國(大國大城)”“城鄉(xiāng)分割——城鄉(xiāng)融合——區(qū)域協(xié)調發(fā)展” 的研究演化路徑

費孝通在20世紀40年代后期成書的《鄉(xiāng)土中國》，深刻揭示了農業(yè)為主社會的基本特征(如差序格局、鄉(xiāng)土本色等)[15]。1949年后，當國家一直用工業(yè)化追求現代化的進程中，伴隨農業(yè)和農村的巨大變遷，城市化也一直在推進。然而，直到2011年中國的常住人口城鎮(zhèn)化率才過半，中國基層社會的“鄉(xiāng)土性”仍然存在，因此有學者仍然在研究此問題，如賀雪峰《新鄉(xiāng)土中國》[16-17]。城鄉(xiāng)關系的演變和交織，反映了工農產業(yè)、城鄉(xiāng)格局等復雜的經濟事實。

也有學者用泰爾指數表示的中國地區(qū)間收入差距的構成中，城鄉(xiāng)收入差距的貢獻自20世紀90年代中后期就開始擴大，并占到地區(qū)間收入差距大約70%～80%的比例，并由此說明城鄉(xiāng)差距的重要性遠遠大于東、中、西部地區(qū)差距的重要性[18]。周其仁的《城鄉(xiāng)中國》是用經濟學視角解析中國特色的城鎮(zhèn)化，試圖厘清迷霧預見中國城鄉(xiāng)發(fā)展的大趨勢[19]。

由于城市特別是大城市的經濟效率更高，因此，一些學者信奉城市偏向的政策取向。正如《大國大城》的書名，其體現了中國經濟和中國城市的現狀和發(fā)展趨勢。該書以“密度、距離和分割”等三個D (Density、Distance、Division)揭示了區(qū)域經濟發(fā)展的原理，通過打破區(qū)域分割，促進生產要素向經濟效率更高的大城市轉移，將提升國家的經濟發(fā)展水平[20]。因此，在“在集聚中走向平衡”的城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展道路中，促進生產要素的自由流動是最重要的政策。

在城鄉(xiāng)分割和區(qū)域分割的背景下，城市化和經濟集聚交織在一起，加劇了中國區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展問題的復雜性。有研究發(fā)現：中國的城市化滯后于工業(yè)化、城市內部形成“新二元社會”分割以及城鄉(xiāng)差距等引發(fā)的不良后果，使得從城鄉(xiāng)分割到城鄉(xiāng)融合的制度變遷成為可能[21]。也有學者從城鄉(xiāng)一體化的角度進行了深入研究，認為需要政府在投入和政策支持上改變過去長期累積形成的城市偏向(尤其是大城市偏向和依行政等級配置資源)的做法，實行農村偏向的政策，將更多公共資源投向廣大農村地區(qū)，促進城鄉(xiāng)要素自由流動、平等交換和公共資源均衡配置[22]。城市與鄉(xiāng)村是一個相互依存、相互融合、互促共榮的生命共同體。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,就是要防止農村凋敝,促進城鄉(xiāng)共同繁榮[23]。在推進城鄉(xiāng)融合進程中，要構建新型社會治理體系，實現城鄉(xiāng)發(fā)展等值化，為城鄉(xiāng)融合提供依托；構建要素雙向配置互動機制，實現城鄉(xiāng)經濟融合化，為城鄉(xiāng)融合提供新動能；打造特色小鎮(zhèn)，實現城鄉(xiāng)發(fā)展紐帶化，為城鄉(xiāng)融合提供空間載體[24]。

后來，有學者從區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的角度來考慮城鄉(xiāng)問題，如孫久文認為，新時代的區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略最大的特點是增強了區(qū)域發(fā)展的綜合性，以區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略來引領四大板塊之間、經濟帶之間、城鄉(xiāng)之間、類型區(qū)之間的發(fā)展關系，從而將區(qū)域發(fā)展與國民經濟發(fā)展更加緊密地結合在了一起[25]。

中國“鄉(xiāng)土中國——城鄉(xiāng)中國——城市中國(大國大城)”“城鄉(xiāng)分割——城鄉(xiāng)融合——區(qū)域協(xié)調發(fā)展” 研究演化路徑的內在邏輯為：以城市化為分析起點，城鎮(zhèn)化率過半為分界點，從以鄉(xiāng)土為主走向城鄉(xiāng)并存再到城市為主，顯示了社會經濟結構的變遷，也是分析城鄉(xiāng)關系的基本依據；從公共政策趨向上分析，基于“二元經濟”的城鄉(xiāng)分割是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的背景和需要著力解決的問題，而在城鄉(xiāng)融合視野下考慮鄉(xiāng)村振興問題才是更加全面的，這就需要把城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展和區(qū)域協(xié)調發(fā)展結合起來。

(三)中國“鄉(xiāng)村建設——新農村(美麗鄉(xiāng)村)建設——鄉(xiāng)村振興(鄉(xiāng)村轉型、鄉(xiāng)村復興)” 的研究演化路徑

早在20世紀20～30年代，以梁漱溟、晏陽初、盧作孚、陶行知等為代表的學者積極投身于鄉(xiāng)村建設運動，努力探索中國鄉(xiāng)村發(fā)展之路，并形成了《鄉(xiāng)村建設理論》《農村運動的使命》《鄉(xiāng)村建設》《中國教育改造》等著作。認為：“一部中國近百年史，從頭到尾就是一部鄉(xiāng)村破壞史”，因此“鄉(xiāng)村建設運動，實是鄉(xiāng)村自救運動”，但“鄉(xiāng)村建設，實非建設鄉(xiāng)村，而意在整個中國社會之建設”，進而“由鄉(xiāng)村建設以復興民族”[26]。這些鄉(xiāng)村建設的思想，在新時代的今天亦有啟發(fā)意義。

1949年后，尤其是2005年后國家層面開展了社會主義新農村建設，并由此形成了一些很有價值的理論成果。早在1999年林毅夫指出當時面臨的是勞動力過剩與生產過剩的雙重過剩條件下的惡性循環(huán)，進而提出政府應發(fā)起新農村運動，用農村來啟動內需。2005年中央決定開展新農村建設以來，有關的論著也顯著增多。其研究主題涉及新農村建設的時代背景、理論內涵、區(qū)域實踐模式、國外經驗借鑒、指標體系及定量測度、建設重點及路徑、實現機制與政策體系等[27]。這些新農村建設的成果是鄉(xiāng)村振興理論構建的基礎。自2012年黨的十八大上提出建設“美麗中國”和2013年中央一號文件提出了“建設美麗鄉(xiāng)村”的論點以來，到2018年10月的十九大提出“鄉(xiāng)村振興”之前，有關美麗鄉(xiāng)村的研究以短期熱點的形式呈現。我國美麗鄉(xiāng)村建設的研究主要從理論、實踐和國外經驗借鑒三個層面展開,大部分研究的內容主要集中在美麗鄉(xiāng)村建設的存在問題和誤區(qū)、政策建議和制度創(chuàng)新等現實問題方面,少數研究涉及美麗鄉(xiāng)村建設的理論基礎、評價指標體系、建設模式和相關機制等理論問題[28]。

其實，鄉(xiāng)村衰退是全球面臨的共同挑戰(zhàn)。在世界范圍內城市化備受關注，政府及私人投資主要集中在城市地區(qū)，學術研究也以城市為中心。然而，伴隨著城市化發(fā)展而產生的鄉(xiāng)村衰退導致惡性循環(huán)的問題卻少有問津。因此，亟需政策制定者及研究人員在全球城市化進程中重視鄉(xiāng)村振興的問題。研究者需探究引發(fā)鄉(xiāng)村衰退的驅動力，充分認識到當今鄉(xiāng)村問題的嚴重性、鄉(xiāng)村研究的前沿性、城鄉(xiāng)協(xié)調的緊迫性和鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略性[29]。

在此背景下，出現了鄉(xiāng)村轉型與鄉(xiāng)村復興方面的研究。如有研究發(fā)現：鄉(xiāng)村轉型發(fā)展受內在因素和外援驅動力的共同作用，形成各異的社會經濟形態(tài)和地域空間格局，進而呈現不同的城鄉(xiāng)關系，而城鄉(xiāng)關系作為鄉(xiāng)村轉型發(fā)展優(yōu)劣的重要衡量標準，反過來依此可審視內在因素與外援驅動力是否合理配套[30]。有研究通過城鄉(xiāng)相互作用理論來探索鄉(xiāng)村復興的內涵、機理與模式，認為鄉(xiāng)村復興是一項復雜性和綜合性的課題，涉及經濟結構、社會文化、城鄉(xiāng)關系、土地制度等多方面的內容，后續(xù)研究需在理論上更加深入細致，在實踐上做全面翔實科學的調查，并建構中國鄉(xiāng)村復興的多元路徑[31]。

自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，直接以鄉(xiāng)村振興為主題的研究才開始起步，但從研究問題承繼的角度看，鄉(xiāng)村振興研究是遵循“民國時期鄉(xiāng)村建設——新中國成立后到2005年的新農村建設——2013年后的美麗鄉(xiāng)村——十九大后的鄉(xiāng)村振興”這樣的演化邏輯，這種演變把歷史事實與政策特征結合了起來，從中也可發(fā)現，政策驅動研究的動力機制。

三、新時代鄉(xiāng)村振興研究的主題分析

自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，該方面的研究不斷涌現，主要集中于如下主題：鄉(xiāng)村振興的時代背景、重大意義、內涵解釋、政策詮釋、重點任務、鄉(xiāng)村價值挖掘、風險規(guī)避、國外借鑒、實施戰(zhàn)略和路徑選擇等方面。排名靠前的關鍵詞，反映了這一時期的研究熱點：鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村旅游、新時代、城鄉(xiāng)融合、城鎮(zhèn)化、“三農”問題、精準扶貧、農業(yè)農村現代化、鄉(xiāng)村文化、城鄉(xiāng)關系、路徑、美麗鄉(xiāng)村、產業(yè)興旺、土地流轉。按照研究主題主要有以下幾個方面。

(一)從歷史傳承和政策發(fā)展軌跡的角度講

近百年的鄉(xiāng)村振興實踐,始于20世紀初民間自發(fā)的鄉(xiāng)村建設，興于土地所有制進行的變革，盛于新農村建設，成于新時期的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，因此，城鄉(xiāng)融合、產業(yè)振興和四化同步是解決農村發(fā)展的不平衡、不充分、不同步狀態(tài)的必由之路[32]?；仡櫢母镩_放四十年來城鄉(xiāng)關系和工農關系演進的歷程,可以看見一條清晰的政策發(fā)展軌跡：農村的改革起始于家庭承包經營的制度創(chuàng)新,源自于小崗村的“大包干”最終成為家庭承包經營的主要形式；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，農民工大潮和城市化、工業(yè)化進程的加速，到“三農”工作成為全黨工作的重中之重[33]。

(二)從理論依據和國內外鏡鑒的角度分析

依據人地關系地域系統(tǒng)學說,城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)、鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)是認知和理解城鄉(xiāng)關系的理論依據。鄉(xiāng)村發(fā)展面臨“五化”難題：農業(yè)生產要素高速非農化、農村社會主體過快老弱化、村莊建設用地日益空廢化、農村水土環(huán)境嚴重污損化和鄉(xiāng)村貧困片區(qū)深度貧困化等。城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興的對象是一個鄉(xiāng)村地域多體系統(tǒng)(城鄉(xiāng)融合體、鄉(xiāng)村綜合體、村鎮(zhèn)有機體、居業(yè)協(xié)同體),鄉(xiāng)村振興重在推進城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)優(yōu)化重構,加快建設城鄉(xiāng)基礎網、鄉(xiāng)村發(fā)展區(qū)、村鎮(zhèn)空間場、鄉(xiāng)村振興極等所構成的多級目標體系[34]。鄉(xiāng)村振興要注重挖掘鄉(xiāng)村價值，張軍在梳理了鄉(xiāng)村價值若干理論的基礎上，并從國外和歷史經驗教訓鏡鑒的角度，分析了鄉(xiāng)村振興的國際實踐和中國實踐[35]。

(三)從政策反思、鄉(xiāng)村建設的類型及防止的傾向上看

朱啟臻判斷：由于長期受重城市輕鄉(xiāng)村思維定勢的影響，鄉(xiāng)村振興受阻于諸多制度性因素因此需要首先要轉變對新階段城鄉(xiāng)關系的認識，把握鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律[36]。賀雪峰提出了誰的鄉(xiāng)村振興的命題，鄉(xiāng)村建設有四種類型：為農民在農村生產生活保底的鄉(xiāng)村建設；由地方政府打造的新農村建設示范點；滿足城市中產階級鄉(xiāng)愁的鄉(xiāng)村建設；借城市中產階級鄉(xiāng)愁來賺錢的鄉(xiāng)村建設。他認為鄉(xiāng)村建設的重點為一般農業(yè)地區(qū)農民提供基本生產生活秩序的保底[37]，但在進一步推動農村市場化、推動城市資本下鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合以及三產融合以及增加農民財產性收入的話語中，具有強烈的將農民基本保障的底線拿來市場化和拿來冒險的傾向。但這種傾向是很危險的，需要警惕[38]。

(四)在鄉(xiāng)村振興的策略和關鍵上

有學者指明應采用八大策略：因地制宜、規(guī)劃引導、統(tǒng)籌協(xié)同、市場主導、質量提升、增量共享、全域服務和對外開放[39]；學界普遍認識到抓好“人、地、錢”是三個關鍵，因此要促進鄉(xiāng)村人口和農業(yè)從業(yè)人員占比下降、結構優(yōu)化，加快建立鄉(xiāng)村振興的用地保障機制，建立健全有利于各類資金向農業(yè)農村流動的體制機制，還要特別關注邊遠村落和貧困群體[40]。

(五)對“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”20字的總要求進行了研究

如溫鐵軍等闡明：產業(yè)興旺的關鍵是推動以三產融合為主要方向的農業(yè)供給側結構性改革，基本取向是通過“加杠桿”促進過去一產化農村長期沉淀的自然資源，實現價值顯化和價值增值。提出了發(fā)揮村社集體經濟組織的核心作用，構建促進農村生態(tài)資源價值實現的“三級市場”制度體系[41]。 陳潤羊的研究表明：環(huán)境經濟協(xié)同模式是搭建產業(yè)興旺和生態(tài)宜居的紐帶，西部地區(qū)的鄉(xiāng)村振興有助于促進我國四大板塊的區(qū)域協(xié)調發(fā)展，進而促成美麗中國建設目標的實現[42]。

(六)關于鄉(xiāng)村振興的突出矛盾和實施重點上

郭曉鳴談到：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略主要基于要素非農化、勞動力老齡化、農村空心化、環(huán)境超載化等深層矛盾以及不均衡、短期化、虛假性等現實性嚴峻挑戰(zhàn)而提出。戰(zhàn)略路徑包括全面深化改革為鄉(xiāng)村振興提供關鍵性動力，健全市場機制為鄉(xiāng)村振興奠定基礎性支撐，強化城鄉(xiāng)融合為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新體制機制，堅持發(fā)展提升為鄉(xiāng)村振興明確目標指向，推進適度規(guī)模為鄉(xiāng)村振興提供發(fā)展引領[43]。張強等則指明：實現鄉(xiāng)村振興需要改變各種發(fā)展要素主要由農村向城市單向流動的局面，創(chuàng)造城鄉(xiāng)要素雙向流動、相互融通的新格局，在激發(fā)農村內部動力和積極性的同時，更加開放地吸引、吸納農村外部的資源[44]。

(七)在鄉(xiāng)村振興的制度突破上

劉守英等認為：鄉(xiāng)村振興的最大制約是制度滯后。制度性難題有五：鄉(xiāng)村的從屬地位，農民的城市權利被忽視，鄉(xiāng)村發(fā)展權喪失，現行農地制度與農業(yè)發(fā)展方式不適應，宅基地制度改革滯后阻礙村莊轉型。鄉(xiāng)村振興應以強化活化鄉(xiāng)村的制度供給和城鄉(xiāng)融合的體制機制創(chuàng)新為支撐，以“活業(yè)—活人—活村”為路徑。目標模式有五：城鄉(xiāng)平等發(fā)展、農業(yè)產業(yè)革命與農業(yè)現代化、鄉(xiāng)村人力資本的提升與改造、村莊轉型與復興、城鄉(xiāng)互動與融合[45]。

(八)在鄉(xiāng)村振興的路徑選擇上

黃祖輝指出：鄉(xiāng)村振興實施中，應重視“三條路徑”的協(xié)調推進，即“五個激活”驅動(激活市場、主體、要素、政策、組織)；“五位一體”協(xié)同(農民主體、政府主導、企業(yè)引領、科技支撐、社會參與)和“五對關系”把控(鄉(xiāng)村與城市、政府與市場、人口與流動、表象與內涵、短期與長期)的協(xié)調推進[46]。劉守英等則認為，鄉(xiāng)村振興的路徑選擇有四：通過“活業(yè)—活人—活村”，全面復興鄉(xiāng)村空間；在城鄉(xiāng)互動格局下實現鄉(xiāng)村活化；以土地制度改革為突破口，實現城鄉(xiāng)兩個空間的平等發(fā)展；加大鄉(xiāng)村振興的土地制度供給(改革生產要素配置制度，促進城鄉(xiāng)互動；完善農地權利體系，促進農業(yè)轉型；推進宅基地制度改革，促進村莊轉型)等[45]。

四、鄉(xiāng)村振興研究的文獻綜述及未來展望

(一)研究評價

1.總體特點

從中外相關理論、中國鄉(xiāng)村建設政策的演變等縱橫交互角度的分析可以看出，我國的鄉(xiāng)村振興研究演化具有政策引領和實踐需求兩頭驅動、多元化和深入化并進、學理分析與政策闡釋并存的基本特點。但目前的研究更多是政策詮釋和宏觀的理念探討，規(guī)范的學理分析和基礎性的理論構建不足，也沒有更多的計量分析和定量測度方面的研究。

2.從學科領域的角度看

鄉(xiāng)村振興目前的研究涉及經濟學(農業(yè)經濟學、發(fā)展經濟學、區(qū)域經濟學等)、地理學(經濟地理學)、社會學等多個學科，然而，這些學科的進一步交叉融合，進而共同支撐鄉(xiāng)村振興理論體系的構建，是未來研究的方向。

3.從研究傳承和問題關聯上看

鄉(xiāng)村振興的研究涉及“三農問題”、新農村建設、鄉(xiāng)村轉型、城鄉(xiāng)關系、城鄉(xiāng)融合等多個問題，經過一段時間的積累，目前的單一化問題導向式的研究將轉向未來目標導向式的綜合性研究。

4.在研究區(qū)域上判斷

目前主要集中在大城市地區(qū)，對于中西部地區(qū)相對關注不多，未來有望依托都市圈，并兼顧農業(yè)地區(qū)，進而回應現實層面的區(qū)域協(xié)調發(fā)展的需要。

5.需要警惕的兩種對立研究傾向

一是就鄉(xiāng)村論鄉(xiāng)村，把鄉(xiāng)村從城鄉(xiāng)地域分工體系中割裂開來，孤立、靜止地看待鄉(xiāng)村振興；二是片面強調鄉(xiāng)村振興要以城、鎮(zhèn)為依托，片面強調城鎮(zhèn)化，忽視了鄉(xiāng)村和逆城鎮(zhèn)化。因此，作為區(qū)域協(xié)調發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的匯合空間的都市圈，將是鄉(xiāng)村振興最主要的地域依托[47]。

(二)鄉(xiāng)村振興研究的未來展望

1.構建新時代鄉(xiāng)村振興的理論體系

要在融通中外相關理論，結合中國鄉(xiāng)村建設歷史與現實的基礎上，構建中國鄉(xiāng)村振興的理論體系。既要積極借鑒“西方的經濟學”中有益的成果，也不能忽視中國已有的理論探索。重新梳理“西方的經濟學”中涉及鄉(xiāng)村振興的已有理論成果的思想脈絡，同時，從不割裂的思想延續(xù)的角度，基于中國的鄉(xiāng)村建設的百年本土化的探索經驗，上溯到民國的鄉(xiāng)村建設、從1949年再到2005年以來新農村建設形成的理論思想，從縱橫兩個維度、國際和歷史兩個視角的交匯中，去探尋鄉(xiāng)村振興思想的理論淵源和學科體系，從而為新時代中國的鄉(xiāng)村振興理論體系的構建搭建“西方的經濟學”、中國思想史的聯系通道。

2.研究方法的融合創(chuàng)新

采用將“中國的經驗事實”與規(guī)范的“西方的經濟學”連接起來的研究方法。面向現實實踐的中國新鄉(xiāng)村振興道路，既要批判性地吸取歐美、日韓、印度等國鄉(xiāng)村發(fā)展的基本經驗教訓，也要深刻總結中國在鄉(xiāng)村振興方面走過道路的成敗得失，這就需要把經濟理論研究與經濟史研究結合起來，從國外的實踐經驗和中國的歷史探索中，尋求新時代中國鄉(xiāng)村振興的實現路徑。既注重鄉(xiāng)村振興的動力機制的理論建構和實證分析，也從區(qū)域模式的角度，去總結和提煉中國大地上已經發(fā)生的鄉(xiāng)村發(fā)展的鮮活案例，并予以理論化和抽象化，以便將中國的經驗性事實與主要基于“西方的經濟學”的理論建構結合起來，進而實現鄉(xiāng)村振興理論的科學性和現實的指導性的有機統(tǒng)一。

3.新時代鄉(xiāng)村振興研究的趨勢

針對目前城鄉(xiāng)分離的研究現狀：從農業(yè)農村本體論出發(fā)尋求鄉(xiāng)村振興的內在動力，從城鄉(xiāng)關系上探索鄉(xiāng)村振興的外部激勵，需要把這兩者結合起來進行城鄉(xiāng)融合的分析；在中國鄉(xiāng)村建設歷史總結、國外鄉(xiāng)村發(fā)展借鑒和當前現實實踐需求上，這三方面需要相互對照；推進扎實的理論分析和深度的系統(tǒng)調查，明晰新時代鄉(xiāng)村發(fā)展的科學路徑，構建基于中國豐富實踐并融通規(guī)范西方經濟學的新時代中國鄉(xiāng)村振興的理論體系，將指導中國的鄉(xiāng)村振興實踐并助力形成基于中國經驗的普適性理論原理。

(三)對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示

鄉(xiāng)村振興是克服我國新時代鄉(xiāng)村發(fā)展不充分、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡等挑戰(zhàn)的重要路徑，然而，振興鄉(xiāng)村的根本在于尋求振興的長期動力。這就需要從城鄉(xiāng)融合的空間視角出發(fā)，研究如何通過鄉(xiāng)村在地化發(fā)展縮小城鄉(xiāng)差距進而促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

在實踐層面，要從鄉(xiāng)村振興的目標、主體、領域、手段和途徑等方面，系統(tǒng)回答鄉(xiāng)村振興的目標何在、誰來振興、振興什么、怎么振興和如何振興等五個基本問題。理論研究要為推進城鄉(xiāng)地域要素與空間重構、構建和諧城鄉(xiāng)關系以及制定精明化、精準化的鄉(xiāng)村振興策略提供科學依據，進而為國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策體系和地方推進鄉(xiāng)村振興的現實實踐，提供決策咨詢和實施參考。

總之，鄉(xiāng)村振興理論創(chuàng)新的出路在于，用開放的學科視野，本著理論和現實不能割裂、不同時期經濟史不能割裂、研究指向問題的城鄉(xiāng)不能割裂的原則，扎根中國豐厚的現實土壤，借鑒“西方經濟學”的理論成果，在多學科的交叉融合中，尋求中國鄉(xiāng)村振興理論體系的構建，進而讓思想照亮現實，使預期形成的理論成果能夠精準地指導鄉(xiāng)村振興的實踐。