王 政，萬文博，江元元，吳相雷，周銘揚(yáng)，張大志

改革是中國發(fā)展的強(qiáng)大動力，決定了當(dāng)代中國的命運(yùn)，這是當(dāng)代中國發(fā)展實(shí)踐給出的不可動搖的結(jié)論。政府職能的轉(zhuǎn)變，通過政府權(quán)力的“減法”來換取社會組織活力的“加法”，“社會組織可以辦好的，交給社會組織去辦”，從而激發(fā)社會組織參與各項(xiàng)事務(wù)的活力。改革開放以來，我國社會組織管理制度經(jīng)歷了從“分散管理→歸口管理→雙重管理→分類管理”的嬗變[1]，其中從社會組織雙重管理制度轉(zhuǎn)向分類管理引起了我國學(xué)者的廣泛關(guān)注與討論，主要運(yùn)用了制度變遷、路徑依賴等理論，剖析了社會組織管理制度發(fā)展的背景、動因、歷史演變過程等，明晰了社會組織管理制度變遷過程中的“舊的組織結(jié)構(gòu)”、利益相關(guān)者和宏觀的制度場域等因素導(dǎo)致的制度“慣性”或“惰性”問題[2]。作為從事各種體育活動的重要主體和組織平臺，體育社會組織獲得快速發(fā)展，并逐步成為提供多元化體育服務(wù)的一支重要力量。截止到2017 年底，全國共有社會組織76.2 萬個(gè)，體育類社會組織4.8 萬個(gè)，占比6.3%[3]。按照國家統(tǒng)計(jì)局2017年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果，我國人口總量達(dá)139 008萬人，每萬人僅擁有0.345個(gè)體育社會組織，與德國每890人擁有一個(gè)體育社會組織為代表的發(fā)達(dá)國家相比還存在非常明顯的差距[4]。這也恰恰說明了，我國體育社會組織的發(fā)展仍然存在很多不足之處，如汪文奇[5]、司幸偉[6]等學(xué)者在研究中指出，體育社會組織表現(xiàn)總量偏少，陷入“有增長，無發(fā)展”的內(nèi)卷化困境。同時(shí)，體育社會組織的發(fā)展困境不乏制度性因素引致，王名[7]、汪莉[8]等學(xué)者認(rèn)為，“合法性”問題阻礙了體育社會組織發(fā)展，而社會組織“雙重管理體制”的準(zhǔn)入制度是制約我國體育社會組織“合法性身份獲得”的重要制度性因素。基于此，本文通過梳理我國體育社會組織準(zhǔn)入制度演變歷程，在制度變遷理論、組織管理理論和多源流理論的基礎(chǔ)上，解析我國體育社會組織準(zhǔn)入制度變遷的內(nèi)在邏輯，提出體育社會組織準(zhǔn)入的改革取向，使體育社會組織準(zhǔn)入制度創(chuàng)新逐漸展開，準(zhǔn)入制度變遷逐漸走向“規(guī)范發(fā)展”的新方向。

1 我國體育社會組織準(zhǔn)入制度的變遷

新中國成立以來，政府頒發(fā)一系列政策文件，為社會組織準(zhǔn)入制度提供政策框架。體育社會組織準(zhǔn)入制度越來越規(guī)范，出現(xiàn)了“雙重許可登記制、備案登記制、直接登記制”3種社會組織準(zhǔn)入制度（見表1）。

表1 我國體育社會組織準(zhǔn)入制度不同類別比較統(tǒng)計(jì)表做成規(guī)范的三線表Table 1 Comparison of Different Categories of Sports Social Organization Access System in China

1.1 雙重許可登記制：監(jiān)護(hù)型控制的頂層設(shè)計(jì)，壓制社會組織準(zhǔn)入

“雙重許可登記”，是指社會組織合法身份的獲得須經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位及登記管理機(jī)關(guān)雙重審批同意的準(zhǔn)入制度[9-10]。1950年6月，中央人民政府為了使全國工人階級更好地組織起來，頒布的《中華人民共和國工會法》（簡稱《工會法》）第3 條中提出，新成立的群眾社會組織首先需要由中華全國總工會或者地方工會審批，報(bào)當(dāng)?shù)卣块T登記備案。《工會法》的出臺從理論上奠定了社會組織雙重許可登記準(zhǔn)入制度的雛形。同年9 月，政務(wù)院在此基礎(chǔ)上頒發(fā)了《社會團(tuán)體登記暫行辦法》（簡稱《暫行辦法》），對社會組織的準(zhǔn)入程序作了具體規(guī)定，《暫行辦法》第6 條將社會組織準(zhǔn)入分為“前期籌備”和“登記準(zhǔn)入”2 個(gè)部分。首先由人事司審查社會團(tuán)體負(fù)責(zé)人的申請材料報(bào)部領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，再向民政部申請籌備。待前期籌備工作完成，由人事司審查后送主管部門批準(zhǔn)后向民政部申請登記注冊，經(jīng)民政部門審查同意授予《社會團(tuán)體法人登記證書》后，社團(tuán)才可依法開展各類社團(tuán)活動。此后，1989年10月，政府對《暫行辦法》進(jìn)行修訂，并開始實(shí)施《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（簡稱《條例》），但政策性文件的修訂，并沒有帶來準(zhǔn)入制度的變更。《條例》進(jìn)一步鞏固了體育社會組織雙重許可登記準(zhǔn)入制度，此后陸續(xù)頒布實(shí)施的三大條例均沿襲了雙重許可登記制度。自此，確立了“歸口登記、雙重負(fù)責(zé)、分類管理”的社會組織管理體制，體育類社會組織也逐步走上了規(guī)范化和制度化。如2001年9月，國家體育總局頒布了《全國性體育社會團(tuán)體管理暫行辦法》，明確指出了新成立的體育社團(tuán)需報(bào)國家體育總局審查同意后才可向民政部申請登記。

1.2 備案制：地方政府的創(chuàng)新實(shí)踐，激發(fā)社會組織活力

“備案”的本意是備查，即備份在案，以供查考。基層社會組織備案制與我國目前現(xiàn)行的雙重管理體制的不同之處在于，其并不是由國家統(tǒng)一制定的標(biāo)準(zhǔn)，而是地方政府根據(jù)自身情況的政策創(chuàng)新與完善。換言之，備案制作為社會組織“雙重許可”準(zhǔn)入的前提，其主要是針對在現(xiàn)行管理體制下還未能達(dá)到登記標(biāo)準(zhǔn)的基層社會組織，通過在當(dāng)?shù)卣畟浒附鉀Q其行政合法性缺失以及社會合法性不足的問題。實(shí)際上，2002 年6 月24 日，青島市就率先創(chuàng)新性地提出了基層社會組織“備案登記”的試點(diǎn)工作，并出臺了《青島市人民政府辦公廳關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)民間組織培育與管理的意見》。此后，青島市政府正式發(fā)布了《青島市民間組織管理局關(guān)于建立社會團(tuán)體登記工作備案制度的通知》，明確指出，從2003年開始青島市全面實(shí)行基層社會組織備案登記制度。青島市基層社會組織備案登記的經(jīng)驗(yàn)開始推廣。2005 年，民政部出臺了《關(guān)于促進(jìn)慈善類民間組織發(fā)展的通知》，首次以官方的形式對備案制作出了肯定。2006年，江蘇省南京市就在全國首創(chuàng)“兩級登記、兩級備案”的社區(qū)社會組織備案制度，將基層社會組織納入規(guī)范管理軌道，并出臺了《南京市基層民間組織備案管理暫行辦法》（簡稱《辦法》）。《辦法》的出臺一方面降低了基層民間組織的準(zhǔn)入門檻，為民間組織的成立和產(chǎn)生提供了廣闊的政策發(fā)展空間；另一方面，其取得的成功經(jīng)驗(yàn)迅速在全國各省市開始推廣，目前我國絕大多數(shù)地級市均已實(shí)現(xiàn)登記備案雙軌制，并相繼出臺了各類社會組織培育發(fā)展和登記管理的意見辦法。

1.3 直接登記制：政府簡政放權(quán)，建立社會組織合作與培育關(guān)系

直接登記制，取消了業(yè)務(wù)主管部門審批的復(fù)雜程度，社會組織在申請登記注冊時(shí)可以直接向登記機(jī)關(guān)申請登記的制度。其適用于行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類和城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類4 類社會組織[11]。實(shí)際上，“直接登記”最早出現(xiàn)在對農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會的登記中。2003 年10 月29 日，民政部為培育扶持基層社會組織的發(fā)展，出臺發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會培育發(fā)展和登記管理工作的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》）?！兑庖姟访鞔_提出，對于縣、鄉(xiāng)、村三級區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會達(dá)到成立條件后經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意，可直接向登記管理機(jī)關(guān)申請登記準(zhǔn)入。最早在農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會出現(xiàn)的直接登記制，并非我們所理解的直接登記準(zhǔn)入，其合法身份的獲得仍需經(jīng)主管部門同意，這與雙重許可登記制并無本質(zhì)區(qū)別。但以此為起點(diǎn)，社會組織直接登記制度，從中央到地方，社會共識也已經(jīng)達(dá)成，為包含體育社會組織在內(nèi)的社會組織直接登記制奠定了基礎(chǔ)。2013年3月，中央政府出臺了《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，改革社會組織準(zhǔn)入制度，秉著“重點(diǎn)培育、優(yōu)先發(fā)展”的原則，以上4 類社會組織成立時(shí)可依法直接向民政部門申請登記注冊。直接登記制度的出現(xiàn)，標(biāo)志著政府在公共事務(wù)管理中權(quán)力的下放，賦權(quán)予社會組織，體現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)改革以及推進(jìn)向社會力量購買公共服務(wù)中以“簡政放權(quán)”為核心的工作思路，也開啟了社會組織登記管理制度從雙重管理向一元管理的體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程[12]。

直接登記準(zhǔn)入制度，作為體育社會組織成立的正式程序，為體育社會組織合法身份的獲得提供準(zhǔn)入渠道，從根本上推動體育社會組織的發(fā)展。如中國中學(xué)生體育協(xié)會、中國少數(shù)民族體育協(xié)會這類體育行業(yè)協(xié)會，以及城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類中的社區(qū)體育社會組織均屬于直接登記范圍，可通過直接登記獲得合法發(fā)展身份[11]。江蘇省民政廳在貫徹中央《方案》精神的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，于2014 年9 月印發(fā)《江蘇省四類社會組織直接登記管理暫行辦法》，提出針對屬于4類直接登記準(zhǔn)入范疇的體育社會組織，其準(zhǔn)入省略業(yè)務(wù)主管部門這一繁雜程序，進(jìn)而直接向登記機(jī)關(guān)申請登記。并在直接登記程序中將登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)予登記決議時(shí)間縮短到15 個(gè)工作日。隨著中央到地方政府政策性文件的下發(fā)，社會組織直接登記準(zhǔn)入制作為體育社會組織準(zhǔn)入制度的重要補(bǔ)充逐步在各地施行。

2 我國體育社會組織準(zhǔn)入制度的內(nèi)在邏輯

2.1 國家政策取向嬗變的制度性回應(yīng)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，舊的制度安排之所以被新的制度取締并產(chǎn)生制度性回應(yīng)，一方面來源于外在的變化促使制度內(nèi)部潛在利潤的形成，另一方面又由于潛在的外部利潤無法在舊的制度結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，建國之初，由于特定的歷史背景，以及多種因素決定國家在當(dāng)時(shí)無法對體育社會組織的“準(zhǔn)入”給予充分的重視。在此時(shí)期出臺《暫行辦法》，確立的雙重許可準(zhǔn)入制度，并非以加快社會組織發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，而是為了達(dá)到對舊社會包含體育社會組織在內(nèi)的社會組織進(jìn)行整頓管控的目的，具有很強(qiáng)的政治計(jì)劃色彩。換言之，在1978年改革開放前，起主導(dǎo)作用的國家治理技術(shù)并非“通過法律或程序的治理”，而是“通過政策或運(yùn)動的治理”[13]。這就決定《暫行辦法》的模糊性和粗糙性，因而造成社會組織準(zhǔn)入的相關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)，準(zhǔn)入手續(xù)冗長且不高效?；诖丝梢哉J(rèn)為，在雙重許可管理體制時(shí)代，政府設(shè)置的“歸口登記、雙重負(fù)責(zé)、分級管理”的體育社會組織雙重許可登記準(zhǔn)入“門檻”深受當(dāng)時(shí)國家管理體制改革進(jìn)程的影響，其背后蘊(yùn)含的是一種“監(jiān)護(hù)型”控制的總體邏輯[14]。這種邏輯深刻地體現(xiàn)了在威權(quán)體制下，國家面對有限的治理資源總量，卻要達(dá)到對其有效管理目的進(jìn)而不得已采取的一種策略，更是國家在“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”3種價(jià)值戰(zhàn)略下，選擇穩(wěn)定作為發(fā)展根柢的必然后果，此種邏輯事實(shí)上是“壓制型”[15]法律模式的某種縮影。

從“成本—收益”理論分析來看，一項(xiàng)新的制度安排只有在創(chuàng)新的預(yù)期凈收益大于預(yù)期的成本時(shí)，才會發(fā)生[16]。（1）社區(qū)社會組織備案制的出現(xiàn)，是地方政府進(jìn)行積極創(chuàng)新，追求“收益”最大化的成果，原因主要有2個(gè)方面。一方面，基層社會組織現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要。雙重許可登記制度作為國家規(guī)范社會組織發(fā)展的重要戰(zhàn)略思路，其制度設(shè)立在一定程度上改變了自建國初期我國社會組織發(fā)展的“無序混亂”狀態(tài)。但遺憾的是，我國經(jīng)過正式登記獲得合法身份的社會組織數(shù)量只占實(shí)際數(shù)量的8%～13%[17]。而這些無法獲得合法身份的社會組織中，包含有大量的基層社會組織。在雙重許可準(zhǔn)入制度下，基層體育社會組織由于規(guī)模小、力量弱不能達(dá)到雙重許可登記的準(zhǔn)入條件，因而無法獲得合法發(fā)展身份，導(dǎo)致其游離在“非法”的邊緣。這種非法發(fā)展身份，就如同懸在體育社會組織頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，對其良性發(fā)展造成巨大阻礙。另一方面，中央政府與地方政府在制度構(gòu)建中所扮演的角色不同。在中國，中央政府是站在一個(gè)宏觀層面，其所需要考量的問題是全國性的、整體化的，其承擔(dān)的責(zé)任是非常巨大的。在“維穩(wěn)”思維的支配下，政府對社會組織管理心態(tài)是矛盾的，既希望社會組織能夠蓬勃發(fā)展，又擔(dān)心其發(fā)展太迅速而失去控制。在這種矛盾心態(tài)下，中央政府沒有過多干預(yù)基層社會組織準(zhǔn)入，采取了“有限放任”管理方式，即“睜一只眼、閉一只眼”的態(tài)度[18]。與中央政府相比，地方政府所停留的層面是相對微觀的，對于責(zé)任承擔(dān)也屬于一個(gè)可掌控的范圍。地方政府就如同一塊“試驗(yàn)田”，為中央改革制度提供更多的經(jīng)驗(yàn)支撐。地方政府能較早看到雙重許可準(zhǔn)入制度對基層社會組織的不適用性，并迅速做出反應(yīng)，根據(jù)基層體育社會組織實(shí)際情況對其準(zhǔn)入條件做出調(diào)整，降低準(zhǔn)入門檻提出了社區(qū)社會組織備案制，逐步將基層體育社會組織引導(dǎo)入制度化、規(guī)范化發(fā)展的正軌。如此一來，基層社會組織備案制由地方政府率先發(fā)起，就可以很好地理解了。

（2）直接登記準(zhǔn)入制度的提出前期，我國正處于政府職能轉(zhuǎn)變時(shí)期，“全能型”政府的弊端逐漸凸顯，尤其是在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供方面，已經(jīng)難以適應(yīng)社會的需求。政府職能的轉(zhuǎn)變，意味著政府需要下放一部分職能交于社會，實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)的主體轉(zhuǎn)換。從某種意義上講，社會組織的發(fā)展程度又決定了政府職能轉(zhuǎn)變的成功與否[19]，因此，服務(wù)型政府的確立需要發(fā)達(dá)的社會組織發(fā)展網(wǎng)絡(luò)作為載體。但是，嚴(yán)苛的社會組織雙重許可登記準(zhǔn)入制度又加大了眾多社會組織獲取“合法性身份”的難度，也間接加大了政府轉(zhuǎn)型的阻力，使公共體育服務(wù)供給主體轉(zhuǎn)換受抑。制度的變遷，會逐步反映在外層的管理模式上，雙重許可準(zhǔn)入制度施行時(shí)期，我國政府對體育社會組織宏觀管理方式可以概括為控制和監(jiān)管。從國家對社會組織準(zhǔn)入制度的變遷思路來看，制度調(diào)整后，國家對體育社會組織的宏觀管理目標(biāo)正逐漸調(diào)整為合作和培育[20]。因此，社會組織直接登記準(zhǔn)入制度融合了國家政府職能轉(zhuǎn)變，減放政權(quán)的大背景，實(shí)現(xiàn)了政府對社會組織管理職能由監(jiān)管到培育的轉(zhuǎn)變，管理的重心由控制管理本位轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣M織發(fā)展本位，不再通過嚴(yán)控準(zhǔn)入來實(shí)現(xiàn)對社會組織的把控，而將社會組織實(shí)際發(fā)展需求放于首位，由管理控制向鼓勵發(fā)展的態(tài)勢轉(zhuǎn)化。

2.2 強(qiáng)國家—弱社會體制下，強(qiáng)制性制度變遷力量主導(dǎo)

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，可以用“制度變遷”理論來解釋我國社會組織準(zhǔn)入制度及其演變的過程。制度變遷可以分為“強(qiáng)制性制度變遷”與“誘致性制度變遷”2 種。強(qiáng)制性制度變遷，是“由政府命令和法律引入實(shí)行的”，而“誘致性制度變遷”則是“個(gè)人或一群人，自發(fā)地倡導(dǎo)、組織、實(shí)施以回應(yīng)獲利機(jī)會”[21]。一部分學(xué)者認(rèn)為，政府本身是發(fā)展中國家最為重要的制度因素，中國的制度變遷始終是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的[22]，是自上而下的。也有一些學(xué)者認(rèn)為，中國的制度變遷部分源于自下而上的群眾影響力。實(shí)則制度變遷是一個(gè)復(fù)雜多變的過程，是2種制度變遷相結(jié)合的產(chǎn)物，其中既有自下而上的“變通”，又有自上而下的“通變”。只是在不同時(shí)期，不同制度變遷占主導(dǎo)力量。

在我國“強(qiáng)政府—弱社會”特殊體制下，體育社會組織準(zhǔn)入制度通常是“強(qiáng)制性制度變遷”占主導(dǎo)力量。因?yàn)槲覈畯?qiáng)大的動員能力，在其主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷過程中，可以減省征得全體同意的成本耗費(fèi)，以此來增進(jìn)制度變遷的凈收益[23]。體育社會組織準(zhǔn)入制度的變遷，從理論說是順應(yīng)體育社會組織發(fā)展而發(fā)生的制度演進(jìn)，但這種演變與體育社會組織發(fā)展之間缺乏同步性，一定程度上存在著矛盾的情形。雙重許可登記準(zhǔn)入時(shí)期，對包含體育社會組織在內(nèi)的社會組織準(zhǔn)入提出的“超高門檻”，令眾多社會組織對合法身份望塵莫及。但與之相悖的是，在此時(shí)期，社會組織經(jīng)歷了從無到有、由點(diǎn)及面，遍地開花的“原始生長期”，并呈現(xiàn)出井噴式的發(fā)展態(tài)勢。之所以會出現(xiàn)這樣態(tài)勢，一方面是由于社會的整體變革將民眾的結(jié)社熱情徹底地點(diǎn)燃了[24]；另一方面，是由于超高的“準(zhǔn)入門檻”令大量體育社會組織無法獲得合法身份繼而選擇鋌而走險(xiǎn)，未經(jīng)登記準(zhǔn)入許可私自成立，從事非法組織活動。在社會組織繁榮發(fā)展的表象背后，揭示的是高門檻準(zhǔn)入制度的帶來的“副作用”。與此同時(shí)，我們要看到不同時(shí)期制度實(shí)施背后更為深層次的社會原因，看到制度與國家特定時(shí)期的策略之間存在的相關(guān)性。與正式的政策法規(guī)與國家的臨時(shí)態(tài)度相比，政府在社會改革和政治改革中的實(shí)際政治立場對社會組織的發(fā)展有著更為重要的影響[25]。

3 我國體育社會組織準(zhǔn)入制度的改革取向

從制度供給角度來看，我國現(xiàn)存的3 種社會組織準(zhǔn)入制度中的供給因素主要有2 方面：政府的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略和政府的政策措施。實(shí)質(zhì)上，這2 方面制度因素背后蘊(yùn)含的是體育社會組織準(zhǔn)入制度施行的力量。第1 方面是思想的力量，源于建設(shè)中國特色社會主義與建設(shè)和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)；第2 方面是規(guī)范的力量，源于追求合法化的動力。因此，從2方面制度因素及力量背后，體現(xiàn)了中央政府對體育社會組織3 種準(zhǔn)入制度的不同戰(zhàn)略思路及期待。

3.1 控制型戰(zhàn)略思路

體育社會組織雙重許可準(zhǔn)入制度，基于中央政府的控制型戰(zhàn)略下施行，在此戰(zhàn)略下政府對社會組織合法身份獲得最基本態(tài)度是“控制”。新中國成立后，我國社會組織發(fā)展面臨著各種矛盾、風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，而準(zhǔn)入是其中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。為應(yīng)對、緩解這些社會組織發(fā)展問題，中央政府形成以控制為導(dǎo)向的戰(zhàn)略思路，實(shí)施了從源頭控制合法身份獲得的雙重許可登記準(zhǔn)入制度。一直以來，政府對于社會組織準(zhǔn)入都呈現(xiàn)強(qiáng)烈的控制態(tài)勢，導(dǎo)致其發(fā)展受限。對此，體育社會組織持續(xù)健康發(fā)展的首先要義就是要形成組織自身發(fā)展本位的理念。政府對體育社會組織的培育扶持應(yīng)跳脫傳統(tǒng)的控制與規(guī)范管理的禁錮，將自身視為體育社會組織的服務(wù)者，將體育社會組織的發(fā)展與能力提升放在重點(diǎn)位置，將體育社會組織的需求作為目標(biāo)指向，樹立幫助體育社會組織更好發(fā)展的服務(wù)理念，簡化準(zhǔn)入程序，拓寬準(zhǔn)入渠道，為其提供良性的發(fā)展環(huán)境。

3.2 規(guī)范型戰(zhàn)略思路

社區(qū)社會組織備案制，是基于中央政府的規(guī)范型戰(zhàn)略下施行，在此戰(zhàn)略下政府對社會組織合法身份獲得最基本態(tài)度是“規(guī)范”。經(jīng)過4 次清理非法社會組織后，社會組織發(fā)展基本步入正軌。中央政府此時(shí)對社會組織采取的是“有限放任”規(guī)范化管理。在中央政府“有限放任”理念支撐下，地方政府已經(jīng)察覺到基層對社會組織雙重許可準(zhǔn)入制度的不適應(yīng)性，必須將游離在“合法性”門檻之外的基層體育社會組織納入規(guī)劃化、正規(guī)化的發(fā)展軌道。其背后體現(xiàn)的是，中央政府以規(guī)范管理為導(dǎo)向的戰(zhàn)略思路。但是，在去除基層組織準(zhǔn)入“硬門檻”后，體育社會組織準(zhǔn)入仍然存在大量“軟約束”，包括組織名稱、業(yè)務(wù)范圍、注冊資金和活動場地等方面的問題，繼續(xù)限制著體育社會組織合法身份的獲得[26]。由于體育項(xiàng)目的特殊性，眾多體育項(xiàng)目的開展需要場地的支持，而雙重許可登記以及備案制都對場地做出硬性要求，無固定活動場地則不能獲得合法身份。但是，反觀現(xiàn)實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，眾多基層體育社會由于受到其自身發(fā)展以及經(jīng)費(fèi)等因素制約，很難尋求到合適的活動場所，也就難以達(dá)到備案登記的要求。因此，地方政府在對體育社會組織的發(fā)展戰(zhàn)略上應(yīng)著重考量體育組織發(fā)展的特殊性，在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上考慮適當(dāng)降低基層組織的場地、經(jīng)費(fèi)等準(zhǔn)入條件。必要時(shí)，可以對體育社會組織給與一定的經(jīng)費(fèi)扶持，亦或是集中提供場地供其一定時(shí)間范圍內(nèi)使用，從根本上解決部分體育社會組織“準(zhǔn)入難”的問題，使其獲得合法身份。

3.3 發(fā)展型戰(zhàn)略思路

社會組織直接登記制，是基于政府發(fā)展型戰(zhàn)略下施行，在此戰(zhàn)略下政府對社會組織合法身份獲得最基本態(tài)度是“發(fā)展”，這種戰(zhàn)略在本質(zhì)上源于中央政府思想轉(zhuǎn)變的力量。隨著政府職能轉(zhuǎn)型，政府對社會組織管理思想由“控制”轉(zhuǎn)向“發(fā)展”，形成以社會組織發(fā)展本位的戰(zhàn)略思路。在此思路下，實(shí)施了社會組織直接登記準(zhǔn)入制度。但是就體育行業(yè)來講，除全國性體育行業(yè)協(xié)會和部分社區(qū)服務(wù)類體育社會組織可以直接登記外，大部分體育社會組織依然要經(jīng)歷“雙重審核”的復(fù)雜程序。對此，政府需要放寬政策，在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)大直接登記的范圍，對于直接提供公益性體育服務(wù)的體育社會組織采取開放態(tài)度逐步納入直接登記的范圍。經(jīng)由擴(kuò)大直接登記準(zhǔn)入社會組織的范圍，形成“放開一大片，限制一小部分”的準(zhǔn)入格局[27]，形成以直接登記為主的“一站式”體育社會組織準(zhǔn)入制度。

政府在3 種不同的戰(zhàn)略思路下實(shí)行的社會組織準(zhǔn)入制度，其在時(shí)間維度上的延伸，決定了社會組織準(zhǔn)入制度的變遷。隨著社會組織實(shí)際發(fā)展需要，中央政府在這3 種戰(zhàn)略之間的轉(zhuǎn)變博弈過程，使3 種戰(zhàn)略其內(nèi)在發(fā)揮影響的準(zhǔn)入制度成為不同時(shí)期的主導(dǎo)力量，使得我國體育社會組織準(zhǔn)入制度在創(chuàng)新中走向“規(guī)范發(fā)展”的新方向。因此，政府部門的職能定位須聚焦于以社會組織發(fā)展為中心，通過不斷調(diào)整準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，為體育社會組織獲得合法身份破障礙、去煩苛、筑坦途，為體育社會組織添活力，為人民群眾增便利。此外，對已獲得合法身份的體育社會組織不能忽視對其準(zhǔn)入后期的監(jiān)管，進(jìn)行信息公開是對其實(shí)施監(jiān)管的前提條件。政府部門要在體育社會組織獲得合法發(fā)展身份后，及時(shí)公開信息，以此激發(fā)多方力量對獲得準(zhǔn)入的體育社會組織進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，建立健全體育社會組織日常監(jiān)管體系，定期對體育社會組織的各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行隨機(jī)檢查與監(jiān)督，掌握其發(fā)展?fàn)顩r，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行處理。由此形成前期準(zhǔn)入與后期監(jiān)管相結(jié)合的綜合體系，促進(jìn)體育社會組織良性發(fā)展。

4 結(jié) 語

體育社會組織準(zhǔn)入制度可以實(shí)現(xiàn)政府對體育社會組織的宏觀把控和數(shù)量結(jié)構(gòu)的調(diào)控，是幫助其健康有序發(fā)展的干預(yù)手段。在體育社會組織準(zhǔn)入制度漸進(jìn)式改革的邏輯中，改革本身意味著利益的重新分配，其對舊利益格局并不是一次性打破，而是分階段進(jìn)行，新的利益安排都要面臨與舊的利益格局共存。改革的時(shí)間跨度大、進(jìn)程慢，3種準(zhǔn)入制度的混合格局會持續(xù)一定時(shí)間，實(shí)現(xiàn)“共容”。隨著體育社會組織實(shí)際發(fā)展需要，中央政府在這3種戰(zhàn)略之間的轉(zhuǎn)變博弈過程，使3種戰(zhàn)略其內(nèi)在發(fā)揮影響的準(zhǔn)入制度成為不同時(shí)期的主導(dǎo)力量，使得體育社會組織準(zhǔn)入制度創(chuàng)新逐漸展開，準(zhǔn)入制度變遷逐漸走向“規(guī)范發(fā)展”的新方向。