李韻秋

摘要：本文以“救火”一詞為研究對象，認為由于受到語言的普遍特征——依存距離最小化原則的影響，人們傾向創(chuàng)造與使用由動名搭配組合而成的簡單詞匯，而至于哪些動詞與名詞能被編碼成一致的詞匯概念并且被保留下來則是動詞體及致使結(jié)構(gòu)共同作用的結(jié)果。從動詞的體及致使結(jié)構(gòu)出發(fā)，采用定性分析的研究方法，本文將著重對“救火”一詞的允準機制與原因做出認知語義解釋。本文認為，“火”進入“救”事件中成為賓語，且被人們接受的條件之一是：作為事件的參與者之一，“火”的體結(jié)構(gòu)特征符合“救”事件的體結(jié)構(gòu)要求;條件之二是：如果想撲滅火，初始力參與者（消防員等）必須先對“火”施加某種力動態(tài)作用，即與其發(fā)生某種程度的直接或者間接的接觸聯(lián)系進而被選擇并實現(xiàn)為名詞賓語論元。

關(guān)鍵詞：救火;依存距離最小化;動詞體及致使結(jié)構(gòu);論元允準機制

一、介紹

“救火”是現(xiàn)代漢語中的常見表達，但其具備一定的特殊性。因為“火”明明不是動作的作用對象，但是卻在語詞表面上采用了動賓形式，形成與其意義不匹配的結(jié)構(gòu)。正是這個詞語的特殊性，引起了語言學(xué)界的普遍關(guān)注。不同語言學(xué)流派從不同研究視角出發(fā)，對其進行了不同闡釋，主要包括：“救”的詞義解釋（陳賢書 1984;李行健1981;邢福義2007）;受事賓語的隱轉(zhuǎn)喻分析（李斐、唐國平2015;劉正光，2008）;輕動詞的句法移位（馮勝利2005;宋作艷2011）和論元允準結(jié)構(gòu)分析（孫天琦、李亞非，2010）。這些研究都從不同角度對“救火”一詞的成因進行了分析，充分說明了該詞語的矛盾特征，并且各自都有其充分理由。但是相關(guān)研究并未解釋：首先，既然“救火”的意思是“救...于火中”或“從火中救出...”，那么人們?yōu)槭裁床恢苯邮褂靡陨媳磉_方式，反而創(chuàng)造出“救火”這種形式與意義并不一致的動名復(fù)合詞呢？其次，“救火”一詞的論元允準機制與原因又是什么呢？認知語義學(xué)強調(diào)“形意匹配體”象征性符號單位，該理論指出任何語言符號，小到單個語音符號大到短語句子，都是形意匹配的。既然“救火”與其匹配的語義側(cè)面，并不是“救助火”，那么與其匹配的語義內(nèi)容是什么呢？本文認為，“救火”這一動名搭配的產(chǎn)生是遵循依存距離最小化原則的體現(xiàn);“救火”背后與其形式匹配的語義結(jié)構(gòu)，是動詞蘊含的體及致使結(jié)構(gòu)，即力動態(tài)傳遞與特定體態(tài)類型組合而成的信息。這個語義結(jié)構(gòu)既是該詞語的語義側(cè)面內(nèi)容，也是制約其形式表征的根本語義因素。

二、動名組合的催化劑——依存距離最小化

上文提到，既然“救火”的意思是“救…于火中”或“從火中救出...”，那么人們?yōu)槭裁床恢苯邮褂么祟惐磉_方式，反而在語詞表面上采用了動賓形式呢？本文認為這一簡潔動名搭配的形成是遵循語言依存距離最小化原則的體現(xiàn)。一方面，根據(jù)麻省理工學(xué)院弗特勒爾（2015）等人所提出的依存距離最小化的原則：無論語言表層形式如何不同，不同的語言似乎都傾向于盡量縮短句子中詞與詞之間的依存距離，即兩個句法相關(guān)詞之間的線性距離。選擇依存距離較短的句法結(jié)構(gòu)是減小言語工作記憶負擔的語言學(xué)表現(xiàn)，是經(jīng)濟原則的語言學(xué)體現(xiàn)，是言語理解的重要機制之一。另一方面，在語法學(xué)家看來，動詞則是句子的句法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)的中心。動詞在語法研究中的首要核心地位主要體現(xiàn)為動詞對句子中其他成分的制約和吸附，而動詞研究的重點則是與名詞成分的關(guān)系，兩者共同構(gòu)成了句子中最根本的詞（呂叔湘1987;陳昌來2002）。也就是說，動詞對名詞之間是存在一種自然的依附性的，人們會自然而然的選擇此種線性距離較小的表達方式。簡而言之，受人類語言的普遍特征——依存距離最小化的影響加之動詞對名詞之間存在的自然的依附性，很多簡潔的動名搭配，即使看起來是“不合法”的表達式也有機會被創(chuàng)造出來。依存距離最小化原則宛如無數(shù)動名組合的催化劑，然而并不是所有的這些組合都能被能被編碼成一致的詞匯概念且被人們接受。那么“救”與“火”能被編碼成一致的詞匯概念的原因是什么呢？Croft所提出的動詞的體與致使結(jié)構(gòu)提供了解釋。

三、動詞體及致使結(jié)構(gòu)

Croft（2012）認為事件結(jié)構(gòu)或稱動詞語義是論元實現(xiàn)的根本性語義決定因素。事件結(jié)構(gòu)包括體結(jié)構(gòu)和致使結(jié)構(gòu)。體結(jié)構(gòu)影響論元實現(xiàn)，而后者則是論元實現(xiàn)的根本語義決定因素。他還指出，從語義本質(zhì)上來講，參與者角色的等級，即參與者實現(xiàn)為事件中的主格、賓格還是旁格，既由事件的致使結(jié)構(gòu)，即參與者之間的力傳遞關(guān)系決定，同時也受動詞謂語體側(cè)顯的影響。

（一）動詞的體結(jié)構(gòu)。為了更好的解釋論元實現(xiàn)問題，Croft（2012）在Comrie（1989）界定的體結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，對體進行了進一步的界定，即表示事件隨時間變化而發(fā)生的質(zhì)量狀態(tài)改變，它是一個由時間和質(zhì)量維度共同界定的二維直角幾何維度。除此之外，他還提出了體輪廓和體側(cè)顯的概念。Croft（2012：45）在借鑒 Vendler（1957）事件類型四分法的基礎(chǔ)上，提出了更為精細的體范疇，主要包括：瞬時狀態(tài)、內(nèi)在狀態(tài)、獲得性狀態(tài)和點狀態(tài)這四種狀態(tài);可逆性達成、不可逆性達成、循環(huán)（一次性）達成這三種達成;定性活動和非定向活動這兩種活動;增量成就和非增量（爬升）成就這兩種成就。Croft的體類型系統(tǒng)把狀態(tài)和達成就對應(yīng)起來，而且也把兩種活動與兩種成就對應(yīng)起來，并用“定向變化”的范疇概念，概括了一個上層范疇，這個范疇是由定向達成、定向活動以及增量和非增量成就共同構(gòu)成的關(guān)系范疇。

（二）動詞的力動態(tài)致使結(jié)構(gòu)。除了將體結(jié)構(gòu)界定為由時間和質(zhì)量共同構(gòu)成的二維結(jié)構(gòu)，Croft還將致使結(jié)構(gòu)作為第三維度，用于描述參與者次事件作用于其他參與者次事件的致使鏈關(guān)系。在Croft的界定中，致使力被描述為一條垂直的，自下而上變化且?guī)Ъ^的實線。事件的每位參與者在致使鏈上都有自己對應(yīng)的次事件。每個致使次事件都構(gòu)成參與者的體輪廓，都有各自相關(guān)的時間和質(zhì)量等級。為了給讀者更清晰的解釋，無數(shù)的三維圖形結(jié)構(gòu)也被廣泛的運用到其著作之中。

三維表征保持了事件結(jié)構(gòu)的整體性體，具體表現(xiàn)為具有不同質(zhì)量維度的次事件都共同享有相同的時間軸。如，在Tom broke the cup 的事件結(jié)構(gòu)中，動詞“break”的語義結(jié)構(gòu)主要包括兩點：第一，TOM作為初始力參與者對終點力參與者CUP施加力動態(tài)作用;第二，整個事件的體結(jié)構(gòu)取決于發(fā)生定向狀態(tài)變化的次事件參與者CUP的體類型，即在初始力作用下，其質(zhì)量狀態(tài)發(fā)生瞬時定向狀態(tài)變化，構(gòu)成不可逆達成，最終在句法上分別實現(xiàn)為主語和賓語。

四、“救”事件的體類型分析

根據(jù)Croft（2012：45）對事件類型提出的更為精細的體結(jié)構(gòu)范疇系統(tǒng)，依據(jù)體及致使結(jié)構(gòu)的制約作用，“救+名詞”類動詞性動名復(fù)合形式的論元允準結(jié)構(gòu)可被進一步被細分為以下三類：

第一類：瞬時定變達成類。對于那些成為初始力的首要作用對象的事件參與者，只要其在質(zhì)量維度上經(jīng)歷瞬時性狀態(tài)定向變化，且形成不可逆達成，都具有與力動態(tài)致使鏈上的動詞一致的語義概念，都可以實現(xiàn)為賓語。從參與者的致使及體特征的受影響度等級來看，此類形式體現(xiàn)了典型的及物致使結(jié)構(gòu)。如：“救場”這一事件強調(diào)的是“一場表演”在力的作用下質(zhì)量狀態(tài)瞬間發(fā)生的改變，即瞬間被挽救過來的意思。

第二類：持續(xù)定變成就類。凡是初始力的首要作用對象，事件參與者只要經(jīng)歷持續(xù)性狀態(tài)定向變化（時間維度和質(zhì)量維度），便能形成與致使鏈上動詞謂語一致的詞匯概念，該參與者便可以實現(xiàn)為名詞賓語論元。符合持續(xù)定變達成類的“救+名詞”類動詞性動名復(fù)合形式有“救國”、“救市”、“救人”和“救命”。在此類“救”事件中，賓語“國家”、“人”和“生命”等隨時間變化而逐步發(fā)生質(zhì)量改變的特征被凸顯。

第三類：接觸非定變狀態(tài)類。凡受始力參與者力的影響，成為初始力的首要作用對象，與初始力產(chǎn)生某種瞬間或間歇性接觸聯(lián)系的終點力參與者，具有與致使鏈上的動詞一致的語義概念。雖然該參與者不經(jīng)歷定向狀態(tài)變化，但此種情況更加突顯事件對初始力參與者造成的影響，因此此類參與者也可實現(xiàn)為名詞賓語論元。此類詞語往往表現(xiàn)出所謂的形義失諧的特點，因為在力動態(tài)作用下，終點力參與者的“不受影響性”使得這類詞語與及物致使結(jié)構(gòu)形成鮮明對照。符合此類的“救+名詞”類動詞性動名復(fù)合形式有“救災(zāi)”，“救疾”和“救火”。在這類事件中，終點力參與者（災(zāi)難，疾病和火）的狀態(tài)對初始力參與者造成的影響作用而不是其自身的質(zhì)量狀態(tài)被凸顯。

五、從動詞體及致使結(jié)構(gòu)分析“救火”

若想對“救火”一詞的成因做出深刻的認知語義解釋，就要分析“救火”一詞是否滿足可被允準的條件，即要探討初始力參與者（消防員等）是否對“火”施加某種力動態(tài)作用以及“火”的體結(jié)構(gòu)特征是否符合“救”事件的體結(jié)構(gòu)要求。具體分析如下：一方面，初始力消防員一定對“火”施加了某種力動態(tài)作用。為了順利完成救護工作，初始力參與者（消防員等）必須先對“火”施加力的作用，因為只有這樣才能實現(xiàn)救護目標。另一方面，“救火”一詞的生成是受“接觸非定變狀態(tài)類”體結(jié)構(gòu)的影響。被選擇并實現(xiàn)為賓語論元的終點力參與者“火”雖然在初始力作用下與其發(fā)生了某種瞬間或間歇性接觸聯(lián)系，但其質(zhì)量狀態(tài)并不一定發(fā)生定向變化，也就是說“火”并不一定會熄滅和消失，反而在一定程度上，突出強調(diào)了該終點力參與者“火”的狀態(tài)對初始力參與者造成的某種影響作用，如危害其生命等。簡而言之，終點力參與者“火”的體結(jié)構(gòu)特征符合“救”事件結(jié)構(gòu)的致使及體結(jié)構(gòu)要求，具有與其一致的詞匯概念及詞匯側(cè)顯，因而被編碼在“救 + 名詞”類動名復(fù)合形式中，詞匯化為“救火”。動詞的體及致使結(jié)構(gòu)對“救火”一詞成因的解釋，不僅對其論元允準機制做出了深刻的認知語義解釋，而且也將之與“滅火”之類的表達明確進行了區(qū)分。終點力參與者“火”的狀態(tài)在“救火”中 的不一定發(fā)生定向變化，而在“滅火”中則發(fā)生明確的定向狀態(tài)變化，即隨時間變化而從燃燒走向熄滅。“救火”一詞的生成是受“接觸非定變狀態(tài)類”體結(jié)構(gòu)的影響，而“滅火”一詞的生成則是受“持續(xù)定變成就”體結(jié)構(gòu)的影響。

六、結(jié)語

本文以“救火”一詞為研究對象，主要觀點為：第一，“救火”這一動名復(fù)合形式的形成是遵循語言依存距離最小化原則的體現(xiàn);第二，動詞的體及致使結(jié)構(gòu)是“救”與“火”被編碼成一致的詞匯概念的原因。從語義-句法結(jié)構(gòu)視角出發(fā)的動詞體及致使結(jié)構(gòu)的解釋，彌補了傳統(tǒng)題元角色名稱不確定、層級不統(tǒng)一及解釋力不足等局限，同時對語言的習(xí)得也具有重要的意義。但是由于本文只著重分析了“救”事件的體類型并且缺乏相關(guān)語料的收集，所以也在一定程度上限制了現(xiàn)有研究成果的適用范圍。除“救火”類形意失諧類詞匯外，各類動詞性動名復(fù)合單位的論元允準機制的研究，無論是社會新詞還是舊詞，都是需要進一步著力研究的課題，本文只是在這方面做了初步的探索，希望能起到拋磚引玉的作用。

參考文獻：

[1] Comrie， B.Language Universals and Linguistic Typology（2nd edition）[M].Chicago：University of Chicago Press，1989.

[2] Croft，W.&D.A.Cruse.Cognitive Linguistics[M].Beijing：Peking University Press，2006.

[3] Croft，W.Verbs： Aspect and Causal Structure[M].Oxford：Oxford University Press，2012.

[4] Croft，W.Event structure in argument linking[A].In Miriam Butt，and Wilhem，1998.

[5] R.Futrell，K.Mahowald&E.Gibson.Large-scale evidence of dependency length minimization in 37 languages[J].Proceedings of The National Academy of Sciences of The United States of America，2015（33）：10336-10341.

[6] Sapir，E.Language： An Introduction to the Study of Speech[M].Beijing：Foreign Lanuage Teaching and Research Press，2002.

[7] Vendler，Z.Verbs and times[J].The Philosophical Review，1957（2）.

[8]陳昌來.現(xiàn)代漢語動詞的句法語義屬性研究[M].上海：學(xué)林出版社，2002.

[9]陳賢書.也釋“救火”[J].辭書研究，1984（6）：151-156.

[10]董粵章.構(gòu)式、域矩陣與心理觀照——認知語法視角下的“吃食堂”[J].外國語，2011（3）：2-12.

[11]馮勝利.輕動詞移位與古今漢語的動賓關(guān)系[J].語言科學(xué)，2005（1）.

[12]李行健.從“救火”談釋詞[J].辭書研究，1981（4）：267-269.

[13]李斐，唐國平.“救火”帶標記動賓對象式結(jié)構(gòu)語用認知分析[J].西南科技大學(xué)學(xué)報，2015（3）.

[14]劉正光.轉(zhuǎn)喻與賓語變換[A].載束定芳主編《語言研究的語用和認知視角》[C].上海：上海外語教育出版社，2008.

[15]呂叔湘.句型和動詞學(xué)術(shù)討論會開幕詞（代序）[A].載中國社會科學(xué)院語言研究所現(xiàn)代漢語研究室（編）《句型和動詞》[C].北京：語文出版社，1987.

[16]孫天琦，李亞非.漢語非核心論元允準結(jié)構(gòu)初探[J].中國語文，2010（1）：21-33.

[17]王勇.英漢動詞性動名復(fù)合形式的認知研究[D].湖南師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2015.