王丹

摘要：蔡元培的《以美育代宗教說》對中國近現(xiàn)代美學與教育學產(chǎn)生了深刻影響。百年來，不少學者基于這一命題在學理上的爭議性和實踐上的局限性而不斷地對其進行研究和闡述，其中的不少爭議為我們反思蔡元培的這一命題提供了有益的幫助。當我們在此基礎(chǔ)上，重新回歸到該命題提出的文本本身時，將更客觀的把握這一命題的深刻內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：蔡元培;美育;《以美育代宗教說》

蔡元培的“以美育代宗教說”提出已經(jīng)有百年之久，人們對于這一課題的肯定與否也爭議了百年。但相較于對該命題進行簡單的肯定或否定而言，我們更需要做的是通過對文本自身的深入探究與分析，真正理解該命題的內(nèi)在含義，從歷史與現(xiàn)實的關(guān)照中探尋出其思想自身對于我們當下的啟示。

一、《以美育代宗教說》的創(chuàng)作背景

基于蔡元培深入研究與貫通中西文化，我們可以從國內(nèi)外兩個方面來探究這一命題產(chǎn)生的背景。

首先，近代西方從文藝復興開始就一步步將人們從宗教的束縛中解放出來。種種學說與理論在一定程度上弱化了宗教對于整個世界的影響力。19世紀末20世紀初，尼采喊出的一聲“上帝已死”宣告了西方長久以來以基督教為精神支柱的時代的結(jié)束。同時，審美主義思潮的風行對整個世紀文論、美學話語產(chǎn)生廣泛影響，20世紀的西方思想家大多將“審美”作為人類社會的新出路。所以蔡元培在他留學海外的時期或多或少會受到當時整個西方的文化認知的影響。其次，20世紀初的中國，是在西方傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化共同沖擊下尋求深刻變革的中國。許多知識分子看到了宗教在歷史上對西方的巨大影響與作用，意識到除了“理性教育”之外還存在一種“感性教育”，他們也在積極尋找并試圖建立中國自己的情感教育路徑。在蔡元培看來，科學與藝術(shù)是推動人類進步的兩大動力，“外人能進步如此的，在科學以外，更賴美術(shù)”，[1]540“歐洲文化，不外乎科學與美術(shù)”。[1]109在這樣的認知下，他提出了“以美育代宗教”的構(gòu)想，試圖達成理性教育與情感教育的完善。

二、對《以美育代宗教說》的文本解讀

（一）“美育”與“宗教”

從字面上來看，商務(wù)印書館在1930年出版的《教育大辭典》中有關(guān)于“美育”的詞條，這個詞條是由蔡元培親自編寫的，內(nèi)容是：“美育者，應(yīng)用美學之理論于教育，以陶養(yǎng)感情為目的者也”，[2]174由此可以看出，美育的落腳點還在于教育，是將美學的理論運用到教育過程中，最終目的是為了陶冶人的感情。從實現(xiàn)的方式上來看，蔡元培在后來的著作《美育與人生》當中提到：“人人都有感情……陶養(yǎng)的工具，為美的對象;陶冶的作用，叫做美育”[3]354。所以美育不僅是美學理論的學習與應(yīng)用——理性活動，也是對美的對象的欣賞與審視——感性活動，并且美育是在理性活動與感性活動的統(tǒng)一中達到對于人的陶冶。從性質(zhì)上看，美育的特性即“普遍性”與“超越性”?！捌毡樾浴本褪侵该啦痪哂腥宋抑郑膊痪哂欣﹃P(guān)系，因此能夠在人們的發(fā)展過程中普遍實施美育?！俺叫浴笔侵该谰哂信c宗教同樣的情感作用，但能夠超越宗教的一些弊端和局限。蔡元培把教育作為宗教的本質(zhì)，認為：“宗教本舊時代的教育，各種民族，都有一個時代，完全把教育委于宗教家”。[4]182可以看出，蔡元培所說的“宗教”更多意義上是指“宗教教育”，突出的是宗教原始的教育作用。可以說他是要以“美育”替代傳統(tǒng)意義上的“宗教教育”。

（二）以美育代宗教的原因探究

第一，以美育代宗教的提出源于歷史事實所帶來的啟示。蔡元培很早就發(fā)現(xiàn)了中國古代教育中有許多美育的內(nèi)涵。他說：“樂為純粹美育……蓋自數(shù)以外，無不含有美育之成分者也行……其美育之作用”。[5]180也正是基于這樣的文化傳統(tǒng)和認知，使蔡元培相信以美育進行中國國民的情感教育更有可能性。第二，智識、意志脫離宗教之外，只有情感之作用與宗教契合。蔡元培認為：“吾人精神上之作用，普通分為三種：一曰智識;二曰意志;三曰感情。最早之宗教，常兼此三作用而有之”。[6]179伴隨著發(fā)達的科學文化知識將人類對于自然力量的宗教想象推翻，智識和意志的作用就脫離了宗教，就只留下了情感作用與宗教保持密切聯(lián)系。這里的情感即蔡元培所認為的“美感”。他認為，美育和宗教密不可分，但美育常常受宗教之累，難以發(fā)揮其陶養(yǎng)情感的作用。所以美育就必須與宗教脫離，保持自身的獨立性，也就是說以“純粹之美育”將宗教教育取代。第三，宗教激刺情感，常常帶有負面作用，而美育具有“普遍性”與“超越性”，這兩種特性來克服宗教的弊病進而代替宗教教育。美育是教人破除人我之分的，完全可以培養(yǎng)出美好品格的。而宗教教育，因其自身的局限性極易導致國內(nèi)矛盾的激化，這對中國的發(fā)展來說是有害無益的。所以，是非常有必要以美育代替宗教的。

三、對《以美育代宗教說》的爭議

（一）“美育”和“宗教”的不可分性

“以美育代宗教”的前提就是把美育和宗教看作是互相分離的兩個概念。就如他在后期的論述中所言：“美育是自由的，宗教是強制的;美育是進步的，宗教是保守的;美育是普及的，宗教是有界的”[7]180。這樣的說法難免籠統(tǒng)，在歷史的發(fā)展過程中，美的藝術(shù)往往借助于宗教產(chǎn)生，而宗教又往往包含審美意識的成分。近代以來有許多學者反對將美育與宗教完全分離的觀點。陳獨秀認為美育與宗教是可以同時發(fā)揮作用的。在周作人看來：“宗教的根本精神卻是與藝術(shù)的存在同其壽命”[8]94。還有代學者潘知常直接提出蔡元培的“以美育代宗教說”將中國美學帶入了一個百年迷途之中，他認為二者在歷史發(fā)展過程中是互相依存又互相演進的，二者沒有“取代”和“排斥”一說。從宗教與藝術(shù)的發(fā)展歷程和眾多學者的分析中來看，藝術(shù)和宗教從來就是難以分離的。而以藝術(shù)為主體的美育自然也很難與宗教完全區(qū)分，甚至代替宗教。

（二）美育落到實踐的困境

首先，美育中“美”的概念不清晰導致實踐困境。這表現(xiàn)在蔡元培對于“美”這一概念表達的并不明確。單從《以美育代宗教說》的文本中我們就可以看到，他有時候是在強調(diào)以“美育”代替宗教，有時又在闡述以“美感”代替宗教，有時也表述成以“藝術(shù)”代替宗教。所以實踐的困境就是到底要以“美感”還是“藝術(shù)”還是抽象的“美”去代替宗教。在這種不確定性中，人們難以找到一個“美”的標準去開展具體的美育實踐。另一方面的困境是，美育實踐難以明確是否能達到預(yù)期的效果。蔡元培認為，人們要通過欣賞審美對象來獲得審美體驗，以此來陶養(yǎng)情感。但是在這個過程中有幾個問題，分別是：美的東西一定能陶養(yǎng)情感？進行美育的最好方式是什么？如何來判定審美活動之后主體真正獲得了審美體驗？這些問題都是在這個課題實踐之前就應(yīng)當要明確的，同時也會根據(jù)具體的情況發(fā)生不同的變化。但是對于這些問題，蔡元培沒有具體指出如何解決，也沒有提出一套系統(tǒng)的將理論付諸實踐的方法和美育評價體系，這樣就會影響美育在實踐過程中產(chǎn)生一系列問題，影響美育的實際開展。

參考文獻：

[1]蔡元培.在愛登堡中國學生會及學術(shù)研究會歡迎會演說詞[A].蔡元培全集（4）[C].杭州：浙江教育出版社，1997.

[2]蔡元培.中國新文學大系·總序[A].蔡元培全集（8）[C].杭州：浙江教育出版社，1997.

[3]蔡元培.以美育代宗教說[A].蔡元培美學文選[C].北京：北京大學出版社，1983.

[4]蔡元培.以美育代宗教說[A].蔡元培美學文選[C].北京：北京大學出版社，1983.

[5]蔡元培.美育與人生[A].蔡元培美學文選[C].北京：北京大學出版社，1983.

[6]蔡元培.以美育代宗教說[A].蔡元培美學文選[C].北京：北京大學出版社，1983.

[7]蔡元培.美育[A].蔡元培美學文選[C].北京：北京大學出版社，1983.

[8]周作人.宗教問題[A].中國現(xiàn)代哲學史資料匯編（1-10）[C].沈陽：遼寧大學出版社，1981.