沈逸

英國《金融時報》日前報道稱，據(jù)該報獲取的泄露文件顯示，中國的科技公司正幫助聯(lián)合國制定有關(guān)面部識別、視頻監(jiān)控以及城市和車輛監(jiān)控的國際標準。而涉及此事的聯(lián)合國國際電信聯(lián)盟（ITU）在回復(fù)媒體詢問時未對此加以否認。據(jù)此，《金融時報》開始添油加醋、惡意揣度。

該文作者宣稱，制定國際標準之所以重要，是因為幫助制定國際標準的那些公司可以使被制定的法規(guī)更適合其自身專有的技術(shù)和規(guī)范，從而使那些公司在國際市場上占據(jù)優(yōu)勢。而根據(jù)《金融時報》文章的解讀，非洲、中東和亞洲一些發(fā)展中國家普遍采用聯(lián)合國國際電信聯(lián)盟制定的標準作為其政策，與此同時中國政府已經(jīng)同意通過“一帶一路”倡議向這些發(fā)展中國家提供基礎(chǔ)設(shè)施和監(jiān)控技術(shù)。

顯然，《金融時報》認為自己抓到了一條“大魚”，能夠進一步推動全球加深對“中國技術(shù)威脅論”的認識。不過仔細讀完全文獲得的第一感受是，該作者可能非常擅長于獲取“內(nèi)部文件”，非常擅長于對“中國威脅論”的一般解讀，但是對通信信息技術(shù)以及全球互聯(lián)網(wǎng)社群，缺乏最基本的了解。

為什么這么說？因為在文章里有這么一段描述：“歐洲和北美有他們自己本地區(qū)的標準設(shè)置機構(gòu)，例如IETF（互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組）、IEEE（電氣和電子工程師協(xié)會）以及3GPP，這些機構(gòu)被（歐美）國內(nèi)業(yè)者主導(dǎo)；國際電信聯(lián)盟與之相反，主要是由歐洲和北美之外的公司所構(gòu)成?！?/p>

如果對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史、互聯(lián)網(wǎng)社群、全球網(wǎng)絡(luò)空間治

理等概念有最基本和最基礎(chǔ)的了解，就會知道一個提法，所謂“IStarter”，即字母I開頭的組織。其中最著名的包括ISOC、IETF、ICANN、ITU等等。這些機構(gòu)的成員范圍包括全球各地，是在全球范圍推動網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要組成部分，其中通信信息技術(shù)標準是一項常態(tài)化內(nèi)容。從實踐看，一般來說ITU的主要優(yōu)勢，是側(cè)重在聯(lián)合國框架下，發(fā)揮政府間國際組織的作用，在多邊平臺上推進相關(guān)工作。

從重要性來說，稍微懂得一點什么叫互聯(lián)網(wǎng)治理的人，都不可能說出“IETF是個區(qū)域性架構(gòu)”的話來。至于更加重要的IEEE，也是世界上最大的非營利性專業(yè)技術(shù)學(xué)會，其會員人數(shù)超過40萬人，遍布160多個國家。能夠有勇氣將IEEE這個機構(gòu)也定義為歐洲和北美的區(qū)域性技術(shù)標準實體，《金融時報》這篇文章的作者以及相關(guān)的編輯們，其知識不足的程度令人咋舌。

坦率地說，這篇文章的作者完全不具備正確解讀所謂ITU泄露文件的知識，其態(tài)度以及解讀的角度也就可想而知：面部識別技術(shù)完全被政治化和妖魔化了，通篇充斥著典型西方中心主義的傲慢和偏見，解讀方式極為簡單粗暴；其批評的重點，不出意外地集中在了人權(quán)、缺乏透明等陳詞濫調(diào)上。

人權(quán)保護當(dāng)然是重要的，但問題在于刻意用所謂人權(quán)問題作為一種武器，去阻斷新技術(shù)的廣泛使用，本身就是一種病態(tài)和幼稚的行為。而將這種幼稚的心態(tài)和“中國威脅論”結(jié)合，用來“莫須有”地描述某種似是而非的威脅場景，那就更是一種透露著愚昧的卑鄙與惡劣。

在信息技術(shù)革命的背景下，抱著這種無知、傲慢與偏見不放，最后的結(jié)果只能是被信息技術(shù)的進步所淘汰，從原先的領(lǐng)先者變成落后者。而這也從另一個側(cè)面見證著中國，以及廣大發(fā)展中國家的群體性崛起和躍遷。這是歷史前進的大勢，不可阻擋。▲

（作者是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任）