朱學(xué)義1,顧效瑜1,顧冬玲

(1.南通理工學(xué)院,江蘇 南通 226002;2.東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇 南京 211100)

企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是指企業(yè)各類別資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比例。從企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表看,企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)包括流動(dòng)資產(chǎn)占用率、非流動(dòng)資產(chǎn)投資占用率[1]、固定資產(chǎn)占用率、無(wú)形資產(chǎn)占用率、其他長(zhǎng)期資產(chǎn)占用率。美國(guó)拉帕波特指出,重要性標(biāo)準(zhǔn)“根據(jù)會(huì)計(jì)信息中能反映顯著分析關(guān)系的財(cái)務(wù)平均數(shù)、趨勢(shì)、比率來(lái)確定”[2]。企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變是重要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題,是有趨向特征的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)問(wèn)題。查閱中國(guó)知網(wǎng)(CNKI),以篇名“企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)”搜索出179篇文章,主要涉及到企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、特征、分析、優(yōu)化等,如果選擇其中重要性刊物(CSSCI刊物)只有11篇,突出研究了以下問(wèn)題:①姜寧等研究了企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化[3];②鄧偉、趙衛(wèi)斌研究了企業(yè)資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化[4,5];③張寧輝、張永冀、雷新途等研究了企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響因素[6-9];④鄧偉根、謝君萍、隋立秋等分別研究了企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、配置與效應(yīng)問(wèn)題[10-12]。這些研究對(duì)了解我國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和特征,完善會(huì)計(jì)理論和實(shí)證方法具有重要的作用，但至今還沒(méi)有人提出“企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變”問(wèn)題。筆者根據(jù)我國(guó)煤炭上市公司20年的實(shí)際狀況,采用熵值法探討了企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變的有序性。

1 煤炭上市公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

所謂資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變的有序性,是指資產(chǎn)結(jié)構(gòu)在演變過(guò)程中所體現(xiàn)的圍繞主體目標(biāo)運(yùn)行的、具有內(nèi)在趨向特征的、給企業(yè)帶來(lái)正效應(yīng)的、反映事物演變規(guī)律的特性。研究煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的演變性要從分析煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀入手。在過(guò)去20年里,我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司發(fā)展很快,由1998年的17家增加到2017年的35家(去除2017年被證券證券交易所實(shí)施退市的“ST安源”,實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為34家)，資產(chǎn)總額由1998年的221億元上升到2017年的18971億元,年均遞增26.4%。1998—2017年我國(guó)煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化狀況見(jiàn)表1(限于篇幅,取其中5年間隔時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù),2017年為4年間隔數(shù)據(jù),下同)。

表1 1998—2017年煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化狀況

注:數(shù)據(jù)來(lái)源于根據(jù)證券之星網(wǎng)站(http://www.stockstar.com/)、金融界網(wǎng)站(http://stock.jrj.com.cn/)煤炭行業(yè)上市公司資產(chǎn)負(fù)債表中有關(guān)數(shù)據(jù)匯總計(jì)算,下同。

從表1可見(jiàn),流動(dòng)資產(chǎn)占用率=(期末流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)÷期末資產(chǎn)總計(jì))×100%;非流動(dòng)資產(chǎn)投資占用率=(期末可供出售金融資產(chǎn)+期末持有至到期投資+期末投資性房地產(chǎn)+期末長(zhǎng)期股權(quán)投資)÷資產(chǎn)總計(jì)×100%=(期末非流動(dòng)資產(chǎn)投資合計(jì)÷期末資產(chǎn)總計(jì))×100%;固定資產(chǎn)占用率=(期末固定資產(chǎn)+期末工程物資+期末在建工程+期末固定資產(chǎn)清理)÷期末資產(chǎn)總計(jì)×100%=期末固定資產(chǎn)合計(jì)÷資產(chǎn)總計(jì)×100%;無(wú)形資產(chǎn)占用率=期末無(wú)形資產(chǎn)÷期末資產(chǎn)總計(jì)×100%;其他長(zhǎng)期資產(chǎn)占用率=(期末資產(chǎn)總計(jì)-期末流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)-期末非流動(dòng)資產(chǎn)投資合計(jì)-期末固定資產(chǎn)合計(jì)-期末無(wú)形資產(chǎn)合計(jì))÷期末資產(chǎn)總計(jì)×100%=期末其他長(zhǎng)期資產(chǎn)合計(jì))÷期末資產(chǎn)總計(jì)×100%。本文根據(jù)表1數(shù)據(jù)繪制了1998—2017年我國(guó)煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì),見(jiàn)圖1。

圖1 1998—2017年煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)

從表1、圖1可見(jiàn),1998—2017年我國(guó)煤炭上市公司有兩類資產(chǎn)占比呈現(xiàn)出不斷下降的態(tài)勢(shì):①流動(dòng)資產(chǎn)占用率由1998年的44.44%下降到2017年的28.21%,20年間共下降了16.23%,年均下降了0.85%。②固定資產(chǎn)占用率由1998年的51.67%下降到2017年的48.81%,20年間共下降了2.83%,年均下降了0.15%。我國(guó)有三類資產(chǎn)占比呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢(shì):一是無(wú)形資產(chǎn)占用率由1998年的2.76%上升到2017年的13.66%,20年間共上升了10.90%,年均上升了0.57%。二是其他長(zhǎng)期資產(chǎn)占用率由1998年的1.13%上升到2017年的4.99%,20年間共上升了3.86%,年均上升了0.20%。三是非流動(dòng)資產(chǎn)投資占用率由2003年的1.56%上升到2017年的4.33%,15年間上升了2.77%,年均上升了0.20%。下降速度最大的是流動(dòng)資產(chǎn)占用率,它將是本文研究的重點(diǎn)。但這種下降是否合適,需通過(guò)熵值法進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 采用熵值法評(píng)價(jià)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變的有序性

熵值法(Entropy)由德國(guó)物理學(xué)家魯?shù)婪颉た藙谛匏褂?850年提出,后經(jīng)過(guò)Wiener N、Shannon C E完善,提出了更廣闊的信息熵,被廣泛應(yīng)用于工程技術(shù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域。通過(guò)計(jì)算熵值,可判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度。在信息論中,熵是度量某種事件不確定性的方法，信息量越大,不確定性越小,熵就越小;反之,熵就越大。通過(guò)熵值變化,可判斷系統(tǒng)是否混亂:熵值越大,系統(tǒng)越混亂;熵值越小,系統(tǒng)越有序。將熵值法用于會(huì)計(jì)學(xué)中企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變分析,能判斷企業(yè)資產(chǎn)演變是否有序。即企業(yè)某類資產(chǎn)占比不斷呈趨勢(shì)變動(dòng),其熵值如果越來(lái)越小,則該類資產(chǎn)的變動(dòng)圍繞企業(yè)主體目標(biāo)的離散程度越小,即穩(wěn)亂性變異程度越小,該類資產(chǎn)的演變就越來(lái)越有序。會(huì)計(jì)學(xué)科從來(lái)沒(méi)有人應(yīng)用這一技術(shù)驗(yàn)證資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的有序性,僅把熵值法作為確定“權(quán)數(shù)”的方法加以應(yīng)用,因此至今也沒(méi)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)判別資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變是有序還是無(wú)序。如果從會(huì)計(jì)理論上分析,會(huì)計(jì)的目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化,其中投入—產(chǎn)出率最大是重要的效益型目標(biāo)。從投入看,主要是投入資產(chǎn);從產(chǎn)出看,可用收入、利潤(rùn)等指標(biāo)反映,因此利潤(rùn)最大化成為企業(yè)管理層追求的首要目標(biāo)。如果企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變很好地圍繞著企業(yè)主體目標(biāo)(收入、利潤(rùn)等)進(jìn)行,且不斷在優(yōu)化,表明企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變趨勢(shì)具有正向性,這與熵值法的技術(shù)目標(biāo)呈現(xiàn)有序性是一脈相承的。因此,筆者引用熵值法用于評(píng)價(jià)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變的有序性,從熵值技術(shù)上驗(yàn)證會(huì)計(jì)理論的應(yīng)用價(jià)值。

2.1 計(jì)算各類資產(chǎn)占用率

設(shè)各類資產(chǎn)占用率為Pi,則:

(1)

表1中資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)欄目下的5類指標(biāo)占用率均按上述公式計(jì)算。

2.2 計(jì)算各類資產(chǎn)占用率對(duì)數(shù)

各類資產(chǎn)占用率對(duì)數(shù)采用ln(Pi)表示。根據(jù)表1中的數(shù)據(jù),運(yùn)用“l(fā)n(Pi)”公式計(jì)算各類資產(chǎn)占用率對(duì)數(shù)。本文以1998年流動(dòng)資產(chǎn)占用率對(duì)數(shù)為例,ln(P1)=ln(44.44%)=-0.8110。其他計(jì)算類推,對(duì)數(shù)計(jì)算見(jiàn)表2。

表2 1998—2017年煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)數(shù)計(jì)算結(jié)果

2.3 計(jì)算各類資產(chǎn)占用率的信息熵

(2)

本文根據(jù)表1、表2數(shù)據(jù)運(yùn)用式(2)計(jì)算信息熵，見(jiàn)表3。式中,n為信息熵的最大個(gè)數(shù);1998年n=4,即1998年流動(dòng)資產(chǎn)占用率信息熵、固定資產(chǎn)占用率信息熵、無(wú)形資產(chǎn)占用率信息熵與其他長(zhǎng)期資產(chǎn)占用率信息熵共4個(gè)信息熵。表3中其他年度的n=5,即5個(gè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)信息熵。以1998年為例,資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)信息熵=-44.44%×(-0.8110)-51.67%×(-0.6603)-2.76%×(-3.5899)-1.13%×(-4.4830)=0.3604+0.3412+0.0991+0.0507=0.8513。其他年度信息熵計(jì)算以此類推,計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 1998—2017年煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)信息熵計(jì)算結(jié)果

2.4 計(jì)算各類資產(chǎn)占用率的熵值

各類資產(chǎn)占用率的熵值用Ji計(jì)算：

(4)

式中,n=4為1998年資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo),共4個(gè),ln(4)=1.38629;其他年度n=5,ln(5)=1.60944。1998年流動(dòng)資產(chǎn)占用率熵值=0.3604÷1.38629=0.2600,該年度其他熵值計(jì)算類推。2003年流動(dòng)資產(chǎn)占用率的熵值=0.3667÷1.60944=0.2278,2003年及以后各年度的其他熵值計(jì)算類推。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 1998—2017年煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)熵值計(jì)算結(jié)果

2.5 各類資產(chǎn)占用率熵值的有序性分析

有序性分析:從表4可見(jiàn),有兩類資產(chǎn)占用率的熵值呈下降趨勢(shì):一是流動(dòng)資產(chǎn)占用率熵值由1998年的0.2600降至2017年的0.2218,下降了0.0382,說(shuō)明煤炭上市公司流動(dòng)資產(chǎn)占用率演變凸顯有序性;二是固定資產(chǎn)占用率熵值由1998年的0.2461降至2017年的0.2175,下降了0.0286,說(shuō)明煤炭上市公司固定資產(chǎn)占用率演變也彰顯有序性。

非有序性分析:從表4可見(jiàn),有三類資產(chǎn)占用率的熵值呈上升趨勢(shì):一是無(wú)形資產(chǎn)占用率熵值由1998年的0.0715上升到2017年的0.1689,上升了0.0974；二是其他長(zhǎng)期資產(chǎn)占用率熵值由1998年的0.0366上升到2017年的0.0930,上升了0.0534；三是非流動(dòng)資產(chǎn)投資占用率熵值由2003年的0.0403上升到2017年的0.0844,上升了0.0441。煤炭上市公司三類資產(chǎn)占用率熵值上升,說(shuō)明這三類資產(chǎn)占用率演變不完全體現(xiàn)有序性。

非有序性原因分析:首先,煤炭上市公司三類資產(chǎn)占用率熵值上升而不完全體現(xiàn)有序性的具體原因是:煤炭上市公司的無(wú)形資產(chǎn)主要有兩類[13]：一是煤炭上市公司購(gòu)買礦業(yè)權(quán)作無(wú)形資產(chǎn)入賬,包括采礦權(quán)證價(jià)值、探礦權(quán)證價(jià)值；二是煤炭上市公司購(gòu)買土地使用權(quán)作無(wú)形資產(chǎn)入賬。我國(guó)煤炭資源歸國(guó)家所有,原先是無(wú)償劃撥給煤炭企業(yè)開采，自煤炭行業(yè)實(shí)現(xiàn)煤炭資源有償開采制度后,煤炭企業(yè)不僅新購(gòu)礦業(yè)權(quán)要按礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)價(jià)付款,原先無(wú)償劃撥給企業(yè)開采的礦業(yè)權(quán)要支付礦業(yè)權(quán)價(jià)款和礦業(yè)權(quán)使用費(fèi),煤炭企業(yè)購(gòu)買土地使用權(quán)也要付費(fèi),這些費(fèi)用在煤炭企業(yè)當(dāng)初設(shè)計(jì)建設(shè)礦井投產(chǎn)時(shí)并未考慮,但隨著國(guó)家礦產(chǎn)資源管理體制改革的推進(jìn),這部分費(fèi)用必須支付,成為煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變過(guò)程中非初衷的支出。這種支出的本身不是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)有規(guī)律的演變,不作為本研究的范疇。

需要說(shuō)明以下兩點(diǎn):①煤炭上市公司購(gòu)買煤炭資源(支付礦業(yè)權(quán)價(jià)款和礦業(yè)權(quán)使用費(fèi))理應(yīng)作“遞耗資產(chǎn)”入賬[14],或作“勘探和評(píng)價(jià)資產(chǎn)”入賬[15]，但我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有設(shè)置“遞耗資產(chǎn)”和“勘探和評(píng)價(jià)資產(chǎn)”會(huì)計(jì)科目,也沒(méi)有規(guī)定企業(yè)所購(gòu)礦產(chǎn)資源(礦業(yè)權(quán))如何處理。上市公司類推“土地使用權(quán)”的處理方法,將企業(yè)所購(gòu)礦產(chǎn)資源(礦業(yè)權(quán))作為“無(wú)形資產(chǎn)”入賬。本來(lái)這種價(jià)值入賬后隨著所開采的煤炭產(chǎn)品銷售在不斷攤銷“折耗”價(jià)值,資產(chǎn)價(jià)值會(huì)不斷降低,但我國(guó)礦產(chǎn)資源市場(chǎng)開放程度在不斷加大,礦產(chǎn)資源價(jià)格在不斷上升,上市公司又在不斷“搶購(gòu)”煤炭資源,造成“無(wú)形資產(chǎn)——礦業(yè)權(quán)”價(jià)值不斷增加,占資產(chǎn)總額的比率也不斷提高。這種提高,不是企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)配置效率的有序進(jìn)行,而是企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境變化所至,因此不作為企業(yè)資產(chǎn)有序演變的內(nèi)容加以深入分析。②關(guān)于“土地使用權(quán)”問(wèn)題。我國(guó)煤炭上市公司在擴(kuò)張規(guī)模的過(guò)程中不斷購(gòu)置了大量土地,包括埋藏煤炭資源的土地在內(nèi)。在西方,企業(yè)購(gòu)買土地單獨(dú)設(shè)置“土地”賬戶入賬,且土地是不提折舊的，而我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,企業(yè)購(gòu)買土地使用權(quán)單獨(dú)核算時(shí)作“無(wú)形資產(chǎn)——土地使用權(quán)”入賬，入賬后還要分期推銷土地使用權(quán)價(jià)值,則“無(wú)形資產(chǎn)——土地使用權(quán)”價(jià)值在不斷變化:一方面是攤銷額增加,土地使用權(quán)價(jià)值降低;另一方面是企業(yè)不斷購(gòu)置新的土地使用權(quán),加之結(jié)存的和新增的土地使用權(quán)價(jià)值在不斷上漲,致使土地使用權(quán)價(jià)值不斷上升。顯然,后者在1998—2017年的增長(zhǎng)幅度超過(guò)了前者,導(dǎo)致無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率不斷上升。這種變化不是我國(guó)煤炭企業(yè)在建礦投產(chǎn)時(shí)的初衷,而是后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所逼迫的對(duì)生產(chǎn)條件(土地資源)的提供,不反映企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)配置效率,故土地使用權(quán)價(jià)值的變化不作為論文研究的“有序性”范圍。

煤炭上市公司非流動(dòng)資產(chǎn)投資占用率升高主要是“長(zhǎng)期股權(quán)投資”升高所至。我國(guó)煤炭上市公司2000年開始對(duì)外進(jìn)行股權(quán)投資,“長(zhǎng)期股權(quán)投資”年末余額7億元,到2017年34個(gè)上市公司“長(zhǎng)期股權(quán)投資”年末余額3731億元;煤炭上市公司“可供出售金融資產(chǎn)”年末余額也由2000年的0.5億元上升到2017年的550億元。這些投資在煤炭企業(yè)資金富余時(shí)是正確的,如果煤炭企業(yè)資金不富余,則不是有序性投資。

有序性整體評(píng)價(jià):上述熵值分析中兩類資產(chǎn)上升、三類資產(chǎn)下降,從表面上看不優(yōu)序資產(chǎn)類別大于有序資產(chǎn)類別。從表1可見(jiàn),34家上市公司20年間體現(xiàn)有序的兩類資產(chǎn)(流動(dòng)資產(chǎn)和固定資產(chǎn))占用率為77.25%(29.75%+47.50%),其他3類資產(chǎn)(非流動(dòng)資產(chǎn)投資、無(wú)形資產(chǎn)、其他長(zhǎng)期資產(chǎn))占用率只有22.75%(2.95%+12.45%+7.35%)。從總體上看,煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變整體態(tài)勢(shì)體現(xiàn)有序性,其中流動(dòng)資產(chǎn)占用率演變的有序性大于固定資產(chǎn)占用率演變的有序性。因?yàn)?998—2017年20年間，前者熵值下降了0.0382,大于后者熵值下降0.0286的幅度。

3 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變有序性的正效應(yīng)分析

3.1 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變提升了經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收入率

煤炭上市公司創(chuàng)造營(yíng)業(yè)收入的資產(chǎn)主要是流動(dòng)資產(chǎn)和固定資產(chǎn),兩者合稱為“經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)”或“經(jīng)營(yíng)資金”。按傳統(tǒng)觀點(diǎn)分析,流動(dòng)資產(chǎn)占用率、固定資產(chǎn)占用率下降,企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金占比降低,企業(yè)創(chuàng)造營(yíng)業(yè)收入的能力會(huì)降低。如果真是這樣,降低經(jīng)營(yíng)資金占比就不體現(xiàn)有序性。事實(shí)是，我國(guó)煤炭上市公司降低經(jīng)營(yíng)資金占比的“動(dòng)態(tài)演化”行為[16]不僅沒(méi)有帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入的下降,反而提升了經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收入率。1998—2017年煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收入率見(jiàn)表5。通過(guò)表5數(shù)據(jù)繪制1998—2017年我國(guó)煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收入率圖(圖2),并添加趨勢(shì)線。

表5 1998—2017年我國(guó)煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收入率計(jì)算

注:表中經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收入率=當(dāng)年?duì)I業(yè)收入÷(當(dāng)年末流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)+當(dāng)年末固定資產(chǎn)合計(jì))×100%。

從圖2可見(jiàn),經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收入率變動(dòng)趨勢(shì)線呈逐年上升,起點(diǎn)為60.71%(1998年),終點(diǎn)為67.74%(2017年),平均為65.91%(表5),年均遞增0.58%,說(shuō)明經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)占比降低體現(xiàn)的有序性帶來(lái)了正效應(yīng)。需要說(shuō)明的是,企業(yè)取得銷售收入不完全是經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)創(chuàng)造的。煤炭企業(yè)收入增長(zhǎng)除了資產(chǎn)創(chuàng)造外,還有企業(yè)煤炭質(zhì)量的提高、推銷人員的貢獻(xiàn)等。但會(huì)計(jì)要素中的財(cái)務(wù)狀況三要素中資產(chǎn)要素?cái)[在首位,沒(méi)有資產(chǎn),企業(yè)就不能生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模不擴(kuò)大,企業(yè)收入規(guī)模也不會(huì)增長(zhǎng)過(guò)大?！镀髽I(yè)財(cái)務(wù)通則》規(guī)定企業(yè)反映財(cái)務(wù)狀況的許多指標(biāo)仍以會(huì)計(jì)要素項(xiàng)目為基礎(chǔ),雖然實(shí)證研究對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)有所應(yīng)用,但企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、營(yíng)銷能力等仍未列入會(huì)計(jì)指標(biāo)予以反映。筆者從經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)角度研究它與收入的關(guān)系,是為了觀察兩者的變動(dòng)趨勢(shì),并不排除其他關(guān)系,更沒(méi)有否定其他因素對(duì)收入的貢獻(xiàn)。

圖2 1998—2017年煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收入率變動(dòng)趨勢(shì)

3.2 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變推進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)利水平上升

企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的核心指標(biāo)是“利潤(rùn)總額”,它是由企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)和其他生產(chǎn)要素創(chuàng)造的。如果煤炭上市公司起主體作用的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)占比降低,導(dǎo)致企業(yè)各年利潤(rùn)總額降低,則經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)演變帶來(lái)的是負(fù)效應(yīng),其演變不是真實(shí)的有序性,但事實(shí)并非這樣。我國(guó)煤炭上市公司降低經(jīng)營(yíng)資金占比卻推進(jìn)了企業(yè)利潤(rùn)總額不斷上升,由1998年的26億元上升到2017年的1381億元,年均遞增23.3%。1998—2017年煤炭上市公司利潤(rùn)總額變動(dòng)率見(jiàn)表6。根據(jù)表6數(shù)據(jù)繪制1998—2017年我國(guó)煤炭上市公司利潤(rùn)總額變動(dòng)率圖(圖3),并添加趨勢(shì)線。

表6 1998—2017年煤炭上市公司利潤(rùn)總額變動(dòng)率計(jì)算結(jié)果

注:表中利潤(rùn)總額變動(dòng)率=當(dāng)年利潤(rùn)總額÷上年利潤(rùn)總額×100%;20年簡(jiǎn)單平均簡(jiǎn)單利潤(rùn)變動(dòng)率=20年利潤(rùn)總額變動(dòng)率之和÷20。

從圖3可見(jiàn),我國(guó)煤炭上市公司利潤(rùn)總額變動(dòng)率趨勢(shì)線逐年上升，起點(diǎn)為118.43%(1998年),終點(diǎn)為158.90%(2017年),平均138.70%(表6),年均遞增0.83%,說(shuō)明我國(guó)煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)占比降低體現(xiàn)的有序性推進(jìn)了利潤(rùn)總額變動(dòng)率不斷上升,帶來(lái)的是正效應(yīng)。

圖3 1998—2017年煤炭上市公司利潤(rùn)總額變動(dòng)率趨勢(shì)

煤炭上市公司全部利潤(rùn)總額的變動(dòng)掩蓋了煤炭上市公司數(shù)量的變動(dòng)。即隨著煤炭上市公司數(shù)量增多,利潤(rùn)總額自然增加,各年度利潤(rùn)總額變動(dòng)率的基數(shù)不同,不能完全可比。如2000年共20家上市公司利潤(rùn)總額合計(jì)為21.8億元,2001年22家上市公司利潤(rùn)總額共28.8億元,按表6下注計(jì)算方法計(jì)算的2001年利潤(rùn)總額變動(dòng)率為132%。這132%就掩蓋了2001年當(dāng)年增加的2家上市公司的利潤(rùn)變動(dòng)。如果改按戶均利潤(rùn)計(jì)算,結(jié)果就不一樣:2000年20家煤炭上市公司戶均利潤(rùn)1.09億元,2010年22家煤炭上市公司戶均利潤(rùn)1.31億元,則2001年利潤(rùn)總額變動(dòng)率=1.31÷1.09×100%=120%，<132%。其實(shí),戶均利潤(rùn)變動(dòng)也不能反映資產(chǎn)的創(chuàng)利水平,用經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率指標(biāo)最科學(xué),它具有不同行業(yè)、不同時(shí)期、不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)利水平的同質(zhì)可比性。1998—2017年煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率見(jiàn)表7。

表7 1998—2017年煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率計(jì)算結(jié)果

注:表中經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率=當(dāng)年利潤(rùn)總額÷(當(dāng)年末流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)+當(dāng)年末固定資產(chǎn)合計(jì))×100%。

從表7可見(jiàn),2015—2016年經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率分別為1.17%、5.49%,是20年中最(次)低的,是我國(guó)煤炭產(chǎn)能過(guò)剩、去煤炭產(chǎn)能的“陣痛”時(shí)期[17],屬于“觸底轉(zhuǎn)機(jī)”的非常態(tài)年度數(shù)據(jù)[18],在圖4中予以剔除。根據(jù)表7數(shù)據(jù)(剔除2015—2016年數(shù)據(jù))繪制1998—2017年我國(guó)煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率變動(dòng)圖,并添加趨勢(shì)線,見(jiàn)圖4。

從圖4可見(jiàn),我國(guó)煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率變動(dòng)趨勢(shì)線逐年上升:起點(diǎn)為10.87%(1998年),終點(diǎn)為12.91%(2017年),平均10.06%(表7),18年間(去除2015年、2016年)年均遞增了1.02%,說(shuō)明我國(guó)煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)占比降低體現(xiàn)的有序性推進(jìn)了經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率不斷上升,帶來(lái)的是正效應(yīng)。

圖4 1998—2017年煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率變動(dòng)趨勢(shì)

需要說(shuō)明的是,企業(yè)取得利潤(rùn)不單純是經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)創(chuàng)造的，企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)總額有企業(yè)家發(fā)揮的才智、勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)、企業(yè)科學(xué)技術(shù)的融入等。但會(huì)計(jì)六大要素中的資產(chǎn)和利潤(rùn)是最重要的兩大要素，《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》規(guī)定的“總資產(chǎn)報(bào)酬率”就是用“平均資產(chǎn)總額”和“息稅前利潤(rùn)總額”計(jì)算的[19]。筆者以《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》為依據(jù)計(jì)算經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率雖然指標(biāo)名稱不同,但實(shí)質(zhì)是一樣的,其目的是從資金占用角度反映經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的創(chuàng)利能力,沒(méi)有排除其他因素創(chuàng)造利潤(rùn)總額,更沒(méi)有否定其他因素對(duì)創(chuàng)造利潤(rùn)的貢獻(xiàn)。

3.3 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變使煤炭企業(yè)科技水平提高

馬克思認(rèn)為,資本的價(jià)值構(gòu)成通過(guò)不變資本(用于購(gòu)買廠房、機(jī)器、原料的資本)和可變資本(用于支付職工工資的資本)的比例反映?！半S著技術(shù)的不斷進(jìn)步,不變資本在資本總額中所占的比重愈來(lái)愈大,可變資本的比重愈來(lái)愈小,資本的有機(jī)構(gòu)成會(huì)不斷提高”[20]?！百Y本時(shí)而在一定的技術(shù)基礎(chǔ)上持續(xù)增長(zhǎng),并按照它增長(zhǎng)的比例吸引追加的勞動(dòng)力，時(shí)而有機(jī)構(gòu)成發(fā)生變化,資本的可變組成部分縮小”[21]。按照馬克思的觀點(diǎn),企業(yè)購(gòu)買廠房、機(jī)器等固定資產(chǎn)和購(gòu)買原料等流動(dòng)資產(chǎn)的支出是“不變資本”的支出,這種支出會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步而不斷增加。這從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明,企業(yè)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的變化在一定程度上輻射出企業(yè)技術(shù)水平的進(jìn)步。1998—2017年,我國(guó)煤炭上市公司盡管流動(dòng)資產(chǎn)占用率、固定資產(chǎn)占用率呈下降態(tài)勢(shì),但這兩者的總額卻飛速增長(zhǎng):煤炭上市公司流動(dòng)資產(chǎn)總額由1998年的98.2億元上升到2017年5351.6億元,固定資產(chǎn)總額也由1998年的114.2億元上升到2017年9259.2億元,兩者合計(jì)的戶均經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)由1998年的12.5億元上升到2017年的429.7億元,年均增長(zhǎng)20.5%。這充分說(shuō)明煤炭上市公司“不變資本”是不斷增加的。這種增加是否伴生科技水平的提高，結(jié)論是肯定的。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù),2007—2010年我國(guó)大中型煤炭開采和洗選業(yè)工業(yè)企業(yè)(簡(jiǎn)稱“大中型煤炭工業(yè)企業(yè)”)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)(R&D)分別為47.75億元、63.32億元、93.04億元、108.75億元,4年平均78.2億元。2011—2017年規(guī)模以上煤炭開采和洗選業(yè)工業(yè)企業(yè)(簡(jiǎn)稱“規(guī)模以上煤炭工業(yè)企業(yè)”)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)(R&D)年均達(dá)到147.90億元[22]。據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委考核分配局公布的資料,2005—2017年我國(guó)國(guó)有煤炭工業(yè)企業(yè)技術(shù)投入比率(本年科技支出合計(jì)÷營(yíng)業(yè)總收入×100%)分別為0.4%、0.4%、0.8%、1.0%、1.2%、1.1%、1.3%、1.5%、1.6%、1.6%、1.6%、1.6%、1.7%[23],平均每年遞增12.8%。這些數(shù)據(jù)的變化大致反映了我國(guó)煤炭上市公司的基本狀況,因?yàn)槲覈?guó)煤炭上市公司大部分是國(guó)有煤炭大中型企業(yè)改制上市的公司。

綜上所述,我國(guó)煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變伴生了企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)的不斷投入。這種投入極大地提高了煤炭企業(yè)科技水平,突出表現(xiàn)在兩方面:一是煤炭工業(yè)企業(yè)發(fā)明專利逐年增加。2007—2010年我國(guó)大中型煤炭工業(yè)企業(yè)擁有的專利發(fā)明數(shù)分別為208件、286件、451件、642件,4年平均397件;2011—2017年我國(guó)規(guī)模以上煤炭工業(yè)企業(yè)有效專利發(fā)明數(shù)分別為606件、807件、835件、122件、1616件、1944件、2366件,6年平均1342件。二是煤炭工業(yè)企業(yè)每年創(chuàng)造了可觀的新產(chǎn)品銷售收入。2008—2010年，我國(guó)大中型煤炭工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入平均每年達(dá)到537億元;2011—2017年，我國(guó)規(guī)模以上煤炭工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入平均每年達(dá)到908億元[24]。

需要說(shuō)明的是,我國(guó)煤炭研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)不斷增加,在會(huì)計(jì)賬務(wù)上分為費(fèi)用化支出和資本化支出兩種處理方式,通過(guò)“研發(fā)支出—費(fèi)用化支出”、“研發(fā)支出—資本化支出”科目核算。其費(fèi)用化支出在期末轉(zhuǎn)入“管理費(fèi)用”賬戶,資本性支出中形成“專利權(quán)”等記入“無(wú)形資產(chǎn)—專利權(quán)”等賬戶,未形成專利權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的,期末列入資產(chǎn)負(fù)債表“開發(fā)支出”項(xiàng)目。我國(guó)規(guī)模以上煤炭工業(yè)企業(yè)有效專利發(fā)明數(shù)雖然年年不斷增加,2017年增加到2366件,但它占全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有效專利發(fā)明總數(shù)933990件的0.25%,其價(jià)值很小,與我國(guó)煤炭上市公司記入“無(wú)形資產(chǎn)—礦業(yè)權(quán)”、“無(wú)形資產(chǎn)—土地使用權(quán)”賬戶的價(jià)值相比,微乎其微。即我國(guó)煤炭企業(yè)研發(fā)費(fèi)用不斷增加,微乎其微的專利權(quán)價(jià)值雖然隨之增加,但它并不導(dǎo)致“無(wú)形資產(chǎn)占用率”上升很大,真正導(dǎo)致無(wú)形資產(chǎn)占用率上升的主體內(nèi)容仍是礦業(yè)權(quán)和土地使用權(quán),由于這兩權(quán)是企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境變化所致,不將其列入“有序性”的范疇加以深入研究。

4 結(jié)論與啟示

本研究得出以下結(jié)論:①1998—2017年,我國(guó)煤炭上市公司流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例從44.44%下降到28.21%,其熵值由0.2600下降到0.2218,凸顯了流動(dòng)資產(chǎn)演變的有序性。②1998—2017年,我國(guó)煤炭上市公司固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例從51.67%下降到48.81%,其熵值由0.2461下降到0.2175,彰顯了固定資產(chǎn)演變的有序性。③1998—2017年,我國(guó)煤炭上市公司其他資產(chǎn)(包括非流動(dòng)資產(chǎn)投資、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn))占總資產(chǎn)的比例不斷上升,由3.89%(0+2.76%+1.13%)上升到22.98%(4.33%+13.66%+4.99%),其熵值由0.1081(0+0.0714+0.0367)上升到0.3464(0.0845+0.1689+0.0930),沒(méi)有體現(xiàn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變的有序性。但這不影響煤炭上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變的整體有序性,因?yàn)檫@部分資產(chǎn)20年累計(jì)平均占資產(chǎn)總額的比例僅有22.75%。④企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)和企業(yè)固定資產(chǎn)統(tǒng)稱為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)。煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)有序演變帶來(lái)了三大效應(yīng):一是提升了煤炭上市公司經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)收入率,趨勢(shì)線呈不斷上升態(tài)勢(shì)，1998年起點(diǎn)為60.71%,2017年終點(diǎn)為67.74%。二是推進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)利水平不斷上升,不但利潤(rùn)總額變動(dòng)率20年簡(jiǎn)單平均為138.70%,而且經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)利潤(rùn)率18年變動(dòng)趨勢(shì)線(不包括2015—2016年非常態(tài)數(shù)據(jù))逐年上升，1998年起點(diǎn)為10.87%,2017年終點(diǎn)為12.91%。三是伴生了煤炭企業(yè)科技水平的不斷提高:煤炭企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入呈“臺(tái)階式”上升態(tài)勢(shì),2005—2017年國(guó)有煤炭工業(yè)企業(yè)技術(shù)投入比率由0.4%上升到1.7%,平均每遞增12.8%。這種投入帶來(lái)了兩大產(chǎn)出:一是專利發(fā)明成績(jī)可喜，大中型煤炭工業(yè)企業(yè)2007年為208件,全國(guó)規(guī)模以上煤炭工業(yè)企業(yè)2017年為2366件；二是新產(chǎn)品銷售收入突飛猛進(jìn),2008—2010年大中型煤炭工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入年均537億元,2011—2017年規(guī)模以上煤炭工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入年均908億元。

研究啟示:①企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變是否恰當(dāng),要觀察演變是否體現(xiàn)“有序”的特征。②企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變的有序性通過(guò)演變帶來(lái)的正效應(yīng)衡量。③熵值法是研究事物的離散程度,判斷系統(tǒng)是否混亂有序的科學(xué)方法,將其用于企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變分析,其熵值越小,與企業(yè)主體目標(biāo)的離散程度、穩(wěn)亂變異程度越小,資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變?cè)接行?這是一種客觀有效的技術(shù)方法。④運(yùn)用熵值把控企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變方向,充分發(fā)揮經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)主體作用,并要防止和控制無(wú)序資產(chǎn)演變所帶來(lái)的負(fù)作用。