鄧越

21世紀以來，中國社會進入全新的發(fā)展階段，社會轉(zhuǎn)型過程不斷深化，轉(zhuǎn)型任務(wù)日益升級。中國共產(chǎn)黨適時提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)，這既是建設(shè)中國特色社會主義過程中的重要部署，也與新時期處理人民內(nèi)部矛盾的現(xiàn)實需要相契合。作為理解社會結(jié)構(gòu)的重點，社會分層理論的正確應(yīng)用是建設(shè)社會主義和諧社會的內(nèi)在要求。對經(jīng)典社會分層理論的回顧，挖掘傳統(tǒng)思想的現(xiàn)實生命力，有利于完善關(guān)于當(dāng)代中國社會的科學(xué)圖景，進而發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)解決現(xiàn)實問題的合理路徑。本文將在構(gòu)建社會主義和諧社會的視域下，以涂爾干的社會分層思想為主要內(nèi)容，尋找經(jīng)典思想與現(xiàn)實社會的交融點，嘗試對社會轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的一系列現(xiàn)實問題進行解答。

一、傳統(tǒng)社會分層理論

傳統(tǒng)的社會分層理論通常分為馬克思主義分層理論、韋伯分層理論和涂爾干分層理論三大流派。細加考察可以發(fā)現(xiàn)，作為社會分層的標(biāo)準(zhǔn)，馬克思更注重將階級作為社會共同體的宏觀建構(gòu)，設(shè)想一種基于經(jīng)濟基礎(chǔ)分化而生的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大階級的對立狀態(tài);韋伯則提出包括階級、身份群體和政黨在內(nèi)的三種共同體形式，其中包括等級群體、俱樂部等駁雜的社會群體在內(nèi)的“身份群體”是韋伯獨特的貢獻;而涂爾干則將基于分工之上的職業(yè)群體作為社會分析的對象。

正如很多批評者如結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)者說的那樣，隨著西方社會發(fā)展模式的調(diào)整，階級分析的方法在一個缺乏足夠階級強度的現(xiàn)代資本主義社會是很難適用的。此外，階級的涵蓋過于龐大，只能作為巨大的社會陣營抽象地存在，而很難在現(xiàn)實世界中具有足夠的社會活動和社會互動能力。在韋伯提出的共同體概念中，政黨作為政治組織的特殊性質(zhì)決定了其社會互動價值具有局限性，更多地在政黨組織內(nèi)部而非社會范圍內(nèi)發(fā)揮作用;身份群體相對階級而言，更容易形成有效的社會互動和共同意識，相對于政黨而言，能夠涵蓋社會中大多數(shù)人群，但分類較為煩瑣，現(xiàn)實操作性一般。而以分工為基礎(chǔ)形成的職業(yè)群體則兼顧了階級的經(jīng)濟含義和身份群體的分類特征。格倫斯基和索倫森曾在支持階級分析和批評階級分析的兩派觀點中提出了第三種聲音，即將階級下降到可以分析的層面，找到具有真實社會互動意義的社會群體。而職業(yè)就是他們認為最有現(xiàn)實操作性和理論價值的分析對象，成為了一般公眾和學(xué)術(shù)界都能夠接受的分析范疇。這實際上是對涂爾干職業(yè)共同體思想的延續(xù)。

二、理想與現(xiàn)實層面的兼顧——涂爾干的社會分層思想在當(dāng)今中國何以可能

改革開放以來，工人、農(nóng)民、知識分子構(gòu)成的“兩個階級一個階層”的社會階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化。隨著中國社會由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變，計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，中國的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)帶來了與以往顯著不同的職業(yè)分工，在利益分化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了復(fù)雜多樣的社會階層分化，也帶來了一系列的社會負面問題。對于正處于社會轉(zhuǎn)型期的中國，包括干群關(guān)系、勞資關(guān)系等在內(nèi)的強勢階層與弱勢階層之間的沖突尤其值得關(guān)注，一旦矛盾激化，將對社會的發(fā)展與穩(wěn)定產(chǎn)生嚴重的破壞作用。精英與大眾之間的沖突關(guān)系一方面為社會的交叉互動提供了動力，另一方面則潛藏著社會內(nèi)部動亂和失序的危機?；谏鐣D(zhuǎn)型期的現(xiàn)實需要，構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略任務(wù)因時而生。針對社會主義和諧社會這一命題，學(xué)界曾進行了多重意義上的解讀。中國社會科學(xué)院課題組從經(jīng)濟、社會、政治、法制、文化等多種層面對和諧社會的內(nèi)涵進行了剖析。還有學(xué)者從宏觀、中觀和微觀三個層次進行梳理，三者分別對應(yīng)著中國社會建設(shè)的總目標(biāo)、社會各構(gòu)成要素的相互協(xié)調(diào)以及和諧社會的形成基礎(chǔ)。應(yīng)該說，社會利益分化是當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾的主要癥結(jié)點，而正確協(xié)調(diào)階層間的利益關(guān)系、促進社會階層間的和諧就成為了緩和人民內(nèi)部矛盾、建設(shè)社會主義和諧社會的重中之重。

筆者認為，涂爾干以職業(yè)為基礎(chǔ)的分層理論在當(dāng)今中國構(gòu)建社會主義和諧社會的背景下依然具有建構(gòu)的合理性和現(xiàn)實解釋力。社會分層理論的選擇，應(yīng)從現(xiàn)實和理想兩個維度出發(fā)，一方面應(yīng)立足于對現(xiàn)實社會的認識和價值判斷，另一方面當(dāng)以對社會理想狀況的預(yù)期和行動目標(biāo)為指引。就現(xiàn)實維度而言，不可否認的是當(dāng)今社會出現(xiàn)了一系列對立和沖突現(xiàn)象，回避這一事實無助于問題的解決。而問題的根源就在于社會階層關(guān)系的失調(diào)，在于階層地位構(gòu)成基礎(chǔ)的資源的不合理配置。分析社會結(jié)構(gòu)，不能僅僅停留在韋伯按照生活方式、財富、聲望等標(biāo)準(zhǔn)對于社會群體的表面劃定，必須深入到不同階層之間的等級差異中去，進而尋找產(chǎn)生差異和造成矛盾激化的原因。作為分析地位差別產(chǎn)生過程中的經(jīng)濟因素的重要視角，階級在這里重新出場，而職業(yè)恰恰是刻量階級最好的單獨指標(biāo)。就理想維度而言，協(xié)調(diào)社會關(guān)系、緩和社會矛盾是構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求，因而需要相對溫和的社會分層指標(biāo)，而正如此前所說的，職業(yè)回避了馬克思主義基于階級分析的具有沖突性的價值判斷，每個人都是基于社會分工分化而成的勞動者，只是由于專業(yè)技能的不同從屬于不同的崗位。經(jīng)過新涂爾干主義為代表的學(xué)者的發(fā)展以及與馬克思、韋伯分層理論的碰撞，涂爾干的分層理論由于其理論的包容性和良好的彈性，能夠較好地兼顧理想和現(xiàn)實兩個層面，因而在當(dāng)今中國依然具有現(xiàn)實生命力。陸學(xué)藝在職業(yè)分化的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會階層間三種資源（組織資源、經(jīng)濟資源、文化資源）的占有狀況將改革開放以來的中國社會階層分為十大階層五大等級，得到了廣泛的社會認同。其中以職業(yè)定類與以資源占有狀況定序相結(jié)合，橫向劃分與縱向排序相結(jié)合的分層方式，體現(xiàn)了涂爾干以職業(yè)為基礎(chǔ)的分層思想的現(xiàn)實應(yīng)用。

三、以職業(yè)共同體推進社會團結(jié)——涂爾干的分層思想在當(dāng)今中國何以作為

涂爾干曾就19世紀歐洲在社會變遷過程中出現(xiàn)的一系列社會矛盾與沖突進行分析，提出了“失范”這一命題：由于社會規(guī)范喪失或陷入混亂，社會成員行為失控，最終導(dǎo)致社會失序。當(dāng)下中國在轉(zhuǎn)型過程中遭遇的種種問題與當(dāng)時法國有很多相似之處，如市場經(jīng)濟中的無序亂序現(xiàn)象、政治領(lǐng)域中貪污腐敗等規(guī)則外行為以及道德滑坡等社會問題。涂爾干認為，作為社會的一種病態(tài)，解決社會失范的根本出路就在于構(gòu)建以職業(yè)共同體為基礎(chǔ)的“社會團結(jié)”，以抑制“社會排斥”和“社會分裂”。對于職業(yè)共同體何以成為社會整合的基礎(chǔ)，涂爾干在《社會分工》中進行了詳細的闡釋。

借鑒涂爾干的“社會團結(jié)”思想對陸學(xué)藝劃分的社會階層中的部分階層加以考察，可以看到：

第一，國家與社會管理者階層作為組織資源的擁有者，對政策的制定有著直接的影響，直接推動著社會體制的變革與發(fā)展。加強權(quán)力運行的制度和法律基礎(chǔ)建設(shè)，促進這一階層與社會各階層的良性互動與信任建設(shè)，對于這一群體的內(nèi)部整合尤為重要。在中國獨特的黨政體系下，加強中國共產(chǎn)黨的自身建設(shè)，是對發(fā)揮這一階層統(tǒng)治職能、充分調(diào)動其組織資源優(yōu)勢的有力助益。

第二，私營企業(yè)主階層擁有經(jīng)濟資源的優(yōu)勢，作為改革開放以來的新興階層，發(fā)展十分迅速，越來越成為當(dāng)今社會的重要組成部分，對于市場經(jīng)濟變革與發(fā)展的影響力日漸增長。值得注意的是，私營企業(yè)主階層來源復(fù)雜，內(nèi)部分化很大，具體表現(xiàn)在地區(qū)分布差異顯著、內(nèi)部收入差別較大以及社會地位較為分化等方面。很多私營企業(yè)主的經(jīng)濟資源與其社會聲望呈現(xiàn)出一定程度的脫節(jié)現(xiàn)象。加強這一階層的內(nèi)部整合，通過政策支持、法制保障等鼓勵私營經(jīng)濟的發(fā)展，有助于調(diào)動其對于市場經(jīng)濟體制改革和政治參與的積極性。

第三，專業(yè)技術(shù)人員階層具有文化資源的天然優(yōu)勢，此前“兩個階級一個階層”中的知識分子階層就從屬于這一部分。作為現(xiàn)代社會中間階層的主體力量，這一群體的穩(wěn)定發(fā)展，是維護各階層和諧、促進橄欖型社會階層結(jié)構(gòu)形成的必然要求。作為職業(yè)分化的基礎(chǔ)，加強這一階層的職業(yè)整合離不開職業(yè)技術(shù)建設(shè)的支撐，要做到人盡其才、才盡其用，發(fā)揮其對社會先進生產(chǎn)力的引領(lǐng)作用;這一群體的職業(yè)素養(yǎng)與價值觀念對整個社會的道德風(fēng)氣起到了深刻的塑造作用，加強專業(yè)技術(shù)人員階層的職業(yè)倫理和文化建設(shè)，形成良好的職業(yè)風(fēng)尚和價值追求，與社會主義先進文化的發(fā)展方向相契合。

第四，產(chǎn)業(yè)工人階層擁有少量的三種資源，一直以來都是近代中國基本的社會階層成分。隨著中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制深入發(fā)展，產(chǎn)業(yè)工人階層也在變革中不斷調(diào)整和轉(zhuǎn)化。與計劃經(jīng)濟時代相比，產(chǎn)業(yè)工人階層面臨著一定的經(jīng)濟資源和社會地位的落差。作為現(xiàn)代化事業(yè)的重要支撐，必須重視這一階層的心理需求，將現(xiàn)代化事業(yè)與產(chǎn)業(yè)工人群體的自身發(fā)展相統(tǒng)一，增強這一群體的集體意識，進而提升這一群體對于經(jīng)濟社會生活的影響力。

第五，農(nóng)民勞動者階層同樣掌握著不充分的三種資源。根據(jù)國家統(tǒng)計局2018年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，當(dāng)前我國農(nóng)村總?cè)丝?6401萬，占全國總?cè)丝跀?shù)的40.4%。作為改革開放后最先受到?jīng)_擊的職業(yè)群體，農(nóng)民階層正處于持續(xù)分化的復(fù)雜狀態(tài)，傳統(tǒng)的農(nóng)民數(shù)量有所減少，大量農(nóng)民向農(nóng)民工等群體轉(zhuǎn)化，但農(nóng)民勞動者階層依然是中國社會最基礎(chǔ)的組成成分。由于缺乏足夠的組織、經(jīng)濟、文化資源，農(nóng)村居民面臨著與城鎮(zhèn)居民越來越大的物質(zhì)文化差距，促進農(nóng)民勞動者的職業(yè)轉(zhuǎn)化，貫通階級流動的多樣化渠道，為農(nóng)村弱勢群體提供相應(yīng)的物質(zhì)、文化資源和政治參與途徑，是維護階層和諧不可或缺的要求。

需要注意的是，農(nóng)民工群體并未獨立作為一個階層出現(xiàn)，而是被個體工商戶階層、產(chǎn)業(yè)工人階層等吸收，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2018年我國農(nóng)民工的數(shù)量達到28836萬。作為階層流動的典型產(chǎn)物，農(nóng)民工群體的職業(yè)穩(wěn)定性值得特別關(guān)注。不僅僅要注意農(nóng)民工群體內(nèi)部的穩(wěn)定性，還應(yīng)關(guān)注這一群體與其他階層的互動狀況，消減階層流動中的不和諧因素。

加強各階層的職業(yè)共同體建設(shè)，是涂爾干分層思想在當(dāng)代中國的現(xiàn)實應(yīng)用。此外，不能忽視職業(yè)共同體之外政黨、社區(qū)等其他社會群體的力量。只有形成國家—社會上下貫通的良性互動，才能最大限度地促進社會各階層的合理流動，促進“中間大，兩頭小”橄欖型社會結(jié)構(gòu)的健全，從而實現(xiàn)社會主義和諧社會的理想目標(biāo)。

（作者單位：中國社會科學(xué)院大學(xué)管理學(xué)院）