本報駐外特派特約記者 張夢旭 陶短房 青木 本報駐香港特約記者 凌德 本報記者 邢曉婧 ●丁雨晴

編者的話：“干預(yù)機(jī)器”，這是美國作家、記者馬克斯·布魯門塔爾在一篇文章中對美國國家民主基金會（NED）的“定位”。今年8月，香港法學(xué)交流基金會向聯(lián)合國提交一份文件，要求“聯(lián)合國調(diào)查美國對香港騷亂的參與”。NED被列入該文件，它去年在針對中國的項目中投入最多，略高于針對俄羅斯。NED是中國外交部2日點名制裁的在香港修例風(fēng)波中表現(xiàn)惡劣的5個美國非政府組織（NGO）之一，其他4個是美國國際事務(wù)民主協(xié)會（NDI）、美國國際共和研究所（IRI）、人權(quán)觀察、自由之家。多年來，這些所謂的“非政府組織”接受大量美國政府資助，以促進(jìn)民主和人權(quán)為幌子，行大肆干涉他國內(nèi)政和社會機(jī)制活動之實，引發(fā)廣泛質(zhì)疑?！安シN混亂，擴(kuò)大不穩(wěn)定”，布魯門塔爾如是形容這些“干預(yù)機(jī)器”帶給國際社會的影響。

NED,全球“顏色革命最大金主”

“第二美國中央情報局（CIA）”“CIA部分非法活動的合法轉(zhuǎn)包商”，美國國家民主基金會（NED）在國際上的名聲都與“CIA的替身”有關(guān)，其工作內(nèi)容被公認(rèn)具有極強(qiáng)的意識形態(tài)色彩。香港01網(wǎng)站、《亞洲時報》等媒體介紹1983年美國國會撥款成立NED時的背景稱，那時候，CIA在發(fā)展中國家的一系列秘密活動被曝光，另外，時任美國總統(tǒng)里根于1982年提出在全球“推廣民主”?！都~約時報》曾稱，該機(jī)構(gòu)從事的活動類似于CIA在上世紀(jì)50年代至70年代進(jìn)行的那樣，支持親美政治團(tuán)體，只不過那時候的援助通常是秘密提供，而NED的資金通常是公開的。

NED自稱是一家“非官方、非營利”的組織，致力于“促進(jìn)和推動全球民主事業(yè)”，并向相關(guān)NGO和團(tuán)體提供資助。不過，這家“非政府組織”與美國國務(wù)院、美國國際開發(fā)署、CIA有著密切聯(lián)系。它的主要資金來源是美國國會，另外花旗集團(tuán)、福特汽車等大企業(yè)也會提供資金，還有一小部分來自民間捐助。NED每年提供1600多個資助項目，其活動范圍覆蓋90多個國家和地區(qū)。

從NED組織成員架構(gòu)看，它有濃厚的“官方”色彩。香港01網(wǎng)站稱，NED首任代理主席為當(dāng)時的國會眾議員，首任主席為前國務(wù)院助理國務(wù)卿，現(xiàn)任主席卡爾·格什曼是美前駐聯(lián)合國高級顧問。NED網(wǎng)站資料顯示，其董事會近30名成員中，有2名參議員、2名眾議員、7名前駐外大使。

“煽暴派要動員龐大的人力物力搞破壞，涉及巨大資源，到底錢從何處來？”香港《文匯報》今年10月在一篇調(diào)查文章中稱，自2014年香港爆發(fā)非法“占中”活動后，全球“顏色革命最大金主”NED不斷加碼資助香港團(tuán)體。1990年至2018年，NED向香港投入大約1300萬美元。2015年至2018年期間，平均每年投入人民幣約320萬元支持亂港活動，較非法“占中”前上升15%，一些工會組織獲得的“黑金”甚至上升六成之多。

NED網(wǎng)站顯示，該組織2018年流入中國香港的資金總計約為44.3萬美元，3個資助對象中，國際團(tuán)結(jié)工會（SC）獲得15.5萬美元，國際事務(wù)民主協(xié)會（NDI）獲得20萬美元，它們是NED四大主要資助對象其中之二，也有人稱它們是NED的“核心機(jī)構(gòu)”。

《文匯報》說，由近期不少非法示威的推手李卓人擔(dān)任秘書長的職工盟曾承認(rèn)，該機(jī)構(gòu)每年從SC獲得資金合人民幣53萬元。另有媒體稱，“亂港頭目”黎智英旗下的壹傳媒在過去9年里累計虧損逾20億元，但是，黎智英在過去7年里的政治獻(xiàn)金約為5400萬元，他哪來的錢？這背后有NED等美國NGO的身影。

NED網(wǎng)站顯示，該組織的主要工作領(lǐng)域是在中國、朝鮮、古巴、塞爾維亞、蘇丹和緬甸等所謂的威權(quán)國家，“保持長期靈活的方法，利用任何現(xiàn)實的機(jī)會來推動民主理想，捍衛(wèi)人權(quán)并鼓勵公民社會的發(fā)展”；在新興民主國家鞏固民主自由；加強(qiáng)民主研究等。

NED將中國項目細(xì)分為內(nèi)地、香港、新疆和西藏，2018年投入資金總計655.7萬美元，共涉及54個項目。除了干涉香港事務(wù)，它的項目不少也與“疆獨”“藏獨”有關(guān)。

2018年中國新疆名目下的68.3萬美元的資助對象只有兩個，“世界維吾爾大會”和總部位于華盛頓的“維吾爾人權(quán)項目”。美國作家布魯門塔爾在文章中寫道，“世維會”的活動經(jīng)費幾乎全由NED提供。他曾在一次活動中碰到“世維會執(zhí)行委員會主席”卡納特，后者聲稱，該組織為美國政府和西方媒體提供了很多有關(guān)新疆教培中心的信息。矛盾的是，卡納特一邊斷言，中國將“超過100萬的維吾爾人安置在再教育營地中”，一邊又承認(rèn)，他其實不知道教培中心里有多少人，100萬是基于“西方媒體的估算”得出的。

2018年，NED給涉中國西藏的項目提供總計大約68萬美元，其資助的十多個團(tuán)體和媒體大部分明確支持“西藏獨立運動”，宣稱要維持并推廣“獨立輿論”。有些項目至少能追溯到本世紀(jì)初，比如資助在“流亡政府”所在地印度達(dá)蘭薩拉出版的《西藏時報》等。

NED為2018年中國內(nèi)地項目提供近475萬美元資助，名目聽起來好像都挺“高尚”，比如“建立開放、有活力的互聯(lián)網(wǎng)資訊空間，資助人權(quán)活動人士，舉辦研討會傳播民主思想，捍衛(wèi)宗教自由”等。

據(jù)美媒報道，自1991年起，NED每年頒發(fā)所謂的“民主獎”。今年6月，該組織將“民主獎”頒給流亡藏人組織“西藏行動中心”等。當(dāng)時，美國眾議院議長佩洛西等多名議員出席這一活動?！?/p>

NDI，魔爪伸向香港

美國國家民主基金會（NED）共有4個主要資助對象，除了前文提到的SC和NDI，還有國際共和研究所（IRI）和國際私企中心（CIPE），它們可謂是“分工明確”。據(jù)總部位于黎巴嫩的“伏爾泰”網(wǎng)站報道，IRI的目標(biāo)是其他國家的右翼（保守派）政黨，以便輸出美國價值觀，而NDI針對的是左翼（自由派）政黨，CIPE代表的是私企利益，SC關(guān)注的則是工人權(quán)益。

NDI和IRI與美國政界的關(guān)系也很深，它們分別曾由美國資深參議員約翰·麥凱恩和前國務(wù)卿奧爾布賴特?fù)?dān)任主席。美國對外關(guān)系委員會網(wǎng)站刊文稱，過去NDI和IRI的主席由民主黨和共和黨全國委員會主席兼任，但這種做法因公眾擔(dān)心濫用公款而作罷。不過，這兩個機(jī)構(gòu)的董事會成員仍然與其各自政黨重要人物重疊。

這兩家機(jī)構(gòu)的成立時間都是1983年，經(jīng)費主要來源也都是美國國務(wù)院、美國國際開發(fā)署、美國國家民主基金會。根據(jù)介紹，IRI目前在85個國家有項目活動，其一直借助世界各地的志愿專家舉辦的講習(xí)班來幫助加強(qiáng)民主，講習(xí)班的內(nèi)容包括多黨政治制度、民主治理實踐、婦女賦權(quán)、公民社會發(fā)展、青年領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)選舉程序和公眾輿論研究等。

IRI在中國的項目開始于1993年，是第一家介入中國村民選舉的外國NGO。之后相繼實施關(guān)于法律改革、中國西藏游牧地區(qū)公民社會開發(fā)等項目。近年來，IRI熱衷于關(guān)注中國影響力的擴(kuò)大、美中戰(zhàn)略競爭、抵御中國意識形態(tài)入侵之類的話題，一再發(fā)表報告“揭露中國以經(jīng)濟(jì)利益為誘餌，向亞非拉等地區(qū)的脆弱民主國家滲透”、中俄聯(lián)手威脅美國利益等。

《環(huán)球時報》記者通過檢索IRI在其他國家的項目發(fā)現(xiàn)，該機(jī)構(gòu)最重要的主題無外乎在選舉前后考察別國的選舉民主，頤指氣使地為他國民主質(zhì)量打分，煽動相關(guān)國家異見領(lǐng)袖推動所謂的政治經(jīng)濟(jì)改革。比如今年9月30日至10月4日，由IRI和NDI組成的代表團(tuán)就斯里蘭卡11月中旬的大選進(jìn)行評估。通過會見各界代表，這一代表團(tuán)成員煞有介事地就參選人如何負(fù)責(zé)任地使用媒體、提高競選資金透明度等提出建議。

NDI網(wǎng)站顯示，它在全球156個國家和地區(qū)開展工作。從2000年開始，NDI在中國內(nèi)地開展一項旨在提高公眾在立法過程中的參與度的項目，并召開過一系列關(guān)于立法會聽證制度、對大眾媒體的管理、比較歐美和中國政黨在選舉立法者中不同角色等話題的研討會。不過現(xiàn)在，這家機(jī)構(gòu)以“NED在港活動的執(zhí)行機(jī)構(gòu)”的角色出名，它被《亞洲時報》稱為自1997年香港回歸以來在港“極其活躍”的團(tuán)體，同時被認(rèn)為是NED在港活動的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

據(jù)香港《大公報》等媒體披露，NDI的“魔爪”早已伸向香港，在2014年非法“占中”行動中也扮演著不容忽視的角色。那時候，NDI在港擁有至少五人團(tuán)隊，其中的主要負(fù)責(zé)人薛德敖曾給“占中”發(fā)起人戴耀廷寫郵件，要求他及其他核心成員與NDI高層會面，并介入戴耀廷構(gòu)建“港人講普選”網(wǎng)站一事。據(jù)稱，通曉中文的薛德敖在港地下政圈能量不小，是反對派“尊崇”的人物。另外，NDI被爆曾在“占中”前批準(zhǔn)給泛民組織“民主動力”提供大約人民幣7萬元的預(yù)算?！?/p>

人權(quán)觀察，曾遭全球百余學(xué)者批評

查閱有關(guān)NED資料時，自由之家這一同樣被中國制裁的美國NGO時常一起出現(xiàn)：有港媒稱，這兩個組織在港協(xié)同活動；2018年NED給中國內(nèi)地?fù)芸畹捻椖恐校?.4萬美元的資助對象是自由之家，旨在“讓中國人和國際利益相關(guān)者了解中國對信息和媒體的管控”；美國國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家恩達(dá)爾曾在2008年撰文點出西藏“3·14”事件幕后黑手的名字，其中包括NED和自由之家。

《文匯報》稱，自稱是“非政府組織”的自由之家，有2/3的經(jīng)費來自美國政府撥款，于1941年成立。據(jù)德國《明鏡》周刊報道，在上世紀(jì)六七十年代，自由之家主要在美國活動，80年代開始支持波蘭和菲律賓的反對派。近年來，自由之家一直在塞爾維亞、中東地區(qū)活動，是烏克蘭“顏色革命”的幕后黑手。該組織每年發(fā)布所謂的“自由指數(shù)報告”，把世界分為三類：“不自由”“部分自由”和“自由”。去年初，自由之家以立法會議員“被剝奪”資格、北京干預(yù)加劇等為由給香港的自由度打上59分，是它2002年被納入報告以來的最低分。

自香港發(fā)生修例風(fēng)波以來，自由之家屢屢指手畫腳。比如，香港法院10月31日頒布臨時禁制令，禁止任何人在網(wǎng)上發(fā)布言論鼓勵或煽動暴力后，包括自由之家在內(nèi)的7個組織向香港特首林鄭月娥發(fā)表公開信，攻擊這一行為“威脅言論自由、侵害人權(quán)”。

自由之家還專門推出名為“中國媒體快報”的刊物，其中的內(nèi)容充滿偏見，近期文章包括“中國的互聯(lián)網(wǎng)自由2019年達(dá)到新低”“中國官方媒體、酸民網(wǎng)絡(luò)為中國的反NBA聲浪火上加油”等等。

創(chuàng)立于1978年的人權(quán)觀察組織，在早前發(fā)表的所謂2019年度人權(quán)報告中，借廣深港高鐵實施“一地兩檢”安排、“香港民族黨”被取締等事情聲稱北京“侵蝕”香港的高度自治。同樣，該組織也在修例風(fēng)波期間與其他團(tuán)體聯(lián)合致函特區(qū)政府，對中國內(nèi)政說三道四。

人權(quán)觀察熱衷于批評各國的監(jiān)管制度，但正如許多人質(zhì)疑的，它一直標(biāo)榜關(guān)注種族歧視、刑訊逼供、司法公正，但對美國白人警察打死非裔、關(guān)塔那摩囚犯等問題并不“關(guān)注”。2014年，受到世界130多名知名學(xué)者聯(lián)署支持的“關(guān)閉美國政府旋轉(zhuǎn)門”公開信表示，人權(quán)觀察里有眾多成員是前美國政府官員和CIA特工，其針對各國的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)往往和美國外交政策、利益保持一致，“這損害了該組織的獨立性和公信力”。

NED在其他國家同樣劣跡斑斑。“NED在委內(nèi)瑞拉的臟手。”加拿大環(huán)球研究網(wǎng)站曾刊文稱，NED是查韋斯及馬杜羅執(zhí)政期間支持各種破壞穩(wěn)定活動的“首要金主”之一。在俄羅斯，NED于2015年被列為“不受歡迎的NGO”；有菲媒披露，NED為反杜特爾特的媒體提供大約190萬美元的資金。

德國柏林國際政治學(xué)者伯格曼對《環(huán)球時報》記者說，大多數(shù)美國非政府組織是“GoNGO”，即“官辦非政府組織”，它們代表美國意志，支持官方宣傳，但其活動更具有隱蔽性，對于民眾更具有迷惑性。

“外國反華NGO往往會偽裝成環(huán)保、勞工權(quán)利等機(jī)構(gòu)來開展活動。由于內(nèi)地監(jiān)管比較完善，他們很難發(fā)揮作用。但是香港的管制和內(nèi)地完全不同，它們滲入的程度要深得多?！敝袊缈圃好绹鴨栴}專家呂祥3日對《環(huán)球時報》記者說，NGO插手香港事務(wù)比較明顯的做法是提供資金與策略、培養(yǎng)骨干、給“亂港分子”留后路。

呂祥認(rèn)為，這么多年來，美國對華一直采取“兩手政策”，一方面表現(xiàn)“友好”，另一方面扶持所謂的“民主人士”。美國的滲透工作一直沒有中斷，但在內(nèi)地，“滲透”很難行得通，于是現(xiàn)在向外圍擴(kuò)散，千方百計阻撓中國發(fā)展?！?/p>