孫南翔

近日，捷克總理巴比什被歐盟證實騙取歐盟對中歐國家農(nóng)業(yè)和投資計劃的補助款，金額高達數(shù)百萬歐元，引起輿論廣泛關(guān)注。然而，捷克遠非個例。近年來，在羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利、斯洛伐克等國，騙取歐盟補貼事件一再發(fā)生、屢禁不止。問題出在哪兒呢？

為穩(wěn)定歐洲農(nóng)產(chǎn)品市場、確保農(nóng)民收入穩(wěn)定，歐盟（歐共體）于1962年引入共同農(nóng)業(yè)政策。歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策核心是通過補貼、投資等工具確保歐盟國家糧食安全。然而，隨著歐盟東擴，共同農(nóng)業(yè)政策也面臨著更大的挑戰(zhàn)，甚至成為誘發(fā)成員國腐敗的高發(fā)地。

旨在推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的補貼項目成為腐敗和詐騙的溫床，大致有以下三個方面的原因：

第一，在歐盟國家內(nèi)，大農(nóng)場主和大資本家是獲取補貼的主要對象。根據(jù)歐盟補貼規(guī)則，誰獲取了土地，誰就獲取了補貼的資格。由于農(nóng)業(yè)規(guī)模效應與生產(chǎn)機器化的推動，農(nóng)業(yè)在歐盟國家屬于資本密集型行業(yè)。進入歐盟農(nóng)業(yè)補貼資格范圍的絕大多數(shù)為大企業(yè)家。據(jù)統(tǒng)計，歐盟80%的農(nóng)業(yè)補貼落入20%的企業(yè)手中。而這些大企業(yè)家有可能通過民選成為國家元首或?qū)x舉施加影響，不可避免的，有部分歐盟補貼項目甚至落入了某些國家元首及其相關(guān)利益人的“口袋”。

第二，解決歐盟和成員國關(guān)系的基本原則為輔助性原則，根據(jù)該原則，成員國享有廣泛的自由裁量權(quán)。針對屢次發(fā)生的騙取補貼行為，歐盟的應對措施并非強化控制腐敗的規(guī)則，而是寄希望于成員國通過內(nèi)部審計的方法對腐敗問題進行查處。然而，政府官員（及其家屬）既做運動員，又做裁判員。面對成員國的國內(nèi)腐敗，歐盟的輔助性原則無法實現(xiàn)有效的糾錯機制。

第三，雖然歐盟的審查機制很嚴格，但歐盟農(nóng)業(yè)補貼的透明化機制和問責機制遠未建立。歐洲創(chuàng)建了反欺詐辦公室，設(shè)置了歐盟檢察官，試圖保障歐盟財政利益不受侵犯，然而，在實踐中，歐盟機構(gòu)對補貼數(shù)據(jù)的獲得、分析相對困難。一方面企業(yè)可以通過復雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)隱蔽欺詐行為，另一方面，東歐等國家的信息化建設(shè)仍在進行中，導致無法從歐盟成員國獲取農(nóng)業(yè)補貼的相關(guān)情況，不透明的項目催生了腐敗的“野蠻”生長。此外，一些東歐國家國內(nèi)法制建設(shè)仍不完善，缺乏問責制，也導致腐敗難監(jiān)督，難遏制。

當然，補貼詐騙和腐敗問題不僅發(fā)生在歐盟國家，在亞洲、美洲、非洲等國家也存在此類的道德風險和法治危機。這是一個世界范圍內(nèi)的難題。

身份利益沖突是補貼詐騙的誘因。在歐盟補貼項目上，由于輔助性原則等的限制，成員國實際上沒有受到有效監(jiān)督。如何在平衡自身與成員國權(quán)力的基礎(chǔ)上加強透明度和問責制建設(shè)是歐盟目前面臨的一個挑戰(zhàn)。這也給其他國家完善補貼制度和防治騙補貼行為提供了一定的警示和參考意義，應該從源頭上加強補貼項目的透明度和問責體系建設(shè)，而不是只注重項目的審計?！?/p>

（作者是中國社會科學院國際法研究所助理研究員）