尹成河

陽谷縣人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，山東聊城 252300

慢阻肺（COPD）多發(fā)于秋冬季節(jié)，且發(fā)病人群以老年人為主，COPD 會嚴(yán)重影響老年患者的生活質(zhì)量。老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭是臨床常見的病癥之一，一般采取無創(chuàng)呼吸機(jī)治療，可減小患者氣道阻力，有效緩解患者病癥[1-2]。為提高患者臨床療效，該研究選取2017 年3 月—2019 年3 月該院收治的68 例老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭患者的臨床資料，分析無創(chuàng)呼吸機(jī)間歇正壓呼吸療法用于老年慢阻肺并發(fā)急性呼吸衰竭患者治療作用，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的68 例老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭患者資料，按隨機(jī)數(shù)表分兩組，對照組34 例患者，男女比例18∶16；年齡60～88 歲，平均（72.36±5.81）歲。 研究組34 例患者，男女比例20:14，年齡62～90歲，平均（73.49±5.27）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為慢阻肺；②均表現(xiàn)急性呼吸衰竭癥狀，符合我國第8 版《內(nèi)科學(xué)》內(nèi)相關(guān)疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；③患者及其家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①拒絕簽署知情同意書者；②感染性疾病或免疫功能異常者；③合并有其他嚴(yán)重疾病者；④心腦血管疾病者，癌癥患者；⑤精神功能障礙者或認(rèn)知功能障礙者。兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法

①兩組均給予抗感染、利尿劑、支氣管擴(kuò)張、糖皮質(zhì)激素等基礎(chǔ)治療，控制患者的基礎(chǔ)病和并發(fā)癥，行水電解質(zhì)紊亂及酸堿平衡等糾正。②兩組均行無創(chuàng)呼吸機(jī)治療：第一次吸氣正壓為8～9 cmH2O，呼氣正壓＜4 cmH2O，患者適應(yīng)后呼氣正壓調(diào)為5～8 cmH2O，血氧飽和度控制在90%～95%，吸氧濃度30%～35%，呼吸頻率16 次/min，潮氣量8～10 mL/kg，醫(yī)務(wù)人員也可根據(jù)患者的病情對以上數(shù)據(jù)集進(jìn)行適度調(diào)整。③對照組行無創(chuàng)呼吸機(jī)持續(xù)性無創(chuàng)機(jī)械通氣治療：患者除了進(jìn)食、吸痰和排便等時期同期不便之外，其余時間皆需要行通氣治療，通氣時間每日超過20 h。 研究組患者行無創(chuàng)呼吸機(jī)間歇正壓呼吸療法治療：患者通氣時間和鼻導(dǎo)管吸氧時間之比是1∶1，以此進(jìn)行交替通氣，鼻導(dǎo)管的吸氧為低流量，2 L/min。 兩組患者治療期間，醫(yī)護(hù)人員需要24 h 監(jiān)測患者的生命體征、 病情發(fā)展等。

1.3 觀察指標(biāo)和評定

①觀察兩組動脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)，主要內(nèi)容有pH值、PaO2和PaCO2，比較兩組的機(jī)械通氣時間和住院時間，以及并發(fā)癥的發(fā)生情況。 ②兩組療效評估：顯效：COPD 癥狀已經(jīng)全部消失，心率、呼吸頻率和生化指標(biāo)均正常，血氧飽和度＞95%，或者PaO2指標(biāo)的提升超過10%；有效：臨床癥狀顯著改善，PaO2指標(biāo)的提升5%～10%，或者血氧飽和度＞90%。 無效：臨床癥狀并未有改善，且PaO2指標(biāo)或血氧飽和度與治療前相比無差別[3-4]。 總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 兩組血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較

治療后，研究組的pH 值、PaO2、PaCO2均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組血?dú)夥治鲋笜?biāo)分對比[（±s），mmHg]

表1 兩組血?dú)夥治鲋笜?biāo)分對比[（±s），mmHg]

組別 時間 pH 值 PaO2 PaCO2對照組（n=34）研究組（n=34）治療前治療后治療前治療后t 值P 值7.23±0.03 7.29±0.04 7.28±0.05 7.40±0.02 14.342＜0.05 45.32±4.68 62.75±6.62 47.37±4.61 81.46±7.38 11.004＜0.05 85.69±6.82 51.47±4.26 83.46±7.16 72.38±5.94 16.680＜0.05

2.2 兩組通氣及住院時間比較

治療后，研究組的通氣時間（82.45±5.12）h 和住

院時間（10.47±2.71）d 均少于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組通氣及住院時間對比（±s）

表2 兩組通氣及住院時間對比（±s）

組別通氣時間（h） 住院時間（d）對照組（n=34）研究組（n=34）t 值P 值120.36±6.28 82.45±5.12 27.281＜0.05 16.27±3.16 10.47±2.71 8.124＜0.05

2.3 兩組療效比較

治療后，研究組顯效18 例、有效10 例、無效例，總有效率82.35%；對照組顯效16 例、有效11 例、無效7 例，總有效率79.41%，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.976，P＞0.05）。

2.4 兩組并發(fā)癥情況

研究組并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%低于對照組的23.53%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.221，P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥情況[n(%)]

3 討論

老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭會導(dǎo)致患者的氣道氣流嚴(yán)重受阻，并加快其呼吸頻率，機(jī)械通氣是最有效的治療方式[5]。 而無創(chuàng)機(jī)械通氣治療老年COPD并發(fā)急性呼吸衰竭比有創(chuàng)機(jī)械通氣更具安全性，由于其無需切開患者氣管，能降低切口感染的機(jī)率，大部分老年患者愿意選擇無創(chuàng)機(jī)械通氣治療[6-7]。但是無創(chuàng)機(jī)械通氣治療老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭也存在一定的不足，如患者每日通氣治療為20 h 以上，長期通氣治療，會加重患者的負(fù)面情緒，也會增加感染和胃腸道功能障礙等并發(fā)癥的幾率，或者使患者抵抗呼吸機(jī)治療等，而無創(chuàng)呼吸機(jī)間歇正壓呼吸療法的出現(xiàn)，則解決了以上難題[8-9]。 為探討無創(chuàng)呼吸機(jī)間歇正壓呼吸療法用于老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭患者治療作用，該文針對該院收治的68 例老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭的臨床資料進(jìn)行分析。

該研究結(jié)果顯示：治療后研究組的pH 值、PaO2、PaCO2均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組總有效率82.35%，與對照組的79.41%相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組并發(fā)癥率5.88%低于對照組23.53%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），結(jié)果與漆毅等[10]研究結(jié)果觀察組并發(fā)癥10%比對照組32%少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）相符合。 表明對老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭患者行無創(chuàng)呼吸機(jī)間歇正壓呼吸療法的效果與持續(xù)正壓通氣相差無幾，效果均比較顯著，同時間歇正壓通氣在改善患者pH值、PaO2、PaCO2方面，均優(yōu)于持續(xù)正壓通氣；通氣時間和住院時間也比持續(xù)正壓通氣少，患者患有胃腸道阻礙、感染等并發(fā)癥的幾率少于持續(xù)正壓通氣[11]。 由此可知，間歇正壓通氣治療老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭的效果顯著，且具備安全性和舒適性，更有益于老年患者疾病的控制[12]。 采用無創(chuàng)呼吸機(jī)間歇正壓呼吸療法盡管要鼻導(dǎo)管間歇輔助患者通氣，但療效顯著，且降低患者發(fā)生呼吸機(jī)抵抗的風(fēng)險，還能幫助患者自主呼吸，使其能主動清除呼吸道分泌物，使患者呼吸更自由[13-14]。 但該組研究仍存在不足，如研究樣本的容量較少，有不客觀性的可能，關(guān)于老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭患者行無創(chuàng)呼吸機(jī)間歇正壓呼吸療法對生活質(zhì)量的影響，需臨床研究進(jìn)一步證實分析[15]。

綜上所述，對老年COPD 并發(fā)急性呼吸衰竭患者行無創(chuàng)呼吸機(jī)間歇正壓呼吸療法，作用顯著，且安全性高，值得推廣應(yīng)用。