孟凡霞 宋亦桐

監(jiān)管給網(wǎng)貸行業(yè)戴“緊箍咒”、壓縮平臺(tái)數(shù)量已是板上釘釘?shù)氖?，“清退”則是為了給不合規(guī)的平臺(tái)留下最后一根安全過渡的“稻草”。據(jù)網(wǎng)貸之家最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，已有7個(gè)省市對(duì)外公示了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)清退名單，涉及網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)數(shù)量多達(dá)405家。

坊間傳言，備案最終通過的平臺(tái)可能只有100家左右，接下來的一年半時(shí)間里，拿不到備案資格的網(wǎng)貸平臺(tái)將密集退出行業(yè)。

“清退潮”擴(kuò)散加劇，400多家平臺(tái)退出行業(yè)

P2P網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)模仍在持續(xù)縮減，據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至目前，已有深圳、云南、上海、遼寧、四川、山東（濟(jì)南）、湖南在內(nèi)的7省市對(duì)外公示了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)清退名單，涉及網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)數(shù)量多達(dá)405家。其中包含了取締類、失聯(lián)類（僵尸類）、自愿退出類，深圳、上海兩地清退數(shù)量占比過半。

另有不少省市雖然未公示清退名單，但在引導(dǎo)轄內(nèi)機(jī)構(gòu)退出的工作進(jìn)展明顯。以浙江地區(qū)為例，浙江地區(qū)正常運(yùn)營(yíng)網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量已從2018年6月底的308家大幅銳減至2019年6月底的51家。消失的機(jī)構(gòu)中除了部分被立案?jìng)刹橹?，還存在不少平臺(tái)被監(jiān)管“定向指導(dǎo)”退出。例如，浙江地區(qū)應(yīng)監(jiān)管要求而清退的P2P平臺(tái)至少有14家，但隨著兌付難產(chǎn)等問題，其中已有6家被警方立案。

自《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（業(yè)內(nèi)俗稱“8·24”政策）落地后，網(wǎng)貸平臺(tái)的資產(chǎn)端逐步規(guī)范，但網(wǎng)貸平臺(tái)“不合規(guī)存量業(yè)務(wù)”依舊沒有壓縮完。為網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)良性退出“保駕護(hù)航”，各地監(jiān)管部門在近期推出了一系列的配套措施。例如，深圳、北京兩地試運(yùn)行出借人網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng)，供出借人參與退出機(jī)構(gòu)的重大事項(xiàng)表決，保護(hù)出借人權(quán)益。深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)分別下發(fā)了《網(wǎng)貸業(yè)務(wù)存量標(biāo)的資產(chǎn)清查核實(shí)工作指引》、《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)良性退出知情人舉報(bào)指引》，規(guī)范網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)退出過程中涉及的存量標(biāo)的資產(chǎn)清查核實(shí)工作，打擊網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)和退出過程中存在違法違規(guī)行為。

2019年7月，互金整治領(lǐng)導(dǎo)小組和網(wǎng)貸整治領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合召開網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作座談會(huì)。會(huì)議明確，下一階段要將穩(wěn)妥有序化解存量風(fēng)險(xiǎn)、多措并舉支持和推動(dòng)機(jī)構(gòu)良性退出或平穩(wěn)轉(zhuǎn)型作為重點(diǎn)，引導(dǎo)絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)通過主動(dòng)清盤、停業(yè)退出或轉(zhuǎn)型發(fā)展等方式實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)出清。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)不易，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)退出有多難？

雖然監(jiān)管出臺(tái)了一系列政策為網(wǎng)貸平臺(tái)的退出保駕護(hù)航，但是怎么退？能不能退出？已經(jīng)成了大難題。

在麻袋研究院高級(jí)研究員蘇筱芮看來，網(wǎng)貸平臺(tái)退出存在三大難點(diǎn)。首先是項(xiàng)目時(shí)間。P2P平臺(tái)并不能“說退就退”，主要由于其底層融資項(xiàng)目時(shí)間較長(zhǎng)，即便平臺(tái)不再新增任何項(xiàng)目，原有項(xiàng)目的退出，多數(shù)也需要1-3年。其次是規(guī)模等級(jí)。如前所述，P2P平臺(tái)的項(xiàng)目期限較長(zhǎng)，一些能夠全身而退的小型P2P平臺(tái)能夠提前結(jié)清，并不是因?yàn)榻杩钊巳刻崆斑€款了，而是因?yàn)椤按『谜{(diào)頭”。最后是持續(xù)經(jīng)營(yíng)。逃廢債是困擾網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)貸后管理的一大癥結(jié)，在P2P尚未徹底去剛兌的大環(huán)境下，逃廢債所造成的損失誰來承擔(dān)，平臺(tái)退出后誰來催債，這些問題都處于待解狀態(tài)。

一位網(wǎng)貸平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)也表示，監(jiān)管傾向通過“以備促退”的方法，讓運(yùn)營(yíng)不下去的平臺(tái)主動(dòng)退出或轉(zhuǎn)型，從而確保行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)可控。等待備案期間，平臺(tái)執(zhí)行“三降”要求，行業(yè)規(guī)模有所萎縮：在運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)、業(yè)務(wù)規(guī)模和出借人數(shù)量都有不同程度縮水。平臺(tái)在主動(dòng)清退過程中，資產(chǎn)處置、兌付方案的設(shè)置與執(zhí)行等要以實(shí)現(xiàn)出借人權(quán)益的最大化為前提。但這一過程中，往往面臨很多難點(diǎn)，借款人逃廢債就是其一。

他進(jìn)一步指出，在清退過程中要通過合法的手段進(jìn)行催收，來保障項(xiàng)目資金順利回籠。另外，希望監(jiān)管部門也能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)失信逃廢債人員的管理常態(tài)化、制度化，例如通過將逃廢債人員納入失信人員名錄，限制其交通出行、金融消費(fèi)等，對(duì)逃廢債的人員形成有力震懾。

從行業(yè)總體來看，很多省市因?yàn)榫W(wǎng)貸機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，完成“三查”還需要一段時(shí)間。資深互金評(píng)論員畢研廣表示，網(wǎng)貸行業(yè)雖然在數(shù)量上、待收規(guī)模上有所下降，但是依然存在著較高的風(fēng)險(xiǎn)，依然有平臺(tái)的“不合規(guī)業(yè)務(wù)”沒有壓降至零。

“正規(guī)軍”牌照難得，轉(zhuǎn)型發(fā)展或受限制

監(jiān)管將按照“成熟一家、納入一家”的原則，將合規(guī)的網(wǎng)貸平臺(tái)納入監(jiān)管試點(diǎn)，也讓業(yè)內(nèi)高呼網(wǎng)貸行業(yè)備案并無時(shí)間表，至暗時(shí)刻正在到來，對(duì)于不想退出或無法退出的平臺(tái)，也只能選擇轉(zhuǎn)型或等待合規(guī)的道路。從網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作座談會(huì)傳達(dá)的內(nèi)容來看，監(jiān)管表態(tài)，對(duì)于少數(shù)在資本金和專業(yè)管理能力等方面具備條件的機(jī)構(gòu)，允許并鼓勵(lì)其申請(qǐng)改制為網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司、消費(fèi)金融公司等。

但轉(zhuǎn)型也絕非易事，此前的2017年11月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)《關(guān)于立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司的通知》，規(guī)定各級(jí)小貸公司監(jiān)管部門一律不得新批設(shè)網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)）小貸公司，牌照獲取難是轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)之一。一位頭部網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)人士表示，小貸牌照對(duì)實(shí)繳注冊(cè)資本、杠桿率、業(yè)務(wù)場(chǎng)景等都有很高的要求，把不少平臺(tái)都攔在了門外。網(wǎng)絡(luò)小貸牌照只能用自有資金放貸，杠桿率一般也只有2倍，能不能經(jīng)營(yíng)好這塊牌照也是一個(gè)考驗(yàn)。

在畢研廣看來，真正具備轉(zhuǎn)型實(shí)力的平臺(tái)也僅有幾十家?！坝行┢脚_(tái)大部分的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是來自于‘網(wǎng)絡(luò)貸款或者‘消費(fèi)金融。但是，這些平臺(tái)往往具備一定實(shí)力，要么是資金充裕，要么是有場(chǎng)景、有渠道，能夠快速的轉(zhuǎn)型和布局‘網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)，以及消費(fèi)金融業(yè)務(wù)?！?/p>

“從資金來源看，網(wǎng)絡(luò)小貸和消金公司有兩條主要途徑，一是自有資金放款，二是外部合作機(jī)構(gòu)資金放款，無論哪條路徑都比現(xiàn)有的公眾資金更加考驗(yàn)平臺(tái)的渠道建設(shè)能力。從準(zhǔn)入門檻看，二者都有比P2P更為高的進(jìn)入門檻，在股東背景、經(jīng)營(yíng)能力、資本實(shí)力、杠桿等方面均有不同程度的限制。”蘇筱芮說道。

摘自《北京商報(bào)》

鏈接 陸金所停止網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，P2P或成上市阻礙

平安集團(tuán)旗下估值達(dá)到394億美元的金融平臺(tái)陸金所，也準(zhǔn)備放棄手上的P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)了？

7月18日，先是彭博社曝出陸金所將要放棄網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。隨后陸金所官方回復(fù)媒體稱，這是配合監(jiān)管部門的“三降”要求，存量產(chǎn)品不受影響?！叭怠笔潜O(jiān)管部門為強(qiáng)化P2P行業(yè)監(jiān)管而提出的“降余額、降人數(shù)、降店面”的相關(guān)政策。

陸金所在2012年開展網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，在2014年到2016年間一直是P2P網(wǎng)貸行業(yè)業(yè)務(wù)排名第一的平臺(tái)。2016年出于合規(guī)的要求，將網(wǎng)貸業(yè)務(wù)服務(wù)剝離出來，交由旗下子公司陸金服運(yùn)營(yíng)。

放棄網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，意味著陸金服將會(huì)停止手上的P2P業(yè)務(wù)，并對(duì)已有業(yè)務(wù)進(jìn)行清理。而陸金所其余的業(yè)務(wù)不會(huì)發(fā)生改變。

放棄網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的原因主要有兩個(gè)：首先，P2P平臺(tái)的監(jiān)管風(fēng)暴已經(jīng)持續(xù)三年，“三降”導(dǎo)致整體行業(yè)營(yíng)收和利潤(rùn)大規(guī)模萎縮。這場(chǎng)本來預(yù)定在一年前結(jié)束的監(jiān)管風(fēng)暴，因備案方案始終無法落地而不斷延遲。最新的消息是，備案要在年底之前才會(huì)落地。

大量的P2P平臺(tái)因?yàn)檫@場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)暴不斷退出或者轉(zhuǎn)型，已經(jīng)從最高的6000余家下降到2019年6月底之前的800多家。一位P2P平臺(tái)的CEO告訴36氪，樂觀估計(jì)平臺(tái)最多能剩下兩三百家，悲觀的話甚至一家都剩不下。

陸金所的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)也無法在這場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)暴中幸免。2019年關(guān)于陸金所網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的傳聞不少，一種說法是它的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)了較高的逾期率，另一種說法則是陸金服暫未列入監(jiān)管部門的備案名單。兩種說法未能得到官方確認(rèn)，但暗示了陸金所的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)缺乏更多發(fā)展空間，甚至可能成為拖累。

其次，陸金所作為平安集團(tuán)旗下四大獨(dú)角獸，在今年3月完成了C輪融資后，開啟上市路徑。此前平安旗下的平安好醫(yī)生在港股上市股價(jià)走勢(shì)不佳，金融科技獨(dú)角獸平安壹賬通從尋求港股上市轉(zhuǎn)向美股上市。

在宏觀環(huán)境不佳的情況下，陸金所上市需要去除不穩(wěn)定因素。因此，在P2P平臺(tái)備案仍舊遙遙無期的情況下，它不得不忍痛拋棄網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，以加速推動(dòng)自己的上市進(jìn)程。