趙 芳，傅鸝鳴

（1. 復(fù)旦大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系，上海，200433；2. 上海市自強(qiáng)社會(huì)服務(wù)總社，上海，200070）

一、問(wèn)題提出

在社區(qū)戒毒社會(huì)工作中，社會(huì)工作者越來(lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到，毒品成癮受個(gè)人的生物性、發(fā)展的年齡階段、社會(huì)環(huán)境等綜合因素影響；個(gè)體面臨越多的風(fēng)險(xiǎn)因素，越有可能吸毒成癮；其中個(gè)體的環(huán)境，如家庭、朋友、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位甚至整體生活質(zhì)量諸多因素都會(huì)對(duì)個(gè)體造成影響。此外，撫育質(zhì)量、同伴的壓力、生活壓力、創(chuàng)傷經(jīng)歷等都會(huì)極大影響并誘發(fā)個(gè)體毒品濫用，并促使其愈發(fā)成癮。[1]而戒除毒癮的過(guò)程同樣涉及生理、心理和社會(huì)各方面，是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程。因此，在社區(qū)戒毒社會(huì)工作服務(wù)中，能否厘清吸毒人員成癮的發(fā)展過(guò)程，觀察吸毒行為與生活情境的互動(dòng)情況，找出吸毒成癮人員生活中的高風(fēng)險(xiǎn)因素，繼而對(duì)癥下藥，尤為重要。這種細(xì)致的、以人為本的個(gè)性化評(píng)估與分析是建立專業(yè)關(guān)系的基礎(chǔ)，也是后期綜合干預(yù)的前提。

上海市作為全國(guó)禁毒社會(huì)工作技術(shù)的發(fā)源地，早在2010年就提出了對(duì)吸毒人員開(kāi)展分類評(píng)估，并根據(jù)分類評(píng)估的結(jié)果整合社會(huì)各資源部門，開(kāi)展綜合干預(yù)的設(shè)想。2010年上海市禁毒辦頒布了《上海市社會(huì)面吸毒人員分類評(píng)估和綜合干預(yù)工作暫行辦法(草案)》，指出分類評(píng)估是指根據(jù)社會(huì)面吸毒人員的現(xiàn)狀劃分類別，并對(duì)其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、生存狀態(tài)、主觀態(tài)度、身體狀況等情況進(jìn)行全面了解和綜合評(píng)價(jià)的工作。①目前，這項(xiàng)工作已經(jīng)開(kāi)展多年，取得了顯著成效，也遇到了瓶頸，需要進(jìn)一步分析問(wèn)題的成因，探索如何建立更為細(xì)致有效的評(píng)估指標(biāo)，尋求更符合目前資源水平，更利于提升服務(wù)效能的評(píng)估方式與評(píng)估機(jī)制。

本研究以上海為例，通過(guò)量性和質(zhì)性研究，分四步完成。第一步，問(wèn)卷調(diào)查：以上海所有在冊(cè)吸毒人群的登記表為抽樣框進(jìn)行簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣，共抽取1 943份樣本，其中男性吸毒者1 555人，占80%；女性388人，占20%。了解上海吸毒人群的人口學(xué)特征，如年齡、教育、婚姻、家庭和就業(yè)等基本特征，以及吸毒、戒毒、復(fù)吸的基本情況，評(píng)估他們的基本需求(這一部分是本研究的背景資料，作為設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)的依據(jù))。第二步，深入訪談一：從上海在冊(cè)的、2011年以來(lái)參與分類評(píng)估試點(diǎn)工作的社區(qū)戒毒社會(huì)工作者中，選取18名社區(qū)戒毒社會(huì)工作者，編制訪談提綱，進(jìn)行深入訪談，探索戒毒社區(qū)康復(fù)實(shí)施過(guò)程中分類評(píng)估的現(xiàn)有機(jī)制、存在的問(wèn)題以及未來(lái)的發(fā)展方向。第三步，深入訪談二：選擇戒毒所內(nèi)專職干部、戒毒研究專家、社會(huì)工作研究專家5人，進(jìn)行深入訪談，探索社區(qū)戒毒包含的要素、所內(nèi)戒毒與社區(qū)戒毒康復(fù)銜接的可能途徑以及分類評(píng)估中各責(zé)任主體的角色、權(quán)力和義務(wù)。第四步，焦點(diǎn)小組：召集2個(gè)焦點(diǎn)小組，共29人，包括參與社區(qū)戒毒工作分類評(píng)估試點(diǎn)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、社區(qū)戒毒各區(qū)縣工作站站長(zhǎng)、一線社會(huì)工作者，共同啟發(fā)，收集不同責(zé)任主體關(guān)于分類評(píng)估的意見(jiàn)和建議，修改、確定分類評(píng)估的指標(biāo)體系，探索分類評(píng)估與綜合干預(yù)之間的關(guān)系與銜接問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于戒毒康復(fù)的內(nèi)涵，2006年9月名為BFI(the Betty Ford Institute)的機(jī)構(gòu)召集研究學(xué)者、政策制定者等將其界定為：一種自愿的持久的生活方式，包含節(jié)制、個(gè)體健康以及公民素質(zhì)。委員會(huì)認(rèn)為康復(fù)是一種重獲新生的生活方式，而非某種特定狀況的改變。Mclellan也在文獻(xiàn)中提及，對(duì)毒品依賴的成功戒除是指吸毒人員重新開(kāi)始一種處于自我清醒狀態(tài)的、有意義的新型生活方式。[2]

在這樣的戒毒康復(fù)定義下，分類評(píng)估對(duì)于了解舊有生活方式、明確目前狀況、建立新生活方式有非常重要的意義。關(guān)于分類評(píng)估的意義，研究者Hamid Ghodse認(rèn)為，基于吸毒者的個(gè)性特征、生活經(jīng)歷和生活環(huán)境的全面評(píng)估，有助于專業(yè)工作者和吸毒者的共情交流，為建立良好專業(yè)關(guān)系提供基礎(chǔ)。[3]1-50Jan Keener認(rèn)為，通過(guò)評(píng)估了解案主改變的動(dòng)機(jī)、心理準(zhǔn)備階段及其家庭、社區(qū)、社會(huì)系統(tǒng)的維系情況，可以確保接受干預(yù)服務(wù)的案主具備長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)改變所需的能力和持續(xù)的社會(huì)支持，為日后的維持提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)。Jan Keener也指出，在臨床介入前，需要對(duì)案主的需求和資源進(jìn)行全面評(píng)估，以便預(yù)測(cè)治療結(jié)束后，案主是否有條件來(lái)持續(xù)維持治療的效果——即生活方式的改變(戒毒)。[4]176-177

關(guān)于分類評(píng)估的內(nèi)容，Jan Keener認(rèn)為，評(píng)估應(yīng)以需求和問(wèn)題為導(dǎo)向，聚焦個(gè)體因素、社會(huì)生活事件及生活環(huán)境的互動(dòng)影響；不僅從案主吸毒行為的功能(如解決某種需求)來(lái)探索吸毒背后潛在的問(wèn)題根源，而且為預(yù)防復(fù)吸梳理出可供識(shí)別的高危情境等誘發(fā)因素。[4]178-179Rahill等則從心理學(xué)的角度指出，分類評(píng)估應(yīng)以測(cè)量干預(yù)前后案主的主觀變化為主要內(nèi)容，如改善、沒(méi)有變化、惡化。測(cè)量應(yīng)提供更為精確地評(píng)估干預(yù)前后變化量的手段，其中應(yīng)至少涉及兩個(gè)維度：程度和頻率。運(yùn)用行為改變作為治療效果的衡量指標(biāo)，可用于分別評(píng)估頻率及程度在治療前后的差異，通過(guò)評(píng)估進(jìn)一步確定個(gè)體是否需要恢復(fù)治療、調(diào)整治療方案或更換治療方法幫助個(gè)體重獲控制感，以促進(jìn)其更好地恢復(fù)。[5]

關(guān)于分類評(píng)估的方法，研究者和實(shí)務(wù)工作者制定出一套遞進(jìn)式評(píng)估方法，積極探索復(fù)吸的分類和對(duì)治療效果的評(píng)估。美國(guó)許多州在轄區(qū)內(nèi)成立法律及社會(huì)服務(wù)組織，建議各區(qū)成立中樞評(píng)估中心。每個(gè)中心組織都有服務(wù)案主的來(lái)自相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的工作人員，如強(qiáng)制執(zhí)行的司法人員、內(nèi)科醫(yī)生、精神科醫(yī)生以及社工。在這個(gè)系統(tǒng)框架內(nèi)，如果確認(rèn)未能顯著減少(吸毒)程度及頻率、面臨高危復(fù)發(fā)狀態(tài)、生活質(zhì)量毫無(wú)改善，即為復(fù)發(fā)。濫用或依賴毒品僅僅是個(gè)體生活功能的一部分。評(píng)估中心成立了一個(gè)跨專業(yè)工作人員隊(duì)伍，對(duì)個(gè)體生活功能各領(lǐng)域的基礎(chǔ)情況進(jìn)行評(píng)估確認(rèn)。如有一位母親被法院強(qiáng)制要求參加育兒班課程培訓(xùn)，她完成課程學(xué)習(xí)，但仍會(huì)因每天吸毒而時(shí)常忘了給嬰兒喂食，那么中心會(huì)因這位母親為人母功能的受損而評(píng)估為復(fù)發(fā)。[3]133類似地，一個(gè)審視干預(yù)效果的方法是，服務(wù)對(duì)象在成癮期間缺失的生活功能是否有所改善，并進(jìn)一步了解在什么范圍有所改善，改善多少。因?yàn)橛胁煌瑢I(yè)領(lǐng)域工作人員的參與，其優(yōu)勢(shì)在于較易確認(rèn)期待的干預(yù)效果。在社區(qū)臨床干預(yù)中，復(fù)吸的持續(xù)使用并不意味著過(guò)于簡(jiǎn)單的戒除。復(fù)吸的規(guī)范關(guān)鍵在于拓展界定范圍，包括考慮除了吸毒之外生活功能的諸多方面。復(fù)吸的界定及其構(gòu)成的評(píng)估，通常被運(yùn)用于拓展接受多元服務(wù)體系干預(yù)的吸毒者治療效果的評(píng)估。[3]1-50

關(guān)于評(píng)估后的干預(yù)，學(xué)者們都認(rèn)為分類評(píng)估是后期干預(yù)的基礎(chǔ)。Hamid Ghodse列舉了5類具有不同針對(duì)性的專業(yè)介入方法：一是觸及潛在的誘發(fā)或?qū)е鲁掷m(xù)吸毒的原因；二是解決相關(guān)吸毒的問(wèn)題或吸毒導(dǎo)致的后果；三是更多針對(duì)吸毒行為本身，旨在減少或停止吸毒(未涉及其他問(wèn)題或環(huán)境因素)；四是針對(duì)幫助案主改變的動(dòng)機(jī)，而不是改變行為本身；五是旨在幫助已經(jīng)發(fā)生改變的案主預(yù)防復(fù)吸。Hamid Ghodse同時(shí)指出，這些介入方法的前提是確定有效的評(píng)估。[3]160

從文獻(xiàn)回顧來(lái)看，國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為，對(duì)吸毒者的分類評(píng)估在社區(qū)戒毒社會(huì)工作中具有重要意義，且從不同的角度對(duì)此有多方面的研究。隨著我國(guó)近年來(lái)戒毒社會(huì)工作的發(fā)展，國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了類似研究。李曉風(fēng)指出，因禁毒社會(huì)工作是對(duì)吸毒人員需要的回應(yīng)，故認(rèn)識(shí)吸毒人員的多元需求顯得日益重要。[6]虞潯提出了建立我國(guó)禁毒工作評(píng)估體系的設(shè)想，指出大部分國(guó)家都已建立禁毒工作評(píng)估體系和評(píng)估模型，但是我國(guó)在禁毒工作評(píng)估方面與禁毒工作要求對(duì)照，尚有較大差距。[7]何銀松認(rèn)為，成立專職戒毒社會(huì)工作者隊(duì)伍，對(duì)戒毒人員在生理、家庭和社會(huì)環(huán)境、社會(huì)適應(yīng)性等方面進(jìn)行綜合干預(yù)并按階段做出評(píng)估是戒毒社會(huì)工作未來(lái)的重要發(fā)展方向。[8]趙芳也指出，分類評(píng)估、綜合干預(yù)是中國(guó)本土的社區(qū)戒毒社會(huì)工作實(shí)踐，應(yīng)通過(guò)證據(jù)為本的研究，進(jìn)一步驗(yàn)證總結(jié)。[9]王馨蕊2014年通過(guò)對(duì)上海M區(qū)分類評(píng)估試點(diǎn)工作的實(shí)證研究顯示，分類評(píng)估后的綜合干預(yù)更有成效，但也出現(xiàn)評(píng)估與綜合干預(yù)明顯脫節(jié)問(wèn)題，導(dǎo)致脫節(jié)的主要因素是評(píng)估的定位不清晰、評(píng)估指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)、評(píng)估機(jī)制不健全等。[10]由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者和實(shí)務(wù)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到分類評(píng)估的重要性，也有了相關(guān)研究，但對(duì)其進(jìn)一步、更深入的研究還有待加強(qiáng)。

三、上海社區(qū)戒毒社會(huì)工作分類評(píng)估現(xiàn)狀及問(wèn)題

(一) 分類評(píng)估現(xiàn)狀

2012年上海市禁毒辦發(fā)布的《上海市社會(huì)面吸毒人員分類評(píng)估和綜合干預(yù)工作暫行辦法》指出，分類評(píng)估應(yīng)當(dāng)按照先分類后評(píng)估的程序進(jìn)行，在分類評(píng)估的基礎(chǔ)上實(shí)施綜合干預(yù)。②分類評(píng)估后通過(guò)戒毒(康復(fù))治療、心理輔導(dǎo)、幫扶服務(wù)、教育管理等手段，幫助社會(huì)面吸毒人員戒除毒癮和恢復(fù)社會(huì)功能。當(dāng)時(shí)規(guī)定，市、區(qū)(縣)禁毒委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)社會(huì)面吸毒人員分類評(píng)估的組織協(xié)調(diào)、督促檢查等工作；市、區(qū)(縣)禁毒委員會(huì)有關(guān)成員單位負(fù)責(zé)分類評(píng)估中涉及本條線職責(zé)范圍的政策制定、業(yè)務(wù)指導(dǎo)和人員培訓(xùn)工作。街道(鎮(zhèn)、鄉(xiāng))禁毒工作領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)社會(huì)面吸毒人員分類評(píng)估的實(shí)施(見(jiàn)表1)。

表 1 現(xiàn)有分類評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)與程序

(二) 分類評(píng)估的基本特點(diǎn)

1. 程序明確

評(píng)估分兩次。一是先填寫(xiě)《社會(huì)面吸毒人員分類情況審批表》，根據(jù)吸毒人員的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行篩選，分出ABC三類人員。二是填寫(xiě)《社會(huì)面B類人員評(píng)估表(一)(二)(三)》，對(duì)B類人員分主觀態(tài)度、身體狀況、生存狀況三方面再進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估。

2. 主體多元

在評(píng)估中，《社會(huì)面吸毒人員分類情況審批表》由禁毒社工、社區(qū)民警填寫(xiě)并簽名，公安派出所審核，街道(鎮(zhèn)、鄉(xiāng))禁毒工作領(lǐng)導(dǎo)小組審批?！渡鐣?huì)面B類人員評(píng)估表(一)》評(píng)估吸毒人員主觀態(tài)度，由社工評(píng)估；《社會(huì)面B類人員評(píng)估表(二)》評(píng)估吸毒人員現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，由社區(qū)民警評(píng)估；《社會(huì)面B類人員評(píng)估表(三)》評(píng)估吸毒人員身體狀，由醫(yī)務(wù)人員評(píng)估；最后評(píng)估吸毒人員的生存狀態(tài)，由居委干部評(píng)估。整個(gè)評(píng)估過(guò)程主體多元，涉及4個(gè)部門(民警、居村委、戒毒社工、相關(guān)醫(yī)務(wù)工作者)，由禁毒專職干部牽頭，6方(民警、居委干部、戒毒社工、社區(qū)醫(yī)生、戒毒人員家屬、戒毒人員)同時(shí)參與，分工明確。

3. 資源整合

分類評(píng)估是綜合干預(yù)的基礎(chǔ)，在ABC分類評(píng)估后，A類人員交由公安機(jī)關(guān)查找、處置，C類人員交由居(村)委跟進(jìn)，B類進(jìn)入社區(qū)戒毒康復(fù)。再在評(píng)估的基礎(chǔ)上，建立“社區(qū)戒毒康復(fù)工作小組”平臺(tái)，協(xié)調(diào)資源，整合公安、人力資源和社會(huì)保障部門、衛(wèi)生行政部門、司法行政部門、居(村)委、禁毒社會(huì)組織各方資源。多部門通力合作，形成合力，共同促進(jìn)社區(qū)戒毒康復(fù)工作的發(fā)展。

(三) 分類評(píng)估存在的問(wèn)題

目前，通過(guò)分類評(píng)估試點(diǎn)工作，建立起了對(duì)社會(huì)面吸毒人員較為科學(xué)的分類評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)面吸毒人員按不同的狀態(tài)進(jìn)行分類，提高了管控的效率，也初步定位了各部門參與社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)工作的職能，促進(jìn)了社會(huì)多方參與及資源力量的整合。截至2018年底，上海登記在冊(cè)戒毒康復(fù)人員中，三年戒斷率為33.57%，成效是明顯的。③盡管如此，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，也碰到了一系列問(wèn)題。

1. 評(píng)估主體分散，過(guò)程冗長(zhǎng)，效率低

《暫行辦法》規(guī)定了各主體在評(píng)估中的具體工作職責(zé)。雖較為清晰地確定了各主體部門在社區(qū)戒毒康復(fù)中的角色和地位，但由于主體分屬不同條塊管理，資源分割較為明顯。雖經(jīng)市禁毒辦多方協(xié)調(diào)，但培訓(xùn)及協(xié)調(diào)時(shí)間成本過(guò)高，一個(gè)服務(wù)對(duì)象的完整評(píng)估需6方經(jīng)手，4方參與評(píng)估簽字。評(píng)估過(guò)程冗長(zhǎng)，效率較低。

2. 各主體部門聯(lián)系人員參與不足

每個(gè)部門派出一位工作人員參與社區(qū)戒毒工作小組，但除了專職干部、社工，其他人員都是兼職人員。分類評(píng)估不在他們?nèi)粘９ぷ鞯目己朔秶鷥?nèi)，加之他們本身工作任務(wù)繁雜，沒(méi)有時(shí)間和精力兼顧戒毒方面的工作，也就無(wú)法與服務(wù)對(duì)象直接接觸。他們對(duì)服務(wù)對(duì)象動(dòng)態(tài)情況也不了解，其實(shí)并沒(méi)有實(shí)際參與評(píng)估，評(píng)估效果并不理想。

3. 各主體部門之間合作機(jī)制并未真正形成

分類評(píng)估和綜合干預(yù)的設(shè)想是希望調(diào)動(dòng)社會(huì)各部門參與戒毒工作的積極性，達(dá)到社會(huì)多方參與的效果，以提升戒毒干預(yù)的成效。然而在具體實(shí)施過(guò)程中，除了戒毒社工及社區(qū)民警等對(duì)戒毒人員的身心社狀態(tài)較為熟悉之外，醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、居村委干部等部門均是初次參與戒毒人員的評(píng)估及干預(yù)工作，不具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)及工作經(jīng)驗(yàn)，且在培訓(xùn)、薪資、晉升等方面均得不到支持。因而，在參與戒毒康復(fù)工作中能動(dòng)性較低，各部門之間的合作機(jī)制并未真正形成。

4. 評(píng)估指標(biāo)不夠合理

(1)評(píng)估指標(biāo)效度不高，主觀性較強(qiáng)。指標(biāo)體系分現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、生存狀態(tài)、主觀態(tài)度、身體狀況4個(gè)維度，共12個(gè)指標(biāo)，每個(gè)維度僅包含3個(gè)指標(biāo)，分別由公安、社區(qū)居村委干部、禁毒社工、社區(qū)醫(yī)生填寫(xiě)。對(duì)于每個(gè)指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)也缺乏客觀量化的測(cè)量，只是主觀勾選是與否。如關(guān)于“遵紀(jì)守法”的測(cè)量，只有3個(gè)指示項(xiàng)：能夠遵紀(jì)守法，有過(guò)激言行，有其他違法行為；再比如“脫離毒友圈”的測(cè)量，也是只有3個(gè)指示項(xiàng)：主動(dòng)遠(yuǎn)離、拒絕毒友，未能完全脫離毒圈，戒毒環(huán)境欠佳，與毒友仍經(jīng)常保持聯(lián)系。指標(biāo)的效度不高，不能反映出案主的實(shí)際狀況及需求。

(2)評(píng)估過(guò)程信度不高，未經(jīng)科學(xué)論證。指標(biāo)的制定過(guò)程并未經(jīng)科學(xué)論證，也未經(jīng)實(shí)證性研究。該指標(biāo)體系每半年評(píng)估一次，不同的評(píng)估人員憑借各自的主觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的勾選，有些評(píng)估者很少、甚至不直接接觸服務(wù)對(duì)象。同時(shí)，由于社區(qū)人員流動(dòng)性較大，每半年開(kāi)展評(píng)估時(shí)人員會(huì)發(fā)生變化，因此評(píng)估信度不高，結(jié)果差異大，無(wú)法反映服務(wù)對(duì)象的動(dòng)態(tài)和階段性變化。

(3)評(píng)估是為后期的綜合干預(yù)服務(wù)的，但現(xiàn)有評(píng)估指標(biāo)指向性不強(qiáng)，只是對(duì)服務(wù)對(duì)象不同時(shí)間點(diǎn)生活現(xiàn)狀的簡(jiǎn)單描述，并未深入到風(fēng)險(xiǎn)因素和需求分析層面，無(wú)法很好地指導(dǎo)后期的介入工作，且很難體現(xiàn)出社工在提供服務(wù)時(shí)的工作軌跡。

四、上海社區(qū)戒毒社會(huì)工作分類評(píng)估改進(jìn)建議

(一) 評(píng)估指標(biāo)的改進(jìn)

1. 評(píng)估緯度以及一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的改進(jìn)

根據(jù)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論，戒毒康復(fù)人員社會(huì)功能缺失由多種原因造成，包括過(guò)去的創(chuàng)傷事件、生理?yè)p傷度、心理健康水平、改變動(dòng)機(jī)、家庭支持、社會(huì)適應(yīng)能力等。依據(jù)這些影響因素，合并設(shè)定出生理狀況、心理狀況、社會(huì)適應(yīng)力、個(gè)人生活事件、危機(jī)事件5個(gè)維度和一級(jí)指標(biāo)，對(duì)這些不同維度的主要特質(zhì)設(shè)計(jì)出具有效度的測(cè)量指標(biāo)，組成評(píng)估表。其中，生理狀況一級(jí)指標(biāo)包括了吸毒后稽延癥狀、思考力、記憶力和沖動(dòng)性等二級(jí)指標(biāo)；心理狀況一級(jí)指標(biāo)包括了對(duì)毒品的渴求感、認(rèn)知狀況、情緒與情緒的應(yīng)對(duì)、自我效能感、改變階段、改變信心、改變的行為表現(xiàn)等二級(jí)指標(biāo)；社會(huì)適應(yīng)力一級(jí)指標(biāo)包括社區(qū)戒毒依從性、就業(yè)能力、經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、家庭適應(yīng)、人際適應(yīng)、社區(qū)融入等二級(jí)指標(biāo)；個(gè)人生活事件一級(jí)指標(biāo)包括個(gè)人過(guò)往生活史、居住狀況、個(gè)人生活中重大事件等二級(jí)指標(biāo)；最后一項(xiàng)是目前生活中的有無(wú)需要立即干預(yù)的危機(jī)的評(píng)估。以下是具體的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)(見(jiàn)表2)。

表 2 評(píng)估一級(jí)、二級(jí)級(jí)指標(biāo)

2. 三級(jí)指標(biāo)的改進(jìn)

在上述一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，筆者再設(shè)計(jì)了可以直接測(cè)量的三級(jí)指標(biāo)，如對(duì)稽延癥狀的評(píng)估指標(biāo)(見(jiàn)表3)?；影Y狀是戒毒人員生理失去平衡的一種狀態(tài)，也常常是引發(fā)戒毒人員在脫毒之后又重新復(fù)吸的重要因素之一。本文根據(jù)稽延癥狀的診斷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)了測(cè)量指標(biāo)，通過(guò)睡眠、焦慮和生理不適等指標(biāo)測(cè)量，表中的數(shù)字是對(duì)應(yīng)的測(cè)量分值，分值越高，則戒毒人員的稽延癥狀越明顯。

表 3 關(guān)于稽延癥狀評(píng)估的三級(jí)指標(biāo)

表 4 改變階段評(píng)估的三級(jí)指標(biāo)

再比如對(duì)戒毒人員動(dòng)機(jī)改變的評(píng)估，根據(jù)心理學(xué)家Jams Prochaska和Carlo Didementa動(dòng)機(jī)改變五階段理論，設(shè)計(jì)出三級(jí)指標(biāo)(見(jiàn)表4)。1代表無(wú)意圖階段；2代表有意圖階段；3代表準(zhǔn)備階段；4代表行動(dòng)階段；5代表行動(dòng)維持階段。這5個(gè)階段具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，可以根據(jù)戒毒人員的表述選擇對(duì)應(yīng)的數(shù)字(0—9)，測(cè)量戒毒人員目前所在的改變階段；分?jǐn)?shù)越高，改變的階段越差，改變的動(dòng)機(jī)、認(rèn)知越差，行動(dòng)力也最差。

通過(guò)以上方法，對(duì)所有一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)出可供直接測(cè)量的三級(jí)指標(biāo)，確定對(duì)應(yīng)的分值(共計(jì)80題，249分)，那么通過(guò)該評(píng)估表的評(píng)估，可以診斷出戒毒人員功能缺失的具體狀況及風(fēng)險(xiǎn)程度。(1)量表總加得分為每個(gè)戒毒人員的總體功能狀況，依此得分將其分成高、中、低三類，160分以上為高風(fēng)險(xiǎn)人群，110—160分為中風(fēng)險(xiǎn)人群，110分以下為低風(fēng)險(xiǎn)人群(類別劃分依據(jù)負(fù)性指標(biāo)得分情況)，再根據(jù)分類情況進(jìn)行分類介入。(2)量表涉及生理狀況、心理狀況、社會(huì)適應(yīng)力、個(gè)人生活事件、危機(jī)事件5個(gè)維度，根據(jù)每個(gè)維度的得分和內(nèi)含的負(fù)性指標(biāo)，梳理出可供識(shí)別的可能導(dǎo)致復(fù)吸的高危因素，找到后期介入的路徑和策略，使得后期的介入更有針對(duì)性。

(二) 分類評(píng)估方式的改進(jìn)

評(píng)估一般分為首次評(píng)估、中期評(píng)估和結(jié)案評(píng)估、再加上動(dòng)態(tài)的即時(shí)評(píng)估。

1. 首次評(píng)估

首次評(píng)估包括三個(gè)方面，一是對(duì)社會(huì)面吸毒人員基本情況的評(píng)估；二是ABC的評(píng)估；三是B類人員的綜合評(píng)估。其中，吸毒人員基本情況的評(píng)估操作較為簡(jiǎn)單，評(píng)估的結(jié)果是建立起每個(gè)吸毒人員的基本檔案資料。ABC評(píng)估因?yàn)橹笜?biāo)少而客觀，評(píng)估起來(lái)也較為簡(jiǎn)單，評(píng)估后吸毒人員已經(jīng)實(shí)現(xiàn)分流。B類評(píng)估，是確定吸毒人員進(jìn)入B類后進(jìn)行的評(píng)估，因?yàn)橹笜?biāo)較多，評(píng)估過(guò)程也較為復(fù)雜。首次評(píng)估在出所后盡快完成。有調(diào)查顯示，戒毒人員從出所到與社工取得聯(lián)系的過(guò)程中易產(chǎn)生“幫教服務(wù)真空期”，平均為30天，而這也恰恰是導(dǎo)致戒毒人員復(fù)吸的關(guān)鍵期。[11]因此，防止復(fù)吸，減少和避免這個(gè)“幫教服務(wù)真空期”是關(guān)鍵。評(píng)估人員應(yīng)在戒毒人員出所后及時(shí)與其建立專業(yè)關(guān)系，在戒毒人員剛出所的一個(gè)月內(nèi)，增加面談次數(shù)，完成有效評(píng)估。B類的首次評(píng)估不是一次完成，而是需要一個(gè)過(guò)程，在大量收集資料的基礎(chǔ)上，根據(jù)主觀觀察、客觀訪談及測(cè)量完成。分類評(píng)估以需求和問(wèn)題為導(dǎo)向，聚焦個(gè)體因素、社會(huì)生活事件及生活環(huán)境的互動(dòng)影響，為預(yù)防復(fù)吸梳理出可供識(shí)別的高危情境等誘發(fā)因素；在此期間，對(duì)一些重要指標(biāo)或有疑問(wèn)的指標(biāo)需進(jìn)行反復(fù)核查。

2. 中期評(píng)估

在首次評(píng)估完成后，介入滿一年、滿兩年時(shí)分別完成一次中期評(píng)估，對(duì)所有動(dòng)態(tài)指標(biāo)進(jìn)行核查，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)介入進(jìn)行專業(yè)總結(jié)，評(píng)估干預(yù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況。

3. 結(jié)案評(píng)估

在第三年時(shí)對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行結(jié)案評(píng)估。按照規(guī)定，三年戒斷，如在三年內(nèi)沒(méi)有復(fù)吸，時(shí)間一到就需做出結(jié)案評(píng)估。評(píng)估后將必要資料轉(zhuǎn)介居(村)委，以利于他們后期的跟進(jìn)。

4. 即時(shí)評(píng)估

除對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行三次評(píng)估外，還必須根據(jù)專業(yè)介入、隨時(shí)視情況的變化進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)動(dòng)態(tài)指標(biāo)的變化，及時(shí)調(diào)整介入方案、介入方法。

(三) 分類評(píng)估機(jī)制改進(jìn)

分類評(píng)估是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要強(qiáng)有力的制度保證才可以實(shí)現(xiàn)，關(guān)于實(shí)現(xiàn)分類評(píng)估的機(jī)制，吸取試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，設(shè)計(jì)如下。

1. 實(shí)現(xiàn)所內(nèi)強(qiáng)戒與所外戒毒無(wú)縫銜接

強(qiáng)制戒毒具有威懾力、監(jiān)管力度較強(qiáng)，對(duì)于挽救吸毒成癮者具有積極作用，但長(zhǎng)期封閉的治療環(huán)境，阻礙了戒毒人員的再社會(huì)化進(jìn)程。自愿戒毒的優(yōu)勢(shì)在于治療時(shí)間較短，社會(huì)化程度較好，但因戒毒人員接受治療的意愿較弱，重生理脫癮，輕心癮戒除，容易反復(fù)。有研究表明，國(guó)內(nèi)強(qiáng)制或自愿戒毒后半年復(fù)吸率一般為90%—99%。[11]因此，社區(qū)戒毒康復(fù)強(qiáng)調(diào)整合所內(nèi)戒毒資源和所外社區(qū)資源，實(shí)現(xiàn)戒毒機(jī)構(gòu)與社區(qū)之間的“無(wú)縫銜接”，評(píng)估時(shí)同樣需完成這樣的無(wú)縫銜接。

一方面，首次評(píng)估在所內(nèi)評(píng)估的基礎(chǔ)上完成，所內(nèi)已有的基本、可提供的評(píng)估資料帶出所外，與所外評(píng)估進(jìn)行資源共享。具體建議有三點(diǎn)。一是建立所內(nèi)外信息溝通系統(tǒng)。如與強(qiáng)戒所簽訂合作協(xié)議，組織社工不定期入所，開(kāi)展個(gè)案和小組工作，邊介入邊收集有效的評(píng)估資料。二是在強(qiáng)戒人員出所前兩周，入所社工就出所人員情況與所內(nèi)評(píng)估人員溝通，分享強(qiáng)戒所已獲得的、可以分享的評(píng)估數(shù)據(jù)。在這兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，入所社工對(duì)出所人員進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，形成初步的評(píng)估報(bào)告，吸毒人員出所后，將這份評(píng)估報(bào)告交于跟進(jìn)的所外社工。三是在出所人員出所前，所外社工提前介入，針對(duì)戒毒人員的家人、有重要影響的他人進(jìn)行訪談，收集一手資料，作為B類評(píng)估時(shí)有力的相互驗(yàn)證的資料。

另一方面，在社區(qū)戒毒(康復(fù))人員，以及A、C類人員，如果復(fù)吸會(huì)重新進(jìn)入強(qiáng)戒所，那么社工在所外所做評(píng)估的必要資料，加上社工的專業(yè)反思，也可以帶入所內(nèi)，作為所內(nèi)評(píng)估的參考。從這兩方面著手，就能真正實(shí)現(xiàn)所內(nèi)與所外評(píng)估的無(wú)縫銜接。

2. 明確評(píng)估主體

考慮到評(píng)估的專業(yè)性、前后承續(xù)性以及操作的簡(jiǎn)單化，我們強(qiáng)調(diào)評(píng)估過(guò)程主體的明確性。所有的評(píng)估都由社工完成，如情況沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)介等重大變化，應(yīng)固定評(píng)估社工，重要評(píng)估由一人完成；情況允許，評(píng)估社工與后期干預(yù)社工為一人(一組)更好。吸毒人員一般情況評(píng)估，如是出所人員，會(huì)與所內(nèi)評(píng)估銜接，由主帶社工完成；如不是出所人員，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況由主帶社工自行評(píng)估。ABC評(píng)估和B類評(píng)估也都由主帶社工完成。完成三項(xiàng)評(píng)估后，對(duì)每個(gè)吸毒人員形成一個(gè)檔案固定下來(lái)，作為個(gè)案資料專門的評(píng)估類別，錄入計(jì)算機(jī)，以后鍵入服務(wù)對(duì)象姓名和身份證號(hào)碼，自動(dòng)跳出相關(guān)信息。吸毒人員在ABC之間的轉(zhuǎn)化和后期介入的動(dòng)態(tài)變化，以及復(fù)吸后所內(nèi)所外資料的銜接，都以這份評(píng)估資料為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

3. 評(píng)估過(guò)程中各類資源有效銜接

設(shè)立街道鎮(zhèn)禁毒領(lǐng)導(dǎo)小組，配備禁毒專職干部(競(jìng)聘上崗，具備相關(guān)的戒毒工作知識(shí)、戒毒工作作為其年終考核指標(biāo))。在政策層面確定禁毒領(lǐng)導(dǎo)小組的職責(zé)和地位，負(fù)責(zé)具體落實(shí)社區(qū)戒毒康復(fù)措施，主要職責(zé)包括牽頭建立社區(qū)戒毒康復(fù)工作小組，明確小組成員的分工，召集小組成員定期溝通、協(xié)商，會(huì)診疑難案例，審核、確定分類評(píng)估情況，為后期干預(yù)協(xié)調(diào)各方資源(小組成員包括戒毒社工、社區(qū)民警、街鎮(zhèn)明確參與的醫(yī)務(wù)人員、居(村)委指定的工作人員)；設(shè)立定期會(huì)議制度，小組成員每個(gè)月開(kāi)一次會(huì)議，交流服務(wù)對(duì)象情況，社工將評(píng)估結(jié)果簡(jiǎn)要通報(bào)各相關(guān)人員，如在后期處理時(shí)需相關(guān)人員介入，做好轉(zhuǎn)介工作。

禁毒領(lǐng)導(dǎo)小組是各部門合作的平臺(tái)，通過(guò)合作促成各部門之間的信息、資源共享。在上述三類評(píng)估之外，可以協(xié)調(diào)衛(wèi)生部門，通過(guò)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的戒毒人員，在出所一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行一次“6+X”(包括尿常規(guī)、血常規(guī)、心電圖、肝功能、胸透、B超和自選一項(xiàng)常規(guī)項(xiàng)目)的健康檢測(cè)；或根據(jù)社工的評(píng)估對(duì)有嚴(yán)重疾病、傳染性疾病、明顯精神癥狀的戒毒人員聯(lián)接合適的醫(yī)療資源進(jìn)行專業(yè)評(píng)估；也可協(xié)調(diào)公安，對(duì)戒毒人員出現(xiàn)的違法行為加以評(píng)估。衛(wèi)生部門和公安在評(píng)估后，在小組工作會(huì)議上報(bào)告整合信息，以便采取針對(duì)性的服務(wù)措施。

4. 分類評(píng)估與綜合干預(yù)有效銜接

綜合干預(yù)是指在分類評(píng)估的基礎(chǔ)上，綜合利用資源，通過(guò)戒毒(康復(fù))治療、心理輔導(dǎo)、幫扶服務(wù)、教育管理等手段，幫助社會(huì)面吸毒人員戒除毒癮和恢復(fù)社會(huì)功能的過(guò)程。幫助吸毒者從生理脫癮到心理脫癮再到回歸社會(huì)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，也是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，單靠社區(qū)戒毒社會(huì)工作者“單打天下”肯定不行。綜合干預(yù)具有綜合性、專業(yè)性和社會(huì)性3個(gè)特點(diǎn)。

(1)綜合性。建立禁毒專職干部牽頭的社工、公安民警、社區(qū)醫(yī)務(wù)人員、居(村)委等跨部門的“禁毒工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，形成政府各部門、社會(huì)組織和社區(qū)之間的相互協(xié)作關(guān)系，組成合力；對(duì)不同類別的吸毒人員進(jìn)行不同的處置，A類人員交由公安民警處置，B類人員交由社會(huì)工作者介入，C類人員交由居(村)委跟進(jìn)。

(2)專業(yè)性。評(píng)估的目的在于制定有效的專業(yè)介入方法，這個(gè)方法是基于評(píng)估收集的數(shù)據(jù)、信息進(jìn)行的策略設(shè)計(jì)。在具體操作中，要改變過(guò)去各司其職、缺乏協(xié)調(diào)、流于形式的松散合作狀況；在“社區(qū)戒毒康復(fù)毒工作小組”的綜合平臺(tái)上，形成一個(gè)資源鏈接和協(xié)調(diào)機(jī)制；再根據(jù)“一人一社工”分類評(píng)估的結(jié)果，對(duì)B類人員進(jìn)行診斷，制定有效的介入方案，從生理、心理、家庭、社會(huì)支持幾方面，鏈接整合平臺(tái)上的資源，層層介入。如對(duì)出現(xiàn)的嚴(yán)重疾病、傳染性疾病、明顯精神癥狀的戒毒人員，整合醫(yī)療資源提供相應(yīng)的治療服務(wù)；對(duì)出現(xiàn)違法犯罪和嚴(yán)重違反社戒社康協(xié)議的戒毒人員，整合公安民警資源，進(jìn)行必要的懲罰、訓(xùn)誡、教育；對(duì)需要心理疏導(dǎo)、社會(huì)救助、工作困難、家庭支持不足的戒毒人員，可以整合民政、勞動(dòng)部門、用人單位、社區(qū)志愿者等資源，對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行必要的疏導(dǎo)、救助、幫困和技能培訓(xùn)等。

(3)社會(huì)性。以社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)為依托，整合更多的社會(huì)資源，如申請(qǐng)政府的招投標(biāo)項(xiàng)目、招募志愿者、吸引公司企業(yè)的贊助、與學(xué)校醫(yī)院等單位進(jìn)行項(xiàng)目合作等。調(diào)動(dòng)各方面的力量，進(jìn)一步拓展社區(qū)戒毒社會(huì)工作的深度和廣度，使社區(qū)戒毒社會(huì)工作的推展獲得更多資源的支持，干預(yù)的專業(yè)性和有效性獲得更大的提高。

以上是筆者對(duì)上海社區(qū)戒毒社會(huì)工作中分類評(píng)估試點(diǎn)工作的研究與反思，這項(xiàng)工作的開(kāi)展是一次非常好的嘗試，有很多值得推廣的經(jīng)驗(yàn)。分類評(píng)估是綜合干預(yù)的前提，在分類評(píng)估的基礎(chǔ)上獲得對(duì)戒毒人員更深刻的了解，做出更有效的診斷。這對(duì)建立專業(yè)關(guān)系，進(jìn)行后期干預(yù)，減低戒毒人員的復(fù)吸率，幫助其在戒斷的基礎(chǔ)上恢復(fù)必要的社會(huì)功能，重建新的生活方式有著非常重要的意義，是社區(qū)戒毒康復(fù)的重要環(huán)節(jié)，值得進(jìn)一步嘗試和推廣。

注釋

①②摘自內(nèi)部文件(滬禁毒辦〔2012〕28號(hào))《關(guān)于全面開(kāi)展社會(huì)面吸毒人員分類評(píng)估和綜合干預(yù)工作的通知》。

③摘自內(nèi)部文件《上海自強(qiáng)社會(huì)服務(wù)總社2018年工作報(bào)告》。