曹心怡（華東政法大學(xué)）

在外空活動商業(yè)化的大背景之下，航天技術(shù)迅猛發(fā)展，外層空間物體（以下簡稱空間物體）的發(fā)射不再繁瑣，費(fèi)用也大大降低，但也隨之帶來許多問題。外層空間物體的登記發(fā)射國（以下簡稱登記國）在面臨原有空間物體需要更新的問題時，往往會考慮放棄對老舊空間物體的維護(hù)與檢修，轉(zhuǎn)而重新發(fā)射擁有更高科技含量的新外空設(shè)施。而對于需要處理的老舊空間物體，登記國通常會放棄該空間物體，任其在原有軌道運(yùn)行或啟動預(yù)設(shè)的報(bào)廢程序?qū)⑵滗N毀于太空。這一現(xiàn)象背后潛藏的問題將會隨著當(dāng)前衛(wèi)星的“發(fā)射熱”在日后越漸凸顯。

現(xiàn)有的《責(zé)任公約》和《登記公約》將“空間物體”一詞的范圍限定為“空間物體的組成部分、發(fā)射運(yùn)載器及其零件”，《外空條約》給予了“空間物體”一個較為模糊的概念，即射入外層空間的實(shí)體。同時，三則公約也對空間物體登記國的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了一定的規(guī)制，但仍存在疏漏，例如：《登記公約》確認(rèn)了登記國對于空間物體的登記制度，但沒有規(guī)定登記國放棄空間物體時的注銷程序、構(gòu)成要件和法律后果；《責(zé)任公約》規(guī)制了登記國空間物體造成事故的歸責(zé)，但沒有溯及登記國放棄物體所有權(quán)后發(fā)生事故的責(zé)任歸屬。放棄空間物體涉及空間物體所有權(quán)的權(quán)屬問題以及未來可能造成事故的責(zé)任歸屬問題，這兩個問題十分重要，但現(xiàn)有的外層空間條約因受到制定時代背景的局限，對這些問題并沒有明確規(guī)定。因此，在外空活動新形勢的背景下，國際社會有必要對這些問題進(jìn)行重新思考，并對現(xiàn)有規(guī)則加以適當(dāng)補(bǔ)充。

1 空間物體所有權(quán)放棄構(gòu)成要件的論述

明確所有權(quán)放棄的構(gòu)成要件是認(rèn)定所有權(quán)放棄的前提。在國際法層面，暫無空間物體所有權(quán)的內(nèi)容規(guī)定，對于“權(quán)利放棄”的規(guī)定也是少之又少。因此，在構(gòu)建空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制時，國際社會可能在一定程度上需要參考借鑒各國國內(nèi)法層面的法律規(guī)則。

借鑒國內(nèi)法規(guī)則的法理基礎(chǔ)

國內(nèi)法與國際法之間的關(guān)系是國際法學(xué)領(lǐng)域的基本問題，也是討論本文主題前需要明確的先決問題。

國際法院從司法實(shí)踐的角度支持了國內(nèi)法規(guī)可以成為國際法規(guī)范制定時的參考內(nèi)容的觀點(diǎn)。盡管《國際法院規(guī)約》第三十八條中并沒有說明國內(nèi)法可以引用作為裁判依據(jù)，但這并不代表各國國內(nèi)法不允許作為解決特定爭端的材料。事實(shí)上，在國際法院的實(shí)踐活動中，運(yùn)用國內(nèi)法斷案的案例也有許多，例如：巴塞羅那電力牽引公司案以及波屬上西里西亞德國利益案。

此外，從立法實(shí)踐的角度來看，在聯(lián)合國、世貿(mào)組織、世界貨幣基金組織等大型國際組織的實(shí)踐活動中，都存在國際法和國內(nèi)法之間的積極互動。在國際立法過程中，也有國內(nèi)法成為國際立法的參考標(biāo)準(zhǔn)，甚至直接應(yīng)用于新的國際法條文當(dāng)中的先例。

綜上所述，國內(nèi)法中的內(nèi)容完全可以被國際法借鑒參考，并用于國際法規(guī)范的構(gòu)建。

國內(nèi)法中所有權(quán)放棄的核心要義

在多數(shù)國家的民事法律立法過程中，所有權(quán)的放棄通常被分為動產(chǎn)的放棄和不動產(chǎn)的放棄兩類。

許多國家法律規(guī)定動產(chǎn)的所有權(quán)放棄僅依據(jù)動產(chǎn)所有人的單獨(dú)意思表示而有效，要件的成立相對簡單，即主觀層面，所有權(quán)人具有相應(yīng)的行為能力，且放棄動產(chǎn)所有權(quán)的意思表示真實(shí)有效；客觀層面，該放棄行為不違反法律規(guī)定，且所有權(quán)人需做出真實(shí)有效的放棄動產(chǎn)占有的行為。

對于不動產(chǎn)所有權(quán)的放棄，除了需要滿足一定的主客觀要件外，多數(shù)國家還規(guī)定了程序性要件，即所有權(quán)人需要完成不動產(chǎn)注銷登記。

《德國民法典》第928條第1款有關(guān)不動產(chǎn)所有權(quán)放棄的規(guī)定中寫到：“不動產(chǎn)所有權(quán)可以通過所有權(quán)人向不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)表達(dá)其放棄權(quán)利的意思表示，并將該項(xiàng)放棄納入不動產(chǎn)登記簿的方式而生效?！币虼嗽诘聡穹ǖ渲?，不動產(chǎn)所有權(quán)人放棄不動產(chǎn)所有權(quán)的行為需要具備兩個構(gòu)成條件：一是所有權(quán)人必須向不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)做出放棄不動產(chǎn)所有權(quán)的意思表示；二是對此放棄進(jìn)行登記。

中國的《物權(quán)法》和《不動產(chǎn)登記暫行條例》中規(guī)定，放棄不動產(chǎn)所有權(quán)是一種根據(jù)無相對人的單方意思表示做出的民事行為，總結(jié)起來其構(gòu)成要素有三：一是所有權(quán)人有做出放棄不動產(chǎn)所有權(quán)的行為能力；二是行為人拋棄所有權(quán)的意思表示明確且真實(shí)有效，且不違反法律的禁止規(guī)定；三是所有權(quán)人需完成不動產(chǎn)的注銷登記。

但值得注意的是，由于空間物體的特殊性質(zhì)，并不是所有空間物體都是“定著物”，例如人造衛(wèi)星、飛行器、空間站等空間物體都不是附著于某一物體上的固定物體，不符合傳統(tǒng)意義上“不動產(chǎn)”的特點(diǎn)?？臻g物體具有部分動產(chǎn)的特征與部分不動產(chǎn)的特征，那么在制定國際法規(guī)則中是否可以參考適用“不動產(chǎn)登記”的相關(guān)法律？重要動產(chǎn)的物權(quán)是否可以受到與不動產(chǎn)物權(quán)類似的制度保護(hù)？中國的《物權(quán)法》給出了一個參考答案。《物權(quán)法》的第二十四條中規(guī)定了特殊動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的登記制度，這一規(guī)定又被稱為特殊動產(chǎn)物權(quán)的強(qiáng)制登記制度，此項(xiàng)制度為動產(chǎn)登記提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也在理論層面證明了重要財(cái)產(chǎn)物權(quán)登記的必要性和國家對重要物權(quán)保護(hù)的立法思想。

除此之外，許多國家都有對不動產(chǎn)注銷與變更登記的強(qiáng)制性法律規(guī)定，其具體實(shí)施的方式和程序雖不盡相同，但核心的立法思想一致，即有關(guān)不動產(chǎn)的重大物權(quán)變化需要得到相關(guān)公權(quán)力機(jī)關(guān)的確認(rèn)。

2 空間物體放棄的國際法律機(jī)制構(gòu)建的構(gòu)想

根據(jù)權(quán)利的固有法理屬性，空間物體所有權(quán)既是權(quán)利，則理應(yīng)可以放棄。但法學(xué)理論中對于權(quán)利的放棄描述有一前提條件，即不違反法律規(guī)定?！敦?zé)任公約》、《登記公約》以及其他外層空間法律中所述的義務(wù)是國際法層面登記國需要承擔(dān)的法律義務(wù)，登記國在行使權(quán)利時也理應(yīng)不得違反這些法律規(guī)定。

此外，需要注意的是，《登記公約》第二條第二款規(guī)定了多個發(fā)射國共同發(fā)射的登記要求，即多個發(fā)射國之間應(yīng)討論決定出一國為空間物體在聯(lián)合國空間物體總登記冊上的登記國。因此條規(guī)定，一個空間物體僅會存在一個登記國，但其余的共同發(fā)射國仍需根據(jù)國家間的外空活動協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。因此下文中所述的“登記國”需要承擔(dān)的國際法規(guī)則構(gòu)想也適用于多個發(fā)射國的情況。

與現(xiàn)行國際法規(guī)則相結(jié)合

現(xiàn)有國際法規(guī)范中，對于權(quán)利的放棄鮮有規(guī)定，僅在有關(guān)領(lǐng)土變更事項(xiàng)中提到了國際法層面國家對于其所有權(quán)權(quán)利的放棄，即“有效控制”結(jié)合“領(lǐng)土放棄”的單方國家行為可以導(dǎo)致領(lǐng)土的主權(quán)變化。此處提到的單方國家行為可以包括國家的正式聲明和通告。國際法院也確認(rèn)了這類單方國家行為可為行為的作出國創(chuàng)設(shè)義務(wù)或?qū)е聶?quán)利的變動。所以依據(jù)現(xiàn)有的法學(xué)理論和國際法實(shí)踐，表達(dá)放棄領(lǐng)土意思的單方國家行為可以導(dǎo)致國家權(quán)利的失去，但因?yàn)轭I(lǐng)土放棄是單方國家行為，且會導(dǎo)致重大的法律后果，因此在國際法實(shí)踐過程中，也對領(lǐng)土放棄的單方國家行為的表達(dá)有著非常嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即對于國家領(lǐng)土放棄的意思表示必須毫無疑問?？臻g法角度的空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制構(gòu)建，也可以結(jié)合現(xiàn)有的有關(guān)領(lǐng)土放棄的國際法規(guī)范實(shí)踐，即國家對于其放棄空間物體所有權(quán)的單方國家行為的意思表示必須毫無疑問地清楚詳盡陳述。

借鑒國際實(shí)踐做法

國際實(shí)踐中，處理退役衛(wèi)星的方式通常有兩種：一是將衛(wèi)星推進(jìn)到“墳?zāi)管壍馈比纹淅^續(xù)運(yùn)行；二是將衛(wèi)星焚毀?！皦?zāi)管壍馈钡奶幚矸绞结槍Φ氖堑厍蛲杰壍郎系男l(wèi)星，若發(fā)現(xiàn)其不能正常運(yùn)行，地面控制人員就會向衛(wèi)星下達(dá)向“墳?zāi)管壍馈边\(yùn)行的指令，將衛(wèi)星移動到“墳?zāi)管壍馈?，以免對地球同步軌道上正常運(yùn)行的衛(wèi)星構(gòu)成威脅，同時也能在一定程度上保證同步軌道的潔凈。而焚毀的措施主要針對近地軌道上的失效衛(wèi)星，這些衛(wèi)星在失效后，地面人員會向其下達(dá)減速的指令，在萬有引力的作用下，衛(wèi)星的軌道高度不斷下降從而進(jìn)入地球大氣層，并在進(jìn)入大氣層的過程中焚毀。這兩種現(xiàn)有的較為成熟的處理廢舊衛(wèi)星的方式，在科學(xué)技術(shù)允許的情況下完全可推廣應(yīng)用到其他空間物體。

以國內(nèi)法規(guī)則為借鑒

出于對不動產(chǎn)物權(quán)重要性的重視，許多國家在進(jìn)行關(guān)于所有權(quán)放棄的立法時引入了公權(quán)力機(jī)關(guān)，以公權(quán)力的實(shí)施，來保障和規(guī)范不動產(chǎn)物權(quán)變更活動的進(jìn)行。從物權(quán)的確定性角度和責(zé)任的源屬性角度來看，在處理重大物權(quán)變動時也值得推行此項(xiàng)規(guī)定。多數(shù)國家的國內(nèi)法中也都載明了有關(guān)不動產(chǎn)物權(quán)、重大物體物權(quán)注銷與變更登記的強(qiáng)制性法律規(guī)定，所以可以認(rèn)為多數(shù)國家對重大物體物權(quán)變動的重要性存在共識。除此之外，多數(shù)國家國內(nèi)立法也有條款能夠體現(xiàn)各國在此問題上的立法思想，因此“重大物權(quán)登記制度”成為各國所承認(rèn)的一般法律原則的實(shí)踐和法律基礎(chǔ)。

在空間法律的層面，現(xiàn)有《登記公約》在形式和程序?qū)用媾c多數(shù)國家國內(nèi)法中的重大物權(quán)登記的法律規(guī)定相似，規(guī)定了發(fā)射國需要報(bào)告的內(nèi)容并錄入空間物體登記冊，但由于所處歷史時代的視野限制，《登記公約》沒有明確注銷程序。筆者認(rèn)為，《登記公約》的締約國可以經(jīng)過協(xié)商完善公約中的信息注銷程序，規(guī)定登記國妥善棄置或摧毀空間物體的標(biāo)準(zhǔn)，這將是構(gòu)建空間物體所有權(quán)放棄機(jī)制的程序性前提。達(dá)成這些前置性條件，并按照《登記公約》中的注銷登記程序注銷登記國在《登記公約》項(xiàng)下的權(quán)利，方可肅清該空間物體上登記國的各種責(zé)任及義務(wù)。

簡言之，放棄空間物體所有權(quán)需要滿足以下三個條件：一是登記國主觀上需要做出放棄所有權(quán)的單方國家行為意思表示，且此種意思表示真實(shí)有效；二是登記國客觀上擁有該空間物體的所有權(quán)和處置能力，且做出了真實(shí)有效且符合規(guī)定的棄置或銷毀該物體等放棄空間物體所有權(quán)的行為；三是在滿足和完成前兩個條件后，登記國需要完成在聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)的空間物體注銷登記程序。

放棄空間物體所有權(quán)的法律后果

與放棄領(lǐng)土的法律后果類似，放棄空間物體所有權(quán)也會造成一系列的法律后果，下文將結(jié)合之前構(gòu)想的空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制，分析放棄空間物體所有權(quán)后的法律后果。

（1）所有權(quán)權(quán)能喪失

所有權(quán)在通常意義上是一個私法領(lǐng)域的概念。大陸法系國家民法體系中將所有權(quán)所包含的內(nèi)容稱為所有權(quán)權(quán)能。所有權(quán)積極權(quán)能是指物之所有人依法對其物占有、使用、處分、收益的法律可能性；而消極權(quán)能是指所有人依法排除他人干涉，實(shí)現(xiàn)對所有物的支配。所有權(quán)人實(shí)現(xiàn)所有權(quán)權(quán)能的基礎(chǔ)是擁有所有權(quán)。所有權(quán)放棄是指權(quán)利主體放棄其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而所有權(quán)權(quán)能也會隨著所有權(quán)的放棄而消失。作為所有權(quán)權(quán)能喪失的法律后果，原所有權(quán)人在放棄空間物體所有權(quán)后，也自然喪失對該空間物體的占有、使用、處分、收益、排除他人干涉和支配該空間物體的權(quán)利。

（2）空間物體的法律屬性變動

按照《登記公約》、《外空條約》及其他有關(guān)的國際條約和國際習(xí)慣規(guī)定，空間物體所有權(quán)在放棄之前歸登記國所有。若空間物體擁有多個發(fā)射國，而登記國只有一個，則該空間物體的所有權(quán)需要予以區(qū)分：對外，所有權(quán)歸《登記公約》中規(guī)定的登記國所有；對內(nèi)，權(quán)利依照各發(fā)射國之間協(xié)議進(jìn)行分配。由于發(fā)射國數(shù)量的不同，以及處置廢棄空間物體的方式不同，對于空間物體在所有權(quán)放棄后的法律屬性變動也需要分類討論。

對于單一發(fā)射國的空間物體，在滿足放棄空間物體所有權(quán)構(gòu)成要件的前提下，若該物體是在外空被合理摧毀，則該物體的法律權(quán)屬當(dāng)然消滅；若該空間物體是被合理?xiàng)壷猛饪眨ǚ仙衔奶岬降姆绞剑?，則該空間物體成為國際法意義上的無主物，其他國家可以依照國際法上的“先占”原則，取得該物體的所有權(quán)，該物體上的權(quán)利義務(wù)也隨之轉(zhuǎn)移至新的占有國，再在完成《登記公約》規(guī)定的登記程序后，該國方可取得該空間物體的所有權(quán)。

對于多個發(fā)射國的空間物體，在滿足放棄空間物體所有權(quán)構(gòu)成要件的前提下，各國應(yīng)依照國家間的協(xié)議進(jìn)行協(xié)商：若各國一致決定將該物體在外空中摧毀，則該物體的法律權(quán)屬當(dāng)然消滅；若有國家意圖保留該空間物體，則可依照國家間的協(xié)商，在聯(lián)合國秘書長處進(jìn)行登記國的變更登記，權(quán)責(zé)也隨變更登記的完成而轉(zhuǎn)移至新的登記國；若均無保留的意圖，則該空間物體成為國際法意義上的無主物，其他國家可以依照國際法上的“先占”原則，取得該物體的所有權(quán)，再在完成《登記公約》規(guī)定的登記程序后，權(quán)責(zé)隨之轉(zhuǎn)移至新的登記國。

（3）禁止再次索回

“禁止反言”原則起源于英美法系，是普通法上的一項(xiàng)法律原則。隨著大量的國際法實(shí)踐，“禁止反言”原則逐漸形成為一套完善的國際法適用規(guī)則。其核心內(nèi)容是，若當(dāng)事人（國）對另一當(dāng)事人（國）的前述事實(shí)產(chǎn)生信賴，則該另一當(dāng)事人（國）不得對自己做出的前述事實(shí)進(jìn)行否認(rèn)。為確保物權(quán)的穩(wěn)定性，節(jié)省國際行政、司法和執(zhí)法資源，筆者認(rèn)為“禁止反言”原則應(yīng)當(dāng)被引入空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制。在此規(guī)制中，“禁止反言”原則可以表現(xiàn)為一國放棄某空間物體所有權(quán)后，不得再次索回或占有該物體。若國家反復(fù)占有曾放棄的空間物體所有權(quán)，則會造成所有權(quán)屬混亂、責(zé)任義務(wù)不明、行政資源浪費(fèi)的問題，而“禁止反言”原則可以有效防止此類問題的發(fā)生。

3 結(jié)語

空間物體所有權(quán)放棄機(jī)制的討論是空間法領(lǐng)域的一個新問題。在現(xiàn)階段，可能囿于科技水平、外空資源的相對稀缺、外空實(shí)踐活動寶貴且成本高等原因，各國對于此問題鮮有關(guān)注，但該問題中潛在的國家責(zé)任和權(quán)利歸屬問題在未來會被無限放大。本文因?yàn)槲墨I(xiàn)資料的稀缺，有關(guān)資料機(jī)密不可獲得和作者自身能力限制，不能一一探明現(xiàn)有各國對于該問題的國家立場以及空間法學(xué)者對于此問題的學(xué)說看法。本文主要以分析現(xiàn)有的國際條約為基礎(chǔ)，輔之以國際習(xí)慣、國際社會的實(shí)踐探討，以期能從中厘清該問題要害，并試想構(gòu)建空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制，為日后研究該問題的學(xué)者拋磚引玉。