劉冰清,甘 霖,王 強,龍昭燈,茍榮非
(重慶長安汽車股份有限公司 長安汽車工程研究院,重慶 401120)
為了能快速發(fā)現(xiàn)汽車運行過程中的電子控制系統(tǒng)故障,當(dāng)今汽車電子控制系統(tǒng)都設(shè)計了車載故障診斷系統(tǒng),該系統(tǒng)通過傳感器、執(zhí)行器配合軟件程序?qū)囕v運行狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)控。當(dāng)自診斷系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)某個傳感器、控制開關(guān)或執(zhí)行器發(fā)生故障時,電控單元會將監(jiān)測到的故障內(nèi)容以故障碼的形式存儲到隨機存儲器中,利用專用的解碼儀可將故障代碼讀出。這些故障證據(jù)能夠為汽車檢測與維修提供重要依據(jù)[1]。
由于汽車的各電控系統(tǒng)之間通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互聯(lián),汽車網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的原發(fā)故障會存在多條潛在的傳播途徑,使故障通過網(wǎng)絡(luò)傳遞到其它節(jié)點上;同時網(wǎng)絡(luò)節(jié)點功能單元很多,各單元之間相互依存和相互影響,致使故障原因和故障現(xiàn)象的對應(yīng)關(guān)系難以準(zhǔn)確判斷[2]。這種電控節(jié)點之間的相關(guān)性,以及檢測設(shè)備的局限性和知識表達(dá)的不精確,導(dǎo)致出現(xiàn)的故障碼具有較強的不確定性,通過故障碼進(jìn)行故障診斷的過程實際是不確定性求最優(yōu)解的過程。現(xiàn)階段通常采用一種“部分窮舉”的方式來確定故障,隨著汽車行業(yè)的發(fā)展,電控原件的增加帶來的海量“大數(shù)據(jù)”導(dǎo)致窮舉法難以實現(xiàn),而且采取清除歷史故障碼僅保留持續(xù)故障碼將丟失大量的有用信息。為有效減少故障排查的工作量,保持診斷結(jié)果的置信度和準(zhǔn)確率,應(yīng)采用有效的信息融合方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理?,F(xiàn)有診斷數(shù)據(jù)融合方法主要有基于經(jīng)典神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的信息融合方法與基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的信息融合方法[3-4],基于經(jīng)典神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的信息融合方法能夠在建立網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)精確模型的情況下,得到令人滿意的診斷結(jié)果,但是對于關(guān)鍵信息缺失、樣本量小時,診斷精度與準(zhǔn)確度將會降低。
故障碼的儲存機制是將所有發(fā)生過的故障都記錄下來,對于汽車行駛過程中受到外界信號干擾或者汽車的振動導(dǎo)致某信號暫時性丟失,電控系統(tǒng)依然會將這樣的故障代碼儲存下來,這樣偶發(fā)性的故障代碼在進(jìn)行數(shù)據(jù)融合時會使融合結(jié)果與真實情況出現(xiàn)差異,最終導(dǎo)致診斷結(jié)果錯誤。針對上述問題,本文提出一種針對汽車故障碼沖突數(shù)據(jù)的融合方法,首先將源故障頻度歸一化作為傳遞權(quán)重,并與基本信任分配函數(shù)相互結(jié)合;然后提出證據(jù)之間距離的概念,并利用其對多故障證據(jù)進(jìn)行聚類,最后將聚類結(jié)果進(jìn)行D-S合成規(guī)則融合,得出最終診斷結(jié)果。
故障樹分析 (FTA)是由上往下的演繹式失效分析法,利用布林邏輯組合低階事件,分析系統(tǒng)中不希望出現(xiàn)的狀態(tài)。設(shè)故障樹 (FT)中有n個底事件x1,x2…xn,部分底事件的集合記為C∈{xi…xj},當(dāng)集合中底事件發(fā)生,頂事件必然發(fā)生,則稱C為故障樹的割集。若C為割集,且去掉其中一個底事件后C不為割集,則稱C為最小割集。故障樹分析法的主要目的在于找出導(dǎo)致頂事件發(fā)生的所有可能的故障模式,即尋找故障樹的全部最小割集[5]。
基于故障樹診斷的故障源處在樹的最底層,故障傳播方向為自下而上即從底事件→中間事件→頂事件。故障源傳遞時由權(quán)值ω標(biāo)識下層事件到上層事件的重要度占比,由于故障樹分析 (FTA)是與潛在失效模式與后果分析 (FMEA)相結(jié)合進(jìn)行建立,在FMEA中下層因子到上層事件采用風(fēng)險順序數(shù) (RPN)對其進(jìn)行潛在失效風(fēng)險評估,而風(fēng)險順序數(shù)包含了嚴(yán)重度 (S),頻度 (O),探測度 (D)三方面信息,主要在設(shè)計階段發(fā)現(xiàn)潛在失效模式[6]。而故障樹分析主要用于發(fā)現(xiàn)底層事件發(fā)生的概率,而頻度 (O)更能反映故障發(fā)生的概率,因此本文推薦使用頻度 (O)計算故障源,傳遞時權(quán)值ω能夠更為真實地反映實際情況。頻度 (O)為[0,10]的取值,因此在一個完備故障樹建立后需對其進(jìn)行歸一化處理。汽車?yán)鋮s風(fēng)扇故障樹見圖1。
圖1 汽車?yán)鋮s風(fēng)扇故障樹
式中m(A)稱為事件A的基本信任分配函數(shù),表征證據(jù)對A的支持程度。
針對于汽車某系統(tǒng)的故障樹,在建立FMEA過程中,要求故障因子包含所有可能出現(xiàn)的情況,因此其底事件即是一個完備的集合,底層事件與故障證據(jù)之間可采用集值映射表征其關(guān)系,如圖2。其割集作為故障證據(jù)E指向完備集合的冪集,而故障源傳遞時權(quán)值ω即為該割集的信任分配函數(shù),即ω=m(C)。
在汽車發(fā)生故障時,多個故障證據(jù)被采集,可采用D-S合成規(guī)則對證據(jù)進(jìn)行合成得到權(quán)重最大的割集,從而對故障進(jìn)行判定。
圖2 證據(jù)與故障的映射關(guān)系
由于汽車作為一個多傳感器系統(tǒng),采集到的故障證據(jù)存在偶發(fā)性和不確定性,因此眾多故障診斷證據(jù)中會出現(xiàn)沖突性證據(jù),如采用D-S證據(jù)理論對沖突證據(jù)進(jìn)行融合,融合結(jié)果將偏離真實情況,例如:當(dāng)出現(xiàn)4組證據(jù)E1、E2、E3、E4,對割集A、B、C信任分配函數(shù)值見表1。
表1 信任分配函數(shù)值
采用D-S證據(jù)理論合成可得出m(A)=m(C)=0,m(B)=0.1,根據(jù)權(quán)值判斷原則,認(rèn)為B為最終判斷結(jié)果,其對應(yīng)的底事件為故障發(fā)生的原因。盡管大多數(shù)證據(jù)證明A為真因,但由于某個證據(jù)否定了A,最終合成結(jié)果也否定了A。然而結(jié)合案例的事件情況,A事件為本次故障的真因,證據(jù)E2為偶然事件。
分析其原因,是由于D-S合成規(guī)則中,k是反映證據(jù)之間沖突程度的系數(shù),當(dāng)出現(xiàn)高沖突的證據(jù),進(jìn)行正則化處理將會導(dǎo)致與直覺相悖的結(jié)果,縱然如此許多學(xué)者認(rèn)為D-S合成規(guī)則本身沒有錯,在高度沖突時應(yīng)該首先對沖突證據(jù)進(jìn)行預(yù)處理,然后再使用D-S合成規(guī)則。Murphy提出了一種修改模型而不變D-S合成規(guī)則的方法[7],首先將證據(jù)的基本概率指派進(jìn)行平均,之后再用D-S合成規(guī)則合成n-1次。在Murphy的基礎(chǔ)上,Jousselme等人提出了證據(jù)間距離函數(shù)[8],對于其證據(jù)間相似度和支持度他并沒有給出具體算法。王肖霞等提出了一種基于證據(jù)間相似系數(shù)的沖突證據(jù)合成方法[9],利用證據(jù)之間的距離作為證據(jù)的相似度,然后求出各證據(jù)被其它證據(jù)所支持的程度,對支持度歸一化后可得到各證據(jù)的可信度,并將可信度作為證據(jù)的權(quán)重,對證據(jù)加權(quán)平均后再利用D-S合成規(guī)則。該方法有效地處理沖突證據(jù)的合成,而且收斂速度較快,對于單個故障發(fā)生時確定故障原因比較準(zhǔn)確,但對于汽車診斷,多個故障同時發(fā)生的情況時常出現(xiàn),各故障對應(yīng)的證據(jù)相互沖突,該算法最終合成結(jié)果無法有效指向任一故障。因此,提出了一種多證據(jù)聚類的沖突證據(jù)處理算法。
證據(jù)之間的距離是用來衡量證據(jù)之間相互沖突程度的函數(shù),假定識別框架下的兩個證據(jù)E1和E2,其相應(yīng)的基本信任分配函數(shù)為m1和m2,焦元分別為Ai和Bj,則證據(jù)E1和E2間的距離可以表示為:
式中Ak=Ai∪Bj,證據(jù)之間的距離用來描述兩證據(jù)之間的沖突程度,其值越大則兩證據(jù)之間的沖突程度越高。在計算出所有證據(jù)之間距離后,并計算所有距離的均值;然后將證據(jù)1作為第一個聚類中心,所有與證據(jù)1距離小于距離均值的證據(jù)歸為一類,其余證據(jù)中選取一個作為新的聚類中心,并進(jìn)行均值聚類,再后通過判斷聚類準(zhǔn)則函數(shù)是否收斂,若收斂,則算法結(jié)束。最后對聚類結(jié)果進(jìn)行D-S證據(jù)推理,得到與類別數(shù)相同個源故障,再逐一進(jìn)行排查。
如下例子中,3個源故障A、B、C對應(yīng)E1到E77組故障(表2)。
若直接采用D-S證據(jù)合成,則判斷B為真,若采用Murphy等人提出的算法,3組源故障權(quán)重相似,若采用本文算法則將證據(jù)E1、E2、E3聚為一類,E4、E5、E6、E7為一類,類別1中C為故障源,類別2中A為故障源??梢姳疚乃惴ǜm用于多沖突數(shù)據(jù)的故障診斷。
表2 3個源故障A、B、C對應(yīng)7組故障
本文將潛在風(fēng)險評估中故障頻度歸一化作為下層源故障到上層目標(biāo)現(xiàn)象的傳遞權(quán)重,并將其與證據(jù)合成中基本信任分配函數(shù)相結(jié)合,有效地將證據(jù)融合運用到汽車故障樹診斷中;然后根據(jù)實際情況中多故障同時出現(xiàn)的現(xiàn)象,提出了一種多證據(jù)聚類的沖突證據(jù)處理算法,有效地處理了多證據(jù)沖突的合成,提高了合成結(jié)果的可靠性與合理性。