《柿子和酸奶同吃會致死？今年是“冷冬”？你被這些謠言騙過嗎》閱讀量“10萬+”，《這些食物的“另類”功效都是謠言，別信》閱讀量“10萬+”，《盤點3月謠言 這些社會熱點“新聞”竟然都是假的》閱讀量“10萬+”……這些爆款文章均出自《科技日報》“正聽”版面。該版面開辦兩年多來，每周一期，已經(jīng)刊發(fā)辟謠類報道200多篇，從這些稿件的閱讀量和轉(zhuǎn)載量不難看出，互聯(lián)網(wǎng)時代，除了硬科技新聞報道，讀者更希望從科技類媒體上看到哪些內(nèi)容，獲取哪類知識。

1 選題接地氣，及時科學(xué)地辟謠，讓讀者少上當(dāng)受騙

梳理“正聽”版的稿件，不難發(fā)現(xiàn)文章涉及的內(nèi)容十分接地氣，針對讀者關(guān)心，朋友圈、微信群、公眾號等流傳的造謠文章，及時解讀，科學(xué)辟謠。真正做到了“以讀者為本”。稿件中既有和“吃”有關(guān)的食品安全類內(nèi)容：草莓是最臟水果？小龍蝦生活在污水里專吃生活垃圾？也有和“用”有關(guān)的揭開產(chǎn)品“偽科技”面紗的：足貼變黑是在吸脂排毒？量子掛墜能防癌？等。

2018年4月，朋友圈流傳這樣一篇文章：《草苺被列為最臟水果，你還敢吃嗎》，其中提到美國環(huán)保機(jī)構(gòu)環(huán)境工作組織（EWG）已經(jīng)連續(xù)3年把草莓列為最臟水果。讓不明真相的讀者很鬧心，還能不能好好吃草莓了？“正聽”版馬上策劃了一期報道，采訪了兩位食品安全領(lǐng)域的專家，原來這個EWG既不是政府管理部門，也不是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，只是一個倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)的民間組織。而決定蔬果是否安全的標(biāo)準(zhǔn)不是“是否檢測到農(nóng)殘”，而是“是否檢測到農(nóng)殘超標(biāo)”。離開了農(nóng)殘量和控制標(biāo)準(zhǔn)談危害，完全沒有意義。文章發(fā)出后，有讀者第一時間留言：“守著草莓基地，經(jīng)常去摘草莓，心里還一直犯嘀咕呢，家里人還老發(fā)些草莓打藥的東西給我看，這回終于可以放心大膽給娃吃草莓了?！薄摆s緊轉(zhuǎn)給老媽看，天天給我轉(zhuǎn)一些食品安利?！薄跋Ｍ【幗?jīng)常出這類文章，長輩們太愛謠言了，怎么科普都不聽！”

造謠黑手不僅伸向食品安全領(lǐng)域，還給不少產(chǎn)品貼上“高科技”標(biāo)簽：可以防癌的量子掛墜”“除甲醛的負(fù)離子瓷磚”“抗疲勞的石墨烯內(nèi)衣”……不少消費者為這些云里霧里的高科技產(chǎn)品大掏腰包，殊不知自己花高價買入的卻是一些“偽科技”產(chǎn)品。為此，“正聽”版策劃了一期《捂好錢包，別搭理這些偽科技》報道，讓相關(guān)領(lǐng)域的科研人員告訴讀者：負(fù)離子可去除空氣微小顆粒物，但是所謂負(fù)離子能“凈化血液”“修復(fù)細(xì)胞”等功效，尚無系統(tǒng)的研究報道和確切的臨床案例；量子目前應(yīng)用都很高大上，暫時還沒有與日用品扯上關(guān)系，目前所謂“量子+生活”的產(chǎn)品，幾乎都是騙人的東西，消費者不要輕信市場上這些炒作的概念；石墨烯性能優(yōu)異卻難以量產(chǎn)，以石墨烯服裝類產(chǎn)品為例，石墨烯厚度只有幾納米，造價極高，如果用完全單層純石墨烯制作，一條內(nèi)褲都至少得幾億美元，但就算用純的石墨烯做，也很難有商家宣傳的功效。

像這類所謂“高科技”產(chǎn)品的案例不甚枚舉，正聽版也相應(yīng)推出了諸如《家用美容儀是真有料還是商家噱頭》《別上當(dāng)，發(fā)熱內(nèi)衣不會生熱》等稿件，及時告知讀者真相和相關(guān)的科研進(jìn)展及應(yīng)用。

這樣的稿件不僅受到了讀者的歡迎，還被很多網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)載。有讀者在后臺留言：“這類新聞得多點，畢竟懂這些的老百姓太少了！”

2 報道扎實嚴(yán)謹(jǐn)，采訪有名有姓的專家，提高讀者科學(xué)素養(yǎng)

互聯(lián)網(wǎng)時代，人人都是傳聲筒。尤其是一些自媒體或網(wǎng)絡(luò)平臺，只追求流量不考慮內(nèi)容的真實性。這些謠言類文章往往具備這樣的共性：打著科學(xué)的幌子經(jīng)不起推敲；陳年老梗改頭換面重新包裝；張冠李戴、斷章取義；東拼西湊、扭曲事實；只談毒性不談劑量；所謂專家多無名無姓……

“節(jié)能燈致癌”是比較有代表性的一篇造謠類稿件。2017年年底，《科學(xué)家緊急曝光！這個華人家中每天都在用的東西，竟含恐怖致癌物》謠言粉墨登場。它引用美國《科學(xué)生活》上的一段文字佐證節(jié)能燈會致皮膚癌，還煞有介事地稱，節(jié)能燈里的汞會致人死亡外，德國科學(xué)家表示，節(jié)能燈通電過程中會釋放出萘等多種致癌物質(zhì)。這個科學(xué)家到底是誰？文中并沒有答案。

為保證文章的嚴(yán)謹(jǐn)性，正聽版及時刊發(fā)的辟謠文章采訪了三位有名有姓的專家：半導(dǎo)體照明聯(lián)合創(chuàng)新國家重點實驗室主任李晉閩研究員；中國照明學(xué)會專家工作委員會顧問、復(fù)旦大學(xué)教授周太明；廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院照明室主任李自力。請他們對謠言逐一批駁：謠言中提到的實驗和生活情形相距甚遠(yuǎn)，節(jié)能燈里的紫外線很難射出，里面長波紫外線也不會穿透人體的真皮；汞是有毒的，這一點沒錯。文章里說2.5克就會死人，這一點也可能是對的。但1只節(jié)能燈中只有幾毫克汞，即使燈打碎了，也要幾百只燈同時碎掉；科學(xué)界尚無實驗表明節(jié)能燈會釋放出萘等有毒物質(zhì)。

有同事告訴編輯，她今年在一個大群里看到有人還在發(fā)節(jié)能燈致癌謠言，群友討論得很熱烈，她直接把科技日報的這篇稿件鏈接發(fā)上去了，群里頓時鴉雀無聲。

類似這樣的稿件還有很多，像《足貼變黑是在吸脂排毒？別逗了》《砭石汗蒸：小心保健不成反傷身》《想靠吃藥防曬，不黑你黑誰》。文章涉批駁的偽科學(xué)都具有很強(qiáng)的迷惑性。而部分受眾既缺乏基本的科學(xué)常識，又沒有閱讀完整信息的耐心，更別說抱著懷疑和批判精神親自去求證了。秉持“寧可信其有不可信其無”的心態(tài)助其傳播。這也給我們科技類媒體在內(nèi)容傳播上指明了新方向——多做些辟謠類的科普報道，傳播科學(xué)知識和科學(xué)精神，提高讀者的科學(xué)素養(yǎng)，用科學(xué)精神捍衛(wèi)真理，粉碎謠言。

3 全媒體發(fā)布，不同端口不同表達(dá)，推送給更多讀者

有了好的內(nèi)容，如果不能讓更多讀者看到，也起不到更好的辟謠效果?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，各家媒體單位都是既有報紙，又有移動端，（網(wǎng)站、微信、App等，本文主要講微信公號）。一篇稿件只有全媒體推送，才能達(dá)到傳播效果的最大化。

《科技日報》對“正聽”版的辟謠類稿件也是全媒體發(fā)布。不同的端口有不同的表達(dá)形式。報紙上的內(nèi)容發(fā)布在微信上，絕不是簡單的“搬遷”。而是增強(qiáng)微信公眾號的創(chuàng)新性和對受眾的吸引力。這主要體現(xiàn)在3個方面。

3.1 在標(biāo)題制作上體現(xiàn)微信的特點

既要簡潔生動，又要應(yīng)用醒目的字眼，保證能夠第一時間吸引受眾群體的注意，促進(jìn)受眾對新聞信息的閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)，增強(qiáng)傳播效果。比如《別揣著這些謠言跨年！趕緊轉(zhuǎn)給朋友們》《你以為戴上驅(qū)蚊手環(huán)、貼上防蚊貼、蚊子就退避三舍啦？然而專家卻說……》《洗衣粉油條、硼砂烤冷面……路邊攤的這些傳聞是真的嗎》《誰在朋友圈造謠？為世界杯助興的小龍蝦竟被說成哈夫病罪魁禍?zhǔn)住返?，這些標(biāo)題增強(qiáng)了代入感和親近感。

3.2 行文上要體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)語言特點

既要趕得上潮流，又要用得準(zhǔn)確。針對食品健康類謠言，“還能不能愉快得吃XXX啦？”是辟謠類文章中常用的句式。類似還有“我走過最長的路，就是你的套路”等，而”怪我咯、有木有、神馬、吃瓜群眾、蠻拼的、重要的事情說三遍、整個人都不好了……”也是稿件中常用的詞兒。

3.3 版面上要有視覺沖擊力的照片與視頻

不同于報紙上的稿件，微信上的辟謠文章要求文字、表情、圖片、視頻等進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，豐富傳播內(nèi)容和傳播形式，促進(jìn)信息傳播效果的進(jìn)一步增強(qiáng)。微信后臺的小編隨手都能翻出一堆表情包。

正是有了這些努力，“正聽”版的稿件才能取得目前的傳播效果。在這個信息爆炸的時代，雖然我們已經(jīng)采取多項措施防止謠言的傳播，但是造謠者散布謠言的腳步卻從未停止。科技類媒體肩負(fù)著普及科學(xué)知識、弘揚科學(xué)精神、傳播科學(xué)思想的重任，應(yīng)該從辟謠的角度和讀者一起，保持求真知的欲望、常行探真理的實踐。