王志萍，劉順伶，張 云

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 長(zhǎng)城學(xué)院，河北 保定 071000)

1 引言

以飲食文化景觀為研究主題，分別從國(guó)內(nèi)外地理學(xué)核心期刊中選取幾篇論文進(jìn)行比較分析，其中，中文文獻(xiàn)《旅游者對(duì)廣州飲食文化景觀形象感知的實(shí)證研究》選自《人文地理》?？紤]到筆者平時(shí)閱讀英文文獻(xiàn)相對(duì)較少，為了加強(qiáng)其比較的準(zhǔn)確性，所以選取兩篇英文文獻(xiàn)，分別選自雜志《 cultural geographies》的文章《Food stories: consumption in an age of anxiety 》和雜志《 Progress in Human Geography》的文章《Geographies of food: mixing》。探討了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的異同，比較了國(guó)內(nèi)外研究的長(zhǎng)處和不足。

2 研究目的的比較

研究的目的主要有三種：探索、描述、解釋。探索性研究對(duì)所研究的現(xiàn)象或問題進(jìn)行初步了解，以獲得初步的印象和感知，同時(shí)為今后更周密、更深入的研究提供基礎(chǔ)和方向。描述性研究發(fā)現(xiàn)和概括總體在某些特征上的分布狀況具有系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性、全面性等特征。解釋性研究回答“為什么”，解釋原因，說明關(guān)系理論色彩更濃。

所選取中文文獻(xiàn)的研究目的是描述性研究，通過對(duì)旅游者對(duì)廣州文化景觀形象感知調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，分析概括了其特征，如飲食習(xí)俗受偏愛等。而英文文獻(xiàn)《Food stories: consumption in an age of anxiety 》的研究目的是解釋性研究，在結(jié)合英國(guó)食品工業(yè)的歷史以及文化政治等觀念的基礎(chǔ)上，解釋了引起同時(shí)代消費(fèi)者對(duì)食物恐慌的原因。而且與外文文章相比，中文的研究目的與立足點(diǎn)更注重功利性與實(shí)踐性，較注重現(xiàn)實(shí)價(jià)值。就如《旅游者對(duì)廣州飲食文化景觀形象感知的實(shí)證研究》中所闡述的，旅游者對(duì)廣州飲食文化景觀的感知特征對(duì)于科學(xué)合理的開發(fā)利用廣州飲食文化景觀資源有重要的實(shí)踐意義。

3 研究方法的比較

研究方法是指在研究中發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象、新事物，或提出新理論、新觀點(diǎn)，揭示事物內(nèi)在規(guī)律的工具和手段。一般包括訪談法、觀察法、問卷調(diào)查法、文獻(xiàn)分析法等。

中文文獻(xiàn)主要采用了問卷調(diào)查法，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷411份，并輔助一些定量的分析方法，如卡方檢驗(yàn)得出結(jié)論。而英文文獻(xiàn)《Food stories: consumption in an age of anxiety 》主要采用了訪談法，通過對(duì)觀點(diǎn)的提煉，以定性的方法得出結(jié)論。在另一篇英文文獻(xiàn)《Geographies of food: mixing》中是綜述性質(zhì)，作者引用了許多人的觀點(diǎn)，來支持自己的見解或提出新的觀點(diǎn)。

4 研究過程的比較

國(guó)外的研究過程一般比較嚴(yán)謹(jǐn)，通常都是提出問題、分析問題、提出假設(shè)、驗(yàn)證假設(shè)、得出結(jié)論。而國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)就不太講求理論性，論文的結(jié)構(gòu)經(jīng)常是提出問題、分析問題、提出相應(yīng)的對(duì)策。就拿《旅游者對(duì)廣州飲食文化景觀形象感知的實(shí)證研究》一文為例，首先提出旅游者對(duì)廣州飲食文化景觀的形象感知是廣州市發(fā)展美食旅游所做工作在旅游者心中的綜合體現(xiàn)，也是廣州飲食文化景觀的旅游吸引力所在。然后對(duì)廣州飲食文化景觀旅游者的旅游地形象感知特征進(jìn)行分析，最后提出了開發(fā)廣州飲食文化景觀的具體策略。

5 論文寫作的比較

5.1 題目和關(guān)鍵字的比較

兩篇英文文章的題目分別是《Food stories: consumption in an age of anxiety 》和《Geographies of food: mixing》，都指明了研究的主題。中文文章《旅游者對(duì)廣州飲食文化景觀形象感知的實(shí)證研究》除了交代了研究主題，還交代了研究對(duì)象。對(duì)于關(guān)鍵詞，不一定是在題目中出現(xiàn)的，而且最重要的如研究對(duì)象一般要放在最前面，地名一般放在最后面。對(duì)于這點(diǎn)，英文文獻(xiàn)做得比較好，如在 《Geographies of food: mixing》一文中，其關(guān)鍵詞排列為(anti)colonialism，ethnicity，food，memory, multiculture。而中文文獻(xiàn)其關(guān)鍵詞只是對(duì)論文題目進(jìn)行按順序簡(jiǎn)單排列。

5.2 摘要的比較

摘要是以提供文獻(xiàn)內(nèi)容梗概為目的，不加評(píng)論和補(bǔ)充解釋，簡(jiǎn)明、確切地記述文獻(xiàn)重要內(nèi)容?？梢宰屪x者盡快了解論文的主要內(nèi)容，以補(bǔ)充題名的不足?，F(xiàn)代科技文獻(xiàn)信息越來越多，讀者檢索到論文題名后是否會(huì)閱讀全文，主要就是通過閱讀摘要來判斷，它從一定程度反映了論文質(zhì)量的好壞。

通過對(duì)中英文論文摘要的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，英文的摘要較長(zhǎng)，而且包含的信息量較多。如《Food stories: consumption in an age of anxiety 》一文中，摘要的前三句主要介紹了論文研究的背景，緊接著說明了研究的對(duì)象與內(nèi)容。此外在摘要中，作者指出基于對(duì)一系列消費(fèi)者的訪談明確點(diǎn)明了研究方法。最后一句還指出了研究結(jié)論。與之相比，中文摘要較短，包含的信息量較少，主要強(qiáng)調(diào)了研究的結(jié)論和研究的意義。

5.3 文獻(xiàn)綜述的比較

文獻(xiàn)綜述是在確定了選題后，在對(duì)選題所涉及的研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行廣泛閱讀和理解的基礎(chǔ)上，對(duì)該研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、發(fā)展前景等內(nèi)容進(jìn)行綜合分析、歸納整理和評(píng)論，并提出自己的見解和研究思路。借助文獻(xiàn)綜述，不但可以避免重復(fù)性研究，而且可以發(fā)現(xiàn)新的研究視角和切入點(diǎn)。

通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)文獻(xiàn)綜述很重視，而且做的很細(xì)致，綜述部分比中文的綜述要長(zhǎng)得多也具體得多，對(duì)前人研究的總結(jié)和討論是比較全面而靈活的。如在英文文獻(xiàn)《Food stories: consumption in an age of anxiety 》中，作者綜述了許多人的觀點(diǎn)，且從不同的背景及視角對(duì)文化的定義進(jìn)行綜述，并相應(yīng)指出自己的見解與評(píng)價(jià)。此外，其綜述既有對(duì)全文的綜述，也有對(duì)以下各個(gè)小結(jié)相關(guān)理論的小綜述。而相比較，中文文獻(xiàn)綜述一般都會(huì)放在引言中，而且不是很嚴(yán)謹(jǐn)。作者僅僅以短短幾行，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)文化景觀的定義進(jìn)行簡(jiǎn)單羅列，并且缺少相應(yīng)的評(píng)論和自己的見解。

5.4 結(jié)論的比較

研究結(jié)論是一篇文獻(xiàn)研究的成果表達(dá)，也是文獻(xiàn)中最重要的部分，因此國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)中雖均有較為完整的結(jié)論，但由于國(guó)內(nèi)外各研究的類型和過程不同，因此所得到的結(jié)論的側(cè)重點(diǎn)也不同。

在英文文獻(xiàn)《Food stories: consumption in an age of anxiety 》中，結(jié)論占了大概一頁篇幅，首先，作者反思了4個(gè)問題；其次，又強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者恐慌的道德維度；再次，又提到找到了令人信服的方式及個(gè)人情感是如何呈現(xiàn)更廣泛的社會(huì)意義。而且在倒數(shù)第二句，作者指出了自己寫作的不足與局限性，在最后一句，指出了未來的研究領(lǐng)域。而所選中文文獻(xiàn)，結(jié)論只有一段，重點(diǎn)放在了建議的提出和對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。如作者提出在開發(fā)與推出廣州飲食特色應(yīng)注意兩個(gè)方面。由此可見中文文獻(xiàn)結(jié)論對(duì)前文研究?jī)?nèi)容的提煉總結(jié)不夠深度，往往單薄而缺乏說服力。英文文獻(xiàn)的結(jié)論做得很翔實(shí)，占去一頁多篇幅，也并不是對(duì)前文的簡(jiǎn)單重復(fù)，不但包括論文的主要內(nèi)容、主要論證過程和研究結(jié)論，而且還有論文局限性的分析，且為將來的研究指明方向，這是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。

5.5 參考文獻(xiàn)的比較

參考文獻(xiàn)是在學(xué)術(shù)研究過程中，對(duì)某一著作或論文的整體的參考或借鑒。兩篇英文文章的參考文獻(xiàn)分別為50篇和48篇。而所選的中文文章的參考文獻(xiàn)只有12篇。這在某種程度上反映出由于英文論文的背景介紹、文獻(xiàn)綜述作的扎實(shí)，參考文獻(xiàn)多是必然的。而且也反映出國(guó)外論文的規(guī)范性程度高，學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)別人的理論成果及數(shù)據(jù)的引用都會(huì)明確注明出處。

6 研究趨勢(shì)與研究?jī)r(jià)值的比較

通過對(duì)三篇文獻(xiàn)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中文文獻(xiàn)的研究漸漸由理論研究為主變?yōu)閷?shí)用研究為主，英文文獻(xiàn)是理論研究為主，試圖在理論研究上進(jìn)行突破。英文文獻(xiàn)的研究推動(dòng)了理論的發(fā)展，而我國(guó)學(xué)者的研究更具有實(shí)踐意義。國(guó)內(nèi)外兩種研究都是具有價(jià)值的，只是側(cè)重點(diǎn)不同。

7 結(jié)語

通過以上國(guó)內(nèi)外地理學(xué)核心期刊中關(guān)于飲食文化中英文文獻(xiàn)的比較分析，發(fā)現(xiàn)中外文獻(xiàn)無論在形式和質(zhì)量方面都存在著很大的差距，我國(guó)學(xué)者要借鑒國(guó)外好的經(jīng)驗(yàn)，在論文寫作等方面進(jìn)一步提高。當(dāng)然，由于筆者學(xué)術(shù)水平有限，且所選論文樣本較少，主體范圍也較小，對(duì)文章的評(píng)價(jià)也許不夠合理即客觀，將在以后的研究中進(jìn)一步提高及改進(jìn)。