徐博軒

?

醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制的實(shí)證分析

徐博軒

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

如何高效地解決醫(yī)療糾紛已成為不容忽視的社會(huì)問(wèn)題。旨在探討多元化糾紛解決機(jī)制在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域應(yīng)用的現(xiàn)狀，并采用實(shí)證研究的方法對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛案件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果表明，多元化糾紛解決機(jī)制在我國(guó)醫(yī)療糾紛領(lǐng)域已得到一定的應(yīng)用，但仍需進(jìn)一步探索和加強(qiáng)。

醫(yī)療糾紛；多元化；解決機(jī)制；社會(huì)矛盾

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》將健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善訴調(diào)對(duì)接的多元化糾紛解決機(jī)制作為法治社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容。為了探索多元化糾紛解決機(jī)制在醫(yī)療糾紛方面的運(yùn)用，本文對(duì)2014—2017年醫(yī)療糾紛案件通過(guò)訴訟方式的審理類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（裁判文書(shū)上網(wǎng)是司法公開(kāi)的重要一環(huán)，2013-07-01中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)正式開(kāi)通，2014-01-01，最高法院規(guī)定規(guī)定所有法院的裁判文書(shū)除了法律另有規(guī)定外，均須上網(wǎng)，故本數(shù)據(jù)采納以2014年為起點(diǎn)。由于數(shù)據(jù)采集時(shí)，2018年判決文書(shū)網(wǎng)上數(shù)量還較小，部分在年底還沒(méi)有上網(wǎng)，故統(tǒng)計(jì)的時(shí)間終點(diǎn)為2017年），并選取華東地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，結(jié)果如下。

1 多元化糾紛解決機(jī)制實(shí)踐運(yùn)用比較

本研究以北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)提供的案例為研究對(duì)象，選取2014—2017年醫(yī)療糾紛案件，并篩選其中的醫(yī)療糾紛民事案件，統(tǒng)計(jì)2014—2017年全國(guó)醫(yī)療糾紛案件判決書(shū)及調(diào)解書(shū)的數(shù)量及比例，結(jié)果如下：①文書(shū)總量分別為8 404，6 889，11 598，14 236；②判決書(shū)數(shù)量分別為8 370，6 865，11 565，14 149；③調(diào)解書(shū)數(shù)量分別為34，24，33，87.

統(tǒng)計(jì)2014—2017年華東地區(qū)醫(yī)療糾紛案件判決書(shū)及調(diào)解書(shū)數(shù)量及比例，結(jié)果如下：①文書(shū)總量分別為2 758，3 562，4 073，4 624；②判決書(shū)數(shù)量分別為2 756，3 560，4 066，4 600；③調(diào)解書(shū)數(shù)量分別為2，2，7，24.

由以上結(jié)果可以看出，無(wú)論是在全國(guó)范圍內(nèi)還是在華東地區(qū)，調(diào)解書(shū)的數(shù)量在2014—2016年均沒(méi)有過(guò)大的起伏，而在2017年有了較大的上升。參考2014—2017年的數(shù)據(jù)變化，說(shuō)明在訴訟內(nèi)相比常規(guī)的判決方式，法院已經(jīng)重視并嘗試采取調(diào)解等非判決方式解決糾紛，其原因之一是多元化糾紛解決機(jī)制的推行已經(jīng)起到了一定的效果。與判決方式相比，調(diào)解具有自身的優(yōu)勢(shì)，如調(diào)解的自愿性、過(guò)程的協(xié)商性、內(nèi)容的開(kāi)放性、程序的簡(jiǎn)易性、結(jié)果的靈活性和多樣性，成本的低廉性[1]，當(dāng)事人逐漸認(rèn)識(shí)到調(diào)解所具有的優(yōu)勢(shì)之后，便會(huì)逐漸傾向于先采取調(diào)解的方式解決糾紛。

而對(duì)比全國(guó)，華東地區(qū)醫(yī)療糾紛的案件總數(shù)并不少，但是法院采取選擇調(diào)解方式解決糾紛的案件比率卻低于全國(guó)水平。這其中可能的原因是華東地區(qū)文化和科技水平都相對(duì)發(fā)達(dá)，人們的經(jīng)濟(jì)水平較高，可能不會(huì)考慮到調(diào)解所帶來(lái)的成本上的優(yōu)勢(shì)，另外人們的法制觀念也較強(qiáng)，受到判決糾紛解決途徑的影響也比較深，觀念的轉(zhuǎn)變相對(duì)較慢，所以在短時(shí)間內(nèi)仍然選擇判決的糾紛解決方式。

2 多元化糾紛解決機(jī)制的類型化運(yùn)用

在多元化糾紛解決機(jī)制的運(yùn)用中，法院起著非常重要的作用，法院可以根據(jù)糾紛的類型、糾紛主體的實(shí)際情況靈活選擇相應(yīng)的糾紛解決方式?；鶎臃ㄔ涸谠V訟中如何把握案件的具體情況，選擇成本低廉并高效的糾紛解決方式，從而達(dá)到矛盾化解的目的值得探索[2]。要進(jìn)一步在醫(yī)療糾紛方面發(fā)展多元化糾紛解決機(jī)制，首先需要明確醫(yī)療糾紛案件的主要類型，分析該種案件糾紛是何種類型的糾紛，是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛訴訟，還是醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟，在每一種類型的糾紛再針對(duì)具體情況，靈活處理。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任糾紛的審理類型的變化如表1所示。

表1 2014—2017年全國(guó)醫(yī)療糾紛主要類型案件變化表

類型年份 2014201520162017 合同糾紛 判決書(shū)1 4651 7982 3982 752 調(diào)解書(shū)44912 侵權(quán)責(zé)任糾紛 判決書(shū)6 4957 4358 40010 192 調(diào)解書(shū)28202272

可以看出，在醫(yī)療糾紛的主要類型中，醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任糾紛占了主體，而解決侵權(quán)責(zé)任糾紛的非訴訟方式的比例上升速度也較快，而合同糾紛方面的處理則相對(duì)較弱?？赡艿脑蚴轻t(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛所造成的損失較醫(yī)療服務(wù)合同糾紛的損害大，合同糾紛在一定程度上沒(méi)有受到足夠的重視，導(dǎo)致了在這一方面多元化的糾紛解決未能得到較好利用，這應(yīng)該得到有關(guān)部門(mén)的重視。此外，不僅是法院，有關(guān)醫(yī)療糾紛的其他部門(mén)，尤其是衛(wèi)生部門(mén)也應(yīng)該對(duì)此足夠重視。實(shí)踐中，衛(wèi)生行政部門(mén)作為行政機(jī)關(guān)以及行業(yè)主管機(jī)關(guān)，其所具有的權(quán)威性對(duì)醫(yī)療糾紛的調(diào)解具有重要作用[3]，如果其能用調(diào)解的方式解決醫(yī)患之間的糾紛，則不必經(jīng)過(guò)法院的審判，從而節(jié)約了時(shí)間和成本。

3 醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制的實(shí)施效果

為了進(jìn)一步探索醫(yī)療糾紛方面的矛盾變化及其實(shí)施效果，本文還對(duì)2014—2017年醫(yī)療糾紛案件的審級(jí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。

表2 2014—2017年醫(yī)療糾紛案件審級(jí)統(tǒng)計(jì)表

類型年份 2014比例/（%）2015比例/（%）2016比例/（%）2017比例/（%） 一審8 47665.3010 36967.3912 51368.9416 05870.58 二審3 47726.703 99025.964 55125.075 55024.39 再審1 0267.901 0276.671 0675.871 1415.01

可以看出，2014—2017年一審的比例在不斷上升，而二審和再審的比例在不斷下降。這說(shuō)明一審人民法院的判決和調(diào)解方式基本上達(dá)到了息訟的目的，人民的獲得感和滿意感增強(qiáng)，促進(jìn)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，緩和了當(dāng)事人雙方因糾紛對(duì)立產(chǎn)生的矛盾。通過(guò)近幾年調(diào)解解決糾紛的案件的不斷增加也表明了人們注意并認(rèn)識(shí)到了用調(diào)解方式解決糾紛的便利性。這為多元化解決糾紛機(jī)制的推行提供了有利條件，只要相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)能進(jìn)一步加大宣傳和推行的力度，一定能夠使多元化解決糾紛機(jī)制更加普及。

4 路徑分析

從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)的多元化糾紛解決機(jī)制已經(jīng)取得了初步的成果，其不僅可以有效化解社會(huì)矛盾，緩解緊張的社會(huì)關(guān)系，而且可以推進(jìn)社會(huì)公平正義[4]，但該機(jī)制的實(shí)施仍有很大的發(fā)展空間。雖然通過(guò)調(diào)解解決糾紛的比例在逐年上升，但總體來(lái)說(shuō)還是屬于少數(shù)。要建立中國(guó)特色的多元化糾紛解決機(jī)制，首先應(yīng)注重發(fā)揮司法的引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用。注重通過(guò)完善多元化糾紛解決體系，有效促進(jìn)司法功能的發(fā)揮和擴(kuò)展，并通過(guò)其他糾紛解決方式不斷補(bǔ)充和完善司法救濟(jì)渠道的局限和不足[5]。在國(guó)家不斷推動(dòng)、人們法律意識(shí)不斷增強(qiáng)的情況下，為多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展提供廣闊的空間。在司法訴訟實(shí)踐中，如何進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制是不斷推進(jìn)司法改革的重要議題。

訴訟和非訴訟都是醫(yī)療糾紛解決的有效途徑。醫(yī)患雙方除了選擇訴訟的途徑解決矛盾之外，應(yīng)注重非訴訟手段解決糾紛。訴訟解決方式中，一審中相當(dāng)一部分的案件，矛盾并沒(méi)有激化到一定要通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決，這部分案件是完全可以通過(guò)調(diào)解來(lái)解決的，可以節(jié)省時(shí)間和成本。從目前的情況來(lái)看，雖然各種調(diào)解機(jī)構(gòu)和組織都得到了一定程度的發(fā)展并發(fā)揮了較好的作用，但在實(shí)踐工作中，這些調(diào)解機(jī)構(gòu)和組織在開(kāi)展工作時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)程度不夠，調(diào)解結(jié)果的公平性讓人質(zhì)疑，導(dǎo)致調(diào)解的結(jié)果不一定盡如人意。所以，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織、專業(yè)調(diào)解委員會(huì)等調(diào)解機(jī)構(gòu)的專業(yè)培訓(xùn)，使調(diào)解效率更高，使這些調(diào)解機(jī)構(gòu)能獲得更多人的信任和認(rèn)可。從這些調(diào)解機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，調(diào)解一定要保持公平性，國(guó)家層面上必須要有所管控、規(guī)劃和發(fā)展，此與這些社會(huì)組織具有很強(qiáng)的外部性特征及其所提供的公共方式相關(guān)[6]。在各種糾紛的解決方式中，醫(yī)患雙方也可采取談判方式，因?yàn)榕c有中立的第三方介入的方法相比，談判有允許當(dāng)事方自行控制談判進(jìn)程與結(jié)果的優(yōu)勢(shì)[7]，也更有利于醫(yī)患雙方關(guān)系的和諧。在公證仲裁等糾紛解決方式中，雖然主體人員素質(zhì)能力較好，但由于仲裁、公正的強(qiáng)制力相對(duì)較弱，公眾從情感上一般傾向于把公證和仲裁看成訴訟的前提階段。此時(shí)，公眾便更愿意傾向于選擇訴訟的方式解決糾紛[8]。

［1］李浩.調(diào)解的比較優(yōu)勢(shì)與法院調(diào)解制度的改革［A］.江偉.比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)論文集［C］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：155.

［2］鄭俊.淺談法院推進(jìn)多元化糾紛機(jī)制改革的路徑——兼論司法結(jié)構(gòu)與多元解紛結(jié)構(gòu)的關(guān)系［J］.法制與社會(huì)，2018（07）：91.

［3］張邦鋪.論我國(guó)醫(yī)療糾紛多元化調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建［J］.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2010（09）：610.

［4］劉永紅，多元化糾紛解決機(jī)制與構(gòu)建和諧社會(huì)［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2010（04）：144-147.

［5］胡仕浩，龍飛，馬驍.多元化糾紛解決機(jī)制的中國(guó)趨勢(shì)［J］.人民司法，2018（01）：29.

［6］初魯寧，曲天明，張春娟，等.社會(huì)組織參與多元化糾紛解決機(jī)制改革的探索［J］.中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2017（03）：191.

［7］斯蒂芬·B·戈?duì)柕卤?，弗蘭克E·A·桑德，南茜·H·羅杰斯，等.糾紛解決——談判、調(diào)解和其他機(jī)制［M］.蔡彥敏，曾宇，劉晶晶，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［8］張華.論我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展困境與突破路徑——以傳統(tǒng)文化為視角［J］.山東審判，2017，33（05）：77.

2095－6835（2019）07－0136－02

D922.16

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2019.07.136

徐博軒（2000—），男。

〔編輯：張思楠〕