張 婷 姜 毅

西安財(cái)經(jīng)大學(xué)行知學(xué)院，陜西 西安 710038

高等院校作為我國(guó)培養(yǎng)社會(huì)主義高素質(zhì)人才的聚集地，其發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年，我國(guó)含獨(dú)立學(xué)院在內(nèi)的普通高校共計(jì)2663所，各種形式的高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)到3833萬(wàn)人。與高校規(guī)模不斷擴(kuò)大發(fā)展的同時(shí)，是我國(guó)社會(huì)文化包容性的不斷擴(kuò)大、各種價(jià)值觀的不斷涌現(xiàn)、全球化趨勢(shì)的進(jìn)一步加強(qiáng)、互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)的愈加成熟等具體形勢(shì)，近年來(lái)高校校園非傳統(tǒng)安全事件呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，對(duì)傳統(tǒng)的校園安全管理提出了挑戰(zhàn)。因此對(duì)高校非傳統(tǒng)安全事件的研究具有十分重要的意義。

一、高校校園非傳統(tǒng)安全事件的基本內(nèi)涵

非傳統(tǒng)安全是指除政治和軍事以外的其他領(lǐng)域的安全，主要包括經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、能源安全、信息安全、社會(huì)安全、公共衛(wèi)生安全、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全等多種安全的綜合。高校校園非傳統(tǒng)安全事件是相對(duì)于校園傳統(tǒng)安全事件的，它的提出離不開(kāi)現(xiàn)階段高校發(fā)展和管理的新背景。一方面，社會(huì)環(huán)境更加復(fù)雜多變。全球化、網(wǎng)絡(luò)化使得不同個(gè)體在經(jīng)濟(jì)、文化等資源獲得上的不均衡矛盾有所增加，加之利益協(xié)調(diào)機(jī)制不夠完善，導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步擴(kuò)散，也影響和滲透到高校校園。包括宗教極端主義、恐怖主義、民族極端和分裂主義、境外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)高校的思想文化滲透。另一方面，高校近幾年內(nèi)部環(huán)境的變化：教育產(chǎn)業(yè)化、就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展下高校管理轉(zhuǎn)型升級(jí)的挑戰(zhàn)等也引發(fā)新的問(wèn)題。加之大學(xué)生群體思想活躍、參與社會(huì)事務(wù)和追求進(jìn)步的意愿較其他群體更強(qiáng)烈，但他們也最單純、激進(jìn)，缺乏經(jīng)驗(yàn)，容易被利用，面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外重大政治事件等一些熱點(diǎn)和敏感問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)貸款時(shí)，出現(xiàn)影響自身和校園安全的情況，甚至將影響擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)。

二、高校校園非傳統(tǒng)安全事件演化過(guò)程與內(nèi)在機(jī)理

(一)高校校園非傳統(tǒng)安全事件的生成演化過(guò)程

在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中高校高校校園非傳統(tǒng)安全事件一般的演化過(guò)程與傳統(tǒng)安全事件有較大不同，為了更清晰的梳理前者的過(guò)程需要先對(duì)傳統(tǒng)安全時(shí)間的演化過(guò)程進(jìn)行描述。

傳統(tǒng)安全事件以火災(zāi)為例，其演化是：某一隱患點(diǎn)(易燃)失火，在外力的因素(風(fēng))作用下迅速蔓延，釀成火災(zāi)事故，并產(chǎn)生一系列次生危機(jī)事件。

傳統(tǒng)安全事故的演化過(guò)程可以表示為，見(jiàn)圖1。

而非傳統(tǒng)的安全事件其演化的過(guò)程常常是：由多個(gè)誘因和背景(國(guó)際關(guān)系、社會(huì)矛盾、意識(shí)形態(tài)、民族、科學(xué)技術(shù)等)開(kāi)始，產(chǎn)生一些事件征兆(爭(zhēng)論、不滿(mǎn))，由于人為因素導(dǎo)致突然爆發(fā)與失控，控制與自行消退或轉(zhuǎn)化為另一事件(群體事件、暴力沖突、公共安全事件)。

非傳統(tǒng)安全事故的演化過(guò)程可以表示為，見(jiàn)圖2。

因此非傳統(tǒng)危機(jī)事件的演化過(guò)程相較于傳統(tǒng)具有不同：一，沒(méi)有一個(gè)明確的危機(jī)源，比如2017年的寧夏大學(xué)關(guān)于飲食問(wèn)題的事件，其原因來(lái)自于漢族學(xué)生與回族學(xué)生在宗教信仰不同，但由于這種不同導(dǎo)致的矛盾卻不能簡(jiǎn)單地歸責(zé)于宗教信仰。二，人為因素在事件的爆發(fā)和擴(kuò)散中起重要作用，可以是人為地疏忽，也可以是危機(jī)處理部門(mén)的應(yīng)對(duì)不當(dāng)或是媒體的助瀾。三，事件往往以另一事件的面貌呈現(xiàn)，并極易演化成為公共危機(jī)事件。

(二)高校校園非傳統(tǒng)安全事件的內(nèi)在機(jī)理

第一，非傳統(tǒng)安全事件發(fā)生機(jī)理。非傳統(tǒng)安全事件產(chǎn)生的誘因一定是多因素的，包括：權(quán)利因素、意識(shí)形態(tài)、技術(shù)科技、自然環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)等。如2016年出現(xiàn)的校園貸事件，細(xì)分原因有互聯(lián)網(wǎng)科技(科技)、消費(fèi)觀(意識(shí))、貧富差距(經(jīng)濟(jì))、管理部門(mén)的疏忽(權(quán)力)等。而多因素的發(fā)生機(jī)理帶來(lái)非傳統(tǒng)危機(jī)兩個(gè)難題：第一，難以預(yù)警；第二，根源難以定位。由于根源難以定位，預(yù)警變得困難，而沒(méi)有預(yù)警就難以對(duì)事件發(fā)生源進(jìn)行有效的控制，形成惡性循環(huán)。

第二，高校校園非傳統(tǒng)安全事件的發(fā)展機(jī)理。從時(shí)間維度看，非傳統(tǒng)安全事件隱藏期一般較長(zhǎng)，但一旦爆發(fā)后終結(jié)較為迅速。典型的如2017年的WannaCry病毒和事件，一旦得到管理部門(mén)有效控制后均能快速終結(jié)。從空間維度來(lái)，非傳統(tǒng)安全事件往往具有擴(kuò)散式反應(yīng)現(xiàn)象，既有環(huán)環(huán)相扣的連鎖效應(yīng)的同時(shí)，又有影響力從點(diǎn)到面不斷外擴(kuò)。這種發(fā)展機(jī)理帶來(lái)一系列的麻煩，一是隱藏期較長(zhǎng)會(huì)增加預(yù)警的成本；二是爆發(fā)后迅速的終結(jié)，看似結(jié)束的狀況有迷惑性，事件只是進(jìn)入另一個(gè)階段的隱藏期。比如WannaCry病毒至今未能找到制作者，而針對(duì)該病毒目前只能做到預(yù)防還不能直接將其殺死。三，空間的擴(kuò)散性為控制帶來(lái)難題，當(dāng)事件爆發(fā)出來(lái)后并不是線性的蔓延，作為危機(jī)管理者往往會(huì)有一種按下葫蘆浮起瓢的感覺(jué)。

第三，從高校校園非傳統(tǒng)安全事件衍生機(jī)理來(lái)看，非傳統(tǒng)安全事件常常進(jìn)行轉(zhuǎn)化與轉(zhuǎn)換，以另一事件為延續(xù)。比如宗教矛盾轉(zhuǎn)化成大規(guī)模的暴力事件，但不能認(rèn)為宗教矛盾一定都會(huì)轉(zhuǎn)化成大規(guī)模的暴力事件。這種轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)換的衍生機(jī)理也同樣為危機(jī)管理者帶來(lái)了難題，因?yàn)楫?dāng)高校校園非傳統(tǒng)安全事件呈現(xiàn)在危機(jī)管理者面前時(shí)往往已經(jīng)改頭換面，這就為管理者識(shí)別危機(jī)的類(lèi)型和階段產(chǎn)生困難。

三、當(dāng)前高校對(duì)非傳統(tǒng)安全事件的管理模式與困境

(一)當(dāng)前高校對(duì)非傳統(tǒng)安全事件的管理模式

面對(duì)校園非傳統(tǒng)安全事件，當(dāng)前我國(guó)高校的管理模式普遍采用三位一體的管理模式。所謂三位一體管理模式，指的是由學(xué)校、教育行政部門(mén)、社會(huì)(家庭)三個(gè)方面共同協(xié)作來(lái)進(jìn)行綜合管理。在實(shí)際的安全事件管理中往往以學(xué)校作為管理的中心和第一安全負(fù)責(zé)人先對(duì)危機(jī)事件進(jìn)行管控并及時(shí)上報(bào)教育管理部門(mén)，作為教育行政部門(mén)對(duì)學(xué)校的管控進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)并提供必要的資源，作為社會(huì)或家庭進(jìn)行具體的協(xié)助工作。然而這樣的管理模式在應(yīng)對(duì)一般的安全事件時(shí)是有比較明顯的作用的，但面對(duì)非傳統(tǒng)安全事件時(shí)往往效果不佳。

(二)當(dāng)前管理模式的困境

首先，以學(xué)校為中心對(duì)高校非傳統(tǒng)安全事件管理的模式，典型問(wèn)題是：學(xué)校在識(shí)別與管控非傳統(tǒng)危機(jī)的能力上存在嚴(yán)重不足。民族分裂與沖突、認(rèn)同危機(jī)、國(guó)家安全等非傳統(tǒng)安全安全事件往往跨越學(xué)校層面，突破了學(xué)校管理的傳統(tǒng)職責(zé)和領(lǐng)域，學(xué)校的管理者不能及時(shí)有效地識(shí)別，而管控水平的有限反而成為擴(kuò)大事件的因素。以2017的寧夏大學(xué)漢餐廳事件為例，本來(lái)只是一條不滿(mǎn)學(xué)校飲食的微博為開(kāi)端，卻因校方人員為一條有明顯在民族認(rèn)識(shí)問(wèn)題上錯(cuò)誤的留言點(diǎn)贊，又出現(xiàn)輔導(dǎo)員在新生QQ群關(guān)于飲食問(wèn)題爭(zhēng)吵的不妥處置，激化了民族矛盾。在事件中校方非但沒(méi)有將矛盾合理化解，反而因錯(cuò)誤做法將事件推向惡化。其次，非傳統(tǒng)安全事件的發(fā)生往往并非發(fā)生在校園內(nèi)部，具有區(qū)域跨界性，預(yù)防與控制難度較大。如近幾年發(fā)生多起的的大學(xué)生間諜案，有發(fā)生在學(xué)生外出學(xué)術(shù)交流中，有大學(xué)生從事校外兼職期間，在校外被實(shí)施拉攏和策反，該類(lèi)事件單靠學(xué)校一方進(jìn)行管理是困難的。再次，學(xué)校與其他相關(guān)部門(mén)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制在應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全事件中并未有效建立起來(lái)。非傳統(tǒng)安全事件的跨區(qū)域和跨功能性必然要求學(xué)校和相關(guān)部門(mén)如消防、公安、金融、網(wǎng)監(jiān)、國(guó)安等諸部門(mén)聯(lián)合運(yùn)作，才能形成合力，有效應(yīng)對(duì)這些事件，但是我國(guó)尚未建立起相關(guān)機(jī)制，導(dǎo)致應(yīng)對(duì)不足。

四、結(jié)論

高校校園非傳統(tǒng)安全事件區(qū)別于傳統(tǒng)安全事件，必須進(jìn)一步認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵，理清發(fā)生、發(fā)展機(jī)制，從現(xiàn)實(shí)著手，找出高校管理的困境，才有可能真正打造好“平安校園”。