王 靜，任焦娟

（貴州大學，貴州 貴陽 550025）

隨著我國經(jīng)濟進入緩慢增長階段，電力出現(xiàn)相對過剩，壟斷的電力行業(yè)探索新的增長點變得困難。為了改善電力機制、提高電力生產(chǎn)效率、尋找新的經(jīng)濟增長點，我國于2015年3月頒布了《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》［1］（簡稱新電改9號文件）。此次電改的重點可總結(jié)為“三開放、一獨立、三強化”，即放開新增配售電市場，放開輸配以外的經(jīng)營性電價，放開公益性調(diào)節(jié)性以外的發(fā)電計劃；建立相對獨立的交易機構；強化政府監(jiān)管，強化電力統(tǒng)籌規(guī)劃，強化和提升電力安全高效運行和可靠性供應水平。

電價機制的改革是新電改的一大亮點。在新電改政策頒布之前，我國的電力行業(yè)由國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩家電網(wǎng)公司壟斷，電價由發(fā)改委根據(jù)電網(wǎng)公司所提交的成本報表制定。但新電改9號文件中規(guī)定除公共設施等公益性電價以外，非公益電價可以由市場決定，放開競爭性環(huán)節(jié)電價。根據(jù)新電改9號文件規(guī)定，全國各地陸續(xù)開展輸配電價重新核算，同時電價市場化機制也日益成熟。

售電公司是我國新一輪電力體制改革的成果，它作為用戶與電廠的中間商進入電力市場。據(jù)智慧售電網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2017年7月13日，全國已有8124家售電公司于電力交易中心注冊，其中山東共1036家，廣東共824家，河北共641家。全國售電公司分布情況如圖1所示。盡管在交易中心注冊的售電公司數(shù)量較多，但實際參與市場的售電公司卻不到15%。就廣東省2017年7月份的交易情況來看，售電公司有824家，而實際參與月度競價的售電公司僅有114家。由此可見，在激烈的競爭環(huán)境下，大多數(shù)售電公司沒有市場占有率，而隨著競爭環(huán)境的不斷透明化，競爭則會越來越激烈，甚至出現(xiàn)惡性價格競爭，售電公司將面臨更大的困境，長此以往，存活下來的售電公司將越來越少，則良性的改革氛圍會被破壞。廣東省是首批實施電改的省份，同時也是全國電改模范省份。本文以廣東省為研究對象進行研究具有現(xiàn)實意義［2］。

圖1 全國各省售電公司數(shù)量分布Fig.1 Quantities of electricity sale company in China

未來的售電企業(yè)主要分為五類［3］：第一類是五大發(fā)電集團旗下發(fā)電企業(yè)所成立的售電公司；第二類是有條件的社會資本組建的售電企業(yè)；第三類是與電網(wǎng)相關的工程建設公司成立的售電企業(yè)；第四類是大型的工業(yè)園區(qū)組建的配售電主體；第五類是不承擔電力輸配任務的市縣級供電局重組為獨立的售電公司。本文主要研究第一類有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司與第二類無發(fā)電資產(chǎn)的售電公司。

第一類擁有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司較第二類一般社會資本成立的售電公司擁有明顯的競爭優(yōu)勢：①資本雄厚，有較強的風險承擔能力。擁有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司一般是由五大發(fā)電集團關聯(lián)的發(fā)電企業(yè)成立，長期的積累使得其資本雄厚，一方面可承擔較大市場風險，尤其是偏差考核風險與低利潤風險。資本優(yōu)勢為第一類售電公司實施惡性價格競爭奠定了基礎。②長協(xié)成本優(yōu)勢。在年度雙邊協(xié)商交易過程中，單純以售電業(yè)務為生的第二類售電企業(yè)須從發(fā)電企業(yè)購得電力商品，從而產(chǎn)生相應的代理成本，但第一類售電企業(yè)可直接從自有的發(fā)電企業(yè)獲取電力商品，省去了部分代理成本，因此第一類售電公司相對于第二類售電公司具有明顯的長協(xié)成本優(yōu)勢。③信譽度高，有品牌知名度。多數(shù)用戶認為有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司，可提供穩(wěn)定的電源。且發(fā)電集團長期建立的信譽基礎和品牌知名度，也為旗下售電公司帶來了正面影響，客戶會更加信任此類售電公司。

隨著電力體制改革的推進，電力市場逐漸出現(xiàn)高于長協(xié)批發(fā)價差的固定價差模式或100%利潤歸客戶而偏差全由售電公司承擔的方案，這種售電公司放棄利潤以吸引客戶的方案多由第一類售電公司推出。本文結(jié)合Bertrand模型［4］研究新電改背景下的惡性價格競爭機理，繪制第二類售電企業(yè)進入或退出售電市場曲線。通過對曲線進行分析，研究在新電改背景下電力市場惡性價格競爭所帶來的危害，并提出避免惡性價格競爭的相關建議，以期對政策制定提供參考。

1 廣東省電力市場交易模式

廣東省電力市場主體分為發(fā)電廠、電力用戶、售電公司、電網(wǎng)公司等，其中電力用戶包含大用戶與一般用戶。交易模式分為年度雙邊協(xié)商交易、月度集中競價交易，其中年度雙邊協(xié)商交易是指電力市場需求方與供給方之間通過自由協(xié)商確定長協(xié)價差以進行次年年度計劃用電交易。月度集中競價交易是指需求方與供給方每月通過廣東省電力交易中心申報其次月的需求電量以及價差，進行一定量價的電量交易。年度雙邊協(xié)商交易與月度集中競爭交易又稱為批發(fā)市場交易。而電力零售市場是指售電公司與一般用戶或大用戶簽訂一定分成模式的零售合同。廣東省電力市場交易模式［5］如圖2所示。本文主要研究電力零售市場的惡性價格競爭。

圖2 廣東省電力市場交易模式Fig.2 Electricity purchase mode in Guangdong Province

2 惡性價格競爭理論綜述

惡性競爭的前身是“過度競爭”。美國學者Bain在其《產(chǎn)業(yè)組織》一書中第一次提出“過度競爭”，他將過度競爭概括為地集中度、持續(xù)性過度供給或過剩生產(chǎn)能力和經(jīng)濟績效較差的產(chǎn)業(yè)的一種市場結(jié)構［6］。此后，日本著名經(jīng)濟學家小宮隆太郎與鶴田俊正、日本通產(chǎn)省官員兩角良彥對惡性競爭進行了更深入的研究。國內(nèi)學者也對過度競爭的概念進行過鑒定［7］。

而惡性價格競爭的概念最早是由我國學者陳章旺于1998年提出，他認為惡性價格競爭是如果不論商品質(zhì)量優(yōu)劣、價格高低以及是否適銷對路，不擇手段以擠垮競爭對手或追求企業(yè)的短期、局部利益為目的，進行過度價格競爭，就屬于惡性價格競爭［8］。有學者將惡性價格競爭定義為價格小于邊際成本的定價行為［9］。一般來說，企業(yè)的某些降價行為常常會引起同類企業(yè)推出與之類似但更加激烈的應對策略，容易導致企業(yè)間的反復博弈。當產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭態(tài)勢超出了企業(yè)自身的承受能力時，就是“惡性價格競爭”。其通常的表現(xiàn)往往是產(chǎn)品的市場銷售價格接近甚至低于產(chǎn)品平均成本水平［10］?？紫榭〉龋?1］認為企業(yè)惡性價格競爭行為的判斷標準是企業(yè)的產(chǎn)品價格等于或低于產(chǎn)品平均生產(chǎn)成本或經(jīng)營成本。

本文認為電力市場中的惡性價格競爭主要表現(xiàn)為售電公司以放棄利潤的方式排擠掉競爭對手的行為，從價格方面來講主要表現(xiàn)為售電公司以低于電力批發(fā)市場的價格銷售電力商品。

3 電力市場惡性價格競爭機理

3.1 電力市場惡性價格競爭機理簡介

惡性價格競爭主要發(fā)生在電力零售市場。一般而言，第一類售電公司資本雄厚，具有更強的承擔零收益甚至負收益的能力，且第一類售電公司長協(xié)電量成本可能低于第二類售電公司，因此第一類售電公司更有可能發(fā)起惡性價格競爭。就實際情況來看，隨著競爭的日益激烈，在爭奪客戶的過程中，不少售電企業(yè)向客戶拋出高于長協(xié)批發(fā)價差的固定價差模式或客戶享受100%的收益，偏差由售電公司全擔的直接分成模式。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類售電公司多為擁有發(fā)電資產(chǎn)的售電公司，其余的則是一些有配網(wǎng)資格或其他能源背景的資本雄厚的售電公司。通過惡性價格競爭可能排擠掉資本薄弱的售電公司，從而形成寡頭競爭的市場環(huán)境。當寡頭競爭形成后，市場中的佼佼者可能相互串謀形成“卡特爾”聯(lián)盟，以掌握電力商品市場價格的決定權，最終消費者只能被動接受價格，寡頭企業(yè)獲得高額利潤。

3.2 Bertrand競價模型

Bertrand 競價模型是一種寡頭企業(yè)的價格競爭模型。該模型假設各寡頭企業(yè)通過選擇不同的產(chǎn)品價格進行競爭，參與競爭的寡頭企業(yè)的產(chǎn)品都是同質(zhì)的，且各寡頭企業(yè)之間沒有正式或非正式的合作［12-13］。將兩類售電企業(yè)視作兩家寡頭企業(yè)，同時在不考慮售電企業(yè)其他增值服務的情況下，兩類售電公司可為用戶提供相同質(zhì)量的電力商品，因此售電企業(yè)間的競價符合Bertrand競價模型。為了方便研究，本文將直接分成、保底或分成、保底與分成等多種分成模式簡化為固定價差模式，電力用戶對第一類售電企業(yè)和第二類售電企業(yè)的電力商品需求分別為

設兩類售電企業(yè)的邊際成本分別為c1、c2（由前文可知 0≤c1＜c2＜a），故兩類售電公司的收益u1和u2分別為

將式（1）代入式（2）可得兩類售電公司的收益分別為

Bertrand競價模型實質(zhì)上是一種完全信息靜態(tài)博弈模型，兩類售電公司同時進行電力商品價差的決策，以求得利潤的最大化。尋找納什均衡（p1?，p2?），即

求ui對pi的偏導數(shù)并使之為0，即

解得納什平衡點為

由式（6）可知，售電企業(yè)在利潤最大化時的納什平衡價格只與各售電企業(yè)的成本相關，且，因此p1?＜p2?，故在定價上第一類售電企業(yè)相對于第二類售電企業(yè)有一定優(yōu)勢。

3.3 第二類售電企業(yè)進入或退出售電市場曲線

當?shù)谝活愂垭娖髽I(yè)給出的價差低于第二類售電企業(yè)的邊際成本時，惡性價格競爭形成，無法承受損失的售電企業(yè)選擇退出售電市場。接下來筆者將通過完全競爭廠商供給曲線來更形象地闡述此種情況。

廠商在長期生產(chǎn)中進入或退出一個行業(yè)，實際上就是生產(chǎn)要素在各個行業(yè)之間的調(diào)整，即生產(chǎn)要素總是會流向能獲得更大利潤的行業(yè)，也總是會從虧損的行業(yè)退出［14］。本文主要以第二類售電企業(yè)為主體加以說明。

圖3為第二類售電企業(yè)進入或退出售電市場曲線，圖中：MP表示市場電價；SMC為第二類售電企業(yè)的邊際成本；SAC為第一類售電企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模；LAC為最低生產(chǎn)成本；LMC為長期邊際成本；AR為平均收益；MR為邊際收益。

圖3 第二類售電企業(yè)進入或退出售電市場曲線Fig.3 Curves of entrance or exit into the market for the second-type electricity sale enterprises

當MP=MP1時為新電改方案實施初期，電力市場價格相對較高，根據(jù)MR=LMC的利潤最大化原則，此時廠商選擇的供電量為Q1，相應的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模為SAC1、SMC1，此時利潤豐厚，將不斷有新的售電企業(yè)進入售電市場。目前我國的售電市場較符合這種情況。

當MP=MP2時，隨著市場中售電公司的增加，市場競爭變大，市場價格就會下降，單個售電企業(yè)利潤減少。當價格水平下降到使單個售電公司的利潤減少為零時，就不再有新的售電公司成立，此時市場處于長期均衡狀態(tài)。

當MP=MP3時，更極端的情況是第一類售電企業(yè)基于成本優(yōu)勢而繼續(xù)壓低價格，縮減單位電量的利潤，以求“薄利多銷”。第二類售電企業(yè)為了與其競爭不得不降低報價，從而電力市場的整體價格水平下降。此階段即為惡性價格競爭階段。當市場電價等于或者低于第二類售電公司的成本時，第二類售電公司無法承擔虧損，最終退出售電市場。

4 電力市場惡性價格競爭的危害

（1）擾亂了電力市場正常的價格秩序，不利于社會資源優(yōu)化配置。新電改的目的之一就是為了理順電力市場機制，引入競爭，使電價市場化。而惡性價格競爭的出現(xiàn)可能使得新電改方案實施初期形成的良好競爭環(huán)境受到破壞，一般社會資產(chǎn)成立的售電企業(yè)退出市場，電價的決定權可能掌握在少數(shù)售電企業(yè)手中。

（2）長期來看，惡性價格競爭將損害用戶利益。雖然初期用戶可以享用低價電，但當壟斷重新形成后，售電公司可能不斷壓縮價差，損害電力用戶的利益。

（3）阻礙電力行業(yè)的技術進步。政府在電力市場引入競爭的目的之一是激勵售電企業(yè)在競爭激烈的市場競爭壞境下不斷更新技術，提高服務質(zhì)量，但是在惡性價格競爭環(huán)境下，第二類售電企業(yè)將無法生存，那么技術進步只能是短暫的風景。

（4）造成電力市場競爭機制失效。市場競爭機制就是要通過競爭擇優(yōu)汰劣。但就我國目前電力市場的實際情況來看，由于售電企業(yè)處于成立初期，其經(jīng)營體制尚處在摸索階段。無論是具有發(fā)電背景的售電企業(yè)為了獨占市場而進行的低價傾銷，還是新進的社會資本成立的售電企業(yè)為了生存而進行的價格大戰(zhàn)，如若任其發(fā)展，最后的結(jié)果必定是事與愿違，從而嚴重地危害國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

5 結(jié)論與展望

新電改方案試行期間，電力市場的惡性價格競爭現(xiàn)象尚不明晰，但通過本文的研究證明了其形成的可能性，建議相關部門加強對電力零售市場的監(jiān)管，防止惡性價格競爭的出現(xiàn)，提高電力市場的嚴肅性和穩(wěn)定性，杜絕售電企業(yè)任性進入、退出電力市場的現(xiàn)象［15］，維護電力市場良好的競爭環(huán)境。

由于新電改實施初期，政策不斷改進，市場波動較大，因此難以收集相關數(shù)據(jù)進行實證研究。隨著電力體制改革的深入，未來有望在惡性價格競爭方面進行更深入的實證研究。