【摘 要】 《秘史》是普羅柯比的代表作。但其在《秘史》中記載的歷史，與其之前的著述頗有出入，因此一些學(xué)者懷疑《秘史》并他的作品。事實(shí)上，普羅柯比的前后矛盾源于其人生經(jīng)歷的變化，正如柯林武德所言，在開(kāi)始研究歷史事實(shí)之前，必須先研究歷史學(xué)家。而現(xiàn)實(shí)世界和歷史學(xué)家本人，都會(huì)發(fā)生變化。

【關(guān)鍵詞】 普羅柯比 《秘史》 矛盾

一、《秘史》的發(fā)現(xiàn)與爭(zhēng)議

（一）《秘史》的發(fā)現(xiàn)與爭(zhēng)議

1623年，羅馬教廷圖書(shū)館管理員阿勒曼尼，在梵蒂岡圖書(shū)館書(shū)庫(kù)，偶然發(fā)現(xiàn)了一本希臘文手抄本手稿，這本之前從未公之于世的手稿即為《秘史》?！睹厥贰繁话l(fā)現(xiàn)后，很快在當(dāng)時(shí)的圖書(shū)行業(yè)中流行開(kāi)來(lái)。

但是《秘史》的風(fēng)格與普羅柯比其他著作之間反差很大，因?yàn)樗谄渲暗淖髌贰稇?zhàn)史》中，對(duì)世界的看法十分消息。但《秘史》中卻充滿(mǎn)牢騷抱怨，和對(duì)世界的悲觀。因此，一些學(xué)者認(rèn)為，《秘史》的作者并非普羅柯比。如德國(guó)學(xué)者蘭克（Leopold von Ranke），他認(rèn)為《秘史》很可能是某人借普羅柯比之寫(xiě)的宮廷野史[1]。，英國(guó)拜占庭史學(xué)者布瑞在其《晚期羅馬帝國(guó)史》中也提出，《秘史》的作者不可能是普羅柯比[2]。

但事實(shí)上，多數(shù)學(xué)者更傾向于認(rèn)同《秘史》的作者就是普羅柯比本人：

首先，如國(guó)學(xué)家王國(guó)維所言，古文的偽造是最難的。后世學(xué)者對(duì)《秘史》與《戰(zhàn)史》的文字進(jìn)行了認(rèn)真的對(duì)照，并沒(méi)有找到能證明《秘史》是偽書(shū)的證據(jù);

其次，在對(duì)客觀事實(shí)的記述方面，《秘史》和《戰(zhàn)史》以及《建筑》之間并沒(méi)有直接的相互矛盾。而且，很多在《戰(zhàn)史》中未能直接說(shuō)明的情況，在《秘史》中都進(jìn)行了補(bǔ)充。例如在《秘史》第二章中，普羅柯比自述到：“…我在以前的著作中提到的事情也發(fā)生了…安東尼娜心懷歹意地欺騙約翰和他的女兒…”[3]這說(shuō)明《秘史》與普羅柯比之前的著作有高度的一致性。1906年，拜占庭學(xué)專(zhuān)家赫利在其出版的《凱撒利亞的普羅柯比》中有力證實(shí)了《秘史》與《建筑》在寫(xiě)作風(fēng)格上的一致性。[4]目前，包括布瑞在內(nèi)的大多數(shù)拜占庭學(xué)者，已經(jīng)承認(rèn)《秘史》確為普羅柯比所作。我國(guó)拜占庭史學(xué)界的陳志強(qiáng)教授、徐家玲教授等學(xué)者也大多認(rèn)為《秘史》確出自普羅柯比之手。這一點(diǎn)是沒(méi)有異議的。

（二）《秘史》中的矛盾

普羅柯比在《秘史》中的矛盾，主要表現(xiàn)在其對(duì)歷史事件和人物的解讀和評(píng)價(jià)等方面。對(duì)于普羅柯比的“摯友”貝利撒留，普羅柯比在《戰(zhàn)史》中對(duì)其的評(píng)價(jià)是“他體型健美、身材高大、相貌英俊，行為舉止彬彬有禮。”[5]并聲稱(chēng)達(dá)拉戰(zhàn)役之所以能取勝，全是得益于貝利撒留。[6]但在《秘史》中，普羅柯比則將貝利撒留描繪成一個(gè)“膽怯、懦弱、貪生怕死”的形象。他在介紹貝利撒留征戰(zhàn)波斯帝國(guó)時(shí)記載：“……他（貝利撒留）竟一位此時(shí)最重要，置所有事于不顧，命令軍隊(duì)撤退！于是我在別處所描述的事情發(fā)生了……然而，正如我在本書(shū)前言中所說(shuō)，當(dāng)時(shí)說(shuō)破這些事情的幕后動(dòng)機(jī)對(duì)我是不安全的……”[7]這與其之前所稱(chēng)的貝利撒留形象完全相反。對(duì)于查士丁尼和塞奧多拉，普羅科比同樣不留情面的加以批評(píng)。[8]把《戰(zhàn)史》一書(shū)中所說(shuō)的豐功偉績(jī)解讀成了殘暴;把《建筑》一書(shū)中所說(shuō)的功績(jī)解讀成揮霍。

總而言之，普羅柯比在《秘史》中一改之前積極的人生態(tài)度，對(duì)人生充滿(mǎn)失望。

二、普羅柯比的人生起伏

（一）普羅柯比的身世

誠(chéng)如愛(ài)德華·卡爾所言，“開(kāi)始研究事實(shí)之前，你必須先研究歷史學(xué)家”。[9]普羅柯比的這種表里不一，給他的聲譽(yù)帶來(lái)不好的影響。愛(ài)德華·吉本便認(rèn)為：“這種卑下的信口雌黃的做法無(wú)疑毀壞了普羅柯比的名聲，降低了他的成就。”[10]學(xué)界對(duì)普羅柯比的這種反差也進(jìn)行了討論。一些學(xué)者認(rèn)為，普羅柯比的矛盾，源于其精神方面的疾病：史學(xué)家布瑞認(rèn)為普羅柯比寫(xiě)《秘史》前，受到了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，由此患上了人格分裂的精神疾病。[11]我國(guó)拜占庭史學(xué)家陳志強(qiáng)也認(rèn)為，普羅柯比長(zhǎng)期生活在高度憂(yōu)慮與緊張的亞健康狀態(tài)下，性格日益偏執(zhí)，換上了精神分裂癥，由此才表現(xiàn)出《秘史》中的矛盾。但事實(shí)上，普羅柯比的矛盾與其出身、其所處時(shí)代背景、以及人生經(jīng)歷等多方面均有關(guān)系：

首先，普羅柯比出生于凱撒利亞的一個(gè)上層貴族家庭，因此不可避免地對(duì)查士丁尼報(bào)以蔑視。

其二，作為羅馬舊貴族的代表人。但六世紀(jì)正經(jīng)歷著劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化變遷。查士丁尼編纂《羅馬民法大全》，取消了很多無(wú)用的傳統(tǒng)官職和貴族稱(chēng)號(hào)，使得普羅柯比認(rèn)為查士丁尼是“一切高貴傳統(tǒng)的最可怕的破壞者”。[12]

最后，如前所述，普羅柯比幼年就接受了系統(tǒng)的貴族文化教育。而查士丁尼則關(guān)閉了歷史悠久的雅典學(xué)院，這也引起了普羅柯比的不滿(mǎn)。

（二）普羅柯比的人生起伏

如上所述，種種原因使普羅柯比對(duì)查士丁尼的統(tǒng)治并不滿(mǎn)意。但并不能解釋為什么普羅柯比會(huì)出現(xiàn)《戰(zhàn)史》和《秘史》間的反差。事實(shí)上，原因在于普羅柯比在青年時(shí)代的普羅柯比在查士丁尼的統(tǒng)治下頗受重用：

青年時(shí)代的普羅柯比在結(jié)實(shí)貝利撒留后，便成為了后者的摯友，所以被任命為貝利撒留的秘書(shū)和法律顧問(wèn)。而此時(shí)的貝利撒留受到查士丁尼的重用，屢立戰(zhàn)功而權(quán)勢(shì)越來(lái)越大，并擔(dān)當(dāng)了普羅柯比的保護(hù)人?！稇?zhàn)史》一書(shū)，正是寫(xiě)于普羅柯比和貝利撒留剛剛從北非戰(zhàn)場(chǎng)凱旋，得到了查士丁尼的嘉獎(jiǎng)和重用時(shí)期。

但從544年開(kāi)始，普羅科比的好友貝利撒留失寵于查士丁尼，這使得普羅柯比的生涯同樣每況愈下。另一方面，542年后，普羅柯比被查士丁尼解職，部分財(cái)產(chǎn)也被沒(méi)收。

正是在這一情況下，普羅柯比撰寫(xiě)《秘史》，抒發(fā)內(nèi)心的憤怒和苦悶。544年，貝利撒留再度受寵，被任命為拜占庭軍隊(duì)統(tǒng)帥，而普羅柯比則抱怨貝利撒留“沒(méi)有兌現(xiàn)其對(duì)朋友的諾言”，由此便不難理解為什么普羅柯比在《秘史》中對(duì)貝利撒留同樣大加攻擊。

三、普羅柯比的抉擇

對(duì)查士丁尼等人的不滿(mǎn)，使作為史學(xué)家的普羅柯比在《秘史》中做出了自己的抉擇。這主要體現(xiàn)在三方面。

（一）歷史事實(shí)選擇

首先，在歷史事實(shí)的選擇上，為了丑化自己厭惡的人的形象，普羅柯比在《秘史》中披露了之前作品中未記載的事件。例如，為了表現(xiàn)貝利撒留的窩囊，普羅柯比花費(fèi)了大量筆墨，講述貝利撒留與其妻子安東尼娜之間的私生活，這些事情在普羅柯比之前的著作中是未曾出現(xiàn)的。

同樣，為了丑化查士丁尼，普羅柯比記載到“……他（查士丁尼，筆者注）的確從來(lái)也不習(xí)慣很長(zhǎng)時(shí)間坐著不動(dòng)，有時(shí)他的頭突然不見(jiàn)了，而其身體的其他部分則忽隱忽現(xiàn)飄忽不定……但是很快，那個(gè)消失的頭顱又與身體連為一體，就如同它離開(kāi)時(shí)一樣奇怪”。[13]正如塔爾科特·帕森斯教授所言，歷史科學(xué)，也是一種“以現(xiàn)實(shí)為認(rèn)知方向的，精心選擇的體系”。[14]毫無(wú)疑問(wèn)，普羅柯比對(duì)查士丁尼等人的感情變化，使得其在歷史事實(shí)的選擇上更具偏向性，某些問(wèn)題上，也影響到其真實(shí)性。

（二）歷史事實(shí)評(píng)價(jià)

普羅柯比對(duì)查士丁尼等人的不滿(mǎn)同樣影響到了其對(duì)歷史事實(shí)的評(píng)價(jià)。如前所述，在《戰(zhàn)史》中，普羅柯比對(duì)查士丁尼遠(yuǎn)征的評(píng)價(jià)是褒揚(yáng)的，認(rèn)為查士丁尼的遠(yuǎn)征是在恢復(fù)古羅馬帝國(guó)榮耀。但晚年撰寫(xiě)在《秘史》中，同樣是查士丁尼遠(yuǎn)征，普羅柯比的評(píng)價(jià)則成了給“羅馬、波斯和汪達(dá)爾人民帶去災(zāi)難的暴行”，更為夸張的是，普羅柯比聲稱(chēng)查士丁尼的遠(yuǎn)征造成了“數(shù)億人死亡”，這很明顯是不符合實(shí)際的。

此外，面對(duì)查士丁尼統(tǒng)治時(shí)期一系列的工程建設(shè)，普羅柯比在《建筑》一書(shū)中同樣持褒揚(yáng)態(tài)度，但在《秘史》中，則成了勞民傷財(cái)和鋪張浪費(fèi)之舉。查士丁尼為了防止首都海岸受到海浪的侵蝕，修建了石質(zhì)防波堤，這本是無(wú)可厚非之舉，但普羅柯比在評(píng)價(jià)這件事時(shí)，同樣將其理解為“浪費(fèi)羅馬人財(cái)富”的行為。[15]可見(jiàn)，對(duì)于同一個(gè)事件，普羅柯比早年和晚年給出了完全相反的評(píng)價(jià)。這說(shuō)明，暫且不論哪種評(píng)價(jià)更符合實(shí)際，但我們可以知道，普羅柯比個(gè)人的人生經(jīng)歷和體會(huì)，的確在一定程度上影響到了其對(duì)歷史事實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

總 結(jié)

事實(shí)上，我們沒(méi)有必要去探討《秘史》中的內(nèi)容究竟幾成真幾成假。真正值得關(guān)心的，是為什么普羅柯比會(huì)出現(xiàn)《秘史》中的矛盾。實(shí)際上，這種矛盾歸因于其人生體會(huì)的變化：早年的春風(fēng)得意使普羅柯比的作品滿(mǎn)是溢美之詞，晚年的失意是普羅柯比在評(píng)價(jià)同一段歷史事實(shí)和人物時(shí)采取了截然相反的態(tài)度。只有了解普羅柯比的人生軌跡，才能真正明白普羅柯比在《秘史》中所表現(xiàn)出的反差。正如愛(ài)德華·卡爾所言，“歷史，就是歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間的連續(xù)不斷的、互為作用的過(guò)程，就是現(xiàn)在與過(guò)去之間永無(wú)休止的對(duì)話(huà)?！倍樟_柯比的矛盾表明，這一對(duì)話(huà)的方式，往往由歷史學(xué)家決定，而這一對(duì)話(huà)的結(jié)果，往往也取決于歷史學(xué)家自身對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的體會(huì)，具體到普羅柯比而言，即為拜占庭帝國(guó)的歷史軌跡在不斷變化，普羅柯比的人生也在不斷地起伏

【注 釋】

[1] Leopold von Ranke， Weltqeschichte： die Geschichte der abendlandischen Welt von den altesten historischen Volkergruppen bie zu den Zeiten des Uhergangs zur modernen Welt， 轉(zhuǎn)引自普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年4月第1版，第4頁(yè)

[2] J.B.Bury，History of the Later Roman Empire， 轉(zhuǎn)引自普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年4月第1版，第4頁(yè)

[3] 普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年4月第1版，第7頁(yè)

[4] A. Cameron Procopius and the Sixth Century， Introduction， . 轉(zhuǎn)引自普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年4月第1版，第4頁(yè)

[5] 普羅柯比著，崔艷紅譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)史》[M]，鄭州，大象出版社，2010年版，第378頁(yè)

[6] 崔艷紅，《普羅柯比歷史觀述論》[J]，國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008年第11期

[7] 普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年4月第1版，第8頁(yè)

[8] 普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年4月第1版，第60頁(yè)

[9] [英]E.H.卡爾著，陳恒譯：《歷史是什么》[M]，北京，商務(wù)印書(shū)館，2007年6月第1版，第108頁(yè)

[10] [英]愛(ài)德華·吉本著，黃宜思、黃雨石譯：《羅馬帝國(guó)衰亡史（下卷）》[M]，北京，商務(wù)印書(shū)館，1997年，第175-176頁(yè)

[11] 崔艷紅，《普羅柯比的世界—六世紀(jì)的拜占庭帝國(guó)》[J]，北京，北京大學(xué)出版社，第28-29頁(yè)

[12] 普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年4月第1版，第30頁(yè)

[13] 普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年4月第1版，第63頁(yè)

[14] [英]E.H.卡爾著，陳恒譯：《歷史是什么》[M]，北京，商務(wù)印書(shū)館，2007年6月第1版，第108頁(yè)

[15] 普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年4月第1版，第36頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】

[1] 崔艷紅，《普羅柯比歷史觀述論》[J]，國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008年。

[2] 普羅柯比著，崔艷紅譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)史》[M]，鄭州，大象出版社，2010年版。

[3] [英]E.H.卡爾著，陳恒譯：《歷史是什么》[M]，北京，商務(wù)印書(shū)館，2007年6月。

[4] [英]E.H.卡爾著，陳恒譯：《歷史是什么》[M]，北京，商務(wù)印書(shū)館，2007年6月。

[5] 普羅柯比著，吳舒屏、呂麗蓉譯：《秘史》[M]，上海，三聯(lián)出版社，2007年。

[6] [英]E.H.卡爾著，陳恒譯：《歷史是什么》[M]，北京，商務(wù)印書(shū)館，2007年。

[7] 崔艷紅，《普羅柯比的世界—六世紀(jì)的拜占庭帝國(guó)》[J]，北京，北京大學(xué)出版社，2013年。

[8] [英]愛(ài)德華·吉本著，黃宜思、黃雨石譯：《羅馬帝國(guó)衰亡史（下卷）》[M]，北京，商務(wù)印書(shū)館，1997年。

作者簡(jiǎn)介：呂俊杰（1995年—）男，在讀碩士研究生，鄭州大學(xué)，450000，研究方向：上古中古史