劉振

【摘 要】 刑法的經(jīng)驗(yàn)積累性、檢驗(yàn)性、矯正性和發(fā)展性是刑法經(jīng)驗(yàn)的四個(gè)重要特性。本文通過(guò)剖析刑法的經(jīng)驗(yàn)性，著重探討刑法與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系與刑法經(jīng)驗(yàn)性四大稟性。

【關(guān)鍵詞】 刑法 經(jīng)驗(yàn) 民眾 共識(shí) 經(jīng)驗(yàn)性

刑法的經(jīng)驗(yàn)性，是指對(duì)于廣大民眾關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識(shí)的知識(shí)，是由人們通過(guò)實(shí)踐得來(lái)的，是人們?cè)诜磸?fù)探究刑法是什么的實(shí)踐活動(dòng)中由人的經(jīng)驗(yàn)的積累性、檢驗(yàn)性、矯正性和發(fā)展性而形成和豐富完善的。

一、刑法的經(jīng)驗(yàn)積累性

刑法的經(jīng)驗(yàn)積累性，就是指人們?cè)趯?shí)踐中獲得的廣大民眾關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識(shí)的知識(shí)具有漸近性。漸近性即逐漸接近真相性。筆者認(rèn)為，刑法的經(jīng)驗(yàn)積累主要發(fā)生在三個(gè)階段。

第一，立法前。在刑法立法之前，全國(guó)人大代表就已廣泛收集和征求社會(huì)各界關(guān)于刑事立法建議、刑事救濟(jì)的要求以及懲治罪犯的標(biāo)準(zhǔn)等等。這些建議、要求、標(biāo)準(zhǔn)等等，都是基于社會(huì)上發(fā)生的各類(lèi)事實(shí)而產(chǎn)生的，是刑法經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程。

第二，立法時(shí)。在全國(guó)人大代表展開(kāi)立法工作時(shí)，不同的人大代表可能針對(duì)自己所代表地區(qū)的問(wèn)題提出各自的立法思考。在此過(guò)程中，既可能發(fā)生觀點(diǎn)的交融，也可能產(chǎn)生不同看法的碰撞。在對(duì)有爭(zhēng)議之處進(jìn)行深究的過(guò)程，在探討并最終得出一個(gè)相對(duì)完善的解決方案的過(guò)程，可以讓人們對(duì)同一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有了新的補(bǔ)充和思考，這也是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程。

第三，立法后。隨著社會(huì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步等使形形色色的案件不斷發(fā)生，這就使民眾針對(duì)各種犯罪相繼產(chǎn)生了不同的、新的認(rèn)識(shí)和救濟(jì)需求。因此，即使在刑法立法活動(dòng)完成之后，新的經(jīng)驗(yàn)仍在不斷積累，而積累到一定的階段，可能又會(huì)進(jìn)行新一輪的立法工作。

二、刑法的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性

刑法的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性，是指刑法的經(jīng)驗(yàn)具有將各地民眾關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識(shí)能否上升為一個(gè)國(guó)家廣大民眾認(rèn)可的規(guī)律性的知識(shí)給予其證實(shí)的特性。經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性其主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，立法方面。如前介紹刑法經(jīng)驗(yàn)積累性所述，刑法立法時(shí)，不同的人大代表針對(duì)相同或不同問(wèn)題可能提出各自的立法思考。而在不同觀點(diǎn)產(chǎn)生碰撞時(shí)，在對(duì)有爭(zhēng)議之處進(jìn)行深究的過(guò)程，既是經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程，也是檢驗(yàn)各人大代表對(duì)此前基于社會(huì)事實(shí)產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)和看法是否合理的過(guò)程，也是一個(gè)檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。

第二，社會(huì)輿論方面。由于我國(guó)人大制度的特點(diǎn)，決定了參與立法工作的人大代表數(shù)量極為有限。因此，在立法工作時(shí)，可能因此忽略了小部分人的訴求。而全國(guó)各地可能持同樣觀點(diǎn)的“小部分人”聚集在一起就可能產(chǎn)生一個(gè)數(shù)量龐大的群體，這一群體有可能通過(guò)社會(huì)輿論在社會(huì)上形成維護(hù)自身利益的呼聲或訴求。從而可能使已出臺(tái)的刑法規(guī)范的合理性受到來(lái)自社會(huì)輿論方面的質(zhì)疑。

第三，裁決結(jié)果方面。有些刑法規(guī)范看似兼顧各方利益，已經(jīng)相對(duì)比較合理。然而，不同地區(qū)還是存在不同差異，有時(shí)實(shí)施起來(lái)可能會(huì)產(chǎn)生較為不理想的結(jié)果。例如，在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)，人們實(shí)施一些侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪在定罪量刑上完全相同，可能就會(huì)產(chǎn)生不公正的結(jié)果，就很可能會(huì)激化社會(huì)矛盾。因此，刑法的適用應(yīng)該因地制宜。而筆者認(rèn)為，允許地方性法規(guī)的出現(xiàn)，也是刑法經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性這一特性的體現(xiàn)及其為社會(huì)帶來(lái)的一大貢獻(xiàn)。

三、刑法的經(jīng)驗(yàn)矯正性

刑法的經(jīng)驗(yàn)矯正性，是指刑法的經(jīng)驗(yàn)具有將不符合現(xiàn)實(shí)的關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識(shí)的知識(shí)予以修正的特性。刑法的經(jīng)驗(yàn)矯正性也是刑法的經(jīng)驗(yàn)的稟性之一，表現(xiàn)在刑法的修改程序之中。

從一系列刑法修正案的內(nèi)容中我們也可以尋找到刑事政策在其中起作用的蹤跡。例如，刑法修正案（八）中取消13個(gè)死刑罪名，凸顯了對(duì)生命的尊重和對(duì)人權(quán)的保障。對(duì)刑法修正案（九）堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪懲處力度不減，保持高壓態(tài)勢(shì);對(duì)一些社會(huì)危害較輕，或者有從輕情節(jié)的犯罪，留下從寬處置的余地和空間。其中“嚴(yán)”包括嚴(yán)懲恐怖主義犯罪、收買(mǎi)婦兒一律作為犯罪評(píng)價(jià)、加大懲處腐敗力度;“寬”包括減少九個(gè)適用死刑罪名，使刑法死刑罪名已減至46個(gè)。從中我們可以看到一些民眾錯(cuò)誤共識(shí)得到了修正、民眾的共識(shí)不斷在發(fā)生變化、刑法的修改程序不斷完善、我國(guó)的刑事政策也在不斷改進(jìn)等等良好勢(shì)頭。這些都是刑法經(jīng)驗(yàn)矯正性發(fā)生的原因。

四、刑法的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展性

刑法的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展性，是指刑法的經(jīng)驗(yàn)具有基于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)過(guò)積累并通過(guò)檢驗(yàn)和矯正的關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識(shí)的知識(shí)予以進(jìn)一步豐富和完善的特性。經(jīng)驗(yàn)發(fā)展性應(yīng)該屬于刑法經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)重要特性，其表現(xiàn)形式為立法解釋和司法解釋。

第一，刑法立法解釋活動(dòng)都是基于刑法的經(jīng)驗(yàn)積累性、檢驗(yàn)性和矯正性而得以實(shí)施的，是對(duì)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)和矯正后的刑法條文做出的有關(guān)立法意圖的補(bǔ)充說(shuō)明，一定程度上賦予了刑法條文的有限定范圍的概念、術(shù)語(yǔ)、定義，使其得以更為準(zhǔn)確地被理解和適用，這是對(duì)刑法條文的豐富和完善，是刑法經(jīng)驗(yàn)發(fā)展性的一種體現(xiàn)。

第二，司法解釋中所體現(xiàn)的刑法經(jīng)驗(yàn)發(fā)展性。一方面，社會(huì)的發(fā)展會(huì)對(duì)刑法規(guī)則的完善提出要求，但有時(shí)立法不可能及時(shí)修改，則需要靈活的司法解釋對(duì)刑法規(guī)范進(jìn)一步的補(bǔ)充，從而豐富和完善刑法體系。另一方面，刑法司法解釋的運(yùn)用為刑法規(guī)范的制定提供了可靠的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。多年來(lái)，我國(guó)司法解釋的運(yùn)用和發(fā)展為立法工作提供了極為豐富的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)許多其他的重要法律如民法通則、繼承法、婚姻法、刑事訴訟法、民事訴訟法等都大量吸收了司法解釋的成果。因此，在刑法領(lǐng)域，刑法的司法解釋也為刑法在實(shí)際運(yùn)用中的合理性提供了足夠的信息和參考，豐富和完善了刑法體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高銘暄、馬克昌.《刑法學(xué)》（第七版）[M]，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2016年1月第7版.

[2] 范愉.《訴訟調(diào)解：審判經(jīng)驗(yàn)與法學(xué)原理》[J]，《中國(guó)法學(xué)》，2009年06期.