馬紅艷 于亮

【摘 要】 企業(yè)運行過程中對于會計信息的管理和應(yīng)用一直都是十分重要的過程，而現(xiàn)在會計信息出現(xiàn)違法性失真的問題則是十分常見的一大問題，文章分析了其中常見的問題。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)信息 會計信息 責(zé)任合約

1、前言

現(xiàn)在國內(nèi)已經(jīng)針對會計信息的違法失真問題進行了深入的探討并根據(jù)需要進行規(guī)范化的管理過程，但是其中依然存子啊一些問題，文章就此進行分析。

2、相關(guān)背景

產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟體制下的1985年和1993年的《會計法》已不能適應(yīng)目前治理會計信息違法性失真的需要，1999年《會計法》中的“單位負責(zé)人對本單位會計信息違法性失真負首要責(zé)任，會計人員負次要責(zé)任”的安排是合理的，但是，該法對單位負責(zé)人的處罰不僅沒有在口徑上與上述安排保持一致，而且力度不夠，使得合理的會計信息失真責(zé)任合約安排將不能得到有效執(zhí)行。本文根據(jù)分析結(jié)果建議對《會計法》與《刑法》中的法律責(zé)任進行相應(yīng)修訂，建議政府加強對企業(yè)會計信息質(zhì)量的檢查與建立社會檢舉制度。

3、問題的提出

會計信息是社會經(jīng)濟有效運行的重要基礎(chǔ)，即社會經(jīng)濟的有效運行要求會計信息能夠與它所反映的客觀事實相符，也就是說，會計信息應(yīng)具有真實性的質(zhì)量特征。然而，近10年來，我國的會計信息失真問題引起了社會各界的普遍關(guān)注①，其主要原因就在于我國會計信息失真問題已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步②。我國審計署自1983年成立以來，每年都審計出大量的違紀(jì)金額。根據(jù)審計署1983至1998年的審計單位數(shù)、審計覆蓋率和查出的違紀(jì)金額③，我們得到了“平均每單位違紀(jì)金額”和“估計總體違紀(jì)金額”。為了能夠明確說明違紀(jì)金額的嚴(yán)重程度，我們把每年估計總體違紀(jì)金額與當(dāng)年的國民生產(chǎn)總值④進行比較，得到“估計總體違紀(jì)金額與當(dāng)年國民生產(chǎn)總值之比”。平均每單位違紀(jì)金額與估計總體違紀(jì)金額基本上呈遞增的趨勢，特別是1998年，平均每單位違紀(jì)金額達311189萬元，估計總體違紀(jì)金額達268878168億元;從估計總體違紀(jì)金額與當(dāng)年國民生產(chǎn)總值相比來看，1983年至1998年共16年中有15年的估計總體違紀(jì)金額超過了當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的一半，其中7年的總體違紀(jì)金額超過了當(dāng)年國民生產(chǎn)總值，1998年的總體違紀(jì)金額更是達到當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的3.45倍。應(yīng)該說，違紀(jì)金額之大令我們吃驚！當(dāng)然，違紀(jì)金額的逐年上升與我國審計技術(shù)的發(fā)展有密切的關(guān)系，但它是以會計信息失真的存在為前提的。相反，由于審計不可能查出所有的違紀(jì)金額，企業(yè)真正的會計信息失真的狀況比上文所分析的還要嚴(yán)重得多。審計署的審計結(jié)果所反映的會計信息失真狀況與財政部在1999年7月至2000年12月間五次抽查企業(yè)會計信息質(zhì)量的結(jié)果也是一致的。從總體上看，財政部會計信息質(zhì)量抽查結(jié)果表明，我國企業(yè)會計信息失真問題普遍，不少企業(yè)違紀(jì)問題十分嚴(yán)重。其中，第一號公告中被抽查的110戶釀酒企業(yè)，有102戶存在不同程度的會計信息失真問題。應(yīng)該說，造成會計信息失真的原因是多方面的。筆者曾根據(jù)其成因的不同，將會計信息失真分為三類：違法性失真、規(guī)范性失真和技術(shù)性失真。違法性失真是指有關(guān)單位和人員故意違反法律規(guī)章制度而導(dǎo)致的會計信息失真;規(guī)范性失真是指由于會計規(guī)范⑥的不科學(xué)而導(dǎo)致的會計信息失真;技術(shù)性失真則是指會計人員素質(zhì)不能滿足會計工作的需要而導(dǎo)致的會計信息失真。很明顯，會計信息規(guī)范性失真的治理措施在于提高會計規(guī)范的質(zhì)量，它是一個需要理論界與實務(wù)界長期共同努力才能取得進展的重大問題，實際上，會計學(xué)的發(fā)展無非就是為了解決這一問題，即讓會計信息能夠盡可能真實地反映企業(yè)價值運動的客觀事實。

4、企業(yè)會計信息違法性失真責(zé)任合約安排的產(chǎn)生與變遷

《會計法》是我國規(guī)范企業(yè)會計行為的專業(yè)性法律，如何保證會計信息質(zhì)量，長期以來是它的重要內(nèi)容。《會計法》最初制定于1985年，此后分別在1993年和1999年經(jīng)過了兩次修訂，每一次的修訂都對會計信息違法性失真的責(zé)任作出了不同的合約安排，按照1985年《會計法》規(guī)定，會計信息違法性失真責(zé)任合約的內(nèi)容包括：（1）各地方、各部門、各單位的行政領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)會計機構(gòu)、會計人員和其他人員執(zhí)行《會計法》;（2）會計人員應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法規(guī)進行會計核算，并對本單位實行會計監(jiān)督;（3）會計人員對不符合要求的憑證不予受理，對違反法規(guī)的收支不予辦理;（4）會計人員認為是違反法規(guī)的收支，單位行政領(lǐng)導(dǎo)人堅持辦理的，會計人員可以執(zhí)行，同時必須向上級主管單位行政領(lǐng)導(dǎo)人提出書面報告，請求處理，并報審計機關(guān);（5）單位行政領(lǐng)導(dǎo)人和會計人員違反會計核算的規(guī)定，偽造、變造、故意毀滅會計憑證、會計賬簿，都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在這種安排下，地方和部門的行政領(lǐng)導(dǎo)人，單位的行政領(lǐng)導(dǎo)人和會計人員對會計信息違法性失真都負有責(zé)任，同時會計人員還承擔(dān)著監(jiān)督會計信息質(zhì)量的責(zé)任，這種責(zé)任的解脫途徑在于向上級主管單位行政領(lǐng)導(dǎo)人進行報告。根據(jù)1993年《會計法》的規(guī)定，其在會計信息違法性失真責(zé)任安排方面與1985年《會計法》的差別主要有以下兩方面：規(guī)定單位領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)會計機構(gòu)、會計人員和其他人員執(zhí)行本法。規(guī)定會計人員認為是違法的收支，應(yīng)當(dāng)向單位領(lǐng)導(dǎo)人提出書面意見，要求處理，對嚴(yán)重違法損害國家和社會公眾利益的收支，會計機構(gòu)、會計人員應(yīng)當(dāng)向主管單位或者財政、審計、稅務(wù)機關(guān)報告，接到報告的機關(guān)應(yīng)當(dāng)負責(zé)處理。這表明1993年的《會計法》不再要求地方和部門的行政領(lǐng)導(dǎo)人對企業(yè)會計信息違法性失真承擔(dān)責(zé)任，對企業(yè)會計信息違法性失真承擔(dān)責(zé)任的是單位的行政領(lǐng)導(dǎo)人和會計人員;同時，會計人員仍然承擔(dān)著監(jiān)督會計信息質(zhì)量的責(zé)任，所不同的是，這種責(zé)任的解脫途徑不僅僅是向上級主管單位報告，也可以是向財政、審計和稅務(wù)機關(guān)進行報告。

5、結(jié)束語

現(xiàn)在信息違法的失真性需要根據(jù)責(zé)任制度進行針對性的安排，要完成這些內(nèi)容關(guān)鍵在于明確負責(zé)人等有關(guān)參與人員的責(zé)任，隨后擴大責(zé)任范圍。

【參考文獻】

[1] 譚平.皖江物流會計信息披露違規(guī)案例分析[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2018.

[2] 張磊華.治理會計信息失真，提高企業(yè)誠信經(jīng)營的探討[J].中國商論，2018，No.755（16）：126-127.