馬紅艷 于亮
【摘 要】 企業(yè)運行過程中對于會計信息的管理和應(yīng)用一直都是十分重要的過程,而現(xiàn)在會計信息出現(xiàn)違法性失真的問題則是十分常見的一大問題,文章分析了其中常見的問題。
【關(guān)鍵詞】 企業(yè)信息 會計信息 責(zé)任合約
1、前言
現(xiàn)在國內(nèi)已經(jīng)針對會計信息的違法失真問題進行了深入的探討并根據(jù)需要進行規(guī)范化的管理過程,但是其中依然存子啊一些問題,文章就此進行分析。
2、相關(guān)背景
產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟體制下的1985年和1993年的《會計法》已不能適應(yīng)目前治理會計信息違法性失真的需要,1999年《會計法》中的“單位負責(zé)人對本單位會計信息違法性失真負首要責(zé)任,會計人員負次要責(zé)任”的安排是合理的,但是,該法對單位負責(zé)人的處罰不僅沒有在口徑上與上述安排保持一致,而且力度不夠,使得合理的會計信息失真責(zé)任合約安排將不能得到有效執(zhí)行。本文根據(jù)分析結(jié)果建議對《會計法》與《刑法》中的法律責(zé)任進行相應(yīng)修訂,建議政府加強對企業(yè)會計信息質(zhì)量的檢查與建立社會檢舉制度。
3、問題的提出
會計信息是社會經(jīng)濟有效運行的重要基礎(chǔ),即社會經(jīng)濟的有效運行要求會計信息能夠與它所反映的客觀事實相符,也就是說,會計信息應(yīng)具有真實性的質(zhì)量特征。然而,近10年來,我國的會計信息失真問題引起了社會各界的普遍關(guān)注①,其主要原因就在于我國會計信息失真問題已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步②。我國審計署自1983年成立以來,每年都審計出大量的違紀(jì)金額。根據(jù)審計署1983至1998年的審計單位數(shù)、審計覆蓋率和查出的違紀(jì)金額③,我們得到了“平均每單位違紀(jì)金額”和“估計總體違紀(jì)金額”。為了能夠明確說明違紀(jì)金額的嚴(yán)重程度,我們把每年估計總體違紀(jì)金額與當(dāng)年的國民生產(chǎn)總值④進行比較,得到“估計總體違紀(jì)金額與當(dāng)年國民生產(chǎn)總值之比”。平均每單位違紀(jì)金額與估計總體違紀(jì)金額基本上呈遞增的趨勢,特別是1998年,平均每單位違紀(jì)金額達311189萬元,估計總體違紀(jì)金額達268878168億元;從估計總體違紀(jì)金額與當(dāng)年國民生產(chǎn)總值相比來看,1983年至1998年共16年中有15年的估計總體違紀(jì)金額超過了當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的一半,其中7年的總體違紀(jì)金額超過了當(dāng)年國民生產(chǎn)總值,1998年的總體違紀(jì)金額更是達到當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的3.45倍。應(yīng)該說,違紀(jì)金額之大令我們吃驚!當(dāng)然,違紀(jì)金額的逐年上升與我國審計技術(shù)的發(fā)展有密切的關(guān)系,但它是以會計信息失真的存在為前提的。相反,由于審計不可能查出所有的違紀(jì)金額,企業(yè)真正的會計信息失真的狀況比上文所分析的還要嚴(yán)重得多。審計署的審計結(jié)果所反映的會計信息失真狀況與財政部在1999年7月至2000年12月間五次抽查企業(yè)會計信息質(zhì)量的結(jié)果也是一致的。從總體上看,財政部會計信息質(zhì)量抽查結(jié)果表明,我國企業(yè)會計信息失真問題普遍,不少企業(yè)違紀(jì)問題十分嚴(yán)重。其中,第一號公告中被抽查的110戶釀酒企業(yè),有102戶存在不同程度的會計信息失真問題。應(yīng)該說,造成會計信息失真的原因是多方面的。筆者曾根據(jù)其成因的不同,將會計信息失真分為三類:違法性失真、規(guī)范性失真和技術(shù)性失真。違法性失真是指有關(guān)單位和人員故意違反法律規(guī)章制度而導(dǎo)致的會計信息失真;規(guī)范性失真是指由于會計規(guī)范⑥的不科學(xué)而導(dǎo)致的會計信息失真;技術(shù)性失真則是指會計人員素質(zhì)不能滿足會計工作的需要而導(dǎo)致的會計信息失真。很明顯,會計信息規(guī)范性失真的治理措施在于提高會計規(guī)范的質(zhì)量,它是一個需要理論界與實務(wù)界長期共同努力才能取得進展的重大問題,實際上,會計學(xué)的發(fā)展無非就是為了解決這一問題,即讓會計信息能夠盡可能真實地反映企業(yè)價值運動的客觀事實。
4、企業(yè)會計信息違法性失真責(zé)任合約安排的產(chǎn)生與變遷
《會計法》是我國規(guī)范企業(yè)會計行為的專業(yè)性法律,如何保證會計信息質(zhì)量,長期以來是它的重要內(nèi)容。《會計法》最初制定于1985年,此后分別在1993年和1999年經(jīng)過了兩次修訂,每一次的修訂都對會計信息違法性失真的責(zé)任作出了不同的合約安排,按照1985年《會計法》規(guī)定,會計信息違法性失真責(zé)任合約的內(nèi)容包括:(1)各地方、各部門、各單位的行政領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)會計機構(gòu)、會計人員和其他人員執(zhí)行《會計法》;(2)會計人員應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法規(guī)進行會計核算,并對本單位實行會計監(jiān)督;(3)會計人員對不符合要求的憑證不予受理,對違反法規(guī)的收支不予辦理;(4)會計人員認為是違反法規(guī)的收支,單位行政領(lǐng)導(dǎo)人堅持辦理的,會計人員可以執(zhí)行,同時必須向上級主管單位行政領(lǐng)導(dǎo)人提出書面報告,請求處理,并報審計機關(guān);(5)單位行政領(lǐng)導(dǎo)人和會計人員違反會計核算的規(guī)定,偽造、變造、故意毀滅會計憑證、會計賬簿,都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在這種安排下,地方和部門的行政領(lǐng)導(dǎo)人,單位的行政領(lǐng)導(dǎo)人和會計人員對會計信息違法性失真都負有責(zé)任,同時會計人員還承擔(dān)著監(jiān)督會計信息質(zhì)量的責(zé)任,這種責(zé)任的解脫途徑在于向上級主管單位行政領(lǐng)導(dǎo)人進行報告。根據(jù)1993年《會計法》的規(guī)定,其在會計信息違法性失真責(zé)任安排方面與1985年《會計法》的差別主要有以下兩方面:規(guī)定單位領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)會計機構(gòu)、會計人員和其他人員執(zhí)行本法。規(guī)定會計人員認為是違法的收支,應(yīng)當(dāng)向單位領(lǐng)導(dǎo)人提出書面意見,要求處理,對嚴(yán)重違法損害國家和社會公眾利益的收支,會計機構(gòu)、會計人員應(yīng)當(dāng)向主管單位或者財政、審計、稅務(wù)機關(guān)報告,接到報告的機關(guān)應(yīng)當(dāng)負責(zé)處理。這表明1993年的《會計法》不再要求地方和部門的行政領(lǐng)導(dǎo)人對企業(yè)會計信息違法性失真承擔(dān)責(zé)任,對企業(yè)會計信息違法性失真承擔(dān)責(zé)任的是單位的行政領(lǐng)導(dǎo)人和會計人員;同時,會計人員仍然承擔(dān)著監(jiān)督會計信息質(zhì)量的責(zé)任,所不同的是,這種責(zé)任的解脫途徑不僅僅是向上級主管單位報告,也可以是向財政、審計和稅務(wù)機關(guān)進行報告。
5、結(jié)束語
現(xiàn)在信息違法的失真性需要根據(jù)責(zé)任制度進行針對性的安排,要完成這些內(nèi)容關(guān)鍵在于明確負責(zé)人等有關(guān)參與人員的責(zé)任,隨后擴大責(zé)任范圍。
【參考文獻】
[1] 譚平.皖江物流會計信息披露違規(guī)案例分析[D].江西財經(jīng)大學(xué),2018.
[2] 張磊華.治理會計信息失真,提高企業(yè)誠信經(jīng)營的探討[J].中國商論,2018,No.755(16):126-127.