萬德敬

提要： 元至正二十四年發(fā)生了地方軍閥孛羅帖木兒提兵犯闕事，第二年孛氏被順帝誅殺。這是元朝末年一次非常慘重的內(nèi)訌，它大大加速了元朝的滅亡，因爲(wèi)彼時(shí)南方的朱元璋已經(jīng)呈現(xiàn)出橫掃天下的態(tài)勢(shì)。這次內(nèi)訌的深層原因是川系軍閥與豫系軍閥之間、元順帝與奇后及太子愛猷識(shí)理達(dá)臘之間一系列複雜矛盾的終極爆發(fā)。對(duì)於這個(gè)歷史事件，文學(xué)家與史學(xué)家均有記録，但出於方方面面的考慮，他們並沒有完全秉筆直書，而是使用了不同程度的曲筆。解讀這些材料，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)士子對(duì)元朝命運(yùn)的憂慮與期待。

關(guān)鍵詞： 袁凱 張翥 孛羅帖木兒 元順帝 愛猷識(shí)理達(dá)臘奇后

元至正二十四年(1364)四月和七月，川系軍閥孛羅帖木兒兩次稱兵犯闕，第二年七月，元順帝誅殺了孛氏。對(duì)於這一次內(nèi)訌的記載，文學(xué)家與史學(xué)家顯示了不同的敍事風(fēng)格。爲(wèi)了便於展開討論，我們先介紹兩位詩人以及他們關(guān)於這次內(nèi)訌的相關(guān)作品，然後再結(jié)合相關(guān)史料做進(jìn)一步的探析。

第一位是張翥(1287—1368)，字仲舉，晉寧人，知名當(dāng)世。《元史》其本傳曰：

孛羅帖木兒之入京師也，命翥草詔，削奪擴(kuò)廓帖木兒官爵，且發(fā)兵討之，翥毅然不從。左右或勸之，翥曰：“吾臂可斷，筆不能操也?！碧熳又湟獠豢蓨Z，乃命他學(xué)士爲(wèi)之。孛羅帖木兒雖知之，亦不以爲(wèi)怨也。及孛羅帖木兒既誅，詔乃以翥爲(wèi)河南行省平章政事，仍翰林學(xué)士承旨致仕，給全俸終其身。(1)《元史》卷一八六《張翥傳》，北京，中華書局，1976年，頁4285。

張翥在孛羅帖木兒被誅前後有兩首前後呼應(yīng)的五言律詩，其一闕題，詩曰：“此醜行當(dāng)殛，吾身敢顧危？要看奪笏處，正是結(jié)纓時(shí)。萬古千秋在，皇天后土知。寸心三尺簡(jiǎn)，肯愧史臣詞！”其二題爲(wèi)《七月廿九日》，詩曰：“此醜今方殛，京城蹀血新。也知天悔禍，誰謂國無人？勝氣騰龍虎，沈機(jī)動(dòng)鬼神。大庭親命詔，終夜在延春?！?2)《元詩紀(jì)事》卷一九，上海古籍出版社，1987年，頁447。

第二位是袁凱(1310？—1404或後)，元末明初詩人，《明史》其本傳曰：

袁凱，字景文，松江華亭人。元末爲(wèi)府吏，博學(xué)有才辯，議論飇發(fā)，往往屈座人?！?，在楊維楨座，客出所賦《白燕詩》，凱微笑，別作一篇以獻(xiàn)。維楨大驚賞，遍示座客，人遂呼爲(wèi)“袁白燕”云。(3)《明史》卷二八五《袁凱傳》，北京，中華書局，1974年，頁7327—7328。

袁凱在至正二十五年十月創(chuàng)作了長(zhǎng)篇五言律詩《聞?wù)D孛羅帖木兒一首》，詩曰：

國步雖微蹇，天心自可稽。爪牙翻噬啖，宗社欲顛擠。蔽日朱旗入，連郊鐵騎嘶。紫垣通猰貐，玉座接鯨鯢。聖哲元無惑，晨昏且暫攜。濟(jì)河聲杳杳，幽薊色淒淒。密語親傳罷，中軍氣欲迷。登壇惟慷慨，撫劍益悲淒。敵愾心逾切，勤王力自齊。義聲驅(qū)海岳，直氣挾雲(yún)霓。減竈秋煙薄，吹笳夜月低。指揮容草草，進(jìn)退合祈祈。忌器非忘鼠，憂苗更惜稊。逆徒從翦伐，元惡待屠刲。肘腋能無意？神靈況夾批。呂侯初受命，董卓已然臍。雲(yún)雨蘇煩熱，江河灌障堤。萬方深慰望，九廟實(shí)安棲。天闕歸龍種，雲(yún)山識(shí)馬蹄。問安紆玉趾，視膳入金閨。膝下歡仍舊，宮中樂未暌。清秋多宴會(huì)，仙仗日東西。宮女花垂鬢，都人酒滿脾。里閭聞笑語，燈火雜孩提。白日依中道，青春入故畦。遠(yuǎn)人來服食，絶域盡航梯。世祖功如在，今王敬日躋。鼎彝銘將相，衽席措黔黎?；春Ｐ莶ɡ耍媪T鼓鼙。既聞?wù)D柙虎，莫自學(xué)醯雞。桀逆亡身首，忠賢荷璧珪。休同隗囂輩，終悮一丸泥。(4)萬德敬《袁凱集編年校注》，上海古籍出版社，2015年，頁160—165。

袁凱與張翥兩位詩人都站在元朝的政治立場(chǎng)上對(duì)孛羅帖木兒提兵犯闕事件進(jìn)行撻伐，對(duì)於順帝誅殺孛氏給予歌頌。那麼，這件事情的來龍去脈以及深層原因是什麼呢？正史中的描述是否完全屬實(shí)？詩歌中的曲筆又表現(xiàn)了作者怎樣的政治情感？

一 孛羅帖木兒的世系、履歷與結(jié)局

任何一部正史之中都有亂臣賊子，在《元史》中有《姦臣傳》、《叛臣傳》和《逆臣傳》，這裏面的許多人物並不是天生的梟獍，是制度和現(xiàn)實(shí)使其人性中惡的一面突然膨脹起來，最終成爲(wèi)反面人物。孛羅帖木兒被列入《逆臣傳》，但《元史》中有關(guān)孛氏的資料又散見於《順帝本紀(jì)》與許多名臣傳記，可謂不一而足。我們先根據(jù)《元史》勾勒一下孛氏的世系，然後述評(píng)。

從以上圖表可以看出，孛羅帖木兒的世系非常顯赫，他家族的命運(yùn)可以説與整個(gè)元朝的命運(yùn)相始終。孛羅帶當(dāng)年是成吉思汗的宿衛(wèi)，後來追隨太宗窩闊臺(tái)平定金國，之後駐守河南。其子太答兒輔佐憲宗蒙哥征討阿速、欽察等國，後來統(tǒng)兵攻宋。太答兒之子紐璘在蒙古伐宋的過程中大敗宋將呂文煥，在元世祖忽必烈時(shí)期紐璘亦有功業(yè)和賞賜。紐璘之子也速答兒經(jīng)歷了世祖、成宗和武宗三朝，在武宗朝加左丞相，仍爲(wèi)平章政事。(5)參見《元史》卷一二九《紐璘傳》，頁3143—3146。也速答兒之子南家臺(tái)，在《元史》中無傳，但據(jù)清人錢大昕考證，南家臺(tái)，“即囊加臺(tái)也，文宗朝以拒命見誅”。(6)錢大昕《廿二史考異》卷九五，上海古籍出版社，2014年，頁1308。元朝前期和中期皇族內(nèi)部圍繞帝位之爭(zhēng)經(jīng)常爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，1328年的兩都之戰(zhàn)是“元朝歷史上最血腥和破壞性最大的帝位之爭(zhēng)”，(7)[德] 傅海波、[英] 崔瑞德《劍橋中國遼西夏金元史》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，頁547。囊加臺(tái)所屬的上都集團(tuán)在鬥爭(zhēng)中失敗，他本人後來被文宗誅殺。(8)詳細(xì)材料參見曹金成《元朝兩都之戰(zhàn)與各地反文宗政權(quán)的叛亂》第四章第一節(jié)“四川囊加臺(tái)對(duì)文宗政權(quán)的進(jìn)攻”，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文，2014年。但他的子孫並沒有因此受到消極的影響，因爲(wèi)他們這個(gè)家族的軍事力量太強(qiáng)大了，元朝在四川一帶的統(tǒng)治離不開它。如果當(dāng)時(shí)殃及子孫的話，歷史上就不會(huì)出現(xiàn)後來的孛羅帖木兒了。南家臺(tái)(囊加臺(tái))之子答失八都魯在至正十一年(1351)除四川行省參知政事，在鎮(zhèn)壓紅巾軍的過程中，他與子孛羅帖木兒屢立戰(zhàn)功，自己的勢(shì)力也隨之迅速壯大。至正十六年，答失八都魯派遣孛羅帖木兒告捷京師，《元史》這樣記載：

帝賜勞內(nèi)殿，王其先臣三世，拜河南行省左丞相，仍兼知〔行〕樞密院事，守禦汴梁；識(shí)里木，雲(yún)南行省左丞；孛羅帖木兒，四川行省左丞。(9)《元史》卷一四二《答失八都魯傳》，頁3397。

至正十七年十二月，答失八都魯在與紅巾軍的鬥爭(zhēng)中憂憤而死，其子孛羅帖木兒繼掌父兵。從這個(gè)時(shí)候起，到至正二十四年提兵犯闕之前，孛羅帖木兒的軍事活動(dòng)表現(xiàn)在兩個(gè)方面： 第一，鎮(zhèn)壓紅巾軍，爲(wèi)維護(hù)元朝的統(tǒng)治立下了汗馬功勳；第二，與察罕帖木兒、擴(kuò)廓帖木兒父子在北方爭(zhēng)奪地盤，摩擦不斷。雖然這是元朝軍事力量的內(nèi)訌，但這些軍事行動(dòng)在很多情況下是奉詔而行的，換言之，這是順帝將孛氏作爲(wèi)平衡朝廷與豫系軍閥擴(kuò)廓帖木兒，以及順帝與皇太子愛猷識(shí)理達(dá)臘之間關(guān)係的殺手鐧。(10)關(guān)於順帝與太子愛猷識(shí)理達(dá)臘以及豫系軍閥擴(kuò)廓帖木兒之間的矛盾，袁凱亦有詩作，見筆者《袁凱〈海叟集〉中的元末兵亂詩》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版)》，2018年第3期。因此，在孛羅帖木兒提兵犯闕之前是不能算作逆臣的。

至正二十二年孛羅帖木兒迎來了他人生最輝煌的時(shí)刻，拜太尉、中書平章，“位居第一”。(11)《元史》卷二〇七《孛羅帖木兒傳》，頁4602。出於發(fā)展和壯大自身力量的需要，他長(zhǎng)期地與擴(kuò)廓帖木兒在山西一帶爲(wèi)爭(zhēng)奪地盤而廝殺，在至正二十三年受到擴(kuò)廓帖木兒的沉重打擊，“由是不振”。(12)《元史》卷四六《順帝紀(jì)九》，頁965。這個(gè)時(shí)期元順帝與奇后及太子的矛盾也在升溫，出於自身利益的考慮，他們分別選擇在軍事上倚重孛羅帖木兒與擴(kuò)廓帖木兒。

至正二十四年四月，有詔命擴(kuò)廓帖木兒討伐孛羅帖木兒，孛氏以爲(wèi)這並非順帝本意，而是右丞相搠思監(jiān)的陰謀，於是命令禿堅(jiān)帖木兒稱兵向闕。孛羅帖木兒這一次犯闕的結(jié)果是誅殺了太子黨的重量級(jí)人物搠思監(jiān)與樸不花。同年七月第二次犯闕的結(jié)果是將太子趕出了京師。有意思的是，順帝面對(duì)這兩次犯闕的第一反應(yīng)並非憤怒或恐慌，相反，他以一個(gè)仲裁者的身分出來調(diào)停，“孛羅帖木兒、擴(kuò)廓帖木兒俱朕股肱，視同心膂，自今各棄宿忿，弼成大勛”。(13)《元史》卷四六《順帝紀(jì)九》，頁967。

孛羅帖木兒第二次犯闕後有五件行事值得關(guān)注。第一，向順帝泣訴自己的冤屈，取得最高統(tǒng)治者的政治同情。提兵犯闕在名義上雖然大逆不道，但鋌而走險(xiǎn)勝過任人宰割。這一點(diǎn)可能順帝心裏也非常清楚。第二，安插親信，總攬國柄，進(jìn)而通過施壓使順帝任命自己爲(wèi)中書右丞相，節(jié)制天下軍馬。若非如此，孛氏便處於非常危險(xiǎn)的境地。第三，采取果斷措施，針對(duì)順帝時(shí)期的弊政進(jìn)行了一系列的改革。改革的內(nèi)容包括罷三宮不急造作、沙汰宦官、減省錢糧以及禁止西番僧人做佛事?？陀^地講，這些都是順帝後期的沉疴。至正二十二年樞密副使李士瞻上疏極言時(shí)政，凡二十條，(14)《元史》卷四六《順帝紀(jì)九》，頁961—962。順帝對(duì)其置若罔聞。而今孛羅改革的內(nèi)容均是前賢指出的時(shí)弊。其中罷造作一事此前亦有國公諫之，而順帝、太子佞佛亦是當(dāng)時(shí)宮廷中的不爭(zhēng)之實(shí)，頗招物議。所以，孛氏的改革在客觀上來講是非常具有積極意義的，但沒有任何一部史書對(duì)此發(fā)表看法。其根本原因是世人已被正統(tǒng)的價(jià)值觀念綁架，即孛氏犯闕便成了亂臣賊子，他所做的一切都是倒行逆施。對(duì)這種改革最敏感的就是順帝本人，因爲(wèi)這種改革主要是針對(duì)帝王進(jìn)行的，換言之，這種改革剝奪的主要是帝王與皇族的利益，這是貪圖享受的順帝不能接受的。第四，穢亂宮廷。孛氏在犯闕之後，幽置奇后，“或言孛羅因夜巡警，至后所留宿，故后復(fù)得入宮”。(15)任崇岳《庚申外史箋證》，鄭州，中州古籍出版社，1991年，頁127。第五，逼娶順帝的女兒和女人?！捌詈蠹{女孛羅，約以某日成婚。孛羅促后，后曰：‘?dāng)嗨椭镂串吂?。’孛羅曰：‘女先至，斷送之物後至可也。’乃先兩日成婚?！?16)任崇岳《庚申外史箋證》，頁128。至正二十五年七月，“孛羅索帝所愛女子，帝曰：‘欺我至此耶？’”(17)任崇岳《庚申外史箋證》，頁129。

以上孛羅的五件行事之中，政治改革與穢亂宮廷是促使順帝下決心誅除孛氏的直接動(dòng)力。袁凱在詩中所云“爪牙翻噬啖”，非常形象地揭示了孛氏在本質(zhì)上的變化，《漢書·陳湯傳》：“戰(zhàn)克之將，國之爪牙，不可不重也?！?18)《漢書》卷七〇，北京，中華書局，1962年，頁3020。一個(gè)國家的柱石之臣突然間反戈一擊，致使社稷傾危。而“紫垣通猰貐，玉座接鯨鯢”云云，就以上孛氏的所作所爲(wèi)來看，還是比較符合實(shí)際情況的。孛氏在他干紀(jì)亂倫的時(shí)候就徹底地變爲(wèi)大姦大惡了。詩人又進(jìn)一步將之比喻爲(wèi)董卓，因爲(wèi)董卓帶兵進(jìn)京後“姦亂公主，妻略宮人”。(19)《後漢書》卷七二《董卓傳》，北京，中華書局，1965年，頁2325。也可能從這個(gè)角度來講，張翥用一個(gè)字“醜”來概括孛氏。不過，我們必須説明的是，孛氏犯闕並沒有打算廢掉或殺掉順帝的意思，他的初衷是剷除政敵。對(duì)於太子，他並沒有趕盡殺絶，但民間的傳言已經(jīng)是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，比如甘肅方面就妄傳孛氏矯詔殺害了皇后和皇孫。(20)《元史》卷一九六《樸賽因不花傳》，頁4435。至於他向上都方面派遣將士，(21)《元史》卷一四五《達(dá)禮麻識(shí)理傳》，頁3452。應(yīng)該是出於自保的激情犯罪。

孛氏犯闕後還有一件事情，就是懇請(qǐng)?zhí)舆€朝。應(yīng)該説，這是非常大度的一個(gè)舉措，但在太子看來一定是別有用心，所以他並沒有被感動(dòng)，而是下令擴(kuò)廓等重要的軍事力量圍剿孛氏並予以毀滅性的打擊。在這種情況下，孛氏在順帝那裏已經(jīng)完全失去了政治價(jià)值，將其誅殺便成了順帝自保的明智之舉。

二 察罕帖木兒與擴(kuò)廓帖木兒

在元末鎮(zhèn)壓紅巾軍的過程中，河南一帶崛起了一支重要的武裝力量，其首領(lǐng)是察罕帖木兒。元末地方軍閥的興起是現(xiàn)實(shí)的需要，因爲(wèi)當(dāng)時(shí)元朝正規(guī)軍的戰(zhàn)鬥力非常低，不足以抵抗來勢(shì)洶湧的紅巾軍。在這種情況下，朝廷鼓勵(lì)地方武裝自發(fā)地組織起來爲(wèi)國效力，作爲(wèi)籠絡(luò)和導(dǎo)向性的措施就是濫封王爵。察罕帖木兒就是在這種情況下拜中書平章政事、知河南山東行樞密院事。至正二十二年(1362)的時(shí)候，察罕在山東被已經(jīng)投降的紅巾軍殺害，這在當(dāng)時(shí)是件大事，“帝震悼，朝廷公卿及京師四方之人，不問男女老幼，無不慟哭者”。(22)《元史》卷一四一《察罕帖木兒傳》，頁3389。袁凱與張翥均有詩歌以記之。

袁凱《聞山東消息三首》：

王事私恩不共天，益都城下枕戈眠。鯨鯢戮盡爲(wèi)京觀，孝子臣忠億萬年。

縱道山東柱石傾，華夷黎庶不須驚。張皇國勢(shì)如平日，詹事新來總父兵。

從今父老不須悲，詹事英名四海知。漢室中興吳楚破，條侯元是絳侯兒。(23)萬德敬《袁凱集編年校注》，頁138—139。

張翥《挽忠襄王》：

聖主中興大業(yè)難，元戎報(bào)國寸心丹。軍中諸將驚韓信，天下蒼生望謝安。羽檄北來兵氣肅，樓船南下海波寒。老臣擬直詞林筆，細(xì)傳成功後代看。(注： 忠襄王謂察罕帖木兒也。察罕起兵沈丘，悉平河南、山東諸處紅巾。至正壬寅，爲(wèi)田豐、王士誠所刺。先是，有白氣如索，起危宿，貫太微垣。太史奏山東當(dāng)大水，順帝曰：“不然，山東必失一良將?！奔瘩Y詔戒察罕勿輕舉，未至，而已及難矣。)(24)《元詩紀(jì)事》卷一九，頁447—448

察罕遇刺，“孛羅帖木兒在西京亦哭曰：‘察罕若在，我省用多少氣力！’”(25)任崇岳《庚申外史箋證》，頁114。在此之前，孛羅曾與察罕在山西發(fā)生軍事摩擦。但在鎮(zhèn)壓紅巾軍這個(gè)大是大非的政治立場(chǎng)上，他們還是一致的。假如孛羅與察罕的繼任者擴(kuò)廓能夠精誠團(tuán)結(jié)，可以肯定地説，絶對(duì)不會(huì)有大明王朝的建立。但歷史是沒有假設(shè)的。擴(kuò)廓從繼掌父職鎮(zhèn)壓了益都的叛亂之後，一直到元朝滅亡，其軍事活動(dòng)主要是與孛羅以及陝西等地的軍閥爭(zhēng)奪地盤。

在擴(kuò)廓的衆(zhòng)多職務(wù)之中，有一個(gè)耐人尋味的頭銜，即皇太子詹事。元代詹事院的職責(zé)是“輔翼皇太子”，(26)《元史》卷八九《百官志五》，頁2243。這個(gè)機(jī)構(gòu)在元初設(shè)立，後來出現(xiàn)了中斷，元順帝至正十三年，在愛猷識(shí)理達(dá)臘被立爲(wèi)皇太子的前一天又重新設(shè)立詹事院。愛猷識(shí)理達(dá)臘在被孛羅趕出京師之後，選擇了投奔擴(kuò)廓帖木兒。

(至正)二十五年，擴(kuò)廓帖木兒以兵擣大同取之?；侍幽巳U(kuò)廓帖木兒大舉以討逆，發(fā)丞相也速兵屯東鄙，魏、遼、齊、吳、豫、豳諸王兵駐西邊，而自率擴(kuò)廓帖木兒兵取中道，抵京師。亡何，孛羅帖木兒既伏誅，帝詔白鎖住兵守京師，遂詔皇太子還京，而擴(kuò)廓帖木兒亦扈從入朝。(27)《元史》卷一四一《擴(kuò)廓帖木兒傳》，頁3390—3391。

這個(gè)討伐孛羅的場(chǎng)面可謂浩浩蕩蕩，袁凱在詩中對(duì)其極力渲染：“密語親傳罷，中軍氣欲迷。登壇惟慷慨，撫劍益悲淒。敵愾心逾切，勤王力自齊。義聲驅(qū)海岳，直氣挾雲(yún)霓。減竈秋煙薄，吹笳夜月低。指揮容草草，進(jìn)退合祈祈。”這裏的描寫基本上是符合事實(shí)的。擴(kuò)廓帖木兒在支持太子反對(duì)孛羅上可謂鼎力相助，但他並不是無原則地支持太子，這個(gè)問題下面還會(huì)講到。

擴(kuò)廓帖木兒是元末的一位軍事天才，曾被朱元璋譽(yù)爲(wèi)“天下奇男子”。可這樣一位公侯干城，其能量主要消耗在內(nèi)訌上面。在孛羅被誅之後，擴(kuò)廓與太子及順帝之間的緩衝地帶突然消失，矛盾暴露無遺。至正二十七年八月，元順帝“爲(wèi)皇太子立大撫軍院”，(28)《元史》卷四七《順帝紀(jì)十》，頁980?？倐涮煜卤R，這一政治部署純粹是出於防範(fàn)和打壓擴(kuò)廓軍權(quán)的需要。當(dāng)時(shí)，距離朱元璋統(tǒng)一天下只剩下一年的時(shí)間了，元順帝卻仍然在策劃如何剿殺擴(kuò)廓帖木兒，這不能不説是這個(gè)行將滅亡的政權(quán)的悲哀。

順帝當(dāng)時(shí)是否必須防範(fàn)擴(kuò)廓帖木兒？這是一個(gè)很複雜的問題。前面講過，在元朝末年興起了一些地方軍閥，這些軍閥是紅巾軍的勁敵，但這些地方軍閥之間讎隙頗深。他們經(jīng)?；ハ喙簦?duì)他們也無可奈何，殺使拒命的事情常有發(fā)生。比如，在至正二十二年陝西方面“張良弼來受節(jié)制，李思齊遣兵攻良弼於武功，良弼伏兵大破之”。(29)《元史》卷二〇七《孛羅帖木兒傳》，頁4602。就在孛羅帖木兒被誅之後，擴(kuò)廓封河南王，總領(lǐng)天下兵馬。但手握重兵的張良弼、李思齊、孔興、脫列伯等軍閥均拒不受命，甚至發(fā)展到兵戈相向。

我們現(xiàn)在回過頭來再看察罕帖木兒父子的一些情況。當(dāng)年他們?cè)谥性粠Эv橫絶蕩，掃平了山西、河南、山東一帶的紅巾軍。至正二十一年(1361)，迫於其強(qiáng)大的攻勢(shì)，山東的紅巾軍將領(lǐng)田豐、王士誠投降。但第二年，察罕帖木兒就被田豐、王士誠所殺。投降的紅巾軍爲(wèi)什麼突然“反水”？《庚申外史》記載了這樣一則材料：

田豐頻往察罕營議事，見其待朝廷使甚簡(jiǎn)傲，又所施多術(shù)數(shù)，無忠誠心。田豐乃忿曰：“我以山東地降汝，又爲(wèi)汝平海上諸城之不同心者，誠以汝?duì)?wèi)元朝中興人物也。今若此，是漢室之曹操耳，使汝?duì)?wèi)曹操，我豈不可爲(wèi)之耶？”於是與同儕王士誠私謀曰：“十五日察罕必巡圍，我預(yù)椎牛釀酒，至日，設(shè)席邀其一切幕官、大小部帥，酒行，汝選驍勇者帶刀，若供給然，兩人夾一人，以擊鼓爲(wèi)令，自察罕以下皆殺之?！?30)任崇岳《庚申外史箋證》，頁112。

這則材料從一個(gè)側(cè)面反映了一件事實(shí)，即察罕目無朝廷，這也給了田豐一個(gè)冠冕堂皇的“反水”理由。後來孛羅帖木兒與擴(kuò)廓帖木兒爭(zhēng)奪地盤時(shí)，極力渲染“擴(kuò)廓帖木兒踵襲父惡，有不臣之罪”。(31)《元史》卷四六《順帝紀(jì)九》，頁964。這些指責(zé)絶非向壁虛造。但是，這些軍閥內(nèi)部雖然爭(zhēng)鬥不休，但他們?cè)诿媾R元朝的對(duì)立面時(shí)，都義無反顧。比如擴(kuò)廓在元朝滅亡前後不止一次地痛擊明朝的軍隊(duì)。

袁凱在詩的最後説“休同隗囂輩，終悮一丸泥”。(32)《後漢書》卷一三《隗囂傳》：“(王)元請(qǐng)以一丸泥爲(wèi)大王東封函谷關(guān)，此萬世一時(shí)也。若計(jì)不及此，且畜養(yǎng)士馬，據(jù)隘自守，曠日持久，以待四方之變，圖王不成，其弊猶足以霸?！表?25。這種警告是指向擴(kuò)廓帖木兒的嗎？隗囂是西漢末年的一個(gè)割據(jù)軍閥，但沒有追隨光武帝劉秀，而是聽信手下將領(lǐng)的一面之詞，以爲(wèi)自己可以據(jù)險(xiǎn)自守，最終被劉秀消滅，下場(chǎng)可悲。所以，袁凱詩中的隗囂既指代稱雄關(guān)陜的李思齊、張良弼等人，也指代擴(kuò)廓帖木兒。有一則材料可以證明我們的推測(cè)。至正十八年元朝令擴(kuò)廓帖木兒、李思齊、張良弼、郭擇善、拜帖木兒、定住等人征討一支紅巾軍，在戰(zhàn)鬥結(jié)束後這些方面大員竟然“各自除路府州縣官，徵納軍需。李思齊、張良弼又同襲殺拜帖木兒，分總其兵”。(33)《元史》卷四五《順帝紀(jì)八》，頁942—943。這些軍閥爲(wèi)了壯大自己，竟然在擅自任命官吏之外，更襲殺朝廷大員並瓜分其軍事力量，真是跋扈至極。對(duì)於這樣的軍閥袁凱在詩中奉勸“莫自學(xué)醯雞”，(34)《莊子·田子方》：“丘之於道也，其猶醯雞與！”郭象注：“醯雞者，甕中之蠛蠓?！薄肚f子集釋》卷七下，北京，中華書局，1961年，頁716—717。但可惜順帝並非劉秀那樣的中興之主。

三 孛羅帖木兒犯闕前後的帝儲(chǔ)之爭(zhēng)

順帝共有三位皇后，第一位皇后答納失里從封后到被殺只有三年的時(shí)間，沒有留下子嗣。第二位皇后伯顔忽都生子二歲而夭。第三位皇后完者忽都，即奇氏，高麗人氏，生皇太子愛猷識(shí)理達(dá)臘。高麗與元朝的關(guān)係非常密切，算是元朝的駙馬國。(35)參見烏雲(yún)高娃《元朝與高麗關(guān)係研究》，蘭州大學(xué)出版社，2012年。所以，高麗向元朝進(jìn)貢的女子和宦官非常之多。前面提到的宮中大閹樸不花不僅是高麗人氏，而且還是奇氏的鄉(xiāng)黨，所以奇氏在封后之後，樸不花便成了宮中炙手可熱的宦官。奇氏最初“爲(wèi)宮女，主供茗飲，以事順帝”。因爲(wèi)“性穎黠，日見寵幸”，(36)《元史》卷一一四《后妃傳一》，頁2880。使得第一任皇后答納失里妒火中燒：

(后)見帝寵祁氏，心不平之，日夜捶楚祁氏，幾不勝。一夕，又跪祁氏於前，籌問其罪，加烙其體。翼日，司天奏：“昨夕火星犯后妃?！钡垭m不言，甚銜之。(37)任崇岳《庚申外史箋證》，頁12。

奇氏最終得以封后，除因自身的美貌和聰明之外，還有兩個(gè)原因非常重要。第一，順帝第一任皇后的父親是太師、太平王燕鐵木兒，而燕鐵木兒權(quán)傾朝野，在順帝即位的過程中多次阻撓。直至燕鐵木兒溺血而死，順帝方能即位，即位之初的朝政大權(quán)仍然在燕鐵木兒的弟弟和兒子手中。不久，燕鐵木兒之子唐其勢(shì)被誅。(38)《元史》卷一三八《燕鐵木兒傳》，頁3333—3334。所以，順帝寵幸奇氏也反映了他對(duì)待燕鐵木兒家族的一種政治態(tài)度，是對(duì)皇后答納失里的一種變相懲罰。第二，順帝在即位之前曾被流放高麗，(39)據(jù)《元史》卷三八《順帝紀(jì)一》，順帝曾被文宗徙於高麗，“使居大青島中”?？赡苁沁@段經(jīng)歷使順帝對(duì)這位來自高麗的宮女産生了諸多好感。奇氏也是一個(gè)多面體，她曾對(duì)順帝荒淫腐朽的行爲(wèi)有過規(guī)諫，這表現(xiàn)了其品質(zhì)良好的一面。但她也有貪婪的一面，最極端的表現(xiàn)就是爲(wèi)了讓自己的兒子盡快即位，不止一次地謀劃逼迫順帝內(nèi)禪，因此導(dǎo)致帝后之爭(zhēng)。

在當(dāng)時(shí)，帝后之爭(zhēng)與帝儲(chǔ)之爭(zhēng)是一個(gè)一體兩面的問題。(40)目前學(xué)界對(duì)於元末奇氏與順帝以及太子與順帝之間的矛盾已經(jīng)有充分的研究，參見陳一鳴《論元代的太子參政問題》(《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1992年第1期)、韓志遠(yuǎn)《愛猷識(shí)理達(dá)臘與元末政治》(《元史論叢》第4輯，北京，中華書局，1992年)與李嶺《奇后與脫脫高郵陣前被貶》〔《內(nèi)蒙古師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2005年第4期〕。簡(jiǎn)單地説，太子黨這邊最有力的靠山是奇后，其次是獨(dú)相搠思監(jiān)，再其次是宮中大閹資正院使樸不花，這股政治力量緊密地團(tuán)結(jié)在一起，對(duì)元順帝構(gòu)成了極大的威脅。爲(wèi)了取得勝利，他們又與豫系軍閥擴(kuò)廓帖木兒組成了暫時(shí)的聯(lián)盟。元順帝一方的核心人物有中書平章事老的沙、知樞密院禿堅(jiān)帖木兒。這個(gè)集團(tuán)爲(wèi)了自己的勝利，與川系軍閥孛羅帖木兒組成了暫時(shí)的聯(lián)盟。所以，從表面上看，在地方上是孛羅與擴(kuò)廓的軍事鬥爭(zhēng)，本質(zhì)上是帝黨與太子黨的角逐。但這種尖鋭的矛盾在袁凱的詩中卻被處理成一片祥和：“問安紆玉趾，視膳入金閨。膝下歡仍舊，宮中樂未暌?！?/p>

根據(jù)儒家文化和歷朝慣例，太子的職責(zé)就是向帝王問安視膳，但元朝的這位太子權(quán)限遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於這些，“軍國之事，皆其所臨決”。(41)《元史》卷二百四《樸不花傳》，頁4552。愛猷識(shí)理達(dá)臘在孛羅被誅之前黨同伐異，他庇佑的大臣多有驕恣不法者，當(dāng)時(shí)治書侍御史陳祖仁上書諫之：“殿下職分，止於監(jiān)國撫軍、問安視膳而已，此外予奪賞罰之權(quán)，自在君父?！?42)《元史》卷一八六《陳祖仁傳》，頁4274。可見，袁凱詩中描寫的父慈子孝純屬子虛烏有。

至正二十五年七月孛羅被誅，第二天元順帝“遣使函孛羅帖木兒首往冀寧，召皇太子還京師”。(43)《元史》卷四六《順帝紀(jì)九》，頁970。但直到九月，太子纔回到大都。由此可見，在太子的眼中，當(dāng)時(shí)的局面仍然具有很大的不確定性，政治高端的波譎雲(yún)詭已經(jīng)令他非常狐疑了。對(duì)於這種情況，袁凱在詩中完全忽略，只是言道“天闕歸龍種，雲(yún)山識(shí)馬蹄”。就在皇太子即將進(jìn)入大都的時(shí)候，“皇后奇氏傳旨，令擴(kuò)廓帖木兒以重兵擁太子入城，欲脅帝禪之位”。在凱歌高奏的時(shí)候，一場(chǎng)巨大的陰謀也在醖釀之中。但這場(chǎng)陰謀並未得逞，“擴(kuò)廓帖木兒知其意，比至京城三十里，即散遣其軍。由是太子心銜之”。(44)《元史》卷一四一《擴(kuò)廓帖木兒傳》，頁3391。當(dāng)初愛猷識(shí)理達(dá)臘逃奔太原的時(shí)候，就想效法唐肅宗在靈武稱帝的做法自立。這件事因爲(wèi)擴(kuò)廓帖木兒等高級(jí)將領(lǐng)的反對(duì)而作罷?？陀^地講，順帝在當(dāng)時(shí)確實(shí)不可救藥了，但即使這樣，用當(dāng)時(shí)的價(jià)值觀來衡量，太子謀取內(nèi)禪也是大逆不道的。(45)有一則材料能證明這一點(diǎn)，元人認(rèn)爲(wèi)“唐肅宗流播之中，怵於邪謀，遂成靈武之篡。千載之下，雖有智辯百出，不能爲(wèi)雪”。見《元史》卷一八六《張楨傳》，頁4268。

元順帝在這場(chǎng)內(nèi)訌中被袁凱冠以“聖哲”的雅稱，這顯然是溢美之詞。在中國歷史上的亡國之君裏面，元順帝是在位時(shí)間最長(zhǎng)的一位，共三十五年(不含北元)。他在登基之後也曾勵(lì)精圖治，“庶務(wù)多所更張”。(46)《元史》卷一四〇《鐵木兒塔識(shí)傳》，頁3372。袁凱甚至有詩稱贊道：“正逢天子中興年?！?《寄南臺(tái)掾朱自明，時(shí)初復(fù)役》)但好景不長(zhǎng)，順帝不久後便自暴自棄，“怠於政事，荒於游宴”。(47)《元史》卷四三《順帝紀(jì)六》，頁918。在元順帝時(shí)期，最高統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾重重，但順帝並非一位懦弱的帝王，他殺起大臣來一點(diǎn)也不含糊。(48)《庚申外史》指出：“庚申帝豈優(yōu)柔不斷者哉？自至正改元以來，凡權(quán)臣赫赫跋扈有重名者，皆死於其手，前後至殺一品大官者凡五百餘人，皆出指顧之間，而未嘗有悔殺之意，此豈優(yōu)柔不斷者所能哉！”見任崇岳《庚申外史箋證》，頁156。

順帝在誅除孛羅的過程中，有一個(gè)名叫和尚的宗室大臣立下了汗馬功勞。

至正二十四年，孛羅帖木兒稱兵犯闕，遂爲(wèi)中書右丞相，總握國柄，恣爲(wèi)淫虐。和尚心忿其無君，數(shù)爲(wèi)帝言之。受密旨，與儒士徐士本謀，交結(jié)勇士上都馬、金那海、伯顔達(dá)兒、帖古思不花、火你忽都、洪寶寶、黃哈剌八禿、龍從雲(yún)，陰圖刺孛羅帖木兒。帝期以事濟(jì)，放鴿鈴爲(wèi)號(hào)，徐士本掌之。明年七月，孛羅帖木兒入奏事，行至延春閣李樹下，伯顔達(dá)兒自衆(zhòng)中奮出，斫孛羅帖木兒，中其腦，上都馬等競(jìng)前斫死之。(49)《元史》卷一一七《和尚傳》，頁2911—2912。誅殺孛羅帖木兒的具體時(shí)間，據(jù)《孛羅帖木兒傳》，在七月乙酉日。

和尚的父親寬徹普化乃是元世祖之孫。張翥在詩中以“誰謂國無人”充分肯定了和尚的重大作用。袁凱詩中所云“呂侯初受命，董卓已然臍”即以誅殺董卓的呂布來比喻和尚。關(guān)於孛羅帖木兒被誅之後大快人心的場(chǎng)面，《元史》裏面未置一詞。袁凱卻在詩中給予了繪聲繪色的描寫，“宮女花垂鬢，都人酒滿脾。里閭聞笑語，燈火雜孩提”。這應(yīng)是作者的想像與虛構(gòu)。袁凱又説在孛羅被殺之後，順帝迎來了“遠(yuǎn)人來服食，絶域盡航梯”的外交場(chǎng)面，真實(shí)的情況是這樣嗎？

考《元史》之《順帝本紀(jì)》和《外夷傳》，從誅殺孛羅到元朝敗亡，沒有任何一個(gè)周邊政權(quán)來向順帝進(jìn)貢方物。不僅如此，還出現(xiàn)了高麗王朝意欲乘機(jī)擺脫元朝控制的情況。高麗長(zhǎng)期依附於元朝，在元朝風(fēng)雨飄搖的最後時(shí)期，高麗王朝密切關(guān)注元朝政局的變化，從而做出相應(yīng)的策略調(diào)整。比如，孛羅犯闕前後，高麗看到了孛羅力量強(qiáng)大，就爲(wèi)其進(jìn)貢金錢與美女。但當(dāng)孛羅勢(shì)力漸弱時(shí)，他們又積極聯(lián)絡(luò)擴(kuò)廓與太子，在至正二十五年，“遣監(jiān)察大夫田祿生、官者府院君方節(jié)如元，進(jìn)禮物於皇太子，又贈(zèng)擴(kuò)廓帖木兒及瀋王等”。(50)孫曉主編《高麗史》，西南師範(fàn)大學(xué)出版社、人民出版社，2014年，頁1269。等到元朝詔告討平逆賊孛羅帖木兒之後，高麗王朝“遣使賀皇太子定難還都，箋曰：‘龍旗攸指，肅將天子之威；鶴駕言旋，大慰都人之望。……妖寇如鼎魚，應(yīng)悔乞降之不早；逆臣爲(wèi)社鼠，方知犯順之必誅?！?51)《高麗史》，頁1273。由此可見，袁凱詩中所云“遠(yuǎn)人來服食，絶域盡航梯”具有很大的藻飾性。至於“淮海休波浪，湖湘罷鼓鼙”更是無稽之談，因爲(wèi)彼時(shí)朱元璋已經(jīng)徹底消滅了占據(jù)長(zhǎng)江中游地區(qū)的陳友諒，進(jìn)而對(duì)淮海地區(qū)的張士誠展開了強(qiáng)大的攻勢(shì)，實(shí)際上朱元璋的政權(quán)已經(jīng)變成了中國最強(qiáng)大的地區(qū)性力量，(52)據(jù)《明太祖實(shí)録》卷一五，擴(kuò)廓與孛羅構(gòu)兵正酣之際，朱元璋在元至正二十四年(1364)十二月乙巳曾致書擴(kuò)廓，提出增兵擴(kuò)廓消滅孛羅，“英雄豪傑相與之際，正宜開心見誠，共濟(jì)時(shí)艱”。此事因擴(kuò)廓態(tài)度消極而不果。臺(tái)北，中研院歷史語言研究所影印，1962年，頁211。但是，正像《劍橋中國明代史》指出的，“當(dāng)時(shí)全中國的人士沒有人能理解1363年以來明軍勢(shì)力崛起的重大意義”。(53)[美] 牟復(fù)禮、[英] 崔瑞德《劍橋中國明代史》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，頁94。袁凱同樣難以跳出這種歷史的局限，他站在維護(hù)元朝政權(quán)的立場(chǎng)上，歌頌皇權(quán)，歌頌一統(tǒng)，同時(shí)嚴(yán)厲警告那些割據(jù)力量不要有非分之想，傾心歸附纔是他們最佳的選擇，真可謂用心良苦。

在孛羅被誅之後，“以洪寶寶、帖古思不花、捏烈突並爲(wèi)中書平章政事。……以伯撒里爲(wèi)太師、中書右丞相，……擴(kuò)廓帖木兒爲(wèi)太尉、中書左丞相”。(54)《元史》卷四六《順帝紀(jì)九》，頁970。這與袁凱詩中所言“鼎彝銘將相”、“忠賢荷璧珪”是吻合的，但元朝的命運(yùn)是否如袁凱詩中所云“萬方深慰望，九廟實(shí)安棲”那樣樂觀呢？情況並非如此，孛羅帖木兒的問題解決了，但擴(kuò)廓帖木兒的問題又凸顯出來?？梢哉h，從誅除孛羅到大都被明軍攻陷，元朝鬥爭(zhēng)與防範(fàn)的對(duì)象與其説是朱元璋，倒不如説是擴(kuò)廓帖木兒。因爲(wèi)此時(shí)的擴(kuò)廓成了元朝權(quán)臣、太子乃至順帝共同的鬥爭(zhēng)目標(biāo)。直到至正二十八年(1368)七月，明軍圍攻大都之時(shí)，元順帝纔下詔罪責(zé)太子，恢復(fù)擴(kuò)廓原職，但爲(wèi)時(shí)已晚。

小 結(jié)

針對(duì)元末以孛羅被誅爲(wèi)結(jié)點(diǎn)的內(nèi)訌，史學(xué)家與文學(xué)家在秉筆直書的同時(shí)，也使用了很多曲筆。這些曲筆的使用，主要是“爲(wèi)尊者諱”的價(jià)值觀念在起主導(dǎo)作用，雖然他們非常清醒地認(rèn)識(shí)到大廈將傾，但仍然衷心地希望元朝能夠度過難關(guān)，化險(xiǎn)爲(wèi)夷。

至於引發(fā)內(nèi)訌的責(zé)任問題，順帝當(dāng)然負(fù)首要責(zé)任，但其他的各種軍政集團(tuán)無疑也是難辭其咎的?？蓢@的是，順帝與其代表的元朝並沒有從這次內(nèi)訌中吸取教訓(xùn)，仍然采取“攘外必先安內(nèi)”的策略，直至滅亡。而對(duì)於元朝來講的衰世景象，卻又是一個(gè)嶄新政權(quán)誕生的土壤和肥料，這一切都是在爲(wèi)明朝的建立鋪平道路，準(zhǔn)備條件。