賈江鴻

在哲學(xué)史上，笛卡兒以他的理性主義思想聞名于世，相對(duì)來(lái)說(shuō)，他的自由意志理論及其相關(guān)的道德哲學(xué)所獲得的關(guān)注則并不多，而且在這種大的背景下，人們也往往把笛卡兒的自由意志理論歸屬于他的理性主義的思想框架之下。不過(guò)，也有不少哲學(xué)家注意到了笛卡兒關(guān)于自由意志理論的一些不一樣的論述，比如薩特就曾經(jīng)在其《存在與虛無(wú)》討論自由與處境問(wèn)題的章節(jié)中，提到了笛卡兒的自由意志概念，“笛卡兒是第一個(gè)既承認(rèn)意志的無(wú)限性，同時(shí)也指出我們應(yīng)該‘先努力克服自己而不是命運(yùn)’的人”。①薩特：《存在與虛無(wú)》，杜小真等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007年版，第585頁(yè)。譯文有改動(dòng)，參見(jiàn)1943年法文本，第562頁(yè)。但是，一個(gè)略顯遺憾的地方在于，人們往往對(duì)笛卡兒的自由意志思想重視有余，而探討不足，即使是當(dāng)代最為著名的笛卡兒哲學(xué)研究專(zhuān)家馬里翁也是如此。馬里翁在其關(guān)于笛卡兒哲學(xué)的三部曲《笛卡兒的灰色本體論》《笛卡兒的白色神學(xué)》《笛卡兒的形而上學(xué)棱鏡》，以及《笛卡兒哲學(xué)問(wèn)題Ⅰ：形而上學(xué)和方法》《笛卡兒哲學(xué)問(wèn)題Ⅱ：自我和上帝》等幾部著作中，僅在《笛卡兒的白色神學(xué)》的一個(gè)章節(jié)內(nèi)提到了笛卡兒的自由意志概念。當(dāng)然，這也并不妨礙馬里翁對(duì)笛卡兒的自由意志概念的重視，在其現(xiàn)象學(xué)著作《還原與給予：胡塞爾、海德格爾與現(xiàn)象學(xué)研究》中，馬里翁曾把笛卡兒的自由意志概念和海德格爾的死亡概念放在同等重要的位置上，“然而我思認(rèn)識(shí)到一個(gè)類(lèi)似的悖謬，當(dāng)然，它針對(duì)的不是它的死亡，而是它的自由，因?yàn)橛玫芽▋旱男g(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，可能性隨自由意志一道顯現(xiàn)出來(lái)，而自由意志正是唯一以形式的方式處于有限的思維事物之中的無(wú)限之物”。①馬里翁：《還原與給予：胡塞爾、海德格爾與現(xiàn)象學(xué)研究》，方向紅譯，上海：上海譯文出版社，2009年，第168—169頁(yè)。

馬里翁將笛卡兒的自由概念和海德格爾的死亡概念的對(duì)比顯然是十分有趣的，不過(guò)，在這里，筆者想提供的是另一個(gè)不同的比較視角。眾所周知，薩特的存在主義現(xiàn)象學(xué)極為重視自為的自由內(nèi)涵，而且在探討自為的自由存在時(shí)，薩特曾引入了一個(gè)十分重要的概念——虛無(wú)（le néant），對(duì)于薩特開(kāi)說(shuō)，自為的存在就是一種虛無(wú)化的存在，而自由正是這種虛無(wú)化存在的一個(gè)典型體現(xiàn)，而正是在這個(gè)意義上，我們才說(shuō)自由是一個(gè)和處境難以截然區(qū)分的概念。非常有趣的是，在筆者看來(lái)，笛卡兒的自由意志思想，也完全可以從虛無(wú)的角度來(lái)加以解讀，或者我們可以更加確切地說(shuō)，笛卡兒的自由意志理論的研究起點(diǎn)正是虛無(wú)，我們可以從虛無(wú)的角度出發(fā)，來(lái)重新探討笛卡兒的形而上學(xué)圖景。

一、《第一哲學(xué)沉思集》：虛無(wú)與自由意志

笛卡兒的自由意志理論包括三個(gè)基本的概念：意志（volonté）、自由（liberté）和無(wú)所謂（indifférence）。意志概念早在笛卡兒的《指導(dǎo)心靈探求真理的原則》中就已出現(xiàn)，“純粹知性的簡(jiǎn)單物就是我們的理智憑借自然賦予我們的某種光明，無(wú)須借助任何物質(zhì)性的形象即可認(rèn)識(shí)的那些東西。確實(shí)，這些東西是不少的，我們不能虛構(gòu)任何形體性的內(nèi)容來(lái)思考它們，比如懷疑、認(rèn)識(shí)、無(wú)知等，以及可以稱(chēng)為意愿的（volition）意志作用等諸如此類(lèi)的東西”。②Descartes, Regles utiles et claires pour la direction de l’esprit en la recherché de la vérité,tradu par Jean-Lcu,Marion,Paris,Martinus Nijhoff,1977,p.46.在這里，笛卡兒把意志界定為一種純粹的思維活動(dòng)，一種可以?xún)H僅憑借我們的理智就可以認(rèn)識(shí)的東西。在《哲學(xué)原理》中，笛卡兒依然堅(jiān)持這樣的看法，“我們還分明具有一個(gè)自由意志，可以任意來(lái)同意或不同意。這個(gè)真理可以歸在我們與生俱來(lái)的那些最初的共同概念之中”。③笛卡兒：《哲學(xué)原理》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959年，第15頁(yè)。譯文有改動(dòng)，請(qǐng)參見(jiàn)1953年《笛卡爾著作與書(shū)信集》第588頁(yè)。因此，簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，遵循笛卡兒的理性主義方法，意志首先被定義為一種ego cogito，一種純粹的思維，一種與物體無(wú)關(guān)的精神。這樣的定義顯然是笛卡兒在哲學(xué)史上的一個(gè)創(chuàng)造。

當(dāng)然，需要注意的是，笛卡兒在《指導(dǎo)心靈探求真理的原則》和《哲學(xué)原理》這兩部著作中的差異也是十分明顯的，即雖然二者都承認(rèn)意志是一種人們可以把握到的純粹的思維，甚至在《哲學(xué)原理》中，笛卡兒還把它當(dāng)成一個(gè)明確的共同概念，即一種天賦的、完全不可懷疑的東西。但是，我們看到，在《哲學(xué)原理》中笛卡兒實(shí)際上還增加了一種說(shuō)法，即意志是自由的，我們擁有自由意志，這是我們的一個(gè)共同概念，一個(gè)不容置疑的真理。那么，為什么會(huì)有這樣的差異呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要返回到笛卡兒的一個(gè)關(guān)鍵的文本——《第一哲學(xué)沉思集》。

意志是自由的，我們具有自由意志，這樣的觀(guān)點(diǎn)，笛卡兒是在《第一哲學(xué)沉思集》中提出來(lái)的。當(dāng)然，依照馬里翁的分析，笛卡兒在《第一哲學(xué)沉思集》中為我們建構(gòu)了一種相比他的《談?wù)劮椒ā范裕耆煌囊环N本體-神-論，即如果說(shuō)在《談?wù)劮椒ā分校芽▋菏菄@“ego cogito,ergo sum”（“我思，故我是”）這個(gè)命題，而建立了一種以自我的思維為基點(diǎn)的本體-神-論思想的話(huà)，那么，在《第一哲學(xué)沉思集》中，笛卡兒則圍繞的是他在《第二沉思》中的一個(gè)命題“ego sum,ego existo”（“我是，我存在”），而建立起來(lái)的一種以上帝為核心的本體-神-論。如果馬里翁的這種分析是成立的話(huà)，那么笛卡兒在這里，必須要解決的一個(gè)形而上學(xué)的問(wèn)題，就是如何來(lái)處理自我和上帝的關(guān)聯(lián)，即如何在這種新的本體-神-論中來(lái)為自我定位。在筆者看來(lái)，而恰恰正是在解決這個(gè)棘手的問(wèn)題的時(shí)候，笛卡兒談到了人的自由意志，為我們提供了一種相對(duì)豐富而具體的自由意志思想。

從文本的角度來(lái)說(shuō)，笛卡兒對(duì)自由意志理論的探討出現(xiàn)在他的《第四沉思》中，即笛卡兒剛剛在《第三沉思》中為我們提供了一種關(guān)于上帝存在的后天證明，為我們確立了上帝的實(shí)體性?xún)?nèi)涵之后，此時(shí)，笛卡兒才涉及人的自由意志思想。從表面上來(lái)說(shuō)，笛卡兒在《第四沉思》中想要解決的問(wèn)題是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，即為什么在上帝是一個(gè)完滿(mǎn)的存在，根本不會(huì)欺騙我們的情況下，作為上帝的創(chuàng)造物，人還會(huì)犯錯(cuò)？但是，我們想要指出的是，在這個(gè)表面的問(wèn)題背后，笛卡兒實(shí)際上為我們提供的是一個(gè)新的形而上學(xué)的圖景。笛卡兒在《第四沉思》開(kāi)篇不久后的一段話(huà)顯露了他的這個(gè)意圖，“而在仔細(xì)地追尋這些錯(cuò)誤的原因時(shí)，我注意到在我的思維中不僅出現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的、肯定的上帝的觀(guān)念，或者說(shuō)一個(gè)至上完滿(mǎn)的存在的觀(guān)念，同時(shí)，我們說(shuō)，也出現(xiàn)了一個(gè)否定的虛無(wú)觀(guān)念，也就是說(shuō)一個(gè)與各種類(lèi)型的完滿(mǎn)性完全背離的觀(guān)念。我就是介于上帝和這個(gè)虛無(wú)之間的，也就是說(shuō)，我被放置在至上的存在和非存在（non-être）之間，這使得，就我是一個(gè)至上存在的產(chǎn)物而言，在我心里實(shí)在沒(méi)有什么東西能夠引導(dǎo)我到錯(cuò)誤上去，但是，如果我把我看作是以某種方式分享了虛無(wú)或非存在，也就是說(shuō)，由于我自己并不是至上的存在，我處于一個(gè)無(wú)限缺陷的狀態(tài)中，因此我就不奇怪自己會(huì)出錯(cuò)了”。①Descartes,Oeuvres de Descartes,tome IX,C.Adam et P.Tannery eds,1972,p.43；參見(jiàn)《第一哲學(xué)沉思集》，龐景仁譯，北京商務(wù)印書(shū)館，1998年，第56—57頁(yè)。人是介于虛無(wú)或非-存在和至上完滿(mǎn)的存在之間的一種存在，這就是笛卡兒在對(duì)自我進(jìn)行還原（第一沉思和第二沉思），和對(duì)上帝進(jìn)行建構(gòu)（第三沉思）之后，為我們提供的理論圖景。在筆者看來(lái)，我們需要注意的就是，笛卡兒正是在這樣的思想圖景和理論背景之下開(kāi)始討論自由意志的問(wèn)題的。

在此，笛卡兒花了很大的篇幅來(lái)對(duì)自由意志給予具體的分析和介紹，我們引用其中最重要的一段：

意志僅僅在于我們是做還是不去做一件事情（也就是說(shuō)是肯定還是否定它，是追隨還是逃避它），或者不如說(shuō)，它僅僅在于為了肯定或否定，追隨或逃避理智向我們提供的東西，而且我們做的就好像并不感覺(jué)到有什么外在的力量在驅(qū)使我們一樣。因?yàn)?，為了自由，我沒(méi)有必要在相反的兩個(gè)東西之間抱無(wú)所謂的態(tài)度，而是，我越是傾向于選擇一個(gè)（或者是由于我在其中看到了真和善，或者是上帝如此地支配了我內(nèi)部的思想），我的選擇就越是自由……因此，當(dāng)我與沒(méi)有任何理由迫使我傾向于這一邊而不是另一邊時(shí)，我所感覺(jué)到的無(wú)所謂的態(tài)度不過(guò)是最低程度的自由，它與其說(shuō)是體現(xiàn)了我的意志的完滿(mǎn)，不如說(shuō)是表現(xiàn)了我的認(rèn)識(shí)上的缺陷。因?yàn)槿绻铱偸乔宄卣J(rèn)識(shí)到什么是真，什么是善的話(huà)，我就絕不會(huì)勞神去考慮應(yīng)該采取什么樣的判斷和選擇了，我就會(huì)擁有完全的自由，而不是抱什么無(wú)所謂的態(tài)度了。②Descartes,Oeuvres de Descartes,p.46；參見(jiàn)《第一哲學(xué)沉思集》，第60—61頁(yè)。

在這段話(huà)中，笛卡兒首先提供了一個(gè)關(guān)于自由意志的一個(gè)基本的定義，即意志是一種自由的決斷能力，一種似乎不受外在力量驅(qū)使的自由選擇。笛卡兒明確地把意志和自由關(guān)聯(lián)在了一起，“意志和自由不過(guò)是一個(gè)東西，或者更確切地說(shuō)，在有意愿和自由之間是沒(méi)有區(qū)別的”。③Descartes,Oeuvres de Descartes,p.148；參見(jiàn)《第一哲學(xué)沉思集》，第193頁(yè)。其次，笛卡兒為我們區(qū)分了兩種不同的自由，即作為最低程度的自由的無(wú)所謂的（indifférent）態(tài)度和一種完全的自由，前者是由于我們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的缺陷，從而使我們不能在兩個(gè)選項(xiàng)之間做出明確的判斷時(shí)，而可能具有的一種無(wú)所謂的態(tài)度，后者則是為我們?cè)谇宄卣J(rèn)識(shí)到什么是真、什么是善的情況下，追隨我們的理智，所具有的一種自由。在這里，我們需要馬上指出的是，笛卡兒在《第一哲學(xué)沉思集》中還提到了另一種自由的內(nèi)涵，即上帝的作為一種真正的無(wú)所謂的絕對(duì)自由。“上帝愿意把世界創(chuàng)造在時(shí)間里，并不是因?yàn)樗吹绞澜绫粍?chuàng)造在時(shí)間里比創(chuàng)造在永恒里好……相反，而是因?yàn)樗敢獍咽澜鐒?chuàng)造在時(shí)間里，所以它比創(chuàng)造在永恒里更好。”①Descartes,Oeuvres de Descartes,p.233；參見(jiàn)《第一哲學(xué)沉思集》，第417頁(yè)。笛卡兒指出，人的自由的無(wú)所謂和上帝的自由的無(wú)所謂是完全不同的，真正說(shuō)來(lái)，無(wú)所謂并不屬于人的自由的本質(zhì)，“因?yàn)椴粌H僅是當(dāng)我們對(duì)于善和真的無(wú)知使我們抱著無(wú)所謂的態(tài)度時(shí)我們是自由的，而且主要是當(dāng)我們對(duì)一件事情的清楚、分明的認(rèn)識(shí)推動(dòng)我們?nèi)プ非髸r(shí)我們是自由的”。②Descartes,Oeuvres de Descartes,p.233-234；參見(jiàn)《第一哲學(xué)沉思集》，第418頁(yè)。

總之，笛卡兒在《第一哲學(xué)沉思集》中為我們提供了三種不同的自由概念：一種是上帝的真正的無(wú)所謂的自由，一種是人的出于無(wú)知的無(wú)所謂的自由，一種則是人的基于理智的認(rèn)識(shí)而做出正確的選擇的自由。真正說(shuō)來(lái)，對(duì)笛卡兒而言，在這里他著重強(qiáng)調(diào)的就是人的基于理智的認(rèn)識(shí)而具有的完全的自由。這一點(diǎn)，笛卡兒在《談?wù)劮椒ā分芯陀羞^(guò)表達(dá)：“因?yàn)橐庵緩谋拘詠?lái)說(shuō)所追求的就是為我們的理智以某種方式可能呈現(xiàn)給它的東西?！雹鄣芽▋海骸墩?wù)劮椒ā罚跆珣c譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000年，第21頁(yè)。譯文有改動(dòng)，參見(jiàn)1953年《笛卡爾著作與書(shū)信集》第143頁(yè)。不過(guò)，在這里我們需要考慮的是這樣一個(gè)問(wèn)題，即如何在上述形而上學(xué)圖景（虛無(wú)—人—至上存在）的前提下，來(lái)理解笛卡兒的這三種自由概念？在筆者看來(lái)，笛卡兒雖然并沒(méi)有在這里明確地討論過(guò)純粹的虛無(wú)，或非-存在的內(nèi)涵，但是基于他把虛無(wú)和至上完滿(mǎn)的存在對(duì)立起來(lái)的思路而言，我們可以做這樣的一個(gè)推斷，即笛卡兒如果是在虛無(wú)—人—至上的存在的圖景下來(lái)討論人的錯(cuò)誤，討論人的自由意志的話(huà)，那么有可能在笛卡兒的心目中，人的最低程度的無(wú)所謂的自由就是一種由于人“以某種方式分享了虛無(wú)或非-存在”，也就是由于無(wú)知，由于自身的“無(wú)限缺陷”而具有的一種極度不完滿(mǎn)的狀態(tài)，而上帝的真正的無(wú)所謂的自由，則恰恰體現(xiàn)的是上帝的至上完滿(mǎn)性和無(wú)限性，這種無(wú)限性是一種真正的絕對(duì)自由，它不受任何的限制。依照這樣的思路，笛卡兒的理論中的上帝創(chuàng)造世界（包括創(chuàng)造永恒真理）并不是依據(jù)某一個(gè)原型，或像萊布尼茲所言選擇一個(gè)最好的，而行動(dòng)的結(jié)果，對(duì)笛卡兒來(lái)說(shuō)，上帝創(chuàng)造一切（比如三角形內(nèi)角之和等于兩個(gè)直角），并不是因?yàn)槭澜缇蛻?yīng)該是這樣（三角形內(nèi)角之和就應(yīng)該等于兩個(gè)直角）而選擇的結(jié)果，而是因?yàn)樯系凼峭耆杂傻?，也是我們完全不可理解的純粹自由的選擇的結(jié)果。而人的所謂的完全的自由，或者說(shuō)人依據(jù)自己的理智而做出的正確判斷和選擇的自由，則是人在上帝創(chuàng)造了這個(gè)世界的情況下，對(duì)于上帝及其創(chuàng)造的世界的一種“分享”，因?yàn)椤拔沂且粋€(gè)至上存在所創(chuàng)造的”。“事實(shí)上我體驗(yàn)到，我的自由意志或意志是十分廣大的，它并沒(méi)有任何的限制”，“這使我認(rèn)識(shí)到，我之所以具有上帝的形象，是和上帝是相似的，主要就是因?yàn)槲业囊庵尽薄＂蹹escartes,Oeuvres de Descartes,p.45；參見(jiàn)《第一哲學(xué)沉思集》，第59—60頁(yè)。由此，在這里，笛卡兒的形而上學(xué)圖景應(yīng)該是這樣的：虛無(wú)—人的最低程度的無(wú)所謂的自由—人的完全的自由—上帝的絕對(duì)自由。

當(dāng)然，我們可以進(jìn)一步擴(kuò)展笛卡兒的這個(gè)形而上學(xué)圖景的范圍，即如果我們把人的自由看作一種“不受外在力量的驅(qū)使”的能力，而把物體看作“能以某種方式被推動(dòng)，不是被它自己，而是被在它以外的什么東西，它受到了那個(gè)東西的觸動(dòng)和壓力，從而被推動(dòng)”⑤Descartes,Oeuvres de Descartes,p.26；參見(jiàn)《第一哲學(xué)沉思集》，第25頁(yè)。的存在的話(huà)，進(jìn)一步的圖景就是這樣的：虛無(wú)—沒(méi)有自由的物體—具有無(wú)所謂態(tài)度的人—具有完全自由的人—具有絕對(duì)自由的上帝。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，笛卡兒給出的這樣的形而上學(xué)圖景是否足夠完善呢？一個(gè)很明顯的問(wèn)題是這樣的，即如果說(shuō)人的存在是對(duì)上帝的存在的一個(gè)“分享”，人的自由意志是對(duì)上帝的自由的最大模仿，是人與上帝的形象的最契合之處，那么問(wèn)題在于，既然是最大的模仿，可是上帝的自由則是完全不受限制的，而人的自由雖然也是不受限制的，但是這種不受限制僅僅是一種相對(duì)消極的無(wú)所謂的態(tài)度嗎？或者，我們能說(shuō)追隨理智的領(lǐng)會(huì)就是完全的不受限制嗎？一句話(huà)，人的自由意志到底在何種意義上是對(duì)上帝的自由的模仿呢？

二、1644年《哲學(xué)原理》之后的文本：自由意志、人及其形而上學(xué)意蘊(yùn)

在完成了《第一哲學(xué)沉思集》之后，笛卡兒緊接著寫(xiě)作了他著名的《哲學(xué)原理》，在其中，正如我們?cè)谇拔闹锌吹降模芽▋簣?jiān)持了他在《指導(dǎo)心靈探求真理的原則》中的觀(guān)點(diǎn)，承認(rèn)自由意志是我們的一個(gè)可以通過(guò)理智而認(rèn)識(shí)到的純粹的思維，或者說(shuō)共同概念，而且，笛卡兒基本上也堅(jiān)持了他在《第一哲學(xué)沉思集》中的關(guān)于自由意志的看法，“可是，即使我們的創(chuàng)造者是全能的，即使他想欺騙我，但是，我們依然意識(shí)到在我們身上有一種自由，我們可以借助它而不去相信任何我們并沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)的事物，這樣我們也就根本不會(huì)受騙了”；①笛卡兒：《哲學(xué)原理》，第2頁(yè)?！耙庵颈壤碇堑姆秶?，這正是我們會(huì)犯錯(cuò)的原因”。②笛卡兒：《哲學(xué)原理》，第13頁(yè)。不過(guò)，稍微有些不同的是，笛卡兒似乎不再像他在《談?wù)劮椒ā泛汀兜谝徽軐W(xué)沉思集》中那樣，更加強(qiáng)調(diào)意志對(duì)理智的追隨及其相關(guān)的自由，而是開(kāi)始考慮意志自由自身的肯定性的因素。在第一部分第34節(jié)中笛卡兒寫(xiě)道：“不過(guò)在構(gòu)成一個(gè)判斷時(shí)，我們并不一定要完全了解一個(gè)事物，因?yàn)橛性S多時(shí)候，我們即使對(duì)它只有很模糊、混亂的認(rèn)識(shí)，我們也可以去同意。”③笛卡兒：《哲學(xué)原理》，第13頁(yè)。在第37節(jié)中，笛卡兒寫(xiě)道：“人基本的完滿(mǎn)就在于他具有自由意志，而正是由此，他才值得贊美或責(zé)備?！雹艿芽▋海骸墩軐W(xué)原理》，第14頁(yè)。在這里，笛卡兒提到了一個(gè)有些令人感到奇怪的說(shuō)法，“人的基本完滿(mǎn)”“正是由此，他才值得贊美或責(zé)備”。如果說(shuō)我們對(duì)笛卡兒所謂的自由意志（而不是理智）是人的基本的完滿(mǎn)之處的說(shuō)法還并不十分奇怪的話(huà)（因?yàn)樵凇兜谝徽軐W(xué)沉思集》中，笛卡兒已經(jīng)指出，人和上帝最相似的地方就是廣大而不受限制的自由意志），那么他的另一句話(huà)就有些耐人尋味了，“而正是由此，他才值得贊美還是責(zé)備”。問(wèn)題是，如果我們由于自己的自由意志而受到了責(zé)備，或者說(shuō)是沒(méi)有依據(jù)正確的理智的指引而行動(dòng)，它還能是基本的完滿(mǎn)嗎？

在《哲學(xué)原理》中，笛卡兒并沒(méi)有能給我們提供上述問(wèn)題的答案。事情的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在1645年。在當(dāng)年的2月9日，笛卡兒有一封寫(xiě)給梅思蘭（Mesland）的信，在其中，笛卡兒明確地談到了一種和他在《第一哲學(xué)沉思集》中完全不同的關(guān)于自由意志的觀(guān)點(diǎn)。

對(duì)我而言，無(wú)所謂是指這樣的一種意志狀態(tài)，即在其中意志并沒(méi)有被真或善的知覺(jué)所推動(dòng)，從而傾向于一方而不是另一方，我之前的論述正是在這個(gè)意義上而言的，即一種最低程度的自由，我們所意愿什么，我們是無(wú)所謂的。但是，可能其他的人會(huì)把無(wú)所謂看作一種積極的能力，一種意愿某一個(gè)或另一相反的東西的能力，也就是說(shuō)去追隨或逃避，去肯定或否定什么的能力。我并不否認(rèn)意志（volonté）是具有這樣的能力的，而且，我認(rèn)為這種能力不僅僅存在于這樣的一些意志行動(dòng)中，即我們并沒(méi)有被明確的理由所推動(dòng)去意愿某一方而不是另一方，而且也存在于所有其他的意志行動(dòng)中，由此在這個(gè)意義上，當(dāng)有一個(gè)很明確的理由使我們傾向于一方時(shí)，盡管從道德上講，我們不大應(yīng)該走向另一面，但是絕對(duì)地說(shuō)，我們則是可以這樣做的。事實(shí)上，我們總是可以克制自己不去追隨一個(gè)明顯被認(rèn)為是善的，或確切地是真實(shí)的東西的，我們只需認(rèn)識(shí)到在這里通過(guò)我們的自由意志來(lái)承認(rèn)這就是善，就行了。⑤Descartes,Oeuvres et lettres,texts présente par André Bridoux,Paris,Gallimard,1999,p.1177.

很明顯在這段文本中，笛卡兒給出了一種不同的觀(guān)點(diǎn)，這種不同體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：首先，無(wú)所謂的自由，不再僅僅是一種最低程度的自由，而且它還具有了積極的內(nèi)涵，它也可以被稱(chēng)為一種積極的能力；其次，這種積極的可以選擇一方或逃避另一方的無(wú)所謂，不僅僅適用于我們沒(méi)有明確的理由去做出判斷時(shí)的最低程度的無(wú)所謂的態(tài)度中，而且更嚴(yán)格地說(shuō)，它適用于所有其他的意志行動(dòng)中，依照笛卡兒的這句話(huà)，這種積極的無(wú)所謂的能力是最基本的，在《第一哲學(xué)沉思集》中的那種并不屬于人的本性的最低程度的無(wú)所謂的自由，它里面實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含了一種積極的內(nèi)涵；再次，笛卡兒在這里使用了一個(gè)很具有沖擊性的詞組“絕對(duì)地說(shuō)”，由此笛卡兒就把這種無(wú)所謂的選擇的自由上升到了一個(gè)絕對(duì)的高度。這樣的表達(dá)不得不使我們想到了上帝的自由，上帝的那種絕對(duì)的自由。真正說(shuō)來(lái)，是這種積極的無(wú)所謂的自由，才能使得人看起來(lái)和上帝的形象更為一致。

問(wèn)題在于，笛卡兒為什么會(huì)在這個(gè)時(shí)候轉(zhuǎn)變了，或者說(shuō)補(bǔ)充了自己的自由意志理論呢？一個(gè)可能的推斷是，笛卡兒在這個(gè)時(shí)期開(kāi)始更多地思考身心的關(guān)系問(wèn)題，而不再僅僅是第一哲學(xué)的形而上學(xué)難題?，F(xiàn)在，對(duì)笛卡兒來(lái)說(shuō)，人是一個(gè)身心的統(tǒng)一體，而并不僅僅是一個(gè)通過(guò)還原得到的純粹的思維。我們從這一段時(shí)間里笛卡兒和他的朋友們的通信就可以印證這一點(diǎn)。在1643年5月，在寫(xiě)給伊麗莎白公主的信中，笛卡兒提到了三個(gè)原初概念的思想，其中第三個(gè)原初概念就是靈魂和身體的統(tǒng)一；①Descartes,Oeuvres et lettres,p.1151.在1645年2月9日寫(xiě)給梅思蘭的信中，笛卡兒區(qū)分了一般的物體概念（le corps en générale）和人的身體的概念（le corps de l’homme），認(rèn)為人的身體是和一般的物體是不同的，因?yàn)榫推渥鳛榕c靈魂的統(tǒng)一體而言，它是不可分的。②Descartes,Oeuvres et lettres,p.1174.由此，如果人更多地是一個(gè)身心的統(tǒng)一體的話(huà)，那么人的自由意志也就不再僅僅是追隨，或不追隨我們的理智的認(rèn)識(shí)那么簡(jiǎn)單了。對(duì)于笛卡兒來(lái)說(shuō)，作為身心統(tǒng)一體的人的存在，其處境首先應(yīng)該是我們所面對(duì)或擁有的各種激情，而非純粹的理智認(rèn)識(shí)，人的自由意志正是在這樣的背景下才是更為值得我們探究的。

從1645年11月開(kāi)始寫(xiě)作，在1649年完成的《論靈魂的激情》較為詳細(xì)地為我們展現(xiàn)了笛卡兒的這個(gè)新的研究思路。

笛卡兒在檢查了人的身體的情況之后，分析了人的靈魂的功能：“在如此地考察了所有那些僅僅歸屬于身體的功能之后，就很容易再來(lái)認(rèn)識(shí)那些我們身上剩下的僅僅應(yīng)該歸屬于我們的靈魂的東西，即我們的思維了。這些東西基本上有兩類(lèi)，一類(lèi)是靈魂的行動(dòng)，另一類(lèi)是靈魂的激情。那些我稱(chēng)之為靈魂的行動(dòng)的東西就是我們所有的意志活動(dòng)，因?yàn)槲覀凅w驗(yàn)到它們都直接地來(lái)自于我們的靈魂，并且僅僅取決于我們的靈魂。而相反，我們則可以大體上把我們身上所有種類(lèi)的知覺(jué)或認(rèn)識(shí)稱(chēng)之為靈魂的激情，因?yàn)橥ǔ２⒉皇俏覀兊撵`魂使它們成為如此這般的這個(gè)樣子的，而是我們的靈魂從這些知覺(jué)或認(rèn)識(shí)所表象的事物那里接受了它們?！币勒盏芽▋涸谶@里的思路，意志不再僅僅是如他在《指導(dǎo)心靈探求真理的原則》中的精神性思維的一種（在那里，它被淹沒(méi)在懷疑、認(rèn)識(shí)、無(wú)知等各種各樣的思維之中），而是被看作思維的兩種類(lèi)型中的一個(gè)，一種和作為所有種類(lèi)的知覺(jué)相對(duì)立的思維，我們?cè)撊绾谓庾x這種變化？換句話(huà)說(shuō)，笛卡兒的形而上學(xué)圖景——虛無(wú)—沒(méi)有自由的物體—具有無(wú)所謂態(tài)度的人—具有完全自由的人—具有絕對(duì)自由的上帝——也相應(yīng)地發(fā)生了變化了嗎？初步看起來(lái)，這里的變化有兩個(gè)：首先，如果說(shuō)笛卡兒在《第一哲學(xué)沉思集》的《第四沉思》中思考的還是一個(gè)作為一個(gè)認(rèn)知主體的自我（其目標(biāo)是通過(guò)擁有關(guān)于事物的真理性認(rèn)識(shí)，從而擁有一種完全的自由）的話(huà)，那么現(xiàn)在，笛卡兒明確地探討的是一個(gè)作為身體和靈魂的統(tǒng)一體的人；其次，相應(yīng)地，如果說(shuō)笛卡兒在《第一哲學(xué)沉思集》中討論人的自由意志的標(biāo)準(zhǔn)依然還是一種認(rèn)識(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)（人的無(wú)所謂的自由是由于人的無(wú)知，人的完全的自由則是由于人的確定的認(rèn)識(shí)），那么現(xiàn)在，笛卡兒開(kāi)始脫離了這種認(rèn)識(shí)論的思路，意志完全成了一種和各種知覺(jué)（包括理性認(rèn)識(shí)）相對(duì)立的一種思維，對(duì)笛卡兒而言，作為靈魂和身體的統(tǒng)一體的人，其基本的能力不再是認(rèn)識(shí)（在這種理論建構(gòu)中，人的意志是需要服從于人的理智的），而首先是對(duì)自己的意志的運(yùn)用。

在《論靈魂的激情》的第三部分“一些特別的激情”中，笛卡兒考察了作為靈魂的某種內(nèi)在情感（當(dāng)它伴隨著一些相關(guān)的身體活動(dòng)時(shí)也是激情）或習(xí)慣的德性①笛卡兒：《論靈魂的激情》，賈江鴻譯，第161條，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第128—129頁(yè)。——寬宏。笛卡兒明確地指出，“我相信，真正的寬宏，這個(gè)能使一個(gè)人對(duì)自己的重視可以達(dá)到合理范圍內(nèi)的最高點(diǎn)的東西，一方面只是在于，他知道：真正屬于自己的東西就是對(duì)自己意志的自由支配，除了良好地或糟糕地運(yùn)用自己的意志之外，沒(méi)什么可以使自己受到贊揚(yáng)或責(zé)備；另一方面則在于，他在自身中感受到了一種因?yàn)楹芎玫剡\(yùn)用了自己的意志而帶來(lái)的堅(jiān)定和忠貞的決心，也就是說(shuō)，他從來(lái)不會(huì)缺乏從事和執(zhí)行自己認(rèn)為是最好的事情的意愿。而德性恰恰就由此而來(lái)”。②笛卡兒：《論靈魂的激情》，第121頁(yè)。從與他人的關(guān)系角度來(lái)說(shuō)，笛卡兒認(rèn)為，寬宏意味著對(duì)他人自由意志的尊重——由此我們不會(huì)去蔑視別人，③參見(jiàn)《論靈魂的激情》第154條，第122頁(yè)。以及對(duì)他人利益足夠的重視（甚至超過(guò)對(duì)自己的重視）。④參見(jiàn)《論靈魂的激情》第156條，第123頁(yè)。笛卡兒指出，能擁有這種情感或德性的人就能成為“自己激情的主人，特別是渴望、嫉妒、欲求這些激情，他們都能加以控制，因?yàn)閷?duì)于那些并不取決于他們自己的東西，他們根本不會(huì)認(rèn)為值得去多加思考；他們也能控制對(duì)他人的憎恨，因?yàn)樗麄冎匾曀腥?；他們也不?huì)有所害怕，因?yàn)樗麄冊(cè)谧约旱滦陨系男判目纱_保他們無(wú)所畏懼；最后，他們也能控制自己不去發(fā)脾氣，因?yàn)樗麄兒苌僦恢匾暷切﹥H僅取決于別人的東西，他們從不會(huì)過(guò)多地注意自己的對(duì)手，不會(huì)總是想自己曾經(jīng)被他們侵犯過(guò)”。⑤參見(jiàn)《論靈魂的激情》第156條，第123頁(yè)。自此，笛卡兒基本上完善了自己對(duì)自由意志概念的探討，如果說(shuō)寬宏可以被看作笛卡兒的道德哲學(xué)的最基本的概念的話(huà)，那么自由意志則可以被視為笛卡兒的道德哲學(xué)的真正的基石，因?yàn)樗^的寬宏，就是我們對(duì)自己的自由意志的明確認(rèn)識(shí)和良好運(yùn)用，這意味著自由意志概念本身已經(jīng)被提升到一種絕對(duì)的高度。

總之，笛卡兒在1645年之后，隨著研究重心的轉(zhuǎn)移（從關(guān)注思維和物體的區(qū)分轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)身心統(tǒng)一的強(qiáng)調(diào)），他重視的首先是人的意志和人對(duì)自己的自由意志的運(yùn)用。因?yàn)檎窃谶@種重視和運(yùn)用中，人（作為靈魂和身體的統(tǒng)一體）才具有了一種真正的價(jià)值，換言之，是自由意志自身（而非以認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的所謂的自由意志）突顯了人在一種形而上學(xué)圖景中的地位，自此，這種形而上學(xué)的圖景應(yīng)該這樣來(lái)加以描述：虛無(wú)—沒(méi)有自由的物體—擁有真正的自由意志的作為靈魂和身體的統(tǒng)一體的人—具有絕對(duì)自由的上帝。由此，我們現(xiàn)在看到，對(duì)笛卡兒來(lái)說(shuō)，人和上帝真正相似的地方，不是他們的理智，而是他們的自由意志。