耿瑞楠，宋 冰，張廷安，龔 波，劉光同

2018 年12 月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展體育競賽表演產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》，為破解體育競賽表演產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)有難題提供了諸多思路。在國家將體育產(chǎn)業(yè)做為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能來培育的戰(zhàn)略背景下，需要推進(jìn)職業(yè)體育賽事形成現(xiàn)代化治理格局，進(jìn)一步體現(xiàn)其對(duì)體育健身休閑活動(dòng)、體育用品及相關(guān)產(chǎn)品制造、體育培訓(xùn)與教育等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)效應(yīng)與多元社會(huì)價(jià)值。中超聯(lián)賽是我國最高水平的競技足球賽事，自“打假掃黑”活動(dòng)后，比賽質(zhì)量得到穩(wěn)步提升，社會(huì)影響力日益擴(kuò)大。但是，聯(lián)賽主體（足協(xié)、中超公司、參賽俱樂部等）自身過度逐利行為和政府管理體制改革滯后，導(dǎo)致主體間矛盾沖突頻發(fā)，部分主體的社會(huì)責(zé)任失范行為時(shí)有發(fā)生，使聯(lián)賽在創(chuàng)造社會(huì)資本、體現(xiàn)正向外部社會(huì)效應(yīng)上的價(jià)值難以得到進(jìn)一步挖掘，凸顯了當(dāng)前聯(lián)賽治理的各種困境。興起于20世紀(jì)末的社會(huì)責(zé)任理論，為企業(yè)和社會(huì)組織在實(shí)踐中提升責(zé)任意識(shí)、踐行責(zé)任行為提供了科學(xué)依據(jù)和技術(shù)支撐。在歐洲，職業(yè)體育組織通過履行社會(huì)責(zé)任，使聯(lián)盟公司、俱樂部、國家足球協(xié)會(huì)、各類社會(huì)組織（球迷聯(lián)盟、運(yùn)動(dòng)員工會(huì)、足球公益組織等）、社區(qū)等主體間保持著良好的互動(dòng)關(guān)系，協(xié)同合作對(duì)聯(lián)賽各項(xiàng)事務(wù)開展治理活動(dòng)[1]，不單提升了聯(lián)賽的綜合競爭力，還有效促進(jìn)了社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了聯(lián)賽與社會(huì)的雙贏。

黨的十八屆三中全會(huì)，將“推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，而治理現(xiàn)代化的核心理念就是以多元主體協(xié)同共治來實(shí)現(xiàn)高效率的集體治理[2]，并逐漸形成共治、共建、共享的現(xiàn)代化治理格局。突破既有“管理”理念的束縛，用創(chuàng)新思維去開辟職業(yè)體育賽事協(xié)同治理新路徑，對(duì)于體育推動(dòng)社會(huì)變革具有極大的現(xiàn)實(shí)作用[3]。本研究從社會(huì)責(zé)任的視角出發(fā)，運(yùn)用協(xié)同治理理論對(duì)中超聯(lián)賽所面臨的困境進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的完善策略，為推動(dòng)體育行業(yè)更快的形成現(xiàn)代化治理格局提供理論參考。

1 協(xié)同治理是職業(yè)體育治理現(xiàn)代化的時(shí)代要求

1.1 治理現(xiàn)代化與協(xié)同治理概述

從21 世紀(jì)世界主要國家的政治變革來看，從統(tǒng)治走向治理，是人類政治發(fā)展的普遍趨勢[4]。而作為我國政治發(fā)展的新走向，國家治理現(xiàn)代化的提出，是我國對(duì)當(dāng)代治理實(shí)踐中政府治理有效性不足、市場和社會(huì)治理弱化等問題的回應(yīng)[5]。國家治理現(xiàn)代化，包括治理體系現(xiàn)代化與治理能力現(xiàn)代化，國家治理體系是規(guī)范社會(huì)權(quán)力運(yùn)行和維護(hù)公共秩序的一系列制度和程序，強(qiáng)調(diào)國家治理的結(jié)構(gòu)與權(quán)力在各主體之間的配置；國家治理能力，指執(zhí)行這些制度和程序的能力，更多強(qiáng)調(diào)國家的治理功能和治理效率。國家治理體系與治理能力是一個(gè)有機(jī)整體，在治理過程中相輔相成，互為促進(jìn)[6]。協(xié)同治理，是指政府與企業(yè)、社會(huì)組織以及公民等利益相關(guān)者，為解決共同的社會(huì)問題，以比較正式的適當(dāng)方式進(jìn)行互動(dòng)和決策，并分別對(duì)結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的過程[7]。治理現(xiàn)代化是協(xié)同治理的方向引領(lǐng)，協(xié)同治理是治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑。協(xié)同治理意味著重構(gòu)治理機(jī)制，以治理現(xiàn)代化的“善治”目標(biāo)為導(dǎo)向，在政府的引導(dǎo)下，通過市場、社會(huì)、公民的廣泛參與實(shí)現(xiàn)治理主體的多元化；通過治理權(quán)能的分化和轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)多元主體的協(xié)同合作；通過治理方式的民主化重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)治理機(jī)制和治理關(guān)系的根本轉(zhuǎn)化，以達(dá)致多主體協(xié)同共治的和諧關(guān)系狀態(tài)[8]。

改革開放以來，我國市場經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展，公共事務(wù)的復(fù)雜性不斷增強(qiáng)，公共空間不斷拓展，政府單一的傳統(tǒng)社會(huì)管理模式已經(jīng)“力不從心”[9]。一個(gè)有限的、封閉的系統(tǒng)難以應(yīng)對(duì)社會(huì)所帶來的快速多變和混沌無序，政府、市場、公民社會(huì)，必須通過“協(xié)同”這一自組織的更高形式，重塑并生成更高層次的有序性結(jié)構(gòu)來共同治理社會(huì)公共事務(wù)[10]。政府單極治理帶來信任與能力的雙重危機(jī)，社會(huì)組織參與治理面臨合法性危機(jī)，企業(yè)則表現(xiàn)為參與治理能力不足且相對(duì)無序，而協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)“主體多元、關(guān)系平等、系統(tǒng)協(xié)作、協(xié)商決策”的體制機(jī)制建構(gòu)，對(duì)于破解我國社會(huì)治理中的現(xiàn)實(shí)困境能提供諸多思路。西方學(xué)者常將協(xié)同治理的過程進(jìn)行程序化和框架化梳理進(jìn)而開展研究[11]，如構(gòu)建包括系統(tǒng)情境、治理制度、協(xié)作動(dòng)態(tài)的三維立體綜合框架[12]，或編制包括主體集聚、集體協(xié)商、承諾協(xié)議、集體性等在內(nèi)的協(xié)同治理程序。與西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)不同，我國的協(xié)同治理需要根據(jù)協(xié)同治理事務(wù)的具體情況，在明確各主體參與動(dòng)機(jī)的前提下，由政府權(quán)威召集多方主體并進(jìn)行權(quán)利重新或優(yōu)化配置，改善既有的對(duì)立關(guān)系，協(xié)同進(jìn)行相關(guān)決策與聯(lián)合行動(dòng)[13]。

我國學(xué)者關(guān)于體育協(xié)同治理的成果近年來逐漸增多，主要集中于職業(yè)體育[14]、體育公共服務(wù)[15-16]、全民健身[17]和域外經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絒18]，這些成果為本文開展研究提供了諸多參考。楊樺[19]曾提出，多元協(xié)同治理的體制機(jī)制是我國體育治理亟待研究的重要議題。足球項(xiàng)目作為我國競技體育的試驗(yàn)田進(jìn)行職業(yè)化改革以來，賽事主體間因利益糾葛而協(xié)同性差的問題一直存在。另外，中超聯(lián)賽改革對(duì)政府主導(dǎo)具有強(qiáng)烈的路徑依賴[20]，現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)、運(yùn)行環(huán)境等難以體現(xiàn)市場主體和社會(huì)組織的治理功能，因而產(chǎn)生職業(yè)聯(lián)賽的種種亂象。有學(xué)者曾對(duì)我國職業(yè)體育協(xié)同治理進(jìn)行過相關(guān)探討[21]，但由于不同項(xiàng)目職業(yè)體育賽事在組織結(jié)構(gòu)、權(quán)責(zé)分配上存在較大差異，職業(yè)化改革程度也處于不同水平，因而需要進(jìn)行更有針對(duì)性的分析。中超聯(lián)賽協(xié)同治理研究具有較高的樣本價(jià)值，可以為我國職業(yè)體育發(fā)展提供有益參考。

1.2 國家治理現(xiàn)代化背景下職業(yè)體育協(xié)同治理是必然趨勢

1.2.1 協(xié)同治理是職業(yè)體育治理創(chuàng)新的重要模式 “強(qiáng)政府、弱市場、弱社會(huì)”是我國職業(yè)體育治理的現(xiàn)實(shí)表征，而隨著市場主體與社會(huì)主體能力的不斷提升，在職業(yè)體育實(shí)踐中已經(jīng)形成倒逼體育行政部門創(chuàng)新治理體制的形勢。職業(yè)體育協(xié)同治理的核心，就是調(diào)試政府、市場、社會(huì)之間的關(guān)系，改變以往政府凌駕于市場和社會(huì)之上，不遵循市場規(guī)律和社會(huì)內(nèi)在機(jī)理的現(xiàn)象，從而激發(fā)市場與社會(huì)活力，形成職業(yè)體育主體之間的命運(yùn)共同體。我國職業(yè)體育治理，需要多方協(xié)同的治理機(jī)制解決日益復(fù)雜的發(fā)展矛盾，以政府權(quán)威作為協(xié)同動(dòng)力，構(gòu)建職業(yè)體育多元主體的治理體系，完善協(xié)同治理機(jī)制，創(chuàng)新治理模式，以順應(yīng)國家治理現(xiàn)代化的時(shí)代要求。

1.2.2 協(xié)同治理是調(diào)整職業(yè)體育治理格局的重要方式 協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)還權(quán)于民，是國家治理現(xiàn)代化的重要維度[22]。職業(yè)體育協(xié)同治理，要求主體間通過平等對(duì)話、共同協(xié)商的方式處理相關(guān)事務(wù)，更強(qiáng)調(diào)市場和社會(huì)主體在職業(yè)體育發(fā)展決策中發(fā)揮應(yīng)有的作用，以善治理念推動(dòng)聯(lián)賽進(jìn)步。一方面，這能使市場和社會(huì)主體的權(quán)利得以更好地維護(hù)；另一方面，聯(lián)賽主體之間還能形成互相之間的有效監(jiān)督，使各方主體的信息更為公開和透明，尤其能推動(dòng)政府在聯(lián)賽治理角色上發(fā)生徹底變化，促進(jìn)公共利益的體現(xiàn)。

1.2.3 協(xié)同治理是對(duì)職業(yè)體育多方利益訴求的整合，是實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ) 職業(yè)體育的協(xié)同治理存在多種形式、多種空間，如政府與行業(yè)協(xié)會(huì)、參賽俱樂部之間精英人才培養(yǎng)的協(xié)同治理，聯(lián)賽運(yùn)營公司與俱樂部之間的商務(wù)開發(fā)的協(xié)同治理，行業(yè)協(xié)會(huì)、俱樂部與社區(qū)合作提供公共體育服務(wù)的協(xié)同治理等。就我國的職業(yè)體育發(fā)展而言，協(xié)同治理的實(shí)質(zhì)是對(duì)職業(yè)體育主體（或稱多方利益相關(guān)者）利益訴求的整合，為聯(lián)賽發(fā)展的決策提供支撐。國家治理現(xiàn)代化要求實(shí)現(xiàn)多方主體共建、共享、共治的現(xiàn)代化格局，而完善職業(yè)體育聯(lián)賽主體利益訴求的表達(dá)機(jī)制和規(guī)范化程序模式，根據(jù)多方協(xié)同的要求進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)、流程運(yùn)行、資源保障、激勵(lì)問責(zé)等要素的轉(zhuǎn)變，形成規(guī)范的決策程序與集體行動(dòng)模式，則成為推進(jìn)職業(yè)體育現(xiàn)代化治理的基礎(chǔ)。

1.3 協(xié)同治理對(duì)職業(yè)體育發(fā)展的積極作用

1.3.1 推動(dòng)聯(lián)賽治理主體發(fā)育 協(xié)同治理，能使職業(yè)體育主體在參與協(xié)商時(shí)自覺承擔(dān)起超越自身利益的責(zé)任，在參與主體共同進(jìn)行的溝通交流中，增進(jìn)理解并達(dá)成共識(shí)，以共同決策實(shí)現(xiàn)利益共同體的形成。由于政府在我國競技體育職業(yè)化改革中始終體現(xiàn)主導(dǎo)作用，相應(yīng)的市場主體和社會(huì)主體在參與治理時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)，且往往忽視人民對(duì)職業(yè)體育發(fā)展的需求，參與協(xié)同治理后其角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)者之一，勢必會(huì)提升其主體性并著重培養(yǎng)自身參與治理的能力。

1.3.2 提升聯(lián)賽治理的合法性 市場與社會(huì)主體參與到協(xié)同治理過程中，能為聯(lián)賽發(fā)展相關(guān)事務(wù)的程序公開、標(biāo)準(zhǔn)公開、結(jié)果公開等行為規(guī)范提供條件基礎(chǔ)，在“法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”的原則下，轉(zhuǎn)變政府職能定位，進(jìn)一步明確市場和社會(huì)主體的權(quán)責(zé)范圍，有利于提高聯(lián)賽的法治水平。在重新進(jìn)行權(quán)力配置后，可使各治理主體依法行使相關(guān)權(quán)利，依法享受相關(guān)權(quán)益，有利于構(gòu)建規(guī)范、透明、法治的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，完善法律框架下的聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化聯(lián)賽準(zhǔn)入和反壟斷規(guī)制等。另外，由于當(dāng)前我國體育法的修訂與完善滯后于職業(yè)體育的快速發(fā)展，實(shí)施協(xié)同治理則能相對(duì)機(jī)動(dòng)地開展多方協(xié)商，對(duì)聯(lián)賽中的新問題和新情況及時(shí)進(jìn)行相關(guān)制度安排，提升聯(lián)賽治理的合法性。

1.3.3 提升聯(lián)賽治理的有效性 協(xié)同治理的結(jié)果，能對(duì)所有參與者產(chǎn)生集體約束力，也有助于提升決策的科學(xué)性和執(zhí)行力。我國職業(yè)體育發(fā)展中，市場主體往往不能發(fā)揮資源配置的決定作用，而仍由政府來管和辦，在政府治理成本增加的同時(shí)，決策往往體現(xiàn)于不顧市場主體利益和各方社會(huì)需求，權(quán)益損失下的市場和社會(huì)主體則選擇推諉責(zé)任應(yīng)對(duì)。協(xié)同治理，能將職業(yè)體育先前碎片化的、條塊分割的封閉組織，重構(gòu)為開放的網(wǎng)絡(luò)組織，多方主體能以共識(shí)為基礎(chǔ)，以公共利益的合作達(dá)成為目標(biāo)開展治理活動(dòng)，從而避免政府單向度治理的局限性和無效性。

1.3.4 提升聯(lián)賽治理的協(xié)同性 從單向走向互動(dòng)，以持續(xù)、平等、真誠的原則構(gòu)筑動(dòng)態(tài)均衡的治理結(jié)構(gòu)，能打破固化的利益格局和資源分配格局。多主體協(xié)同下對(duì)固有壟斷利益的瓦解，是協(xié)同治理的關(guān)鍵，也是協(xié)同治理的巨大挑戰(zhàn)。新的格局以民主、公開的方式來提升職業(yè)體育主體的協(xié)調(diào)性，共識(shí)基礎(chǔ)上的治理能改善主體間曾經(jīng)的不良博弈關(guān)系，而以廣泛參與和政府的積極引導(dǎo)與回應(yīng)體現(xiàn)協(xié)同治理的優(yōu)勢。

2 中超聯(lián)賽社會(huì)責(zé)任與協(xié)同治理的內(nèi)在邏輯

2.1 中超聯(lián)賽社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

社會(huì)責(zé)任（Social Responsibility），是指一定的社會(huì)歷史條件下，社會(huì)成員對(duì)社會(huì)發(fā)展及其他成員的生存與發(fā)展應(yīng)負(fù)的責(zé)任[23]。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，因企業(yè)給社會(huì)帶來的負(fù)面環(huán)境問題和消費(fèi)者問題進(jìn)一步凸顯，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的研究成果逐漸增加。企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是在賦予企業(yè)以“類人”性質(zhì)的社會(huì)公民角色基礎(chǔ)上，依據(jù)企業(yè)的權(quán)利，來探討應(yīng)該對(duì)社會(huì)承擔(dān)什么樣責(zé)任的理論。學(xué)界普遍認(rèn)為，企業(yè)在獲得滿意利潤的同時(shí)，應(yīng)以社會(huì)利益最大化作為發(fā)展理念，積極地承擔(dān)必做（法律維度）、應(yīng)做（道德維度）、愿做（慈善維度）的社會(huì)責(zé)任[24]。基于經(jīng)濟(jì)組織的本質(zhì)屬性，企業(yè)既要以產(chǎn)品或服務(wù)為消費(fèi)者負(fù)責(zé)，還要在提供商品或服務(wù)的過程中對(duì)發(fā)生社會(huì)交往的各類利益相關(guān)者負(fù)責(zé)[25]，否則就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的環(huán)境污染、合同欺詐、消費(fèi)者侵權(quán)等問題。2010年，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織頒布《ISO26000-社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)指南》，將社會(huì)責(zé)任理論的適用范圍擴(kuò)大至各類社會(huì)組織。一方面，回應(yīng)部分社會(huì)組織帶來的負(fù)面社會(huì)問題；另一方面，也對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理提出了更高要求。在我國不斷邁進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，社會(huì)責(zé)任理論可以提供相關(guān)的理論指導(dǎo)，推動(dòng)企業(yè)、社會(huì)組織、政府、公民協(xié)同進(jìn)行社會(huì)治理。

職業(yè)體育賽事，是以某一種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目為勞務(wù)性生產(chǎn)和經(jīng)營，圍繞該項(xiàng)目生產(chǎn)開發(fā)而形成相對(duì)獨(dú)立和完整的商業(yè)化、企業(yè)化運(yùn)營體系[26]。中超聯(lián)賽是我國最高級(jí)別的職業(yè)體育賽事，其核心產(chǎn)品是高水平足球比賽。中超聯(lián)賽不像企業(yè)一樣具有明確的組織邊界，每一場中超比賽都需要聯(lián)賽主體（中國足協(xié)、參賽俱樂部、中超公司）的協(xié)同合作，才能實(shí)現(xiàn)從無到有的創(chuàng)作過程。由此來看，中超聯(lián)賽社會(huì)責(zé)任包含了產(chǎn)品責(zé)任和關(guān)系責(zé)任兩部分，即聯(lián)賽主體首先應(yīng)以協(xié)同生產(chǎn)的比賽產(chǎn)品對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，如保障賽事質(zhì)量、過程與結(jié)果公平公正等；其次，在生產(chǎn)經(jīng)營過程，也是聯(lián)賽主體會(huì)與多方社會(huì)利益相關(guān)者產(chǎn)生社會(huì)交往，在這個(gè)過程中，各聯(lián)賽主體應(yīng)該對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)法律與道德義務(wù)，來規(guī)范聯(lián)賽秩序，并從道德層面約束聯(lián)賽主體行為。當(dāng)前，中超聯(lián)賽各主體之間協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)了聯(lián)賽產(chǎn)品的產(chǎn)出，但總體來看協(xié)同水平較低，部分極端利己主義的聯(lián)賽主體不斷游走于法律權(quán)威的邊緣，在社會(huì)責(zé)任方面也鮮有達(dá)成共識(shí)并合作治理的實(shí)踐活動(dòng)，需要對(duì)聯(lián)賽社會(huì)責(zé)任與協(xié)同治理的內(nèi)在邏輯開展分析，為聯(lián)賽進(jìn)一步提升治理水平探索新路徑。

2.2 理論邏輯：中超聯(lián)賽社會(huì)責(zé)任與協(xié)同治理是相互協(xié)調(diào)與促進(jìn)的關(guān)系

在社會(huì)責(zé)任理論中，特定企業(yè)或社會(huì)組織即承擔(dān)和履行社會(huì)責(zé)任的主體，相應(yīng)的責(zé)任主客體明確。歐洲職業(yè)體育賽事，多由職業(yè)體育聯(lián)盟公司運(yùn)營，在借鑒社會(huì)責(zé)任理論時(shí)，可以直接運(yùn)用到治理實(shí)踐中。如英超聯(lián)盟公司就借鑒全球報(bào)告倡議組織（Global Reporting Initiative，GRI）編制的《G400-社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)》，每年開展以“健康、家庭、社會(huì)包容、慈善”為主題的多項(xiàng)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，并進(jìn)行信息披露[27]。當(dāng)前，中超聯(lián)賽尚未形成具有獨(dú)立法人資格的獨(dú)立運(yùn)營公司，開展聯(lián)賽相關(guān)的社會(huì)責(zé)任研究，必須考慮到聯(lián)賽是“建立于多主體協(xié)同基礎(chǔ)上”的特征。

中超聯(lián)賽的協(xié)同治理，是指中超聯(lián)賽的賽事主體之間（中國足協(xié)、中超公司、參賽俱樂部），以及經(jīng)營主體與聯(lián)賽多方利益相關(guān)者之間，通過集體協(xié)商形成互動(dòng)關(guān)系，以共識(shí)為導(dǎo)向合作采取行動(dòng)處理聯(lián)賽各項(xiàng)事務(wù)的過程。中超聯(lián)賽協(xié)同治理，體現(xiàn)了治理主體的多樣性，有利于整合多方利益相關(guān)者訴求，可以通過利益相關(guān)者的力量解決聯(lián)賽治理的現(xiàn)實(shí)問題來降低治理成本。聯(lián)賽主體履行社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)要對(duì)多方利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，體現(xiàn)多方協(xié)同治理的思想光輝；實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽的高水平協(xié)同治理，將多方利益相關(guān)者共識(shí)作為決策的前提，有利于社會(huì)責(zé)任的更好體現(xiàn)。

從中超聯(lián)賽賽事主體履行社會(huì)責(zé)任和中超聯(lián)賽協(xié)同治理的過程來看，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理是賽事主體履行社會(huì)責(zé)任的高級(jí)階段。社會(huì)責(zé)任理論要求賽事主體在運(yùn)營中對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，但利益相關(guān)者仍體現(xiàn)一定的被動(dòng)性，而協(xié)同治理則需要利益相關(guān)者參與決策商討，以更直接的方式保障自身利益。在國家要求實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)背景下，中超聯(lián)賽應(yīng)兼顧經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益，在聯(lián)賽運(yùn)營中注重多方利益相關(guān)者的利益訴求和責(zé)任履行，并逐步實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理來提高聯(lián)賽的治理效率，使聯(lián)賽促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值得以更大的體現(xiàn)。一方面，中超聯(lián)賽履行社會(huì)責(zé)任能促進(jìn)賽事主體與多元利益相關(guān)者之間的良好合作互動(dòng)關(guān)系，也就為協(xié)同治理奠定了基礎(chǔ)；另一方面，實(shí)現(xiàn)高水平的協(xié)同治理，增強(qiáng)利益相關(guān)者的主體性，有利于賽事主體履行對(duì)多元利益相關(guān)者的多維度社會(huì)責(zé)任。因此，中超聯(lián)賽的社會(huì)責(zé)任與協(xié)同治理是相互協(xié)調(diào)和相互促進(jìn)的關(guān)系。

2.3 實(shí)踐邏輯：社會(huì)責(zé)任為中超聯(lián)賽協(xié)同治理提供內(nèi)生動(dòng)力、關(guān)系基礎(chǔ)與生態(tài)壁壘

聯(lián)賽協(xié)同治理，需要社會(huì)責(zé)任理論中的“社會(huì)利益最大化”作為理念引導(dǎo)，更將賽事主體嵌入社會(huì)責(zé)任管理來踐行社會(huì)責(zé)任，把社會(huì)利益作為實(shí)現(xiàn)自身利益所必須考慮的問題。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域，學(xué)者們提倡將社會(huì)責(zé)任嵌入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，來避免因社會(huì)責(zé)任失范問題帶來的利益相關(guān)者權(quán)利受損問題。在體育領(lǐng)域，歐足聯(lián)更是每年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，把履行社會(huì)責(zé)任視為組織可持續(xù)發(fā)展的基本理念[28]。將社會(huì)責(zé)任活動(dòng)作為聯(lián)賽運(yùn)營事務(wù)，將保障利益相關(guān)者訴求作為聯(lián)賽發(fā)展決策考慮的必然。負(fù)責(zé)任的運(yùn)營組織，會(huì)在日常運(yùn)營中考慮利益相關(guān)者的得失，并在發(fā)展決策的制定中注重公共利益的達(dá)成，無疑為賽事主體的協(xié)同治理提供了源源不斷的動(dòng)力，會(huì)促使其主動(dòng)開展協(xié)同治理需要的集體協(xié)商和協(xié)同行動(dòng)，根據(jù)具體情況將利益相關(guān)者群體納入制定決策的集體，從而提高決策的科學(xué)性。

聯(lián)賽協(xié)同治理需要各主體提升社會(huì)責(zé)任意識(shí)與履責(zé)能力，為更廣泛地達(dá)成共識(shí)和形成合力解決具體事務(wù)奠定基礎(chǔ)。良好地履行社會(huì)責(zé)任，使中超聯(lián)賽賽事主體與利益相關(guān)者保持良好的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)成了協(xié)同治理的條件基礎(chǔ)，加以規(guī)范即可構(gòu)建協(xié)同治理的基本結(jié)構(gòu)。避免失責(zé)行為，對(duì)利益相關(guān)者開展道德層面的關(guān)愛活動(dòng)，消解曾經(jīng)存在的歷史積怨，有利于建立相互依存關(guān)系進(jìn)而形成共同理解，改變主體間的不良博弈格局。一旦建立了高度信任和互相依存的關(guān)系，即可逐步通過主體集聚、開展協(xié)商、承諾協(xié)議來開展協(xié)同治理的集體行動(dòng)。

聯(lián)賽協(xié)同治理，需要聯(lián)賽主體完善社會(huì)責(zé)任的信息披露、評(píng)價(jià)、激勵(lì)等機(jī)制，從而良好地履行社會(huì)責(zé)任，為協(xié)同治理創(chuàng)造生態(tài)壁壘。中超聯(lián)賽的運(yùn)營中，需要各類社會(huì)資源的投入才能得以正常開展，各類主體的參與逐漸形成了一個(gè)類似網(wǎng)絡(luò)的組織結(jié)構(gòu)，以參賽俱樂部、贊助商等為代表的企業(yè)，需要作為一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”融入到聯(lián)賽的資源投入中，才能獲得投資回報(bào)。將社會(huì)責(zé)任嵌入聯(lián)賽運(yùn)營過程，可以為聯(lián)賽的協(xié)同治理構(gòu)建一個(gè)“生態(tài)壁壘”，如果某一協(xié)同治理的主體不能良好地加入社會(huì)責(zé)任體系建設(shè)，或發(fā)生嚴(yán)重的社會(huì)責(zé)任失范問題，就會(huì)與其他處于社會(huì)責(zé)任體系中的主體失去網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，而無法在聯(lián)賽中生存，也就失去了進(jìn)行協(xié)同治理的資格。在聯(lián)賽開展中，通過完善各主體的社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制、社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制等來推進(jìn)社會(huì)責(zé)任體系建設(shè)，既在一定范圍內(nèi)構(gòu)建治理的信息共享平臺(tái)，還能為協(xié)同治理所需的主體聚集機(jī)制、集體協(xié)商機(jī)制、共同決策機(jī)制和問責(zé)機(jī)制等體系構(gòu)建積累經(jīng)驗(yàn)，奠定實(shí)施協(xié)同治理的良好基礎(chǔ)。

3 社會(huì)責(zé)任視角下中超聯(lián)賽的協(xié)同治理困境

3.1 中超聯(lián)賽中的社會(huì)責(zé)任失范問題

3.1.1 聯(lián)賽主體間協(xié)同乏力造成國家競技足球人才培養(yǎng)低效 培養(yǎng)本土高水平競技足球人才，是國家職業(yè)足球聯(lián)賽不可推卸的社會(huì)責(zé)任。職業(yè)化改革前，我國高水平競技足球人才由體制內(nèi)的專業(yè)隊(duì)培養(yǎng)，盡管存在資源短缺、途徑單一等問題，但最起碼保障了高水平足球運(yùn)動(dòng)員的穩(wěn)定輸出。職業(yè)化改革后，由行業(yè)協(xié)會(huì)和各職業(yè)足球俱樂部進(jìn)行高水平運(yùn)動(dòng)員的選拔與培育，從近年來我國各級(jí)國家隊(duì)的大賽表現(xiàn)來看，交由市場力量完成的聯(lián)賽青訓(xùn)任務(wù)效果并不理想。作為主導(dǎo)中國足球各項(xiàng)推進(jìn)工作的中國足協(xié)，雖不斷通過聯(lián)賽準(zhǔn)入政策對(duì)各俱樂部青訓(xùn)工作提高要求，但效果一直難以令人滿意。2004 年，中超準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)就要求俱樂部配備除U15、U17、U19（每隊(duì)不少于25人）3級(jí)梯隊(duì)；2011年，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)提高，中超俱樂部除需配備18歲以上的預(yù)備隊(duì)和U17梯隊(duì)，還需要從U10～U17都擁有培訓(xùn)網(wǎng)點(diǎn)梯隊(duì)；2018年3月29日，足協(xié)又發(fā)布《關(guān)于2019賽季中超、中甲聯(lián)賽準(zhǔn)入工作的通知》，明確了每支中超俱樂部應(yīng)設(shè)有5支不同年齡層次的青少年梯隊(duì)，分別為U19、U17、U15、U14 和U13，且俱樂部每年在青訓(xùn)方面的支出不少于全年支出的15%，未達(dá)到要求則會(huì)因無法完成注冊而失去參賽資格；2018 年1 月31 日，中國足協(xié)發(fā)布《關(guān)于調(diào)整青少年球員轉(zhuǎn)會(huì)與培訓(xùn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)管理制度的實(shí)施意見》，參照歐洲一些國家關(guān)于球員青訓(xùn)培養(yǎng)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)制定青訓(xùn)補(bǔ)償政策[29]，文件明確提出，要提高中超俱樂部年度培訓(xùn)補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)（50萬元/年），同時(shí)加強(qiáng)對(duì)俱樂部青訓(xùn)成果的權(quán)益保障（連續(xù)在俱樂部注冊培訓(xùn)4 年即可獲取運(yùn)動(dòng)員的首簽權(quán)）。

從準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不斷提高的要求和青訓(xùn)補(bǔ)償政策的頒布，可以看到中國足協(xié)在促進(jìn)各俱樂部重視青訓(xùn)夯實(shí)基礎(chǔ)的良好初衷。但是，聯(lián)賽青訓(xùn)的具體工作并非中國足協(xié)實(shí)施，而是各俱樂部具體操作，單憑頒布標(biāo)準(zhǔn)要求就想實(shí)現(xiàn)青訓(xùn)人才的集體涌現(xiàn)，顯然忽視了青訓(xùn)工作成功所必需的集體行動(dòng)要求。具有企業(yè)性質(zhì)的中超參賽俱樂部，由于青訓(xùn)工作的具體實(shí)施受到俱樂部運(yùn)營成本約束，因自身利益驅(qū)動(dòng)在青訓(xùn)工作上存在“敷衍了事”的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，同時(shí)，社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失則會(huì)使俱樂部傾向于搭便車來避免成本損失。另外，中超聯(lián)賽青訓(xùn)需要行業(yè)協(xié)會(huì)、俱樂部、投資人、贊助商和社會(huì)青訓(xùn)機(jī)構(gòu)等多主體的大規(guī)模緊密聯(lián)動(dòng)和高度協(xié)同才能體現(xiàn)成效，而當(dāng)前聯(lián)賽卻存在部分青訓(xùn)成果較好，為聯(lián)賽培養(yǎng)青年運(yùn)動(dòng)員的俱樂部卻因缺少資金進(jìn)行高價(jià)引援、設(shè)置贏球獎(jiǎng)等而降級(jí)的現(xiàn)象。如曾同期培養(yǎng)出9名國青隊(duì)員的杭州綠城俱樂部，在2016 年聯(lián)賽結(jié)束后降級(jí)，被業(yè)界認(rèn)為是“中國足球青訓(xùn)之殤”。金元足球模糊了聯(lián)賽青訓(xùn)工作中俱樂部“努力”和“懶惰”的界限，梯隊(duì)建設(shè)的濫竽充數(shù)等不公平現(xiàn)象越來越難以甄別，從而使青訓(xùn)工作成效難以達(dá)成，本土球員總體競爭力難以提高。

在國際足壇，由政府來引導(dǎo)和協(xié)調(diào)，協(xié)同職業(yè)足球聯(lián)盟、聯(lián)盟內(nèi)各俱樂部、足球行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)校（各類大中小學(xué)）和體育系統(tǒng)（國家各級(jí)訓(xùn)練中心）來制定相關(guān)青訓(xùn)政策和規(guī)章制度，并依托于多方合作的效應(yīng)，在短期內(nèi)涌現(xiàn)出大量足球青年才俊并不是天方夜譚[30]。如德國隊(duì)在2000年歐洲杯小組墊底出局后，德國足協(xié)在2002 年頒布《天才復(fù)興10 年計(jì)劃》，目標(biāo)直指國家優(yōu)秀競技足球人才的培養(yǎng)。政策頒布后，學(xué)校配合青訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行在校球員的雙軌制培養(yǎng)，足球協(xié)會(huì)與職業(yè)足球俱樂部共同投資各地區(qū)的足球青訓(xùn)中心，德甲聯(lián)賽要求參賽隊(duì)必須要有一定數(shù)量本土青訓(xùn)球員出場的規(guī)定，這些政策的頒布與實(shí)施，為德國足球連續(xù)在第18、19 屆世界杯進(jìn)入前4，在第20 屆世界杯奪冠創(chuàng)造了積極的條件。德國青訓(xùn)實(shí)踐中，多主體形成互相協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，相關(guān)決策制定能使各方利益相關(guān)者的訴求得到保障，從而使德國青訓(xùn)工作目標(biāo)統(tǒng)一、行動(dòng)一致，為實(shí)現(xiàn)人才數(shù)量和質(zhì)量上的井噴奠定了良好基礎(chǔ)。

3.1.2 部分俱樂部缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)造成運(yùn)動(dòng)員、贊助商等權(quán)益受損 職業(yè)體育賽事的正常運(yùn)營，離不開國家、社會(huì)所提供的物質(zhì)、文化、人力等各類資源，這種與國家和社會(huì)各類主體之間相互依存關(guān)系，使聯(lián)賽經(jīng)營主體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任成為必然要求。在中超聯(lián)賽，參賽俱樂部之間進(jìn)行競爭性合作，從而生產(chǎn)出具有消費(fèi)價(jià)值的比賽產(chǎn)品，這其中卻離不開運(yùn)動(dòng)員的人力投入、贊助商的資金投入和媒體的工作投入[31]等。當(dāng)前部分中超俱樂部因社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄，造成對(duì)利益相關(guān)者權(quán)益受損的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，嚴(yán)重的甚至侵犯了《勞動(dòng)法》《合同法》等法律，對(duì)聯(lián)賽正常運(yùn)行秩序帶來諸多不利影響。

當(dāng)前，俱樂部對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的侵犯主要有欠薪行為、與球員簽訂陰陽合同等。當(dāng)前聯(lián)賽準(zhǔn)入政策、合同要求、紀(jì)律處罰等規(guī)章制度中，均包括針對(duì)運(yùn)動(dòng)員的，涵蓋經(jīng)濟(jì)報(bào)酬、勞動(dòng)保險(xiǎn)、工作條件、教育培訓(xùn)和社會(huì)救助等權(quán)益的詳細(xì)要求，但由于足協(xié)在管理上存在“令不行，禁不止”的情況[32]，部分俱樂部因中超公司的低分成和完全“利潤最大化”功利性邏輯的影響，常常忽視勞工權(quán)益，造成了運(yùn)動(dòng)員權(quán)益受損問題。如中國足協(xié)從2014 年開始，要求參賽俱樂部在賽季間歇期提供《俱樂部全額支付教練員、運(yùn)動(dòng)員、工作人員工資獎(jiǎng)金確認(rèn)表》，并進(jìn)行公示。但在2017 年7 月11 日，中國足協(xié)發(fā)布的職局字[2017]101號(hào)文件《關(guān)于限期支付拖欠費(fèi)用的通知》中提到，亞足聯(lián)致函要求足協(xié)催促存在拖欠工資獎(jiǎng)金及稅費(fèi)的俱樂部及時(shí)解決相關(guān)問題，中超俱樂部除延邊富德、河南建業(yè)、貴州恒豐智誠3 家俱樂部沒有欠薪的情況，其他13 家俱樂部均被“點(diǎn)名”，如若沒有亞足聯(lián)的催督，難以想象足協(xié)是否會(huì)關(guān)于欠薪問題進(jìn)行追究。另外，中超各俱樂部一度因在轉(zhuǎn)會(huì)市場上的大手筆，被認(rèn)為是歐洲非一線球員的淘金之地，為取得短期成績而投入動(dòng)輒千萬上億的資金，卻在支付球員工資時(shí)不夠“爽快”，實(shí)在難以體現(xiàn)其組織性質(zhì)的“職業(yè)性”。由此可見，在中超聯(lián)賽中，連球員、教練員、工作人員的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬這一基本權(quán)益都難以保障，其他社會(huì)福利的受保障程度更讓人難以想象。

俱樂部對(duì)贊助商權(quán)益的侵犯主要是贊助合同的違約失信行為。職業(yè)體育賽事，是在我國競技體育職業(yè)化改革中“拋包袱”的“減支減人”潛在邏輯下逐漸演變的，即在減輕政府財(cái)政壓力下，依靠體制改革和政府行政力量推進(jìn)體制內(nèi)成本外部化運(yùn)作[33]，職業(yè)化初期就奠定了贊助商在聯(lián)賽中的重要地位。贊助商通過與俱樂部建立明確的契約關(guān)系，為獲得品牌效應(yīng)或經(jīng)濟(jì)效益對(duì)俱樂部投入資金或物資，是俱樂部的核心利益相關(guān)者。按照張兆國[34]提出“除股東外的利益相關(guān)者即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)象”這一基本論斷，俱樂部應(yīng)該對(duì)各級(jí)各類贊助商履行社會(huì)責(zé)任。贊助權(quán)益受損會(huì)擾亂聯(lián)賽秩序，嚴(yán)重影響聯(lián)賽提升綜合競爭力，如2014 年2 月17 日，東風(fēng)日產(chǎn)啟辰與廣州恒大淘寶俱樂部就新賽季胸前廣告贊助事宜達(dá)成一致，雙方簽訂了一份價(jià)值1 億元的胸前廣告贊助合同。但在2015 亞冠決賽第二回合，廣州恒大俱樂部在有望奪冠的前提下，擅自將胸前廣告的“東風(fēng)日產(chǎn)”改為“恒大人壽”，使俱樂部贊助商權(quán)益受到了極大損失，即使事后恒大俱樂部表示愿意接受合同中規(guī)定的相應(yīng)處罰，但對(duì)于贊助企業(yè)的巨大損失已于事無補(bǔ)。個(gè)別俱樂部社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄，不惜以違反契約精神的方式達(dá)到獲取自身利益的目的，使俱樂部贊助商面臨權(quán)益受損問題，很大程度上會(huì)打消贊助商參與聯(lián)賽治理的積極性，與“職業(yè)聯(lián)賽組織水平達(dá)到亞洲領(lǐng)先水平”[35]的中國足球改革發(fā)展目標(biāo)背道而馳，甚至對(duì)我國尚顯羸弱的體育競賽表演業(yè)也產(chǎn)生了消極影響。

另外，俱樂部因社會(huì)責(zé)任意識(shí)缺失造成的責(zé)任失范問題還包括媒體對(duì)俱樂部正常采訪的權(quán)益受損、觀眾現(xiàn)場觀賽期間的人身安全權(quán)益受損、俱樂部為社區(qū)提供體育公共服務(wù)的慈善責(zé)任缺失等。可見，聯(lián)賽主體中，足協(xié)強(qiáng)化自身利益訴求，對(duì)與自身利益關(guān)聯(lián)性較低的利益相關(guān)者問題采取“機(jī)會(huì)主義”應(yīng)對(duì)策略，而不能從聯(lián)賽長遠(yuǎn)發(fā)展的角度出發(fā)，來協(xié)調(diào)多方面的良性合作關(guān)系。而俱樂部體現(xiàn)為經(jīng)營行為過分重視“功利性”而忽視“公利性”，上述利益相關(guān)者大多處于聯(lián)賽中的相對(duì)弱勢地位，缺乏能與俱樂部進(jìn)行制衡的能力，無法有效地作為治理主體表達(dá)訴求、參與聯(lián)賽公共事務(wù)治理。這種治理結(jié)構(gòu)下的社會(huì)責(zé)任失范問題，增加了主體間矛盾，勢必會(huì)為多主體的有效溝通和精誠合作造成負(fù)面影響。

3.1.3 協(xié)會(huì)命令式?jīng)Q策造成俱樂部、贊助商、轉(zhuǎn)播商等權(quán)益受損 中國足協(xié)的管辦分離，并沒有為中超聯(lián)賽的發(fā)展決策過程帶來實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)變[36]，聯(lián)賽諸多重要決策仍然是中國足協(xié)制定，盡管開展過相關(guān)聽證會(huì)，但對(duì)象也僅限于參賽俱樂部管理者或投資人，而對(duì)于某些可能直接造成贊助商、轉(zhuǎn)播商權(quán)益損失的決策，卻沒有采取相應(yīng)行動(dòng)進(jìn)行多方意見匯總和協(xié)商，使聯(lián)賽決策多在體現(xiàn)單方訴求的基礎(chǔ)上執(zhí)行，缺乏從整體視角出發(fā)對(duì)得失進(jìn)行的綜合審視。

中超聯(lián)賽發(fā)展決策的制定過程不能體現(xiàn)包容性，當(dāng)決策引起爭議時(shí)，也多為獨(dú)斷式處理，難以避免贊助商、轉(zhuǎn)播商等利益相關(guān)者的權(quán)益受到損失。如2017 年1 月19 日，中國足協(xié)發(fā)布“加強(qiáng)管理與引導(dǎo)，促進(jìn)職業(yè)聯(lián)賽健康穩(wěn)定發(fā)展”的公告，提出在中超聯(lián)賽新賽季增加U23球員上場規(guī)則，并對(duì)外援上場名額調(diào)整為每場累計(jì)3 人的限制。要注意的是，聯(lián)賽相關(guān)發(fā)展決策的制定，多少受到輿論壓力和體育總局的影響，此政策頒布之前，上海申花天價(jià)引入阿根廷球星特維斯，其年薪甚至超過了西甲球星梅西和C羅，引起公眾熱議。受輿論導(dǎo)向的影響，國家體育總局發(fā)言人在2017年1月5日提出“要抑制非理性投入，研究制定對(duì)俱樂部超高引援投入實(shí)施按比例收取足球發(fā)展基金、用于青訓(xùn)等措施”。但U23和外援限制政策在制定時(shí)并未向各俱樂部下發(fā)征求意見稿，頒布政策時(shí)大多俱樂部的內(nèi)外援引進(jìn)工作已經(jīng)完成，致使一些俱樂部花費(fèi)大量資金引進(jìn)的外援在新賽季面臨無球可踢的局面。購買了中超聯(lián)賽賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的體奧動(dòng)力，以及聯(lián)賽的官方冠名商、官方合作伙伴、官方供應(yīng)商等多家贊助企業(yè)，也是看到了大牌外援和教練員的引入，才進(jìn)行高價(jià)投入購買轉(zhuǎn)播權(quán)和投入贊助資金的。有研究證明，在控制相關(guān)變量后，U23 本土球員出場人數(shù)與比賽上座率呈負(fù)向顯著關(guān)系[37]，U23 和外援限制政策勢必會(huì)降低聯(lián)賽的觀賞性和精彩程度。這種因政策變動(dòng)引發(fā)賽事轉(zhuǎn)播商、贊助商的經(jīng)濟(jì)收益受損，體現(xiàn)了協(xié)會(huì)命令式?jīng)Q策帶來的復(fù)雜問題。

另外，由于缺少多方協(xié)商探討，單一化決策產(chǎn)生的政策因存在種種漏洞難以體現(xiàn)較高的協(xié)同性和權(quán)威性，而中國足協(xié)對(duì)這種政策效果異化問題的處理，則仍是單方進(jìn)行調(diào)整，部分條款的調(diào)整不能起到良好的干預(yù)效果。如2017 賽季U23 政策實(shí)施后，就有很多俱樂部用“開場1 分鐘犧牲一個(gè)換人名額”的方式來鉆空子，使U23政策培養(yǎng)本土青年球員的實(shí)際效果大打折扣。意識(shí)到問題后，2017年5月24日和2018年02月27日，中國足協(xié)連續(xù)2 次對(duì)U23 政策和外援政策進(jìn)行調(diào)整[38]，但調(diào)整又受到“國家集訓(xùn)隊(duì)”橫空出世的影響，嚴(yán)重打擊了聯(lián)賽的正常運(yùn)行秩序，多方利益相關(guān)者權(quán)益難以得到保障。對(duì)于因單一命令式?jīng)Q策帶來的問題仍然采取專斷式修正，對(duì)聯(lián)賽可持續(xù)發(fā)展幾無益處，難以實(shí)現(xiàn)政策本身良好初衷下的理想成效。

3.2 中超聯(lián)賽2協(xié)同治理的困境解讀

3.2.1 組織結(jié)構(gòu)固化下的集體行動(dòng)困境 中超聯(lián)賽的治理組織結(jié)構(gòu)，是指基于治理目標(biāo)而設(shè)計(jì)的一套組織機(jī)構(gòu)和職位系統(tǒng)，是規(guī)定聯(lián)賽中各參與主體職責(zé)分配和角色定位的載體。當(dāng)前，由于未成立具有獨(dú)立法人資格的職業(yè)聯(lián)盟公司，聯(lián)賽治理以中國足協(xié)、中超公司和參賽俱樂部為主體，由中超公司（足協(xié)占股36%，每家俱樂部占股4%）主要負(fù)責(zé)運(yùn)營，其中凸顯了足球協(xié)會(huì)的核心角色和主導(dǎo)地位。依據(jù)中超公司章程，中超公司“由中國足協(xié)授權(quán)公司代理經(jīng)營和開發(fā)中超聯(lián)賽的整體性商務(wù)資源”，聯(lián)賽相關(guān)公共事務(wù)的決策自然需要中超公司股東會(huì)的決策，而股東會(huì)“按照出資比率享有相應(yīng)比率表決權(quán)”，中國足協(xié)在各項(xiàng)事務(wù)中左右決策的分量不言而明；中超公司“董事長由出資最多的股東（中國足球協(xié)會(huì)）推薦人選，經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)產(chǎn)生”，并“簽署董事會(huì)文件和其他應(yīng)由公司法定代表人簽署的文件”；“監(jiān)事5 名，其中中國足球協(xié)會(huì)1 名、各俱樂部2 名、公司職工代表2名”，16家俱樂部僅有2名代表作為監(jiān)事，2名職工代表是指中超公司員工而非中超俱樂部員工?？梢?，俱樂部在聯(lián)賽整體組織架構(gòu)中處于邊緣地位，而聯(lián)賽的多元利益相關(guān)者，如運(yùn)動(dòng)員、教練員、贊助商和投資人等，均因不在中超公司決策范圍，而不具備表達(dá)利益訴求的資格。這種治理組織結(jié)構(gòu)，某種程度上造成了中超聯(lián)賽的協(xié)同主體相對(duì)單一、封閉，且凸顯足協(xié)主導(dǎo)性，再加上體育行政部門因組織慣性對(duì)中國足協(xié)的“授意”，使聯(lián)賽難以形成多元主體共治的格局，而集體行動(dòng)也難尋可靠的動(dòng)力來源。如聯(lián)賽青訓(xùn)涉及的利益相關(guān)者廣泛，如不能建立起更好的選擇性激勵(lì)安排，則無法協(xié)同多主體共同為青訓(xùn)工作的統(tǒng)一目標(biāo)開展具體工作。這種需要大范圍、多主體協(xié)同才能顯現(xiàn)成效的具體事務(wù)，僅依靠足協(xié)主導(dǎo)、俱樂部參與明顯不夠，但又因?yàn)槁?lián)賽缺乏跨部門和跨區(qū)域的協(xié)同治理組織，使多主體協(xié)同發(fā)力難以實(shí)現(xiàn)。

國務(wù)院2015 年就審議通過了《中國足球改革發(fā)展總體方案》，其中在改革完善職業(yè)聯(lián)賽體制提出：成立具有獨(dú)立社團(tuán)法人資格的職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)，負(fù)責(zé)組織和管理職業(yè)聯(lián)賽；在改進(jìn)足球?qū)I(yè)人才培養(yǎng)發(fā)展方式中提到：暢通優(yōu)秀苗子從校園足球、社會(huì)足球到職業(yè)足球的成長通道。中超聯(lián)賽的當(dāng)前體制，難以滿足快速發(fā)展下的現(xiàn)代化治理需求，而足球青訓(xùn)需要由教育體育行政部門、社會(huì)青訓(xùn)組織、職業(yè)俱樂部等多方協(xié)同，才能實(shí)現(xiàn)大發(fā)展和人才的集體涌現(xiàn)。當(dāng)前，政府并未體現(xiàn)新時(shí)期現(xiàn)代化協(xié)同治理要求的協(xié)調(diào)和主導(dǎo)協(xié)商功能，而是直接干預(yù)聯(lián)賽決策，或授意足協(xié)（如為保障國家隊(duì)成績而實(shí)施“國家集訓(xùn)隊(duì)”），不惜以影響職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展秩序滿足自身政績需求，結(jié)果卻是因違背足球發(fā)展規(guī)律而難現(xiàn)成效。

可見，當(dāng)前聯(lián)賽組織結(jié)構(gòu)固化，政府、足協(xié)在聯(lián)賽治理中的主導(dǎo)地位，壓縮了其他利益相關(guān)者參與治理的空間，也打壓了其參與治理的熱情。即使有時(shí)參加足協(xié)和中超公司的股東會(huì)和聽證會(huì)，也具有個(gè)體化參與多而組織化參與少、動(dòng)員化參與多主動(dòng)化參與少、維權(quán)型參與多互動(dòng)型參與少的特點(diǎn)，從而導(dǎo)致此類主體離群孤立，使中超聯(lián)賽需要多元主體集體行動(dòng)來解決公共事務(wù)時(shí)舉步維艱。

3.2.2 既有矛盾下的關(guān)系基礎(chǔ)缺失困境 協(xié)同治理不需要主體間的排擠與拒斥，而需要開放、信任的合作關(guān)系。信任是除權(quán)威和金錢之外另一種治理機(jī)制，良好的信任機(jī)制能夠最大限度地降低組織間交易成本、消減不確定性[39]。在協(xié)同治理語境下，中超聯(lián)賽主體之間互相信任和良好的互動(dòng)關(guān)系，是聯(lián)賽協(xié)同治理的橋梁與紐帶。當(dāng)前，由于社會(huì)責(zé)任缺失而造成主體間的矛盾關(guān)系，實(shí)際上使各主體在面對(duì)聯(lián)賽公共事務(wù)時(shí)以自身為中心進(jìn)行決策，導(dǎo)致治理的分散化和碎片化，當(dāng)面對(duì)需要跨部門協(xié)同的聯(lián)賽發(fā)展問題時(shí)則常常體現(xiàn)為消極應(yīng)對(duì)。中超聯(lián)賽主體間尚未形成協(xié)同治理所需的、開放的合作關(guān)系，也就意味著很多主體不具備參與協(xié)同治理的資格。在“誰可以參加治理”的問題上，協(xié)同就意味著鼓勵(lì)參與，與聯(lián)賽運(yùn)營發(fā)生利益關(guān)系或者牽涉聯(lián)賽某些具體事務(wù)的主體，都有資格參與協(xié)商，并參與到后期的協(xié)同行動(dòng)中。

當(dāng)前聯(lián)賽主體間不具備協(xié)同治理所需的關(guān)系基礎(chǔ)，主要原因如下。（1）以中國足協(xié)、中超公司、參賽俱樂部為核心的聯(lián)賽生產(chǎn)經(jīng)營主體，盡管在賽事產(chǎn)品上實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合生產(chǎn)和企業(yè)化運(yùn)作，但仍然受到政府或足球協(xié)會(huì)的單向度“垂直”管理。足協(xié)與俱樂部存在權(quán)、責(zé)、利上的模糊不清，在參與聯(lián)賽的過程中表現(xiàn)為各取所需，而難以考慮到各方工作朝著同一目標(biāo)任務(wù)的協(xié)同行動(dòng)。（2）部分職業(yè)足球俱樂部忽視自身社會(huì)屬性，在聯(lián)賽運(yùn)營中完全以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向，以試錯(cuò)的方式觸及其他利益相關(guān)者的底限，與利益受到侵犯的運(yùn)動(dòng)員、贊助商等利益相關(guān)者形成敵對(duì)的關(guān)系。由于通過法律途徑解決問題的過程相對(duì)漫長，而聯(lián)賽社會(huì)責(zé)任建設(shè)未成體系也難以起到對(duì)俱樂部的生存壁壘作用，使這種固有的矛盾關(guān)系難以得到消解。

3.2.3 決策過程與事件處理下的協(xié)同機(jī)制缺失困境 芭芭·拉格雷[40]曾提出，協(xié)同治理使參與者從不同視角觀察問題的各個(gè)側(cè)面，并探求超越自身視野局限的解決之道。決策過程和事件處理是協(xié)同治理的兩大重要過程，如果沒有多方協(xié)同機(jī)制的支撐，則會(huì)使決策和事件處理陷入困局而難以體現(xiàn)協(xié)同效果。協(xié)同決策是多主體之間通過協(xié)商，在妥協(xié)理性的基礎(chǔ)上達(dá)成廣泛共識(shí)的過程，事件（危機(jī)事件、突發(fā)事件）處理則指對(duì)治理實(shí)踐中，因利益和觀念上的差異而產(chǎn)生的沖突，主體間策略性化解沖突的過程。中超聯(lián)賽在發(fā)展決策上一直存在“不管就亂、一管就死”的問題。究其原因，還是因?yàn)橄嚓P(guān)協(xié)同機(jī)制的缺失，使決策和事件處理不能在充分協(xié)商的前提下達(dá)成共識(shí)，使治理目標(biāo)分散化。

目前，中超聯(lián)賽主要通過中國足協(xié)組織召開的聯(lián)賽投資人會(huì)議、官方贊助商和合作伙伴會(huì)議、商務(wù)工作會(huì)議、聯(lián)賽紀(jì)律處罰會(huì)議、工作階段總結(jié)會(huì)議、球迷工作總結(jié)會(huì)議等，來進(jìn)行決策前的信息搜集工作和解決各類突發(fā)事件的協(xié)商工作。但是，仍然存在對(duì)象局限、形式單一、反應(yīng)滯后的問題，主要原因如下。（1）多主體協(xié)商機(jī)制缺失。協(xié)商程序是協(xié)商機(jī)制應(yīng)體現(xiàn)的規(guī)范流程，具體應(yīng)包括協(xié)商議題的選擇、參加人員的條件、協(xié)商過程的原則、協(xié)商時(shí)間和協(xié)商手段、協(xié)商結(jié)果認(rèn)定和執(zhí)行等內(nèi)容[41]。當(dāng)前聯(lián)賽進(jìn)行各類決策時(shí)，在參加人員選擇上未將可能涉及到的全部利益相關(guān)者群體的意見納入決策討論過程中，而只是對(duì)核心利益相關(guān)者進(jìn)行相關(guān)溝通和解釋工作；在協(xié)商結(jié)果和執(zhí)行上缺乏承諾協(xié)議機(jī)制和監(jiān)督問責(zé)機(jī)制。對(duì)影響不同利益相關(guān)者的決策協(xié)商程序同質(zhì)化嚴(yán)重，即協(xié)商的意義更多地為解釋而非“求同存異”的信息交換。（2）各類事件（突發(fā)事件、危機(jī)事件等）處理的協(xié)商機(jī)制缺失。在聯(lián)賽各類事件的處理上，足協(xié)盡管召開了相關(guān)會(huì)議來進(jìn)行溝通和解釋，但是由于協(xié)同機(jī)制尚不完善，協(xié)商工作存在周期短、系統(tǒng)性差的問題，且多為偶發(fā)性的單方面信息輸出，而難以真正達(dá)成廣泛的共識(shí)。應(yīng)以事件為導(dǎo)向，以中超聯(lián)賽各賽季不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的具體工作為范圍，借助數(shù)字化、信息化的技術(shù)手段搭建協(xié)商治理平臺(tái)，應(yīng)對(duì)聯(lián)賽出現(xiàn)的復(fù)雜問題。增設(shè)更有針對(duì)性的議事制度，通過溝通協(xié)商的方式對(duì)聯(lián)賽發(fā)展各項(xiàng)事宜進(jìn)行精準(zhǔn)化治理。

4 破解中超聯(lián)賽協(xié)同治理困境的對(duì)策建議

4.1 加快組建職業(yè)足球聯(lián)盟，推動(dòng)形成聯(lián)賽利益共同體

中超聯(lián)賽舊的組織結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)的迫切需要，應(yīng)轉(zhuǎn)變體育行政部門角色和中國足協(xié)參與方式，加快組建職業(yè)足球聯(lián)盟，來改變當(dāng)前政府、協(xié)會(huì)、俱樂部之間目標(biāo)分化、互為掣肘的尷尬局面，逐漸形成以多主體聯(lián)動(dòng)為根本目標(biāo)，以政府為主導(dǎo)，以俱樂部、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織和公眾為主體的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)。（1）體育行政部門應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)聯(lián)賽的“放、管、服”改革力度，減少對(duì)聯(lián)賽發(fā)展上沒有法律授權(quán)的行政干預(yù)，回歸宏觀管理和市場監(jiān)管的本位，創(chuàng)新聯(lián)賽監(jiān)管體制機(jī)制，轉(zhuǎn)向以服務(wù)者的角色開展聯(lián)賽發(fā)展評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，推進(jìn)協(xié)同治理相關(guān)法律法規(guī)和政策的研討與制定。（2）足球協(xié)會(huì)應(yīng)推進(jìn)聯(lián)賽建構(gòu)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的法人治理結(jié)構(gòu)，逐步淡化行政代理性質(zhì)，釋放經(jīng)營和決策權(quán)，對(duì)運(yùn)動(dòng)員、媒體、贊助商等利益相關(guān)者賦予相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)和決策權(quán)，引導(dǎo)開展多主體集聚、協(xié)商溝通、促成共識(shí)、集體行動(dòng)等協(xié)同治理的必要實(shí)踐環(huán)節(jié)，激發(fā)多主體集體行動(dòng)動(dòng)力，發(fā)揮協(xié)同治理作用。（3）加快成立職業(yè)足球聯(lián)盟，向市場釋放資源配置權(quán)力，激發(fā)參與聯(lián)賽公共事務(wù)治理的動(dòng)力，將聯(lián)賽中的市場主體力量形成合力，改變以往市場主體在聯(lián)賽公共事務(wù)治理中的被動(dòng)局面。依托市場做強(qiáng)體育，就是要相信市場具有更好的資源配置效率和持續(xù)的創(chuàng)新創(chuàng)造能力[42]。如此一來，中超聯(lián)賽中市場力量的協(xié)同治理能力得以提升，政府回歸監(jiān)管與服務(wù)的角色，中國足協(xié)作為市場與政府的中介組織協(xié)商溝通，多主體各司其職，權(quán)責(zé)分明，使聯(lián)賽利益共同體得以形成，從而集體行動(dòng)困境逐步破解。

4.2 建立聯(lián)賽重要發(fā)展決策的協(xié)商溝通和信息公開制度

在涉及中超聯(lián)賽發(fā)展的重要決策事項(xiàng)以及專業(yè)性較強(qiáng)的決策事項(xiàng)，應(yīng)采用專家論證、利益相關(guān)者參與、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論等作為決策的程序，并對(duì)決策意見的采納情況及其理由以適當(dāng)?shù)男问椒答伵c公布。完善決策程序規(guī)則，增強(qiáng)聯(lián)賽決策信息的透明度與利益相關(guān)者參與度，打開聯(lián)賽發(fā)展決策的“黑箱”，減少聯(lián)賽主體間以及社會(huì)公眾的無端猜忌，也避免聯(lián)賽發(fā)展決策在滿足部分主體利益訴求的基礎(chǔ)上，損害其他利益相關(guān)者利益，具體對(duì)策如下。（1）政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行促進(jìn)聯(lián)賽發(fā)展決策民主化的頂層設(shè)計(jì)或政策建議，為多主體協(xié)商決策提供政策依據(jù)；中國足協(xié)應(yīng)在依據(jù)宏觀法律制度的前提下，根據(jù)聯(lián)賽重要發(fā)展決策的對(duì)象與類型，明確規(guī)定相應(yīng)的協(xié)商溝通程序，不斷提高協(xié)商程序的法制化，并借助中國足球協(xié)會(huì)會(huì)員大會(huì)、職業(yè)聯(lián)賽年度總結(jié)會(huì)、中超聯(lián)賽股東會(huì)議等機(jī)會(huì)進(jìn)行信息公開。另外，還要建立相應(yīng)的參與者反饋制度，保證協(xié)商溝通與信息公開的可持續(xù)性。（2）豐富聯(lián)賽發(fā)展決策的相關(guān)協(xié)商溝通形式，適當(dāng)增加專題性協(xié)商會(huì)議，完善協(xié)商座談會(huì)制度，更加靈活、更為頻繁地開展專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商，探索網(wǎng)絡(luò)協(xié)商和遠(yuǎn)程協(xié)商等新形式。規(guī)范協(xié)同解決的主要責(zé)任部門、解決方案、具體流程等，以應(yīng)對(duì)聯(lián)賽發(fā)展中的突發(fā)事件和危機(jī)事件。

4.3 完善中超聯(lián)賽協(xié)同治理機(jī)制

完善協(xié)同機(jī)制是維持聯(lián)賽主體間，以及聯(lián)賽主體與利益相關(guān)者之間關(guān)系的基礎(chǔ)，也是協(xié)調(diào)目標(biāo)沖突和抑制短期行為的關(guān)鍵。協(xié)同治理需要聯(lián)賽主體內(nèi)部整合與外部監(jiān)督的有效統(tǒng)一才能體現(xiàn)協(xié)同優(yōu)勢[43]，中超聯(lián)賽主體既包括社會(huì)組織屬性的中國足球協(xié)會(huì)，又包括企業(yè)性質(zhì)的職業(yè)足球俱樂部，同樣需要內(nèi)外部的多種體制機(jī)制建構(gòu)才能進(jìn)一步體現(xiàn)協(xié)同優(yōu)勢。在聯(lián)賽主體內(nèi)部協(xié)同機(jī)制方面，需要完善以下3 方面。（1）內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制。積極構(gòu)建聯(lián)賽主體間的協(xié)作性伙伴關(guān)系，一方面在于溝通，一方面在于協(xié)調(diào)。首先，根據(jù)中超聯(lián)賽公共事務(wù)的性質(zhì)，依托具有條件優(yōu)勢的主體構(gòu)建協(xié)商平臺(tái)，增加信息交流頻率，避免嚴(yán)重信息不對(duì)稱現(xiàn)象，促進(jìn)共同理解與共識(shí)達(dá)成。如聯(lián)賽青訓(xùn)工作，應(yīng)由足協(xié)專門成立職業(yè)俱樂部青訓(xùn)工作的協(xié)商平臺(tái)，來召集多方利益相關(guān)者協(xié)同制定規(guī)劃或解決問題；又如社會(huì)公共服務(wù)事務(wù)，則可有多家或全體俱樂部組建基金會(huì)、聯(lián)盟等形式的協(xié)商平臺(tái)，以協(xié)商促進(jìn)多主體在服務(wù)內(nèi)容和方式等方面達(dá)成共識(shí)。其次，還需要體育行政部門構(gòu)建關(guān)系協(xié)調(diào)平臺(tái)，在出現(xiàn)關(guān)系矛盾的情況下，積極在矛盾主體間進(jìn)行協(xié)調(diào)，避免矛盾激化，通過舉辦民主聽證會(huì)制度與領(lǐng)導(dǎo)干部接待制度積極探尋合適的解決辦法。（2）責(zé)任分擔(dān)機(jī)制?？茖W(xué)界定中超聯(lián)賽各主體的職責(zé)，在明晰主體權(quán)利的前提下，落實(shí)責(zé)任清單制度建設(shè)，細(xì)化責(zé)任清單、任務(wù)清單和履行情況清單，盡可能減少或避免責(zé)任重疊交叉，積極探索聯(lián)賽重大發(fā)展事件的責(zé)任追溯制度。（3）利益分配機(jī)制。聯(lián)賽收益分配機(jī)制，要綜合衡量參與各方投入要素的稀缺程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度，特別要注意對(duì)市場主體（俱樂部）的激勵(lì)作用，保證各參與方采取協(xié)同策略時(shí)能獲得超額收益。當(dāng)前，中超聯(lián)賽的收益分配方案由中國足協(xié)制定且未公開，中超公司作為足協(xié)的全資子公司則僅相應(yīng)地進(jìn)行分配。未來，需要更為科學(xué)的利益分配機(jī)制，才能保障聯(lián)賽主體提高協(xié)同動(dòng)力。

在聯(lián)賽主體外部協(xié)同機(jī)制方面，主要包括2 個(gè)方面。（1）第三方監(jiān)督機(jī)制。創(chuàng)新聯(lián)賽協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，充分發(fā)揮社會(huì)力量的作用，提高聯(lián)賽運(yùn)作的透明度，提高聯(lián)賽公信力，積極引進(jìn)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行治理效果的評(píng)價(jià)與監(jiān)管（如引入會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行聯(lián)賽經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益評(píng)價(jià)，與中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)合作提升勞工侵權(quán)行為監(jiān)管水平等），糾正協(xié)同治理中存在的問題。（2）信息共享機(jī)制。建立中超聯(lián)賽信息資源共享平臺(tái)，對(duì)聯(lián)賽主體、多方利益相關(guān)者的信息資源進(jìn)行整合，建立信息共享制度，構(gòu)建聯(lián)賽俱樂部、球員、青訓(xùn)人員信息系統(tǒng)，完善球員薪資、聯(lián)賽公共支出等信息公開系統(tǒng)。

4.4 提升聯(lián)賽主體協(xié)同治理能力

中超聯(lián)賽主體提升協(xié)同治理能力，既要提升自身參與治理能力，也要提升與其他主體間的合作能力。（1）中國足協(xié)應(yīng)增設(shè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的職能部門，構(gòu)建中國足協(xié)和參賽俱樂部的社會(huì)責(zé)任信息披露制度，每年將中國足協(xié)和各參賽俱樂部對(duì)聯(lián)賽發(fā)展所做的工作和對(duì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任履行行為進(jìn)行披露，以促進(jìn)理解并接受公眾監(jiān)督。另外，當(dāng)前中超聯(lián)賽在年度頒獎(jiǎng)中設(shè)置“最具社會(huì)責(zé)任感俱樂部”，其評(píng)選依據(jù)僅為俱樂部開展的慈善活動(dòng)，不能揭示俱樂部對(duì)多方利益相關(guān)者社會(huì)責(zé)任行為的全貌，還應(yīng)完善俱樂部社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)和激勵(lì)制度，發(fā)揮社會(huì)責(zé)任體系的生態(tài)壁壘作用，避免產(chǎn)生社會(huì)責(zé)任失范行為。（2）俱樂部應(yīng)進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格進(jìn)行事權(quán)劃分，實(shí)現(xiàn)俱樂部內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的相互激勵(lì)和相互制衡。而且，鑒于目前中超俱樂部投資人具有很強(qiáng)的短期、工具性和權(quán)宜色彩[44]，中超聯(lián)賽應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)俱樂部名稱中性化改革、限制投資人注資額等，降低俱樂部因投資人影響而在協(xié)同中出現(xiàn)行為異化的風(fēng)險(xiǎn)。（3）組建利益相關(guān)者群體，刺激聯(lián)賽主體能力提升。當(dāng)前，中超聯(lián)賽缺乏代表球迷、運(yùn)動(dòng)員、教練員等權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，需要推進(jìn)成立具有合法性的利益相關(guān)者團(tuán)體，來保障個(gè)體權(quán)益，規(guī)范聯(lián)賽主體行為。

5 結(jié) 語

在中華文明五千多年的燦爛歷史中，體育從來沒有像今天一樣在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展中體現(xiàn)出如此大的作用。職業(yè)體育賽事的綜合治理是我國社會(huì)基層治理的重要部分，也能夠反映出“我國社會(huì)治理重心向基層下移”這一重要任務(wù)的艱巨性。中超聯(lián)賽協(xié)同治理，是我國加快發(fā)展競技體育表演業(yè)的有力支撐，也是深化體育改革推進(jìn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要契機(jī)。在邁向現(xiàn)代化治理的過程中，只有加強(qiáng)對(duì)治理理念的不斷認(rèn)識(shí)，在構(gòu)建合理治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上發(fā)揮現(xiàn)代化治理高效化、精準(zhǔn)化的優(yōu)勢，才能進(jìn)一步體現(xiàn)中超聯(lián)賽的改革示范作用和治理樣本價(jià)值，逐步實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽與社會(huì)的共贏。