姜奇平

(中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟所，北京 100732)

一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學的議題設(shè)置

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(信息經(jīng)濟)是比傳統(tǒng)經(jīng)濟(工業(yè)經(jīng)濟)更為復雜的經(jīng)濟。這種復雜不僅表現(xiàn)在個性化、定制、風險、不確定等現(xiàn)象越來越突出，越來越從邊緣現(xiàn)象變?yōu)橹行默F(xiàn)象，更表現(xiàn)在其背后的規(guī)律：均衡價格的確定規(guī)律，以及適應這種規(guī)律的組織與制度。復雜性范式越來越從邊緣范式變?yōu)楹诵姆妒健＝忉屝畔⑸鐣行碌慕?jīng)濟現(xiàn)象，超越了新古典經(jīng)濟學范式的天花板。

新古典經(jīng)濟學是以簡單性范式為天花板界限的各學科分殊中的一個分支，所有這些學科都以啟蒙理性為其思維的底板。凡超出啟蒙理性界限的現(xiàn)象必然會被視為理論上“不存在”。但復雜性現(xiàn)象真的不存在嗎？當然存在，但它只是在應用上、細節(jié)上“現(xiàn)象”地存在，而在理論上是“不存在”的，在會計和統(tǒng)計上也會消失。新古典經(jīng)濟學以同質(zhì)性假定為前提的經(jīng)濟人理性屬于啟蒙理性的分支設(shè)定，或者說是新古典經(jīng)濟學的啟蒙理性假定。凡不符合同質(zhì)性假定的現(xiàn)象，在理論中就不存在。例如，索洛悖論就視信息經(jīng)濟中的異質(zhì)性產(chǎn)出為統(tǒng)計上“不存在”。個性化、定制可以在現(xiàn)象上存在，但不可以在基本假定中存在(對均衡沒有實質(zhì)影響)。然而，經(jīng)濟學理論終究是要以對現(xiàn)實的解釋力來論是非。當同質(zhì)化的工業(yè)經(jīng)濟(典型如以單一品種大規(guī)模制造見長的傳統(tǒng)中國制造)在經(jīng)濟中的重要性，日益讓位于向復雜性轉(zhuǎn)型升級的經(jīng)濟(典型如以小批量多品種的新時代中國創(chuàng)造)時，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學旨在為轉(zhuǎn)型升級的經(jīng)濟從根本上提出新的范式。通過新的范式，觀察在新古典經(jīng)濟學天花板內(nèi)看不出的事實與規(guī)律，如受限于GDP評判標準而對財富、多樣化效率的觀察不清問題。

由于涉及現(xiàn)代性水平上的范式轉(zhuǎn)換(如第一次現(xiàn)代化、第二次現(xiàn)代化水平的轉(zhuǎn)換)，新的范式必須高于啟蒙理性的總體范式，結(jié)構(gòu)正是這樣的范式。羅姆巴赫[1]把實體、體系和結(jié)構(gòu)并稱為三大范式，正好對應經(jīng)濟現(xiàn)象中的自然經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟。這里所提到的結(jié)構(gòu)不是一種技術(shù)現(xiàn)象，而是本體論范式。結(jié)構(gòu)特指復雜性結(jié)構(gòu)，背后是以復雜性為新范式。新舊范式之間的演進關(guān)系在于：同質(zhì)性是無結(jié)構(gòu)的(均質(zhì)結(jié)構(gòu)，即結(jié)構(gòu)值N=1)，異質(zhì)性則是內(nèi)生結(jié)構(gòu)(非均質(zhì)結(jié)構(gòu)，即結(jié)構(gòu)值N>1)。只有找到對傳統(tǒng)理性范式的這一突破點，新的經(jīng)濟現(xiàn)象才能系統(tǒng)地找到理論上的家。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學可以視為一種以結(jié)構(gòu)方法量化的復雜性經(jīng)濟學。復雜性是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學的基本問題，包含在經(jīng)濟學之內(nèi)。本文將新古典經(jīng)濟學與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學的區(qū)別簡化為簡單性與復雜性的區(qū)別，將同質(zhì)性假定稱為簡單性范式(其方法是原子論而非結(jié)構(gòu)論)，因而新古典經(jīng)濟學從哲學上可以被視為簡單性范式經(jīng)濟學，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學則是復雜性范式經(jīng)濟學，二者是相反鏡象的對稱關(guān)系。

復雜性范式經(jīng)濟學以復雜性(異質(zhì)性)為基本假定，復雜性假定是與簡單性(同質(zhì)性假定)相對而言的另一種范式。從這個意義上說，復雜性范式經(jīng)濟學提出的復雜性問題，既是一個形式問題，又是一個實質(zhì)問題。

二、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學的優(yōu)先議題

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學的獨立問題來自兩個層次：一是信息化經(jīng)濟學是標準經(jīng)濟學的推廣，從N=1，推廣到N>1；二是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學是信息化經(jīng)濟學的推廣，從N>1但結(jié)構(gòu)不變，推廣到圖論的結(jié)構(gòu)值內(nèi)生。由此構(gòu)成信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的合成理論。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學的優(yōu)先議題是未內(nèi)生結(jié)構(gòu)值的三維系統(tǒng)(品種—數(shù)量—價格)到四維系統(tǒng)(把品種值內(nèi)生為節(jié)點與邊的結(jié)構(gòu)值)的邏輯轉(zhuǎn)換。當前主流的新古典經(jīng)濟學已經(jīng)清楚地分析了內(nèi)生品種的均衡，網(wǎng)絡(luò)科學也已經(jīng)清楚地分析了網(wǎng)絡(luò)(圖)，但將內(nèi)生品種的均衡與圖聯(lián)系起來的邏輯還不清楚，或者說還沒有形成經(jīng)濟學的表述體系。

第一，圖有沒有均衡，因為節(jié)點與邊并非均衡框架，而只是一種數(shù)量結(jié)構(gòu)框架。如何在圖與價格之間建立一個框架，目前仍眾說紛紜，如價格是以權(quán)重的方式建立在結(jié)構(gòu)內(nèi)，還是以獨立價格的方式進入結(jié)構(gòu)，以及價格要不要考慮多元結(jié)構(gòu)。一個明確的思路是，第三維問題與第四維問題之間的關(guān)系應是抽象的質(zhì)與具體的質(zhì)之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系。具體的質(zhì)應從超平面問題中抽象出兩個不同維度(如節(jié)點與邊)來概括原來的N軸(度分布軸)。除此之外，還有很多問題需要解答。例如：節(jié)點與邊的二維分析法如何與均衡問題對接？社會網(wǎng)絡(luò)分析(SNA)中哪些問題屬于經(jīng)濟學問題，哪些不是？如何從中區(qū)分出經(jīng)濟學基礎(chǔ)理論問題與應用經(jīng)濟學問題？社會網(wǎng)絡(luò)分析中的眾多維度，哪些可以作為節(jié)點與邊二元的派生子維度，建立起一個“抽象的具體—具體的具體”的分層次邏輯自洽體系？

第二，網(wǎng)絡(luò)在圖的層面上如何均衡。戈伊爾[2]是為數(shù)不多的將均衡問題真正從網(wǎng)絡(luò)(圖)的角度進行分析的學者。更多的學者還是從傳統(tǒng)二維均衡的角度分析問題，沒有把質(zhì)的特殊性從范式、框架層面解析出來。網(wǎng)絡(luò)(圖)作為經(jīng)濟學問題(而不僅僅是自然科學或社會學問題)從哪個角度提出來？是“圖—價格”二元結(jié)構(gòu)，還是圖本身內(nèi)生價格(如把信息價格理解為邊量的權(quán)重)，甚至在價格中內(nèi)生圖(將價格本身結(jié)構(gòu)化)，目前存在多條路徑，尚不清楚哪一條最適合第四維框架體系。

三、需求既定條件下的成本論

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學的均衡分析，至少在一點上改變了均衡理論的內(nèi)容，它把具體的復雜性程度與均衡進行了內(nèi)在的綁定。在此之前，異質(zhì)經(jīng)濟學已經(jīng)能夠分析出內(nèi)生品種均衡點的變化軌跡，但仍分析不出不同的組織結(jié)構(gòu)(如市場、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò))在其中作用機制的聯(lián)系和區(qū)別所在。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學發(fā)展到現(xiàn)在，可以將市場、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)區(qū)別開，看出其內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的標準差異，作用于價值均衡的具體位置。從而理解資源配置方式在利用資源(即使用價值)這一點上作用于價值的歷史演進的內(nèi)在動力學機制。

從引入圖論的方法論角度講，均衡分析是引入圖論的第三步。第一步是利用圖論確定品種值；第二步是利用圖論確定資源配置的結(jié)構(gòu)，如市場、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)利用資源的圖結(jié)構(gòu)的異同，資本利用的圖結(jié)構(gòu)等；第三步就是利用圖論進行均衡分析，在這里，圖論不直接出現(xiàn)，只是作為均衡的一個要素，即品種值出現(xiàn)，構(gòu)成均衡的是數(shù)量與品種的二維分析(在整體上是數(shù)量—品種—價格三維分析，即廣義均衡)。與此前的結(jié)構(gòu)分析不同，這里的圖(品種)，是一個一個具體的圖(具體的品種)，在數(shù)學上表現(xiàn)為品種的超平面(由品種1、品種2……品種n構(gòu)成)。由圖的超平面構(gòu)成的二維空間，加上價格維，構(gòu)成了這里的三維均衡框架(加上這里不出現(xiàn)的數(shù)量，一共四維)。四維均衡框架僅僅是范圍經(jīng)濟均衡分析，其中已假定了數(shù)量既定，這是對傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學的徹底“反動”。傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學是假定品種不變，即同質(zhì)性假定，研究數(shù)量與價格構(gòu)成的均衡與最優(yōu)；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學是假定數(shù)量不變，即異質(zhì)性假定，研究品種與價格構(gòu)成的均衡與最優(yōu)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的極限形式是范圍經(jīng)濟且規(guī)模不經(jīng)濟(多樣化效率而專業(yè)化無效率)，即俗稱個性化和定制符合特定含義的均衡與帕累托最優(yōu)，如3D打印(工業(yè)增量制造)。只有最極限端的個性化和定制能夠在經(jīng)濟學上成立，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(亦稱數(shù)字經(jīng)濟、分享經(jīng)濟)才能放松條件到范圍經(jīng)濟且規(guī)模經(jīng)濟(如大規(guī)模定制)，從而取得在經(jīng)濟學上徹底的獨立地位。

需要明確的是，凡規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟，其均衡點必為壟斷競爭均衡。這是新古典經(jīng)濟學與新經(jīng)濟增長理論的原則分野。其中的邏輯是，新古典經(jīng)濟學持報酬遞減或報酬不變隱含設(shè)定，意味著無固定成本，無報酬遞增；新經(jīng)濟增長理論持報酬遞增設(shè)定，代表著存在固定成本，因之存在報酬遞增。前者以P=MC=ACmim為帕累托最優(yōu)均衡，后者以P=AC為均衡點。先不論是否帕累托最優(yōu)，至少限定了本文所研究的均衡主題已經(jīng)同P=MC的均衡論無關(guān)，只討論壟斷競爭均衡。然而，又考慮到范圍經(jīng)濟的全稱是范圍經(jīng)濟與范圍不經(jīng)濟，分為需求經(jīng)濟與需求不經(jīng)濟、供給(主要是成本)經(jīng)濟與供給不經(jīng)濟兩方面。關(guān)于范圍在需求方經(jīng)濟與否，事實上各派經(jīng)濟學說均無異議，差別不大，本文不予展開。

以上原因決定，本文的均衡論主要討論在需求既定條件下的成本論，即學術(shù)界有爭論的部分。關(guān)于成本的主要爭論在于，以新古典經(jīng)濟學、新經(jīng)濟增長學派規(guī)模經(jīng)濟理論為一方，認為成本上范圍不經(jīng)濟(越多樣化，成本或平均成本越高)，推論是創(chuàng)新不經(jīng)濟[注]熊彼特因此諷刺新古典均衡為經(jīng)濟的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”。，個性化不經(jīng)濟；以中美范圍經(jīng)濟學派為另一方，認為成本上范圍經(jīng)濟(信息化條件下，越多樣化，平均成本越低)，推論是創(chuàng)新是經(jīng)濟的、個性化也是經(jīng)濟的。本文將討論平均成本從范圍不經(jīng)濟到范圍經(jīng)濟的全成本曲線，把均衡條件下的成本從范圍不經(jīng)濟到經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變當作范圍經(jīng)濟討論的主要內(nèi)容。

四、理論基礎(chǔ)

在信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟領(lǐng)域里具有國際水平的基礎(chǔ)理論研究中，夏皮羅和瓦里安[3]無疑是具有代表性的學者，他們合著的《信息規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的策略指導》一書主要討論的是信息經(jīng)濟中信息定價、信息版本劃分、版權(quán)管理、鎖定、網(wǎng)絡(luò)和正反饋、合作與兼容、標準、信息政策，以信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)分析為主。他們沒有把均衡理論作為聚焦點，并在總體觀點上認為“不需要一個全新的經(jīng)濟學”[3]。范里安[注]因翻譯不同，本文所提及的“范里安”與“瓦里安”實為同一人。等[4]還討論了競爭和市場力量，以及知識產(chǎn)權(quán)、競爭和信息技術(shù)，對產(chǎn)品和價格差異化的關(guān)注是理論研究的一個大進步，此外，他們還分析了轉(zhuǎn)換成本和鎖定、供給方與需求方規(guī)模經(jīng)濟，以及版權(quán)、專利等方面的問題。他們?nèi)匀粚Α靶枰环N新的經(jīng)濟學解釋這個新的信息經(jīng)濟”表示懷疑，沒有關(guān)注到范圍經(jīng)濟是一大缺憾?？傮w上可以把這類研究歸類在新經(jīng)濟增長學派中的規(guī)模經(jīng)濟理論項下?？岂R里[5]主要致力于將經(jīng)濟學與商業(yè)實踐結(jié)合，其框架比夏皮羅和瓦里安的更全面，包括需求與供給、競爭與市場、戰(zhàn)略聯(lián)盟與伙伴關(guān)系、商業(yè)組織、生產(chǎn)要素等。以上有代表性的研究成果雖然各有新意，但仍沒有深入到理論經(jīng)濟學的核心討論問題，而僅限于利用現(xiàn)有經(jīng)濟學解釋網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的個別新現(xiàn)象。

(一)網(wǎng)絡(luò)均衡問題的提出

真正將均衡問題作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學核心問題提出的重要著作，是戈伊爾[2]的《社會關(guān)系——網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學導論》。在此之前，杰克遜[6]、沃斯曼和福斯特[7]、伊斯利和克萊因伯格[8]已將網(wǎng)絡(luò)科學、社會網(wǎng)絡(luò)分析方法運用于經(jīng)濟分析，但沒有聚焦于均衡問題，所以《社會關(guān)系——網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學導論》應算作在同類研究中用經(jīng)濟學均衡框架分析網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟問題的第一部系統(tǒng)專著。與夏皮羅和瓦里安的研究相比，戈伊爾的研究在深度與系統(tǒng)性上明顯上了一個臺階。夏皮羅和瓦里安的研究基本沒有接觸到“節(jié)點—鄰邊”這一網(wǎng)絡(luò)核心特征，而戈伊爾的研究框架則完全圍繞“節(jié)點—鄰邊”這一特性展開，在整體框架上的主要創(chuàng)新是進行了網(wǎng)絡(luò)科學、社會網(wǎng)絡(luò)分析與經(jīng)濟學的融合。

(二)網(wǎng)絡(luò)效應的結(jié)構(gòu)化分析

從資源配置角度，分享經(jīng)濟就是網(wǎng)絡(luò)效應現(xiàn)象。當資源從專用狀態(tài)轉(zhuǎn)化為非專用狀態(tài)后，就會產(chǎn)生典型的網(wǎng)絡(luò)效應現(xiàn)象。此前，網(wǎng)絡(luò)效應這個概念經(jīng)常被用到非專用性的資源對象上，由此帶來“搭便車”的問題。非專用資源用于分享，自然難以避免“搭便車”，姜奇平[9]指出非專用性資源通過適當制度安排(按使用效果付費的租金分配)，可以有效解決搭便車問題。對分享經(jīng)濟來說，要區(qū)分使用技術(shù)意義上閑置的專用資源(如共享單車)與無關(guān)技術(shù)意義上是否閑置但非專用的資源(如軟件、知識)的區(qū)別，本文重點研究后者。因為前者用傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學框架也可以解釋，但后者只能用新的框架來解釋。

對網(wǎng)絡(luò)效應或資源在分布式節(jié)點上協(xié)同分享問題的分析步驟包括：第一步，求出給定網(wǎng)絡(luò)的均衡(網(wǎng)絡(luò)博弈的納什均衡)；第二步，檢驗均衡如何依賴于網(wǎng)絡(luò)中的位置；第三步，檢驗如果增加聯(lián)接或聯(lián)接重新分布，網(wǎng)絡(luò)均衡會如何改變[2]。

網(wǎng)絡(luò)效應分析的主題是，“個體利用網(wǎng)絡(luò)里的地位以獲取額外的私有剩余的可能性”[2]，或者說“網(wǎng)絡(luò)地位與均衡狀態(tài)下的個體收益水平之間是否存在一個系統(tǒng)性的關(guān)系”?；蛘哂^察是否“個體的收益隨著鄰居的努力而增加”，或“次數(shù)更高的參與者是否會在均衡狀態(tài)下賺取更多的收益”[2]。

戈伊爾的思路是個體論的，采用以個體為中心的方法討論網(wǎng)絡(luò)。本文的思路是重新建立一個整體論的框架，把效率的邊界即網(wǎng)絡(luò)相關(guān)市場的范圍擴展到外部性和網(wǎng)絡(luò)效應的外圈，而不是局限于企業(yè)。這樣才能對得上分享經(jīng)濟的議題。

如此一來，效率從企業(yè)向外的溢出就不再是一種不正常的泄露與流失，而以分享形式(非專用方式)變成均衡的內(nèi)生環(huán)節(jié)。這樣一個框架與基于資本專用性現(xiàn)有框架的一個重要不同是將租金回報機制內(nèi)生進來。如果有了租金回報，外部性的含義就變了，變成了正常的使用分享和利益交換。實質(zhì)是固定成本與風險之間圍繞收益的一種對沖。

戈伊爾第三步的啟示是，使用分享也有一個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)問題，因為分享的單位不是企業(yè)，而是網(wǎng)絡(luò)(再次強調(diào)網(wǎng)絡(luò)是與企業(yè)并列的配置形式)。分享的對象不是企業(yè)中的下屬，而是一個具體的網(wǎng)絡(luò)復雜性結(jié)構(gòu)中不確定的節(jié)點及度分布。正是這種結(jié)構(gòu)，在風險化解中起到了關(guān)鍵的作用。外部性和傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)效應理論只看到資源被分享，沒有看到風險被分散，因而成本分析與收益分析是不對等的。其作用是在高風險、高收益的特定條件下(即商業(yè)復雜性條件下)，以外部性、網(wǎng)絡(luò)效應的形式，保障企業(yè)以一個較低的分成比例，但具有較高的絕對數(shù)量，實現(xiàn)保值增值；或以一個較高的分成比例和分散的絕對數(shù)量，實現(xiàn)高風險高收益。

檢驗一個均衡如何隨網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化而改變[2]，首先要“認識任何一個參與者能夠從中獲益的總體努力——自己的努力加上鄰居的努力——的一般性質(zhì)”[2]。即內(nèi)生結(jié)構(gòu)與不內(nèi)生結(jié)構(gòu)有什么不同。檢驗均衡的存在性和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)系需要分兩種情況：存在“搭便車”(參與者從鄰居那里獲得更多)，與不存在“搭便車”(靠自己努力獲得更多)。這相當于在測度企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)的不同。

1.專業(yè)化均衡

網(wǎng)絡(luò)是不同于市場的結(jié)構(gòu)。盡管專業(yè)化均衡存在于“缺乏分享”的環(huán)境中，即處在資本專用性的條件下，但還是可能存在不同于市場的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為在反映結(jié)構(gòu)特征的網(wǎng)絡(luò)地位這一指標上，同時存在專家和免費搭車者，因為鄰接關(guān)系的不同，這樣的結(jié)構(gòu)不是均質(zhì)的。

實際上，在專用性前提下，如果網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)類似企業(yè)或異質(zhì)完全競爭市場(即P=AC)，相對于同質(zhì)完全競爭市場(MR=MC)，形成的應該是壟斷競爭均衡(P=AC)?！按螖?shù)更高的下接參與者是否會在均衡狀態(tài)下賺取更多的收益”[2]，這具有壟斷競爭均衡的味道，意思是零利潤之上的利潤是否可能因為僅令網(wǎng)絡(luò)存在這一因素而出現(xiàn)。這直接是內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)的題面本身?！俺浞值膶Ｓ谩辈⒉荒鼙ＷC不存在“搭便車”現(xiàn)象。與非網(wǎng)絡(luò)分析不同，這里需要內(nèi)生結(jié)構(gòu)，然后觀察引入結(jié)構(gòu)后，情況會有何種變化。

內(nèi)生結(jié)構(gòu)的方式是問：參與者(節(jié)點)與鄰居(帶邊的節(jié)點)的關(guān)系，即“在任何一個網(wǎng)絡(luò)的均衡里，都可能存在兩種類型的參與者：一類是自己沒有努力但從鄰居那里獲得超過總體努力S的參與者，另一類是從鄰居那里獲得的總體努力少于S，然而自己通過努力填補與S之間的差距的參與者”[2]。通過可以顯示結(jié)構(gòu)特征值的檢測，觀察每個參與者選擇自然率或經(jīng)濟利潤為零的均衡的可能性。S在此可以理解為自然率，一種情況是在自然率之上，另一種情況是在自然率之下，涉及誰吃虧、誰占便宜的結(jié)構(gòu)化博弈。

在此情況下，由于結(jié)構(gòu)因素(網(wǎng)絡(luò)分享)使效率溢出均衡偏離同質(zhì)完全競爭，相當于出現(xiàn)租值耗散。這可以轉(zhuǎn)化為壟斷競爭下的雙層規(guī)劃問題。在一般研究中，通常設(shè)想結(jié)構(gòu)是一個集中的擁有者面對分布式的使用者的關(guān)系。要具體分析參與者彼此之間的具體鄰接關(guān)系。這里的研究是把個體關(guān)系匯總為整體關(guān)系后的結(jié)果。

2.分布的均衡

這里主要指不存在網(wǎng)絡(luò)的市場。企業(yè)在均衡狀態(tài)限制外部性，以避免效率流失，有網(wǎng)絡(luò)與無網(wǎng)絡(luò)沒什么區(qū)別，因而沒有“搭便車”，形成的是“分布的均衡”[2]。一方面，“分布的均衡不可能在一個星狀網(wǎng)絡(luò)里存在”[2]；另一方面，“在正則網(wǎng)絡(luò)里，分布的均衡會自然出現(xiàn)”[2]。正則網(wǎng)絡(luò)是指網(wǎng)絡(luò)每個節(jié)點都有相同數(shù)目的聯(lián)接，這是一個均質(zhì)網(wǎng)絡(luò)，即同質(zhì)完全競爭市場的特殊結(jié)構(gòu)。人人努力映射的是邊的均質(zhì)性，由于同質(zhì)完全競爭，人人變得均質(zhì)化?？梢哉J為市場就是正則網(wǎng)絡(luò)這一作為特例的網(wǎng)絡(luò)。在這一方法中，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圍繞是否存在同質(zhì)完全競爭(完全市場競爭)的企業(yè)條件下“搭便車”的外部性，分成兩種反映鄰接關(guān)系的結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)在分享經(jīng)濟中，則表現(xiàn)為：在平臺經(jīng)濟中，自己的努力是指固定成本的付出，鄰居的努力是可變成本的付出；在生態(tài)經(jīng)濟中，自己的努力和鄰居的努力，可以理解為雙邊市場中兩個邊的成本付出。這時的“搭便車”，不如說是互補共贏。多出的部分可歸于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中超出簡單性的復雜性。

但這一方法同樣忽略了分享經(jīng)濟中的租金機制，因而可能是不全面的。對分享經(jīng)濟來說，“搭便車”意味著分享，即“使用而非擁有”。只不過分享得不到租金回報，更全面的思考是分析得與失對均衡的影響，而不僅僅是失去租值的影響。至于網(wǎng)絡(luò)效應，對于分享經(jīng)濟來說，主要涉及效能問題，或規(guī)模經(jīng)濟，或范圍經(jīng)濟。應從效能角度研究將網(wǎng)絡(luò)視為固定成本因經(jīng)濟主體(行為模式)從企業(yè)(星狀網(wǎng)絡(luò))轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)(不均質(zhì))而在分攤過程中引起的均衡變化。

戈伊爾的結(jié)構(gòu)化分析還存在一個更大的局限，他完全沒有意識到平臺經(jīng)濟在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的廣泛存在，沒有從雙層結(jié)構(gòu)角度觀察問題。所有的分享(外部性)問題都是在基礎(chǔ)業(yè)務與增值業(yè)務不區(qū)分的單層結(jié)構(gòu)中討論的。

五、均衡框架

(一)內(nèi)生范圍經(jīng)濟的三維均衡

在理解更抽象的四維理論之前，首先了解作為基礎(chǔ)的三維理論。三維理論的學術(shù)淵源主要是內(nèi)生品種的數(shù)量—價格均衡理論(內(nèi)生品種的壟斷競爭理論)，斯蒂格里茨和克魯格曼因此獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。三維是指品種—數(shù)量—價格三維，它相對的是標準經(jīng)濟學中的二維，即數(shù)量—價格。三維均衡與二維均衡相比，在代數(shù)上，一元函數(shù)(以數(shù)量為單變量)一律變成二元函數(shù)(數(shù)量—品種二元變量)；在幾何上表現(xiàn)為，供給曲線變成了供給曲面，需求曲線變成了需求曲面。這是數(shù)學形式上的改變，實質(zhì)性的改變在于，傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學將二維的均衡與最優(yōu)視為常態(tài)，認為構(gòu)成第三維的均衡與最優(yōu)(壟斷競爭均衡與最優(yōu))是不穩(wěn)定的、“短期”的現(xiàn)象，是資源流動不充分的結(jié)果。而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學堅持認為，從三維均衡(內(nèi)生品種后的廣義均衡)和三維最優(yōu)(內(nèi)生品種后的廣義最優(yōu))角度看，數(shù)量—價格均衡與最優(yōu)(所謂完全競爭均衡與最優(yōu)，實際是同質(zhì)完全競爭均衡與最優(yōu))與品種—價格均衡與最優(yōu)(所謂壟斷競爭均衡與最優(yōu)，實際是異質(zhì)完全競爭最優(yōu))，在誰代表經(jīng)濟常態(tài)(更不用說經(jīng)濟“新常態(tài)”)上，至少具有數(shù)學上的同等地位。這種爭論的實踐背景是供給方面的創(chuàng)新與需求方面的個性化、定制，在資源充分流動的條件下，到底是否代表經(jīng)濟“新常態(tài)”。在擺脫工業(yè)化思維定式束縛的條件下，可以發(fā)現(xiàn)，廣義的帕累托最優(yōu)點其實在“兩市場均衡價格決定”的點，而不是經(jīng)濟學界長期以來認為的那個排斥了創(chuàng)新與個性化的完全競爭最優(yōu)點。

(二)第四維結(jié)構(gòu)化視角的范圍經(jīng)濟

本文定位于以平臺為固定成本、在整個網(wǎng)絡(luò)中分享利用資源的內(nèi)生復雜性范圍經(jīng)濟。內(nèi)生復雜性在三維上表現(xiàn)為內(nèi)生品種，在四維上表現(xiàn)為內(nèi)生復雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。四維結(jié)構(gòu)通過品種超平面，即具體的圖的超平面來展開表現(xiàn)。對應現(xiàn)實，三維均衡可以很好地解釋平臺經(jīng)濟，但對生態(tài)經(jīng)濟的解釋力下降，這時需要四維均衡補充邊的結(jié)構(gòu)，以顯示去中心、扁平化的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。

本文采用的數(shù)學方法，借鑒超平面方法來分析本質(zhì)上不同的異質(zhì)范圍經(jīng)濟問題。多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟中的每個產(chǎn)品是由具體的數(shù)量與抽象價格形成的二維空間構(gòu)成的。對應內(nèi)生(由節(jié)點與邊構(gòu)成的)結(jié)構(gòu)的第四個維度，相當于建立了具體的度分布量值與價格的關(guān)聯(lián)。

但中美范圍經(jīng)濟理論有一個本質(zhì)區(qū)別，美國的范圍經(jīng)濟理論是多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟理論，中國的范圍經(jīng)濟理論是多品種范圍經(jīng)濟理論。區(qū)別在于，前者堅持同質(zhì)性假定(沒有內(nèi)生品種)，后者堅持異質(zhì)性假定(內(nèi)生了品種)。內(nèi)生品種的數(shù)學方法反而是從不承認范圍經(jīng)濟(認為范圍不經(jīng)濟)的規(guī)模經(jīng)濟理論(D—S模型)中借鑒來的。方法上的不同在于：第一，多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟以不同產(chǎn)品的數(shù)量軸展開，本質(zhì)上屬于同一維度(數(shù)量軸)的二維展開，二維之間的質(zhì)是相同的。而多品種范圍經(jīng)濟的超平面以圖定義的品種軸展開，圖的二維(節(jié)點與邊)的質(zhì)是不同的。本文借鑒超平面方法只是將產(chǎn)品數(shù)量替代為品種數(shù)量(從而將同質(zhì)規(guī)模經(jīng)濟且范圍經(jīng)濟替代為異質(zhì)范圍經(jīng)濟)，在超平面上展開的并不是數(shù)量本身，而是具體的圖。第二，對第四維的量化(也就是圖的量化)靠的是標準化的度分布值，但用在超平面上，不再是以度分布為N軸上的連續(xù)數(shù)列，而是把這些值在超平面的截面上以一定規(guī)則呈現(xiàn)。從這個角度看，本文與美國范圍經(jīng)濟采用的數(shù)學方法是一模一樣的，主要不同在于對質(zhì)性的理解完全相反。這一點并不影響數(shù)學本身。換句話說，中美范圍經(jīng)濟理論的不同在于對數(shù)學解釋的對象定義，是質(zhì)的不同。這種不同，幾乎完全等價于當年張伯侖與羅賓遜夫人的爭論。張伯侖與羅賓遜夫人的爭論中不涉及數(shù)學，數(shù)學(均衡價格的數(shù)學定位)是完全一樣的，不同在于對這個點的解釋，前者認為是異質(zhì)點(所以叫異質(zhì)完全競爭)，后者認為是同質(zhì)點(所以叫同質(zhì)不完全競爭)。發(fā)展到后來，情況明朗起來：前者可以發(fā)展出品種(斯蒂格里茨、克魯格曼)，而后者永遠封閉在數(shù)量分析中，就象美國范圍經(jīng)濟學派那樣。

在品種—數(shù)量均衡分析中，范圍經(jīng)濟是成本分析中的另一端。范圍經(jīng)濟進入理論經(jīng)濟學家視野的時間并不長，它本身的存在資格還有爭議。一個明顯的現(xiàn)象是，只要一提報酬遞增，如果不特別指出，一般經(jīng)濟學家都會認為是指規(guī)模報酬遞增，有的科教書甚至直接定義報酬遞增即規(guī)模報酬遞增?？梢姡词乖趯I(yè)經(jīng)濟學家心目中，也經(jīng)常沒有范圍報酬遞增，以及它所對應的范圍經(jīng)濟的位置。

在實踐中，范圍經(jīng)濟是阿里巴巴的經(jīng)營哲學，代表著對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟之道的最高理解。在筆者看來，范圍經(jīng)濟在理論上代表的是品種的經(jīng)濟性問題。也就是類似“品種越多，成本越高，還是品種越少，成本越低”這樣的問題。這在實踐中涉及的是小到底美不美，個性化、定制從根上成立不成立的問題，因而是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的根本問題。進一步推到價值論，它還是異質(zhì)性的經(jīng)濟性問題，涉及從均衡觀點看，異質(zhì)性是多一些好，還是少一些好的問題。這是能不能從根本上接納創(chuàng)新的問題(因為創(chuàng)新的本質(zhì)就是用異質(zhì)性打破同質(zhì)性)，相當于承認不承認熊彼特是一位真正的經(jīng)濟學家，中國走創(chuàng)新型國家道路到底有沒有根本上的合法性的問題。

如果不設(shè)立這項研究，按經(jīng)濟學家通常使用的設(shè)定，一定是品種越多，成本越高，即范圍不經(jīng)濟，正如在D—S模型中看到的那樣。索洛悖論的立論中也絲毫沒有考慮相反的可能。但這充其量只是特定歷史條件下的經(jīng)驗事實，是一個在邏輯上未加證明的不縝密的假設(shè)。范圍經(jīng)濟恰好是與這種似乎不證自明的假設(shè)相反的真實情況。更“糟”的是，信息技術(shù)越發(fā)展，范圍不經(jīng)濟這個假設(shè)就越不成立。

然而，當真正從均衡的條件來分析范圍經(jīng)濟與范圍不經(jīng)濟時，卻發(fā)現(xiàn)迄今為止的范圍經(jīng)濟研究并不完善。錢德勒的范圍經(jīng)濟研究是從經(jīng)濟史角度立論的——更不用說托夫勒與安德森進行的只是經(jīng)驗現(xiàn)象的描述——都缺乏嚴格的均衡證明；Panzar[10]的范圍經(jīng)濟研究，集范圍經(jīng)濟研究之大成，均衡建模十分嚴格，但由于沒有設(shè)立品種軸，是在數(shù)量軸上展開的間接分析，因而很難與一般的規(guī)模經(jīng)濟接軌進行比較。在揭開答案之前，首先從Panzar的可競爭市場理論入手，展開對現(xiàn)有范圍經(jīng)濟體系的詳細述評。這樣至少可以知道兩件事，一是范圍經(jīng)濟的均衡分析已經(jīng)完全實現(xiàn)，這正好可以補充討論規(guī)模經(jīng)濟D—S模型的空白；二是范圍經(jīng)濟的均衡分析，可以有從價值論到方法論截然不同，但計算結(jié)果卻可能一致的兩種不同途徑。

(三)兩種范圍經(jīng)濟

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學的均衡問題，在于把第三維均衡(內(nèi)生品種的均衡)深化到第四維均衡(內(nèi)生圖的均衡)。第四維的對象——圖——代表的是具體的質(zhì)。但量化方法仍然要利用數(shù)學進行抽象，圖是對具體的質(zhì)的數(shù)學抽象。把經(jīng)濟學中的一切現(xiàn)象理解為圖，意味著從原子論(代表同質(zhì)性)和關(guān)系論(代表異質(zhì)性)結(jié)合形成的結(jié)構(gòu)的角度來理解事物。其中的現(xiàn)實問題是要解釋多樣化效率(如質(zhì)量現(xiàn)象、創(chuàng)新現(xiàn)象、個性化和定制現(xiàn)象、社交現(xiàn)象)，以及存在固定成本(如沉淀成本)條件下的范圍報酬遞增(如平臺經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟、分享經(jīng)濟等)，建立其均衡模型。旨在將具體的局部現(xiàn)象聯(lián)接為一個整體。

這與分析具體質(zhì)的方法(如社會網(wǎng)絡(luò)分析)應具有對應的關(guān)系，將社會網(wǎng)絡(luò)分析轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟學的方法。例如，引入平均值分析方法，將邊際分析無法解決的異質(zhì)性計量問題，轉(zhuǎn)化為壟斷競爭均衡價格和租值計算。還要解決個量與總量的轉(zhuǎn)化問題，如社會資本與特別節(jié)點的關(guān)系問題，或結(jié)構(gòu)洞理論所討論的問題。

本文結(jié)合圖論，通過射線平均成本方法，將邊際分析改造為平均分析，以得到經(jīng)典范圍經(jīng)濟結(jié)論。有助于發(fā)現(xiàn)網(wǎng)紅背后的規(guī)律。主要發(fā)現(xiàn)是，市場、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)的不同，既體現(xiàn)在第一種范圍經(jīng)濟上(主要由節(jié)點定義的N值的多少不同而定)，更體現(xiàn)在度分布的不同之上，度分布越是異質(zhì)的，平均成本定義的范圍經(jīng)濟性越強。這是經(jīng)濟學中聞所未聞的新知，是通過四維分析了解到的情況。將兩種范圍經(jīng)濟(范圍的規(guī)模與范圍的范圍)相綜合，就形成了不算數(shù)量Q的品種—品種—價格三維分析。其中，N軸不再僅由節(jié)點數(shù)的多少而定，而是按圖的特征值轉(zhuǎn)化的圖值大小而定。在四維的超平面中要分析的已不是圖值的簡單大小，而是其結(jié)構(gòu)。更主要的是把這種代表具體質(zhì)性的結(jié)構(gòu)加以量化后，與壟斷競爭均衡價格進行建模分析，找出其中的廣義均衡和廣義帕累托最優(yōu)規(guī)律。

也可以換一種說法，“品種—數(shù)量—價格”三維分析中一元的圖值代表N；而升維成“品種—品種—數(shù)量—價格”四維后，N轉(zhuǎn)化為二元，一是縱軸，僅代表節(jié)點數(shù)(代表質(zhì)的量性這種抽象)；二是由諸多不同質(zhì)的品種構(gòu)成的超平面形成的橫切面相對于價格的高低，則代表邊分布(代表質(zhì)的“質(zhì)性”這種具體，如關(guān)系的鄰接性質(zhì)是怎樣的，或一種質(zhì)的具體規(guī)定性是怎樣的)。從成本角度說，綜合的范圍經(jīng)濟(三維的范圍經(jīng)濟)是具體的質(zhì)與抽象的質(zhì)這二元現(xiàn)象的綜合，一元代表節(jié)點復雜度(主要是多樣性程度)而呈現(xiàn)的平均成本變化；另一元代表由邊的分布特征(邊的復雜度)不同而帶來的平均成本變化。其中，邊的復雜度代表的就是具體復雜性。由二者形成的冪律分布，體現(xiàn)了某種標度不變性，即節(jié)點與邊的無差異曲線比例關(guān)系的不變性。對應現(xiàn)象就是無標度網(wǎng)絡(luò)中的長尾現(xiàn)象這種有規(guī)律的特征。品種—品種超平面上的長尾，與品種—數(shù)量平面上的長尾表示的意思完全不同。后者代表的是專業(yè)化效率與多樣化效率之間的均衡配比(多少品種的多少批量達到均衡)，前者代表是多樣化效率與多樣化效率之間的均衡配比，即多么離散的多樣性分布與多么獨特的質(zhì)的配合達到質(zhì)的均衡。舉例來說，音樂四重奏中聽眾的小眾化分布即個性化聽眾的數(shù)量與樂章本身語義辯識度或可引起共鳴的情感體驗的細致程度之間恰到好處的結(jié)合，恰到好處的結(jié)合引起的就是所謂的爆發(fā)——網(wǎng)紅或爆款。

在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均衡分析中，市場和企業(yè)都不再是分析的基本單位，而以網(wǎng)絡(luò)即平臺和生態(tài)為基本的分析單位。平臺是固定成本的單位，固定成本的分享構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)的邊界(相關(guān)市場的邊界)。這是筆者堅決反對在反壟斷案中僅僅按平臺企業(yè)本身的邊界劃分相關(guān)市場邊界(效率邊界)的原因。不再以企業(yè)劃分相關(guān)市場，而是按固定成本的分享范圍劃分經(jīng)濟單位。這是使用的邏輯，而非擁有的邏輯。擁有權(quán)必須復歸使用才能獲得其合法性基礎(chǔ)上的正當性。而且特別需要注意一點，這時的資源不僅限于閑置資源，更主要的辯識性概念是非排他性使用。因為分享不僅僅是單車可以有幾個小時從閑置狀態(tài)變?yōu)槭褂脿顟B(tài)(一個人騎時，另一個不可能同時騎)，更在于知識在整個網(wǎng)絡(luò)的各個節(jié)點上同時被非排他性地使用這種分享，尤其是當資本(如數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字知識資產(chǎn)、數(shù)字生產(chǎn)資料或數(shù)字資源等)在整個平臺價值網(wǎng)絡(luò)或生態(tài)價值網(wǎng)絡(luò)中非專用地分享使用時。這也是筆者反對把分享經(jīng)濟研究窄化為閑置資源利用的原因。范圍經(jīng)濟理論的形成與可競爭市場理論有關(guān)。1982年，鮑莫爾與美國西北大學教授Panzar、普林斯頓大學教授Willig一起出版了《可競爭市場與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》(Contestable Markets and the Theory of Industry Structure)一書，標志著系統(tǒng)化的可競爭市場理論的形成。

六、展望：從兩兩均衡到全局均衡

圖均衡是網(wǎng)絡(luò)均衡不同于標準均衡(包括三維均衡)之處。圖均衡的本質(zhì)性不同在于，它是一種分布式均衡，其最優(yōu)是情境最優(yōu)。與圖均衡相比，傳統(tǒng)均衡只是圖均衡的一種特例。這種特例相當于把所有情境均衡、情境最優(yōu)，都轉(zhuǎn)化為標準的全局最優(yōu)。

具體到圖論分析來說，情境均衡是以兩兩均衡(一對一精準匹配)形式表現(xiàn)的P2P式均衡，是全局均衡的分布式形態(tài)。兩兩均衡既可能是小農(nóng)式的，也可能是網(wǎng)絡(luò)式的。前者與全局均衡是否定關(guān)系，后者與全局均衡是揚棄關(guān)系。

兩兩均衡與小農(nóng)經(jīng)濟的明顯區(qū)別，在于技術(shù)上的“無需遠行，無需久等”，權(quán)利上的全網(wǎng)分享，其內(nèi)在含義在于，由近及遠，連接一切，分享一切，其兩兩均衡與全局均衡，是全息的，都體現(xiàn)著互利的關(guān)系原則。從這個意義上說，廣義的帕累托最優(yōu)，不僅僅是關(guān)于全局的最優(yōu)，而且是全局最優(yōu)與兩兩最優(yōu)的全息結(jié)合。

本文從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)分析中得出的資源配置結(jié)論是，分享本身與網(wǎng)絡(luò)是同一個概念，分享即網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)即分享。局部即整體，整體即局部。平臺是分享的一種特例形式，其特殊性表現(xiàn)在，以企業(yè)方式經(jīng)營固定成本，與其價值網(wǎng)絡(luò)上的利益相關(guān)人進行圍繞使用的分享和分成。在推廣的形式中，平臺融入整個網(wǎng)絡(luò)之中，成為全人類的共同知識，其回報就是付出本身。因為在人本之外，并無別的(社會)存在。人并不異于社會。

均衡論的本質(zhì)是自由論，而實現(xiàn)的是何種自由，如何實現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)何以可能”這樣的問題[11]，在均衡論水平，最終變成網(wǎng)絡(luò)自由何以可能的問題。意思是，原來的市場自由、企業(yè)自由，不過是規(guī)則化節(jié)點(同質(zhì)化、社會化個人)的自由，以及固定的中心節(jié)點(精英)的自由。這種自由到了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，必須從節(jié)點與邊的雙重異質(zhì)化，分別進化為異質(zhì)的邊的自由(個性化的自由選擇)與分布式節(jié)點的自由(草根的自由選擇)合成的網(wǎng)絡(luò)自由。而網(wǎng)絡(luò)均衡就是保證這種波粒二象性自由得以實現(xiàn)的秩序，簡稱自由秩序。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學研究的不是工程師在樓道里布線以更好提速降價的具體計算問題，而是討論人類的自由而全面發(fā)展如何因合理而最終變?yōu)楝F(xiàn)實的規(guī)律。