本社記者 祁彪

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度則給刑法增加了溫度，為每一個(gè)犯了錯(cuò)誤又勇于承擔(dān)錯(cuò)誤的人留了一條路、打開(kāi)一扇窗?！?/p>

這是重慶市九龍坡區(qū)檢察院檢察官助理周含玉在參與辦理一起認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件時(shí)的感悟。

據(jù)了解，從2017年5月開(kāi)始，九龍坡區(qū)檢察院就作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革試點(diǎn)單位，對(duì)這項(xiàng)制度進(jìn)行先行先試的探索總結(jié)。

如今，從試點(diǎn)到全面推開(kāi)，重慶市檢察機(jī)關(guān)走在了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的前列。而九龍坡區(qū)檢察院，就是其中的一個(gè)代表。

遵循法理，兼顧人情

2018年4月28日20時(shí)53分，任某某駕駛一輛小型普通客車由九龍坡區(qū)華龍大道西城綠錦經(jīng)五福大道開(kāi)往巴南區(qū)融匯半島方向，當(dāng)車行駛至五福大道幸?；臼袌?chǎng)路段時(shí)，與道路上的行人王某某發(fā)生碰撞，王某某受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

事故發(fā)生后，任某某讓其朋友將王某某送往醫(yī)院，因害怕被發(fā)現(xiàn)故藏匿于現(xiàn)場(chǎng)附近，并在民警現(xiàn)場(chǎng)勘查完畢后返回住所。

當(dāng)晚民警電話聯(lián)系任某某讓其接受調(diào)查，但任某某未接受傳喚且將手機(jī)關(guān)機(jī)。次日，任某某到公安機(jī)關(guān)自首。

經(jīng)九龍坡公安分局物證鑒定所鑒定，王某某符合機(jī)械性暴力致顱腦損傷死亡。經(jīng)九龍坡公安分局交通巡邏警察支隊(duì)認(rèn)定，任某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。截至審查起訴階段王某某近親屬已獲賠償共629276.8元，但王某某近親屬表示不予諒解任某某。

這起案件被移送至九龍坡區(qū)檢察院審查起訴，周含玉參與了這起案件的辦理。

周含玉表示，該案被害人近親屬認(rèn)為任某某最終未承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，無(wú)法諒解任某某。任某某及其辯護(hù)人多次與被害人近親屬協(xié)商，愿意對(duì)被害人近親屬再進(jìn)行賠償，均協(xié)商未果。但犯罪嫌疑人任某某如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的交通肇事逃逸的犯罪事實(shí)，對(duì)九龍坡區(qū)檢察院提出的量刑建議沒(méi)有異議，愿意接受處罰。

然而此時(shí)，針對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條尚無(wú)具體的實(shí)施細(xì)則，是否以被害人諒解作為犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的前提要件尚有爭(zhēng)論。

對(duì)此，辦案檢察官認(rèn)為，如果不給任某某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，使其無(wú)法獲得法律賦予的從寬權(quán)利，不利于社會(huì)矛盾的化解，不利于服判息訴。

“面對(duì)這種情況，我立足立法本意、立足化解社會(huì)矛盾、立足人權(quán)司法保障，認(rèn)為犯罪嫌疑人任某某認(rèn)罪態(tài)度良好，應(yīng)當(dāng)保障其獲得從寬處理的權(quán)利，建議適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度?！敝芎裾f(shuō)。

2019年7月9日，周含玉告知了犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，聽(tīng)取了辯護(hù)人的意見(jiàn)，提出了有期徒刑三年至四年的量刑建議，任某某在辯護(hù)人的見(jiàn)證下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。

2019年7月23日，九龍坡區(qū)檢察院以交通肇事罪對(duì)任某某提起公訴，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。2019年8月14日，任某某被判處有期徒刑三年，緩刑三年。

對(duì)于這起案件最終的結(jié)果，周含玉認(rèn)為達(dá)到了法律效果、社會(huì)效果統(tǒng)一。

“任某某交通肇事一案，犯罪嫌疑人和被害人家屬久未達(dá)成和解，我們沒(méi)有機(jī)械司法，將被害人諒解作為認(rèn)罪認(rèn)罰的前提，果斷適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，加快了刑事訴訟的進(jìn)展，提高了檢察機(jī)關(guān)乃至審判機(jī)關(guān)的辦案效率，準(zhǔn)確、及時(shí)地懲罰了犯罪，節(jié)約了司法資源。同時(shí)，交通肇事罪系過(guò)失犯罪，通過(guò)該制度的適用，檢察機(jī)關(guān)區(qū)分了案件情節(jié)、危害程度，做到當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、該寬則寬、寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。因此，這起案件取得了良好的法律效果。”周含玉說(shuō)。

>>重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院辦公樓 受訪者供圖

同時(shí)，周含玉認(rèn)為良好的社會(huì)效果：一方面，任某某在認(rèn)罪認(rèn)罰后更加積極地與被害人家屬溝通，積極籌措賠償金，最終再次賠償了被害人家屬，撫慰了被害人家屬；另一方面，任某某終獲緩刑判決，其父母、子女均有人照應(yīng)，任某某本人也積極參加社區(qū)服務(wù)，并爭(zhēng)取盡快回歸正常生活。

“我參與辦理的這個(gè)案件沒(méi)有很離奇的情節(jié)，也不是重大、疑難案件，只是我們工作中遇到的普通而眾多的案件之一。但是，如何辦理這樣的‘普通’案件，關(guān)系到犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人家屬、被害人、被害人家屬的切身利益，影響到這些人之后的長(zhǎng)遠(yuǎn)生活。也會(huì)間接地影響人民群眾樸素的正義觀和安全感。刑事司法是嚴(yán)格且精準(zhǔn)的，但同時(shí)也是充滿關(guān)懷和厚愛(ài)的。隨著司法改革一步步加深，如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度這樣的最新刑事政策落地生根，指引著辦案人員遵循法理、兼顧人情?！敝芎裾f(shuō)。

而就在九龍坡區(qū)檢察院辦結(jié)這起案件不久之后，2019年10月，兩高三部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中第十八條，就是針對(duì)被害方對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的情況如何處理的具體意見(jiàn)。意見(jiàn)規(guī)定，被害人及其訴訟代理人不同意對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人從寬處理的，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。

探索改革，成效顯著

類似上文提到的情況，在九龍坡區(qū)檢察院進(jìn)行試點(diǎn)改革時(shí)經(jīng)常遇到。

“改革就是探索，就是容許試錯(cuò)，就是在不斷探索中總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，所以在改革中遇到新問(wèn)題，我們就要大膽地去嘗試，只要保證這種嘗試堅(jiān)持了法、理、情的統(tǒng)一。”九龍坡區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)趙凡說(shuō)。

2016年年底，兩高三部《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》中確定重慶為試點(diǎn)地區(qū)，九龍坡區(qū)檢察院從那時(shí)起就開(kāi)始了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的先行探索。

試點(diǎn)改革開(kāi)始后，為依法、規(guī)范推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作，2017年7月25日，九龍坡區(qū)檢察院聯(lián)合區(qū)法院、公安局、司法局印發(fā)了《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作實(shí)施細(xì)則》。

“改革探索雖然是摸著石頭過(guò)河，但是一切都要在依法依規(guī)的條件下進(jìn)行，《細(xì)則》的制定，等于為我們制訂了一個(gè)改革的框架。”趙凡說(shuō)。

2017年1月至2018年3月，九龍坡區(qū)檢察院共適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理案件1581件，其中不起訴16件、起訴1565件，占同期起訴件數(shù)的83.24%，當(dāng)庭宣判率96.32%。

這意味著，九龍坡區(qū)檢察院的此項(xiàng)改革探索走在了正確的軌道上，也取得了不俗的成績(jī)。

因此，在這項(xiàng)制度全面鋪開(kāi)后，九龍坡區(qū)檢察院走得格外順利。

2019年1至9月，九龍坡區(qū)檢察院共辦結(jié)案件1147件1454人次，其中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理案件1004件1219人次（含起訴、不起訴），適用率87.53%（件數(shù)）、83.84%（人數(shù)），高于全市平均的84.7%（件數(shù)）、78.84%（人數(shù)）。共起訴1010件1271人，其中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度起訴1089人，人數(shù)占比85.68%，同樣高于全市平均的74.92%。

取得如此成績(jī)的同時(shí)，九龍坡區(qū)檢察院還總結(jié)了該院認(rèn)罪認(rèn)罰工作的一些特點(diǎn)。

“首先，由數(shù)據(jù)不難看出，我院認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用率較高，這恰恰符合了最高檢對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的要求。我院盡力提高認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用比例，充分發(fā)揮該項(xiàng)制度在提高訴訟效率、推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流、化解社會(huì)矛盾等方面的積極作用。今年以來(lái)，適用率為87.53%（件數(shù)）、83.84%（人數(shù)），均高于全市平均水平，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已成為我院辦理刑事案件的主要方式。”趙凡說(shuō)。

而在適用率高的同時(shí)，九龍坡區(qū)檢察院還能夠保證上訴率為0.56%，遠(yuǎn)低于全重慶市1.89%的上訴率。

“2019年1至9月，我院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理的案件，沒(méi)有出現(xiàn)無(wú)罪判決、撤回起訴、被上級(jí)檢察機(jī)關(guān)改變處理決定等質(zhì)量問(wèn)題，未發(fā)生案件當(dāng)事人、被害人、利害關(guān)系人鬧訪等情況，總體質(zhì)量平穩(wěn)，實(shí)現(xiàn)了‘三個(gè)效果’的統(tǒng)一。我院根據(jù)案件類型實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與速裁程序、簡(jiǎn)易程序充分結(jié)合，速裁案件平均耗時(shí)約6天，開(kāi)庭時(shí)間約4分鐘，速裁、簡(jiǎn)易案件占認(rèn)罪認(rèn)罰案件總量的87.29%，有效提升了司法效率?！壁w凡說(shuō)。

取得這一系列成績(jī)的背后，是九龍坡區(qū)檢察院自試點(diǎn)改革以來(lái)就沿襲的一套行之有效的經(jīng)驗(yàn)做法，并使之不斷完善。

早在2017年7月，九龍坡區(qū)檢察院就與其他部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度工作試點(diǎn)實(shí)施細(xì)則》。試點(diǎn)完成后，經(jīng)過(guò)完善，又重新印發(fā)了《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度工作實(shí)施細(xì)則》，在人財(cái)物上的投入向認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度傾斜。

多措并舉，機(jī)制健全

正如上文提到，早在2017年7月，九龍坡區(qū)檢察院就與其他部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度工作試點(diǎn)實(shí)施細(xì)則》。試點(diǎn)完成后，經(jīng)過(guò)完善，又重新印發(fā)了《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度工作實(shí)施細(xì)則》，在人財(cái)物上的投入向認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度傾斜。

“一方面，因地制宜構(gòu)建我區(qū)認(rèn)罪認(rèn)罰案件配套制度。提請(qǐng)區(qū)委政法委召開(kāi)區(qū)級(jí)司法部門(mén)聯(lián)席會(huì)議，對(duì)試點(diǎn)工作中遇到的問(wèn)題統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、協(xié)調(diào)解決，確立了認(rèn)罪認(rèn)罰案件集中移送制度，公安機(jī)關(guān)以‘標(biāo)注形式’集中移送，檢察機(jī)關(guān)以‘打包形式’集中起訴，法院以‘集中審理’形式開(kāi)庭，檢察院指派一名公訴人出庭支持公訴，節(jié)省了司法資源。”趙凡說(shuō)。

另一方面，九龍坡區(qū)檢察院積極建立值班律師配套制度。為落實(shí)“在審查起訴過(guò)程中，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰案件必須保證辯護(hù)人或值班律師在場(chǎng)”的相關(guān)規(guī)定，九龍坡區(qū)檢察院主動(dòng)作為，與區(qū)司法局、區(qū)看守所積極溝通，制定了《九龍坡區(qū)關(guān)于在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師在場(chǎng)的暫行辦法》，為值班律師在看守所的工作提供便利，實(shí)現(xiàn)了值班律師“定時(shí)+臨時(shí)”的工作模式，值班律師每周二、周四固定在看守所值班，每周三固定在檢察院值班，其他時(shí)間可隨時(shí)預(yù)約，最大限度地為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用提供保障。

“在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)一指導(dǎo)下，建立了‘三簡(jiǎn)化’的工作機(jī)制，即簡(jiǎn)化告知流程、簡(jiǎn)化辦案流程、簡(jiǎn)化庭審流程，為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用提供便利。在案件受理時(shí)，對(duì)符合認(rèn)罪認(rèn)罰程序的案件單獨(dú)標(biāo)注，實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰案件與普通案件的分類管理。對(duì)于公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彽陌讣辉僦匦罗k理取保候?qū)?。將告知、提訊、具結(jié)三個(gè)環(huán)節(jié)合一，原則上同時(shí)進(jìn)行。按照上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)一要求，簡(jiǎn)化認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審查報(bào)告，鼓勵(lì)檢察官對(duì)速裁、簡(jiǎn)易程序案件制作簡(jiǎn)化報(bào)告，提高檢察官適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的積極性。速裁案件采用公訴人集中出庭模式，庭審中可以不宣讀起訴書(shū)，不出示證據(jù)，實(shí)行分批次集中開(kāi)庭、逐案審理，進(jìn)一步提高訴訟效率。簡(jiǎn)易程序案件庭審相對(duì)簡(jiǎn)化，公訴人可以簡(jiǎn)要宣讀起訴書(shū)，出示證據(jù)時(shí)只說(shuō)明證據(jù)名稱及證明內(nèi)容，法庭辯論僅圍繞有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行?！壁w凡說(shuō)。

而任何一項(xiàng)制度的實(shí)施，歸根到底還是在人。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)檢察官的能力素質(zhì)提出了新要求、新標(biāo)準(zhǔn)。

“檢察官履行主導(dǎo)責(zé)任、發(fā)揮主導(dǎo)作用的最大挑戰(zhàn)在于‘能力不足’與‘本能恐慌’。為積極推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰工作，我院多次組織認(rèn)罪認(rèn)罰專題學(xué)習(xí)，確立了‘掌握準(zhǔn)確、適用規(guī)范、效果突出’的目標(biāo)。針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重大意義、基本原則、適用范圍、從寬幅度、審前程序、量刑建議、審判程序、律師參與、當(dāng)事人權(quán)利保障、具結(jié)書(shū)簽署、程序轉(zhuǎn)換等重要問(wèn)題，我院多次組織集中學(xué)習(xí)，系統(tǒng)提升辦案干警對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解水平。同時(shí)，我們及時(shí)分析、定期總結(jié)，組織干警查找、整理近三年來(lái)本區(qū)法院對(duì)常見(jiàn)罪名的判決書(shū)，歸納分析，總結(jié)區(qū)法院的量刑規(guī)律，為執(zhí)法辦案提供參考，穩(wěn)步推進(jìn)量刑建議的精確化。在此基礎(chǔ)上，我們積極尋求指導(dǎo)、強(qiáng)化溝通，主動(dòng)聯(lián)系區(qū)法院刑事審判庭，邀請(qǐng)刑庭認(rèn)罪認(rèn)罰辦案組員額法官來(lái)我院對(duì)如何準(zhǔn)確量刑進(jìn)行講解，借鑒法院量刑經(jīng)驗(yàn)和方法，提高提出確定刑量刑建議的能力，力求法檢兩家量刑均衡。我們通過(guò)這些措施，錘煉出了一支過(guò)硬的檢察隊(duì)伍?！壁w凡說(shuō)。

百尺竿頭，更進(jìn)一步，希望九龍坡區(qū)檢察院的此項(xiàng)工作能越做越好。