朱桂龍　楊小婉

摘 要：在開放式創(chuàng)新的背景下，從單一層面的視角研究產(chǎn)學(xué)研合作問題并不能清晰地解釋相似的合作項(xiàng)目有些能夠成功而有些則失敗這一現(xiàn)象。因此，從大學(xué)的角度，分別基于心理學(xué)理論和組織間關(guān)系理論，明晰了學(xué)者個人、科研團(tuán)隊(duì)和共同體組織三層次下的產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)的不同維度，構(gòu)建了多層次產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)的框架，討論了產(chǎn)學(xué)研合作過程中動機(jī)的博弈問題，打開了高校產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)這一“黑箱”，拓展和豐富了高校產(chǎn)學(xué)研合作研究，為我國高校產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐的激勵機(jī)制提供了理論的指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)研;合作動機(jī);大學(xué)視角;多層次

中圖分類號：?? F273.7，G322 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2019）05-0026-08

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.05.004

一、引 言

在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)學(xué)研合作已經(jīng)從政府資助模式向合作伙伴模式演進(jìn)[1-2]。大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)作為基礎(chǔ)研究的主力軍之一，是科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域中創(chuàng)造新知識的重要組織，在產(chǎn)學(xué)研合作中扮演重要的角色，這一點(diǎn)已得到普遍的認(rèn)同[3-4]。然而建立有效的組織間關(guān)系是個十分艱難的過程，尤其是對兩個不同使命屬性的主體，如企業(yè)（私有部門）和大學(xué)（公有部門），則顯得更加困難[5-6]。

在知識創(chuàng)造和擴(kuò)散過程中，大學(xué)系統(tǒng)在莫頓科學(xué)規(guī)范下更多地保持開放的心態(tài)[4，7-8];而企業(yè)系統(tǒng)由于要獲得競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)租金，在進(jìn)行知識生產(chǎn)過程中相對封閉一些[8-9]。知識生產(chǎn)方式的差異使得產(chǎn)學(xué)研合作主體在合作過程中會出現(xiàn)一些不協(xié)調(diào)的問題或者產(chǎn)生沖突的目標(biāo)[5，10-11]。一些研究發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)學(xué)研合作形成前，預(yù)先設(shè)定的合作目標(biāo)能夠促進(jìn)共同的認(rèn)知，更容易達(dá)成共識，進(jìn)而找到更適合的合作伙伴;而在產(chǎn)學(xué)研形成后，預(yù)先設(shè)定的合作目標(biāo)有助于形成共同的準(zhǔn)則，降低跨地區(qū)帶來的地理距離問題[6，12]。動機(jī)解決行為的動力問題，目標(biāo)解決行為的方向問題，二者之間存在復(fù)雜的關(guān)系，動機(jī)不是一個目標(biāo)，而應(yīng)該是為目標(biāo)所服務(wù)的[13]。動機(jī)可以預(yù)測行為[14]，因此，對于產(chǎn)學(xué)研合作主體而言，匹配的動機(jī)有助于建立彼此信任的合作關(guān)系，促進(jìn)合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

從最基本的動機(jī)要素出發(fā)來研究產(chǎn)學(xué)研合作的相對較少。目前國外研究在研究視角上，大多是從個人層面上進(jìn)行探討，也有一些是從科研團(tuán)隊(duì)層面上進(jìn)行探討;在研究內(nèi)容上，主要關(guān)注合作動機(jī)的分類問題[15]，合作動機(jī)對合作意愿[16]、合作行為[17-18]和學(xué)者績效[19]的影響，合作動機(jī)的前因變量研究[17]以及合作主體參與產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)的差異問題等[2]。而國內(nèi)的研究主要從以下幾個方面展開：產(chǎn)學(xué)研各行為主體的合作動機(jī)分析[20-21]、產(chǎn)學(xué)研合作組織形成的動因分析[22-24]、中外高校產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)對比分析[25]、高校個體層次的產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)分析[26]，還有研究從文化協(xié)同的視角提出個體與團(tuán)隊(duì)產(chǎn)學(xué)研動機(jī)匹配的觀點(diǎn)[27]。

現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)的研究大都是孤立地在某一個研究層次上進(jìn)行，并不能打開產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)這一“黑箱”。因?yàn)樵诋a(chǎn)學(xué)研合作過程中，高校方的直接參與者往往是學(xué)者個人或者是科研團(tuán)隊(duì)，而非高校組織本身[13]。高校的自治性決定了動機(jī)迥異的不同學(xué)者個體在參與產(chǎn)學(xué)研合作過程中，需要對動機(jī)優(yōu)先權(quán)進(jìn)行博弈，再凝聚在具體的合作目標(biāo)上，最終實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)[12，28]。然而由于一些鴻溝的存在，異質(zhì)性的產(chǎn)學(xué)研合作主體往往在合作目標(biāo)和合作行為上存在緊張的關(guān)系，最終導(dǎo)致合作結(jié)果低于預(yù)期[8，10]。因此，高校學(xué)者既需考慮如何在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間尋求平衡[29]，也需對研究基金的需求與學(xué)術(shù)自由作出權(quán)衡[30]。對于企業(yè)而言，尋求研發(fā)合作伙伴的關(guān)鍵動機(jī)是獲得互補(bǔ)性的知識資源和人才以及建立研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)，和大學(xué)相比，其合作動機(jī)往往比較單一且清晰[31]?；诖?，我們認(rèn)為有必要從大學(xué)的視角，在三個不同層次，即學(xué)者個人層次、科研團(tuán)隊(duì)層次以及共同體組織層次上探討為什么會產(chǎn)生產(chǎn)學(xué)研合作？為什么要進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作？本文通過梳理國外對于產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)文獻(xiàn)，明晰高校不同層次的產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)，以期幫助高校的政策制定者和管理者制定更好的激勵計(jì)劃，進(jìn)而為促進(jìn)大學(xué)知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移活動提供理論和實(shí)踐上的指導(dǎo)。

二、學(xué)者個人層次

用基于心理學(xué)視角的內(nèi)外部動機(jī)分類法來研究學(xué)者個人層次的產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)分類問題普遍被研究者們所接受[13，15，17，32-33]。Escobar等學(xué)者將高校學(xué)者參與知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移的動機(jī)劃分為內(nèi)在動機(jī)和外在動機(jī)兩類：前者包含自我的滿足感，體現(xiàn)在對科學(xué)的偏好上;后者包含金錢獎勵、晉升、資助以及研究支持等[16]。Lam將學(xué)術(shù)科學(xué)家參與研究商業(yè)化的目的分成三類，分別是外部的財(cái)務(wù)獎勵、聲譽(yù)或生涯的獎勵、內(nèi)部解決難題的自我滿足 [15]。Iorio等提出學(xué)術(shù)科學(xué)家參與知識轉(zhuǎn)移活動的三類重要動機(jī)，分別是外部的資助動機(jī)（獲得財(cái)務(wù)上的資源），學(xué)習(xí)動機(jī)（獲得互補(bǔ)的能力、知識或者想法的交換）以及兼具內(nèi)外部動機(jī)的使命動機(jī)（反映的是親社會行為）[17]。Aalbers等認(rèn)為個體在參與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的外部動機(jī)是受到目標(biāo)的驅(qū)使，主要是來自組織的資助或者在執(zhí)行某項(xiàng)活動中獲得的收益;而內(nèi)部動機(jī)主要是受到興趣和滿足感的驅(qū)動[33]。DEste和 Perkmann發(fā)現(xiàn)英國的大學(xué)學(xué)者參與產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)可以分為四類，分別是技術(shù)或者知識的商業(yè)化利用、學(xué)習(xí)、資助的獲得以及資源的獲取[34]。Salleh 和 Omar發(fā)現(xiàn)馬來西亞的大學(xué)學(xué)者的合作動機(jī)主要有四類，分別是新技術(shù)的轉(zhuǎn)移、從政府或企業(yè)獲得研究資金、新技術(shù)的開發(fā)以及通過企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品的商業(yè)化[35]。Huang發(fā)現(xiàn)臺灣地區(qū)大學(xué)學(xué)者的合作動機(jī)分為五類：商業(yè)化、學(xué)習(xí)、獲得資源、獲得資助和教學(xué)[19]。

本研究借鑒Iorio的動機(jī)分類，將大學(xué)學(xué)者參與產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)分成資助動機(jī)、學(xué)習(xí)動機(jī)和使命動機(jī)。此分類方式與Lam的分類方式有交叉和重疊部分，但I(xiàn)orio的動機(jī)分類更完善且更綜合，尤其是加入使命動機(jī)，這一動機(jī)維度不僅包含了個人維度的難題動機(jī)，而且將其擴(kuò)展到社會維度的親社會動機(jī)。除此之外，這一分類方式更契合自我決定理論對內(nèi)外動機(jī)的劃分。自我決定理論（Self-determination Theory，SDT）為檢驗(yàn)多樣化的人類動機(jī)和社會價(jià)值以及規(guī)范之間的關(guān)系提供了一個標(biāo)尺，該理論認(rèn)為動機(jī)是外部的規(guī)制過程和個人內(nèi)在對自治和自我決定的需求相互作用的結(jié)果，因此可以預(yù)知潛在的行為背后的動機(jī)[15，36-37]。基于自我決定理論的認(rèn)識，資助動機(jī)是外部動機(jī)，屬于外部控制或部分外部控制;學(xué)習(xí)動機(jī)介于外部動機(jī)和內(nèi)部動機(jī)之間，屬于部分內(nèi)控或者內(nèi)部控制;使命動機(jī)則完全是受到內(nèi)部的控制，屬于內(nèi)部動機(jī)。

1. 資助動機(jī)

資助動機(jī)，又稱聲譽(yù)動機(jī)或者是勛表動機(jī)，主要是指學(xué)者在與企業(yè)聯(lián)系的過程中，獲得財(cái)務(wù)的補(bǔ)償從而支持研究、得到聲譽(yù)的構(gòu)建以及同行的認(rèn)可[15，17，32]。資助動機(jī)不僅包含內(nèi)部獎賞，為研究獲得更多的資源，還包含與金錢相關(guān)的外部獎勵，提高工資收入，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)的富裕[15]。有研究者發(fā)現(xiàn)對于高校學(xué)者而言，參與產(chǎn)學(xué)研合作最主要的動機(jī)是為自己的研究獲得支持，其次是提高他們的教學(xué)能力[30]。Lam提出一些學(xué)術(shù)科學(xué)家在和企業(yè)建立聯(lián)系的過程中主要是受到與職業(yè)生涯相關(guān)動機(jī)的驅(qū)使，在競爭日益激烈的晉升過程中，產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目可以給博士后或者處于更早期職業(yè)生涯的學(xué)者帶來機(jī)會[38]。盡管有研究發(fā)現(xiàn)金錢類的激勵在整個技術(shù)轉(zhuǎn)移的活動過程中占有重要的角色[39-40]，但也有一些研究發(fā)現(xiàn)這種貨幣支付的方式更多的是在專利和衍生企業(yè)等產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系活動中占重要的分量[34，41]。研究發(fā)現(xiàn)在生命科學(xué)領(lǐng)域，專利具有更高的金錢價(jià)值，因此一些學(xué)者偏好通過專利來增加他們的收入;而在物理科學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)榻疱X回報(bào)較少，所以專利往往不具有吸引力[42]。盡管高校學(xué)者們已經(jīng)意識到產(chǎn)學(xué)研的價(jià)值，但是不得不面對的一個現(xiàn)實(shí)是，學(xué)者在考慮合作的過程中，往往將工資作為優(yōu)先級，其次才考慮其他的動機(jī)[43]。也有研究發(fā)現(xiàn)學(xué)者更傾向于非金錢類的激勵[44]，然而對于政策制定者而言，非金錢類的激勵在實(shí)踐操作中更具難度。

2. 學(xué)習(xí)動機(jī)

學(xué)習(xí)動機(jī)主要是指高校學(xué)者在與企業(yè)合作的過程中，獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)和進(jìn)行思想上的交流，從而提升學(xué)者的研究水平[17]。學(xué)習(xí)動機(jī)有以下具體表現(xiàn)：獲得互補(bǔ)性能力、思想和經(jīng)驗(yàn)上的交流、強(qiáng)烈的研究傾向、在個人研究領(lǐng)域的進(jìn)一步見解、為學(xué)生提供現(xiàn)場體驗(yàn)以及就業(yè)機(jī)會等[15，17]。研究發(fā)現(xiàn)受到學(xué)習(xí)動機(jī)驅(qū)使的高校學(xué)者在參與產(chǎn)學(xué)研合作過程中，往往更容易與企業(yè)建立長期的合作關(guān)系和構(gòu)建共同的知識庫，彼此信任關(guān)系也更強(qiáng)烈，有助于解決大型復(fù)雜的問題和交換隱性知識[17，45]。學(xué)習(xí)動機(jī)盡管對知識轉(zhuǎn)移行為有促進(jìn)作用，但在以意大利學(xué)者為樣本的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)動機(jī)對知識轉(zhuǎn)移行為的寬度和深度均無顯著影響[45]。

3. 使命動機(jī)

大學(xué)的傳統(tǒng)使命是教學(xué)和科研，然而一些學(xué)者呼吁大學(xué)應(yīng)該具有第三使命，即成為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，為國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作貢獻(xiàn)[4，46-48]。因此，大學(xué)通過各種機(jī)制來鼓勵和促進(jìn)教師及學(xué)生參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動。對于大學(xué)而言，適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行商業(yè)化活動，有助于實(shí)現(xiàn)對社會貢獻(xiàn)的最大化[48]。社會責(zé)任論認(rèn)為學(xué)者們從事“公共產(chǎn)品”的生產(chǎn)，對于解決國家的迫切需要負(fù)有社會責(zé)任[29];而對于學(xué)術(shù)科學(xué)家而言，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的努力所具備的科學(xué)價(jià)值讓他們感到榮幸[49]。因此，使命動機(jī)主要體現(xiàn)了一種親社會行為的動機(jī)，通過產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)現(xiàn)研究的社會影響[17]。有研究發(fā)現(xiàn)一些科學(xué)家與中小企業(yè)進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的行為主要是受到使命動機(jī)的驅(qū)使，從而實(shí)現(xiàn)其對社會作貢獻(xiàn)的愿望[50]。

使命動機(jī)不僅包含社會維度的親社會行為，而且包含個人維度的自我滿足感，主要體現(xiàn)的是在知識應(yīng)用或者轉(zhuǎn)移活動中獲得的自我滿足感以及對知識的好奇心[15，17]。一些高校學(xué)者偏好在有挑戰(zhàn)性或創(chuàng)造性的活動過程中尋求自我滿足感，這往往也是那些致力于成為科學(xué)家的人的迫切愿望。在莫頓科學(xué)規(guī)范下，科學(xué)家們總是在一個相對有限的科學(xué)界里通過發(fā)現(xiàn)和尋找至關(guān)重要的真理來追求滿足感[15]。然而，研究發(fā)現(xiàn)那些純粹受到個人維度動機(jī)驅(qū)使的高校學(xué)者在參與產(chǎn)學(xué)研合作過程中，往往較少關(guān)注研究成果的應(yīng)用性和實(shí)用性[17]。

三、科研團(tuán)隊(duì)層次

大科學(xué)小團(tuán)隊(duì)的科學(xué)系統(tǒng)特征下，更多的研究是團(tuán)隊(duì)的努力，科研團(tuán)隊(duì)是高校創(chuàng)新系統(tǒng)下非常重要的組織單元。目前從團(tuán)隊(duì)層次視角進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)的研究尚未得到廣泛關(guān)注，其中主要是以Ramos-Vielba等研究者為代表。Ramos-Vielba等將科研團(tuán)隊(duì)參與企業(yè)和政府部門合作的動機(jī)歸納為三類：一是推進(jìn)研究的開展，通過外部的網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備來支持研究的順利發(fā)展;二是知識的應(yīng)用，常常解釋為一種應(yīng)用知識和為社會經(jīng)濟(jì)和技術(shù)解決問題的內(nèi)在推動力;三是獲得財(cái)務(wù)資源，是一種獲得外部資助的外在動機(jī)[18]。此研究還將團(tuán)隊(duì)層次的三個動機(jī)與Lam提出的個人動機(jī)的三個維度進(jìn)行了匹配，推動研究的進(jìn)展類似于資助動機(jī)，知識的應(yīng)用類比于難題動機(jī)，而獲得財(cái)務(wù)資源可等同于金錢動機(jī)[18]。也有研究者發(fā)現(xiàn)在研究過程中重點(diǎn)關(guān)注研究的社會影響的科研團(tuán)隊(duì)更容易參與知識轉(zhuǎn)移活動[51]。

四、共同體組織層次

不管是學(xué)者個人還是科研團(tuán)隊(duì)，和企業(yè)展開合作，最終都會形成合作共同體，這個共同體可能是虛擬組織也可能是實(shí)體組織。組織形成的原因是組織間關(guān)系理論要解決的主要問題。Oliver整合之前關(guān)于組織間關(guān)系理論的研究，提出了組織間關(guān)系形成的六類普適性決定要素，分別是必要性、不對稱性、互惠性、效率性、穩(wěn)定性以及合法性。盡管六類要素之間是相互獨(dú)立的，但在組織間關(guān)系建立的實(shí)際過程中，六類要素是相互作用且相互促進(jìn)的。

1. 必要性

一個組織與另一個組織建立聯(lián)系是為了滿足必要的法律或者法規(guī)的要求。來自上級（主要是政府部門）的命令或要求提供足夠的動力推動那些非自愿形成的組織間建立關(guān)系[2，35，52]。對于大學(xué)和企業(yè)的研究人員而言，必要性主要體現(xiàn)在對政策計(jì)劃以及戰(zhàn)略層面的制度政策的響應(yīng)[2]。研究發(fā)現(xiàn)政策對于大學(xué)的專利活動有激勵作用，如美國的《拜杜法案》促使大學(xué)允諾降低基礎(chǔ)研究增加應(yīng)用研究[53]。

2. 不對稱性

不對稱性起源于組織的一方行使權(quán)力或者控制了組織另一方的資源，也即資源的稀缺性導(dǎo)致了合作。因此渴望控制和不愿放棄控制反映了組織間決定交互的不對稱性動機(jī)[2，52]。高校的研究主要是在基礎(chǔ)研究端，因此在合作過程中，不對稱性主要體現(xiàn)在保持對共性技術(shù)的控制;企業(yè)更多地偏向市場端，不對稱性主要體現(xiàn)在保持對專有技術(shù)的控制[2]。在產(chǎn)學(xué)研合作中，企業(yè)意識到由于共性技術(shù)的缺乏，始終未能擺脫技術(shù)的進(jìn)口依賴陷阱，而高校也感知到利用企業(yè)的專有技術(shù)能力能夠?qū)ζ溲芯砍晒a(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益和社會價(jià)值，因此二者的合作水到渠成。合作目標(biāo)在于獲得雙方彼此沒有共享的異質(zhì)資源，而這些戰(zhàn)略性的資源能夠?yàn)榻M織帶來競爭優(yōu)勢[12]。

3. 互惠性

互惠性強(qiáng)調(diào)的是組織間的合作、協(xié)作和協(xié)調(diào)，而非權(quán)力和控制的關(guān)系，組織之間更多的是追求雙贏的目標(biāo)。對于互惠性而言，存在幾個假設(shè)：第一，資源的稀缺會導(dǎo)致合作的關(guān)系，而非競爭的關(guān)系;第二，關(guān)系形成的過程中主要呈現(xiàn)出平衡、和諧和相互支持的特征，而非沖突和控制;第三，合作過程中的好處是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于壞處的[2，52]。因此，對于大學(xué)而言，互惠性是獲得互補(bǔ)的專長知識、最先進(jìn)的裝備和設(shè)施、為畢業(yè)生提供就業(yè)機(jī)會以及對政策給予反饋和幫助促進(jìn);對于企業(yè)而言，互惠性是獲得實(shí)習(xí)或雇傭?qū)W生的機(jī)會，雇傭大學(xué)的教師、吸引大學(xué)學(xué)者參與合作項(xiàng)目以及對政策給予反饋和幫助促進(jìn)[2]。

4. 效率性

社會交換理論認(rèn)為人類的行為追求利益的最大化和成本的最小化[33]。在這種情況下，組織間關(guān)系的形成是試圖提高投入和產(chǎn)出的比值，而不是為了有更高的管轄權(quán)或者使用權(quán)力去控制外部的資源，也不是追求互惠性。效率性往往體現(xiàn)在資產(chǎn)回報(bào)率的提升或者是成本和浪費(fèi)的降低等方面[2，52]。對于大學(xué)而言，效率性體現(xiàn)在為研究獲取資助、把握商業(yè)機(jī)會、對研究能力和結(jié)果的利用以及獲得專利、降低技術(shù)的壁壘等方面;對于企業(yè)而言，效率性是基于大學(xué)的技術(shù)進(jìn)行商業(yè)化以獲取經(jīng)濟(jì)利益、成本節(jié)約或成本效益（相比獲得國外技術(shù)的許可更容易且更便宜）[2]。

5. 穩(wěn)定性

一些組織間關(guān)系的形成被描述為不確定環(huán)境下的適應(yīng)性反應(yīng)，這種動機(jī)稱之為穩(wěn)定性。不確定性促使組織在建立和管理關(guān)系中獲得穩(wěn)定性、可預(yù)測性和可靠性，從而實(shí)現(xiàn)一種有序的流動和交流模式[2，52]。對于大學(xué)而言，穩(wěn)定性是發(fā)現(xiàn)新的知識，對創(chuàng)意想法或理論進(jìn)行測試應(yīng)用或者是賣給企業(yè)，讓學(xué)生或者教師了解實(shí)踐問題或應(yīng)用技術(shù)以促進(jìn)研究和產(chǎn)業(yè)的相關(guān)性，通過發(fā)表文章來保證大學(xué)的研究處于前沿且更有價(jià)值性;對于企業(yè)而言，穩(wěn)定性是通過合作研究、合同研究或咨詢獲得新知識、尖端技術(shù)以及具體問題的解決方案，以此來降低或分擔(dān)研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的成長[2]。

6. 合法性

在組織間相互聯(lián)系的過程中，組織合法性的提高常常被認(rèn)為是重要的動機(jī)之一。制度理論認(rèn)為制度環(huán)境往往給組織施加一定的壓力來證明行為的合法性，而這些壓力能促進(jìn)組織保持其行為與現(xiàn)行的規(guī)范、規(guī)則、信仰或者其他期望一致[54]。合法性最典型的表現(xiàn)是通過組織間的聯(lián)系來提升聲譽(yù)、形象或者聲望[2，52]。對于大學(xué)來說，合法性是來源于服務(wù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會或社會的需要，大學(xué)通過知識或技術(shù)的轉(zhuǎn)移促進(jìn)創(chuàng)新，為區(qū)域和國家經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)，或者是對卓越成就以及大學(xué)聲望的尋求;對于企業(yè)來說，合法性是可以接觸受到高等教育的人才，從而提高企業(yè)的形象[2，55]。

Oliver的六要素框架是基于組織層次的研究，Ankrah等將其運(yùn)用在個人層次上，因?yàn)榻M織本來就是由多個復(fù)雜的個體組成的[2]。基于英國案例，采用定性研究的方法，分別對大學(xué)的研究者和企業(yè)的參與者進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，對于兩個部門而言，穩(wěn)定性是出現(xiàn)最多的動機(jī)，企業(yè)更甚。產(chǎn)學(xué)研合作能夠抵御環(huán)境的變化，降低環(huán)境的不確定性，尤其是在開展突破性創(chuàng)新時(shí)。其次是效率性和必要性，而合法性、互惠性和不對稱性是三類不常用的動機(jī)。對于大學(xué)學(xué)者而言，因其從事的工作是與身份綁定的，因此，合法性是非常重要的動機(jī);而在企業(yè)，合法性的動機(jī)則被置于較低的地位。企業(yè)比大學(xué)學(xué)者更偏向互惠性動機(jī)，原因在于大學(xué)學(xué)者更傾向于單打獨(dú)干。在不對稱性上，高校學(xué)者對于產(chǎn)業(yè)合作伙伴行使權(quán)力或控制資源并不關(guān)注，而且企業(yè)對于資源的控制也不關(guān)注[2，56]。

五、多層次產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)框架

基于以上研究內(nèi)容可以看出，針對產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)研究，學(xué)術(shù)界開始有了一些較為深入的探討。從最初將產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)內(nèi)含在其他相關(guān)的研究中，到一些學(xué)者開始嘗試基于心理學(xué)理論和組織間關(guān)系理論從不同研究層次上打開產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)這個“黑箱”。為了更加直觀地理解產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)，本文將現(xiàn)有研究結(jié)果整合成一個大學(xué)視角下的多層次產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)框架，如圖1所示。

整個框架涉及三個層面，分別是共同體組織層次、科研團(tuán)隊(duì)層次和學(xué)者個人層次，層次間存在一個相互影響，但又相對獨(dú)立的關(guān)系。在大科學(xué)小團(tuán)隊(duì)的科研環(huán)境下，個人參與產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)往往受到其所在科研團(tuán)隊(duì)的影響?？蒲袌F(tuán)隊(duì)在成立之初，團(tuán)隊(duì)的成員就對團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)存在承諾，而團(tuán)隊(duì)目標(biāo)在一定時(shí)期內(nèi)是相對穩(wěn)定的，它決定了科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)取向。在產(chǎn)學(xué)研合作啟動之前，個體成員受到科研團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的牽制，可能會出現(xiàn)個人動機(jī)與團(tuán)隊(duì)動機(jī)沖突的問題。對于個人而言，是妥協(xié)還是順從？這取決于很多因素。因此，從個人層次和團(tuán)隊(duì)層次分別研究產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)的內(nèi)涵和分類就顯得非常重要。在產(chǎn)學(xué)研合作啟動時(shí)，感知到企業(yè)的利益需求后，學(xué)者個人和科研團(tuán)隊(duì)需要對自己的利益需求進(jìn)行重構(gòu)及協(xié)商，在共同體的六要素動機(jī)框架下形成合作關(guān)系。

大學(xué)視角下的多層次產(chǎn)學(xué)研合作動機(jī)框架的研究意義有以下三點(diǎn)：一是明晰了高校創(chuàng)新系統(tǒng)下各個層次參與產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)分類。二是解釋了當(dāng)前產(chǎn)學(xué)研合作困境產(chǎn)生的原因，其一是科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)可能受到個人因素的牽制，從而偏離了原有的目標(biāo)和使命;其二在于最終形成共同體時(shí)，高校方和企業(yè)方的合作目標(biāo)存在差異，導(dǎo)致最終合作向下游產(chǎn)品端偏移。三是能夠?yàn)槲覈咝．a(chǎn)學(xué)研合作的激勵提供理論指導(dǎo)，對于高校的管理者而言，可以依據(jù)科研團(tuán)隊(duì)和學(xué)者個人參與產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)進(jìn)行學(xué)術(shù)激勵和商業(yè)激勵以促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作。但同時(shí)要注意的是，當(dāng)發(fā)現(xiàn)科研團(tuán)隊(duì)和學(xué)者個人過于追求資助獲得財(cái)務(wù)資源而偏離原有莫頓科學(xué)規(guī)范時(shí)，則須對產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)行一定程度地規(guī)制。同時(shí)還須注意學(xué)科的差異性問題，尤其是一流學(xué)科發(fā)展中產(chǎn)學(xué)研合作的定位。對于科研團(tuán)隊(duì)而言，也須關(guān)注個人參與產(chǎn)學(xué)研合作的動機(jī)，并結(jié)合學(xué)者個人職業(yè)生涯發(fā)展的需求進(jìn)行不同形式的激勵設(shè)計(jì)。對于個體研究人員而言，結(jié)合自己的職業(yè)生涯發(fā)展、個體的特質(zhì)以及科研團(tuán)隊(duì)的目標(biāo)，基于合適的動機(jī)來平衡產(chǎn)學(xué)研合作和學(xué)術(shù)研究的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)績效最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]JACOB M， HELLSTRM T， ADLER N， et al. From sponsorship to partnership in academy-industry relations[J]. R & D Management， 2010， 30（3）：255-262.

[2]ANKRAH S N， BURGESS T F， GRIMSHAW P， et al. Asking both university and industry actors about their engagement in knowledge transfer： what single-group studies of motives omit[J]. Technovation， 2013， 33（2-3）：50-65.

[3]ROSENBERG N， NELSON R R. American universities and technical advance in industry[J]. Research policy， 1994， 23（3）：323-348.

[4]ETZKOWITZ H， WEBSTER A， GEBHARDT C， et al. The future of the university and the university of the future： evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm[J]. Research policy， 2000， 29（2）：313-330.

[5]MUSCIO A， VALLANTI G. Perceived obstacles to university-industry collaboration： results from a qualitative survey of Italian academic departments[J]. Industry & innovation， 2014， 21（5）：410-429.

[6]AL-TABBAA O， ANKRAH S. Social capital to facilitate ‘engineered university-industry collaboration for technology transfer： a dynamic perspective[J]. Technological forecasting & social change， 2016， 104（3）：1-15.

[7]PERKMANN M， TARTARI V， MCKELVEY， et al. Academic engagement and commercialisation： a review of the literature on university-industry relations[J]. Research policy， 2013， 42（2）：423-442.

[8]HEMMERT M， BSTIELER L， OKAMURO H. Bridging the cultural divide： trust formation in university-industry research collaborations in the US， Japan， and South Korea[J].Technovation，2014，34（10）：605-616.

[9]ANKRAH S， AL-TABBAA O. Universities-industry collaboration： a systematic review[J]. Scandinavian journal of management， 2015， 31（3）：387-408.

[10]BRUNEEL J， DESTE P， SALTER A. Investigating the factors that diminish the barriers to university-industry collaboration[J]. Research policy， 2010， 39（7）：858-868.

[11]GILSING V， BEKKERS R， FREITAS I M B， et al. Differences in technology transfer between science-based and development-based industries： transfer mechanisms and barriers[J]. Technovation， 2011， 31（12）：638-647.

[12]RAJAL S， VAD M. University-industry innovation collaboration： reconceptualization[J]. Technovation， 2017，62-63（3）：42-54.

[13]OSTERLOH M， FREY B S. Motivation， knowledge transfer， and organizational forms[J]. Organization science， 2000， 11（5）：538-550.

[14]MITCHELL T R. Motivation： new directions for theory， research， and practice[J]. Academy of management review， 1982， 7（1）：80-88.

[15]LAM A. What motivates academic scientists to engage in research commercialization：“gold”，“ribbon”or“puzzle”？[J]. Research policy， 2011， 40（10）：1354-1368.

[16]ESCOBAR O， SOFIA E， BERBEGAL-MIRABENT J，et al. Researchers willingness to engage in knowledge and technology transfer activities： an exploration of the underlying motivations [J]. R & D management， 2017， 47（5）：715-726.

[17]IORIO R， LABORY S， RENTOCCHINI F. The importance of pro-social behaviour for the breadth and depth of knowledge transfer activities： an analysis of Italian academic scientists[J]. Research policy， 2017， 46（2）： 497-509.

[18]RAMOS-VIELBA I， SáNCHEZ-BARRIOLUENGO M， WOOLLEY R， et al. Scientific research groups cooperation with firms and government agencies： motivations and barriers[J]. The journal of technology transfer， 2016， 41（3）：558-585.

[19]HUANG Y C. How background， motivation， and the cooperation tie of faculty members affect their university-industry collaboration outputs： an empirical study based on Taiwan higher education environment [J]. Asia pacific education review， 2018， 19（3）：413-431.

[20]刁麗琳， 朱桂龍， 許治. 國外產(chǎn)學(xué)研合作研究述評、展望與啟示[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 2011， 33（2）：48-57.

[21]許海云， 隗玲， 龐弘燊，等. 產(chǎn)學(xué)研潛在合作對象識別方法研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2018， 36（1）：101-113.

[22]蔣興華， 張明. 產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟合作動機(jī)多理論視角研究及實(shí)證探討[J]. 科技管理研究， 2012， 32（13）：10-14.

[23]章熙春， 蔣興華. 合作動機(jī)對產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟建設(shè)績效影響的研究[J]. 中國科技論壇， 2013， 1（6）：45-51.

[24]程芬， 郭瑾， 梁喜. 產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移研究述評與展望[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2016， 33（11）：157-160.

[25]董美玲. 中美高校與企業(yè)合作的動因、方式、成效和環(huán)境的比較研究[J]. 研究與發(fā)展管理， 2012， 24（4）：113-121.

[26]楊美成， 盛永祥， 吳洋. 高校產(chǎn)學(xué)合作中的教師個體影響因素分析[J]. 江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2017， 17（3）：78-82.

[27]張紹麗， 于金龍. 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的文化協(xié)同過程及策略研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2016， 34（4）：624-629.

[28]ENDODU A A， DIKEN A. A research on the problems encountered in the collaboration between university and industry[J]. Procedia-social and behavioral sciences， 2013， 99（6）：966-975.

[29]YONG S L.“Technology transfer”and the research university： a search for the boundaries of university-industry collaboration [J]. Research policy， 1996， 25（6）：843-863.

[30]LEE Y S. The sustainability of university-industry research collaboration： an empirical assessment[J]. Journal of technology transfer， 2000， 25（2）：111-133.

[31]MIOTTI L， SACHWALD F. Co-operative R&D： why and with whom？ ： an integrated framework of analysis[J]. Research policy， 2003， 32（8）：1481-1499.

[32]HUNG S Y， DURCIKOVA A， LAI H M， et al. The influence of intrinsic and extrinsic motivation on individuals knowledge sharing behavior[J]. International journal of human-computer studies， 2011， 69（6）：415-427.

[33]AALBERS R， DOLFSMA W， KOPPIUS O. Individual connectedness in innovation networks： on the role of individual motivation[J]. Research policy， 2013， 42（3）：624-634.

[34]DESTE P， PERKMANN M. Why do academics engage with industry？ The entrepreneurial university and individual motivations[J]. The journal of technology transfer， 2011， 36（3）：316-339.

[35]SALLEH M S， OMAR M Z. University-industry collaboration models in Malaysia[J].Procedia-social and behavioral sciences， 2013，102（8）：654-664.

[36]RYAN R M， DECI E L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation， social development， and well-being[J]. American psychologist， 2000， 55（1）：68-78.

[37]KOO C， CHUNG N. Examining the eco-technological knowledge of Smart Green IT adoption behavior： a self-determination perspective[J]. Technological forecasting & social change， 2014， 88（8）：140-155.

[38]LAM A. Knowledge networks and careers： academic scientists in industry-university links [J]. Journal of management studies， 2007， 44（6）：993-1016.

[39]FRIEDMAN J， SILBERMAN J. University technology transfer： do incentives， management， and location matter？[J]. The journal of technology transfer， 2003， 28（1）：17-30.

[40]ALBERT N L， SIEGEL D S. Generating science-based growth： an econometric analysis of the impact of organizational incentives on university-industry technology transfer[J]. The European journal of finance， 2005， 11（3）：169-181.

[41]MUSCIO A， QUAGLIONE D， RAMACIOTTI L. The effects of university rules on spinoff creation： the case of academia in Italy[J]. Research policy， 2016， 45（7）：1386-1396.

[42]OWEN-SMITH J， POWELL W W. To patent or not： faculty decisions and institutional success at technology transfer[J]. The journal of technology transfer， 2001， 26（1-2）：99-114.

[43]MALIK T H. National institutional differences and cross-border university-industry knowledge transfer[J]. Research policy， 2013， 42（3）：776-787.

[44]AZNARMáRQEZ J. Interactive vs. non-interactive knowledge production by faculty members[J]. Applied economics， 2008， 40（10）：1289-1297.

[45]BABA Y， SHICHIJO N， SEDITA S R. How do collaborations with universities affect firms innovative performance？ The role of “Pasteur scientists” in the advanced materials field[J]. Research policy， 2009， 38（5）：756-764.

[46]ETZKOWITZ H. The norms of entrepreneurial science： cognitive effects of the new university-industry linkages[J]. Research policy， 1998， 27（8）：823-833.

[47]DESTE P， PATEL P. University-industry linkages in the UK： what are the factors underlying the variety of interactions with industry？[J]. Research policy， 2007， 36（9）：1295-1313.

[48]HUANG M H， CHEN D Z. How can academic innovation performance in university-industry collaboration be improved？[J]. Technological forecasting & social change， 2017， 123（10）：210-215.

[49]SHINN T， LAMY E. Paths of commercial knowledge： forms and consequences of university-enterprise synergy in scientist-sponsored firms[J]. Research policy， 2006， 35（10）：1465-1476.

[50]RIZZO U. Why do scientists create academic spin-offs？ The influence of the context[J]. The journal of technology transfer， 2015， 40（2）：198-226.

[51]OLMOS-PEUELA J， CASTRO-MARTíNEZ E， DESTE P. Knowledge transfer activities in social sciences and humanities： explaining the interactions of research groups with non-academic agents[J]. Research policy， 2014， 43（4）：696-706.

[52]OLIVER C. Determinants of interorganizational relationships： integration and future directions[J]. Academy of management review， 1990， 15（2）：241-265.

[53]ROSA G， MARTIN K， SIEGEL D S， et al. 30 years after Bayh-Dole： Reassessing academic entrepreneurship [J]. Research policy， 2011， 40（8）：1045-1057.

[54]ANATAN L. Conceptual issues in university to industry knowledge transfer studies： a literature review[J]. Procedia-social and behavioral sciences， 2015， 211（25）：711-717.

[55]SANTORO M D， CHAKRABARTI A K. Firm size and technology centrality in industry-university interactions[J]. Research policy， 2002， 31（7）：1163-1180.

[56]SIEGEL D S， WALDMAN D A， ATWATER L E， et al. Commercial knowledge transfers from universities to firms： improving the effectiveness of university-industry collaboration[J]. Journal of high technology management research， 2003， 14（1）：111-133.

A Review of the Research on University-Industry Collaborative Motivation under the Perspective of University

—Hierarchy， Classification and Framework

ZHU Gui-long YANG Xiao-wan

（School of Business Administration， South China University of Technology， Guangzhou 510640， Guangdong， China）

Abstract：?????? Under the background of open innovation， studying the issue of university-industry collaboration from a single perspective does not clearly explain why some similar cooperative projects can succeed while others cannot. Therefore， from the perspective of the university， based on the theories of psychology and inter-organizational relations， this study clarifies the different dimensions of university-industry collaborative motivation from three aspects of scholars， scientific research teams and community organizations， constructs a multileveled framework of university-industry collaborative motivation， and discusses the game problem of motivation in the process of university-industry collaboration. The research tries to open up the black box of the motivation of university-industry collaboration， expands and enriches the research on university-industry collaboration， and provides theoretical guidance for incentive mechanism of university-industry collaboration in Chinas universities.

Keywords：university-industry collaboration; collaborative motivation; perspective of the university; multiple levels