◎ 文 《法人》特約撰稿 杜穎

（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室主任）

2019年4月23日，全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議決定對(duì)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》進(jìn)行第四次修改，2019年11月1日起施行。本次修法在第四條第一款原有條文的基礎(chǔ)之上增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的規(guī)定。該條款對(duì)商標(biāo)注冊(cè)者“注而不用”的行為進(jìn)行了規(guī)范，正式施行后將有望遏制惡意搶注現(xiàn)象。

相應(yīng)地，新修法律分別在第十九條、第三十三條、第四十四條、第六十八條中，將惡意申請(qǐng)?jiān)隽袨樯虡?biāo)異議與無(wú)效的理由之一，進(jìn)一步限制了惡意商標(biāo)申請(qǐng)的代理行為，并增加了惡意申請(qǐng)的行政處罰條款，形成了在現(xiàn)有法律框架下，針對(duì)惡意注冊(cè)行為的嚴(yán)密的規(guī)制體系。

實(shí)際上，在2013年的商標(biāo)法第三次修正案中，對(duì)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的使用性其實(shí)也進(jìn)行了考慮，并做了制度安排，但因?yàn)榱⒎ㄔO(shè)計(jì)和市場(chǎng)運(yùn)行的問(wèn)題，這些條文實(shí)際施行中并未能有效制止惡意注冊(cè)。而2019年商標(biāo)法第四條的修改，旨在進(jìn)一步遏制惡意注冊(cè)，對(duì)使用產(chǎn)生商標(biāo)價(jià)值進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，讓商標(biāo)法律制度回歸其本源與初心。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性分析學(xué)說(shuō)中，有諸多不同觀(guān)點(diǎn)，但最具有影響力的是功利主義的“激勵(lì)說(shuō)”。不過(guò)，與著作權(quán)法旨在激勵(lì)創(chuàng)作者生產(chǎn)更多的作品、專(zhuān)利法旨在激勵(lì)發(fā)明家創(chuàng)造更多的實(shí)用技藝不同，商標(biāo)法并不鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)出更多的商標(biāo)。相反，商標(biāo)法的制度設(shè)計(jì)初衷應(yīng)該是保護(hù)和激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人通過(guò)商標(biāo)使用積累商譽(yù)，引導(dǎo)消費(fèi)者識(shí)牌購(gòu)物，防止消費(fèi)者發(fā)生混淆，其根本在于維持正常的交易秩序和商業(yè)倫理。

美國(guó)商標(biāo)法的曲折歷史發(fā)展也說(shuō)明了這一問(wèn)題。美國(guó)國(guó)會(huì)于1870年制定了《聯(lián)邦商標(biāo)條例》。1879年，美國(guó)最高法院卻判決國(guó)會(huì)的《聯(lián)邦商標(biāo)條例》違憲，因?yàn)樯虡?biāo)既不是發(fā)明創(chuàng)造，也不是發(fā)現(xiàn)，更不是作品，國(guó)會(huì)制定法律保護(hù)商標(biāo)并不符合美國(guó)憲法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的規(guī)定。

之后，美國(guó)國(guó)會(huì)只好通過(guò)貿(mào)易條款為其商標(biāo)法的立法權(quán)限尋找憲法依據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)貿(mào)易條款，就國(guó)際貿(mào)易、州際貿(mào)易以及與印第安部落的交易中涉及的商標(biāo)使用問(wèn)題，國(guó)會(huì)是有立法權(quán)限的。因此，在美國(guó)，商標(biāo)法的憲法基礎(chǔ)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，而是貿(mào)易條款。

從美國(guó)商標(biāo)立法的這一過(guò)程也能看出，商標(biāo)法的規(guī)范目的是貿(mào)易秩序和營(yíng)商生態(tài)，商標(biāo)法律制度運(yùn)行的實(shí)效不是通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的數(shù)量和商標(biāo)有效注冊(cè)量來(lái)衡量的，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量和有效注冊(cè)量也絕對(duì)不是越大越好。

2019年商標(biāo)法第四條的修改還旨在提升商標(biāo)法律制度的經(jīng)濟(jì)效率。從經(jīng)濟(jì)分析的角度來(lái)看，使用取得是一種占有所有權(quán)，容易因浪費(fèi)性使用、權(quán)利邊界模糊、權(quán)利預(yù)期性和穩(wěn)定性差等原因影響其運(yùn)行效率。而注冊(cè)取得是一種紙面所有權(quán)，有可能因閑置而造成浪費(fèi)，或因囤積人作為非實(shí)際使用者先占之后許可給其他人使用或轉(zhuǎn)讓給其他人而導(dǎo)致交易成本過(guò)高，進(jìn)而造成不效率。

最有效率的商標(biāo)取得模式應(yīng)該是使用取得與注冊(cè)取得二者的結(jié)合，即在注冊(cè)制下考慮一定程度上要求商標(biāo)的商業(yè)使用，在使用原則下考慮采用注冊(cè)的形式要求。2019年商標(biāo)法第四條的修改，體現(xiàn)了我國(guó)商標(biāo)法在堅(jiān)持注冊(cè)制模式下對(duì)商標(biāo)使用的強(qiáng)調(diào)，制度設(shè)計(jì)旨在充分發(fā)揮使用取得和注冊(cè)取得兩種模式的優(yōu)勢(shì)。

總體而言，2019年商標(biāo)法第四條的修改旨在治理商標(biāo)惡意搶注、大量囤積亂象，讓商標(biāo)法律制度的失靈可控，并助力營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。