于 洋

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

1 案情介紹

2016年10月8日，日本運(yùn)動(dòng)員寺崎浩平參加了第71屆國(guó)民體育大會(huì)“希望之鄉(xiāng)——巖手·國(guó)民體育運(yùn)動(dòng)會(huì)”的自行車(chē)比賽。在當(dāng)天所實(shí)施的興奮劑檢查中，從其尿檢樣本中發(fā)現(xiàn)了 1-Testosterone的代謝物5α-androst-1-en-3α-ol-17-one和1-androstenedione(以下稱為“本案檢測(cè)物”)，而1-androstenedione屬于世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(World Anti-Doping Agency，以下簡(jiǎn)稱“WADA”)所公布的2016年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)禁用清單(以下稱為“禁用清單”)規(guī)定的“S1.蛋白同化制劑/1.蛋白同化雄性類(lèi)固醇/a.外源性*蛋白同化雄性類(lèi)固醇”。鑒于申請(qǐng)人違反了日本反興奮劑條例(以下稱為“JADA條例”)第10.2.1項(xiàng)的規(guī)定，日本反興奮劑紀(jì)律委員會(huì)于當(dāng)年12月26日作出以下決定：①判定申請(qǐng)人違反了JADA條例的第2.1項(xiàng)。②依據(jù)JADA 條例第9條及第10.8項(xiàng)規(guī)定，取消申請(qǐng)人寺崎浩平自2016年10月8日(尿檢樣本采集日)至同年10月28日(臨時(shí)禁賽期間的開(kāi)始日)之間獲得的所有個(gè)人成績(jī)(包括第71屆國(guó)民體育大會(huì)“希望之鄉(xiāng)——巖手·國(guó)民體育運(yùn)動(dòng)會(huì)”中獲得的自行車(chē)比賽成績(jī))，并剝奪前述期間其獲得的所有獎(jiǎng)牌、得分與獎(jiǎng)?wù)隆＂鄹鶕?jù)JADA條例10.2.1.1和10.11.3.1項(xiàng)規(guī)定，于2016年10月28日起對(duì)其禁賽四年。

申請(qǐng)人寺崎浩平不服該決定，認(rèn)為自己并非有意攝入禁用物質(zhì)，于2017年1月16日向日本體育仲裁機(jī)構(gòu)(The Japan Sports Arbitration Agency，簡(jiǎn)稱JSAA)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求將決定內(nèi)容全部撤銷(xiāo)，主張因誤服了“受污染產(chǎn)品”而導(dǎo)致體內(nèi)出現(xiàn)了禁用物質(zhì)，自己并不存在“重大過(guò)錯(cuò)或疏忽”。申請(qǐng)人寺崎浩平與被申請(qǐng)人日本反興奮劑機(jī)構(gòu)協(xié)商一致后，委托了由WADA認(rèn)可的美國(guó)猶他州大學(xué)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)研究檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室(SMRTL)對(duì)申請(qǐng)人寺崎浩平服用的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑進(jìn)行檢測(cè)，2017年7月21日得出的檢測(cè)結(jié)果指出申請(qǐng)人寺崎浩平服用的名為ANAVITE的補(bǔ)充劑中含有1-Androstenedione(1-雄烯二酮)。申請(qǐng)人寺崎浩平平時(shí)一直服用美國(guó)Gaspari公司生產(chǎn)的保健藥品ANAVITE，就在參加本次賽事不久前，寺崎浩平剛參加了第85屆全日本自行車(chē)錦標(biāo)賽(以下簡(jiǎn)稱“上次賽事”)，在此之前他也一直在服用與本案ANAVITE同樣的ANAVITE保健藥品。在上次賽事進(jìn)行的興奮劑檢查中，寺崎浩平的尿檢均為陰性，且尿檢樣本中并未發(fā)現(xiàn)本案檢測(cè)物及其他禁用物質(zhì)，但在本案中卻檢測(cè)出申請(qǐng)人寺崎浩平的尿檢呈陽(yáng)性，因此被JSAA判定寺崎浩平禁賽四年。經(jīng)檢測(cè)，該違禁物質(zhì)正是出自于寺崎浩平一直以來(lái)所服用的ANAVITE。申請(qǐng)人寺崎浩平對(duì)此向JSAA提出了仲裁申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)原決定。寺崎浩平主張自己無(wú)故意和重大過(guò)失，JSAA在嚴(yán)格責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，對(duì)申請(qǐng)人寺崎浩平的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行了綜合考慮，最終將日本反興奮劑紀(jì)律委員會(huì)原決定的四年禁賽期減為四個(gè)月的禁賽期。

2 本案裁判爭(zhēng)點(diǎn)

依照J(rèn)ADA條例10.5.1.2項(xiàng)，申請(qǐng)人如果能夠證明自己對(duì)攝入違禁物質(zhì)“既無(wú)重大過(guò)錯(cuò)又無(wú)重大疏忽”，則可根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度縮減禁賽期限，最輕給予警告且不禁賽，最重給予為期兩年的禁賽處分。因此，申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)程度，以及鑒于此種過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人具體處以多久的禁賽處罰，就成為本案問(wèn)題的焦點(diǎn)。

2.1 申請(qǐng)人證明對(duì)攝入本案違禁物質(zhì)不存在故意

由于在申請(qǐng)人寺崎浩平的尿樣中發(fā)現(xiàn)了違禁物質(zhì)，依據(jù)JADA條款10.2.1.1申請(qǐng)人應(yīng)該被處以四年禁賽。對(duì)此申請(qǐng)人主張：本案違禁物質(zhì)源于ANAVITE，寺崎浩平本人對(duì)于服用ANAVITE并非故意，應(yīng)當(dāng)適用10.2.2項(xiàng)。JADA條例第10.2.3項(xiàng)對(duì)于“故意”作出了定義，“故意”是指“運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人明知自己的行為已經(jīng)構(gòu)成興奮劑違規(guī)但仍然實(shí)施，或是雖然意識(shí)到該行為有很大的風(fēng)險(xiǎn)可能構(gòu)成興奮劑違規(guī)或是導(dǎo)致興奮劑違規(guī)的結(jié)果，明顯忽略該風(fēng)險(xiǎn)”。

根據(jù)在仲裁過(guò)程中，若一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)須舉證。被申請(qǐng)人也對(duì)申請(qǐng)人服用ANAVITE是出于非故意的主張并不存在異議，即承認(rèn)了申請(qǐng)人寺崎浩平非故意的情況下服用ANAVITE，那么申請(qǐng)人無(wú)須再次證明“攝入本案違禁物質(zhì)不存在故意”。

被申請(qǐng)人能夠承認(rèn)申請(qǐng)人寺崎浩平服用ANAVI-TE出于非故意的主張主要是因?yàn)椋荷暾?qǐng)人存在一直服用ANAVITE保健用品的現(xiàn)象，并且上次賽事的興奮劑藥檢結(jié)果呈陰性的高度信賴，仍繼續(xù)服用ANAVITE直至本次比賽舉行，申請(qǐng)人對(duì)于自己存在興奮劑違規(guī)行為的認(rèn)識(shí)很難達(dá)到“明知含有禁用物風(fēng)險(xiǎn)而繼續(xù)進(jìn)行服用”的程度。

因此，筆者認(rèn)為，申請(qǐng)人寺崎浩平攝入本案違禁物質(zhì)時(shí)不存在故意的主張是成立的。

2.2 證明對(duì)攝入違禁物質(zhì)“既無(wú)重大過(guò)錯(cuò)又無(wú)重大疏忽”

如果申請(qǐng)人能夠證明自己對(duì)攝入本案違禁物質(zhì)不存在故意，則可依照J(rèn)ADA條例10.2.2項(xiàng)將禁賽期間縮短到兩年。如果能夠繼續(xù)適用JADA條例10.5.1.2項(xiàng)，禁賽時(shí)間還將進(jìn)一步縮短，最輕給予警告且不禁賽，最重處以為期兩年的禁賽。

申請(qǐng)人寺崎浩平主張適用10.5.1.2項(xiàng)規(guī)定，關(guān)于本案ANAVITE中含有本案檢測(cè)物的1-androstenedione(1-雄烯二酮)這一點(diǎn)仲裁庭和雙方當(dāng)事人并不存在異議，對(duì)于能否將ANAVITE認(rèn)定是符合JADA條例中的“受污染產(chǎn)品”的范圍則需要證明。參照J(rèn)ADA條例中的定義：“受污染產(chǎn)品”是指產(chǎn)品中含有禁用物質(zhì)，但是在產(chǎn)品標(biāo)示中，以及通過(guò)適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)檢索能獲取的信息中均沒(méi)有顯示。據(jù)此，若申請(qǐng)人能夠證明本案ANAVITE的攝入方面“既無(wú)重大過(guò)錯(cuò)又無(wú)重大疏忽”，就可依據(jù)JADA條例的10.5.1.2項(xiàng)縮短禁賽期間。

申請(qǐng)人對(duì)本案ANAVITE屬于“受污染產(chǎn)品”定義中合理查詢義務(wù)的主張：

(1)申請(qǐng)人可以確定，自己購(gòu)買(mǎi)ANAVITE時(shí)(2015年9月7日)，“1PROTEIN.com”的網(wǎng)站上登載的ANA-VITE成分表及申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)的ANAVITE(2015年9月7日)包裝上，均沒(méi)有包含禁用物質(zhì)或是不明物質(zhì)的有關(guān)說(shuō)明，所以申請(qǐng)人無(wú)法認(rèn)識(shí)到ANAVITE 是違反JADA條例的危險(xiǎn)產(chǎn)品。

(2)申請(qǐng)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索，并未發(fā)現(xiàn)攝入ANAVIT-E導(dǎo)致興奮劑違規(guī)的有關(guān)報(bào)告，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)警告該產(chǎn)品危險(xiǎn)性的相關(guān)新聞報(bào)道。

(3)申請(qǐng)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索，確認(rèn)了有新聞報(bào)道中記載有人攝取ANAVITE的同時(shí)接受藥檢，卻沒(méi)有被指證構(gòu)成興奮劑違規(guī)。

(4)ANAVITE的生產(chǎn)廠家Gaspari公司是有cGMP的質(zhì)量認(rèn)證的，那么Gaspari公司作為一個(gè)值得信賴的有信譽(yù)的商家，其網(wǎng)絡(luò)官方主頁(yè)和ANAVI-TE藥品標(biāo)簽上并沒(méi)有對(duì)該藥品可能含有違禁物質(zhì)進(jìn)行警告，申請(qǐng)人有一定的理由能夠認(rèn)為ANAVITE中是不含有禁用物質(zhì)的。

JADA條例中“既無(wú)重大過(guò)錯(cuò)又無(wú)重大疏忽”是指：“當(dāng)根據(jù)總體情況判斷和考慮無(wú)過(guò)錯(cuò)或無(wú)疏忽的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人證明了自己的過(guò)失或疏忽與興奮劑違規(guī)無(wú)重大關(guān)聯(lián)。除未成年人之外，在任何違反2.1項(xiàng)的行為方面，運(yùn)動(dòng)員還必須證明禁用物質(zhì)是如何進(jìn)入體內(nèi)的”。

申請(qǐng)人對(duì)“既無(wú)重大過(guò)錯(cuò)又無(wú)重大疏忽”進(jìn)行主張：

(1)申請(qǐng)人在參加上次賽事前一直在服用ANA-VITE(2015年9月7日購(gòu)買(mǎi))且藥檢結(jié)果呈陰性，因此確信ANAVITE中不含有禁用物質(zhì)。

(2)在本案檢查中，申請(qǐng)人提交的興奮劑檢查記錄單中記載并報(bào)告了服用ANAVITE的情況，這應(yīng)當(dāng)作為有利于申請(qǐng)人的條件加以考量。

(3)曾在國(guó)民體育大會(huì)上勝出的申請(qǐng)人的后輩也服用過(guò)ANAVITE，卻沒(méi)有在藥檢中因?yàn)榕d奮劑違規(guī)被追究責(zé)任，申請(qǐng)人事前知曉此事。

根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)來(lái)看，JSAA可以認(rèn)定，申請(qǐng)人尿樣中之所以檢測(cè)出檢測(cè)物，是由于其攝入了含有違禁物質(zhì)的ANAVITE。此外，根據(jù)本案申請(qǐng)人攝入ANAVITE的有關(guān)情況，申請(qǐng)人攝入本案ANAVITE時(shí)已經(jīng)盡到了最大謹(jǐn)慎義務(wù)，加之基于上回比賽的興奮劑藥檢呈陰性的結(jié)果也已經(jīng)得到了認(rèn)證，且綜合被申請(qǐng)人明確表示不對(duì)申請(qǐng)人“既無(wú)重大過(guò)錯(cuò)又無(wú)重大疏忽”的主張?zhí)岢霎愖h來(lái)考慮，可以認(rèn)定申請(qǐng)人攝入本案ANAVITE時(shí)“既無(wú)重大過(guò)錯(cuò)又無(wú)重大疏忽”的證明成立。

2.3 服用補(bǔ)充劑的過(guò)錯(cuò)程度認(rèn)定

基于上文2.1與2.2所述可以得出申請(qǐng)人攝入違禁物質(zhì)時(shí)不存在故意且無(wú)重大過(guò)錯(cuò)和重大疏忽，因此JADA條例10.2.2項(xiàng)與10.5.1.2項(xiàng)能夠適用，即根據(jù)申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定本案禁賽處罰期間(最低予以警告處分且不禁賽，最高處以兩年的禁賽)的縮短程度。

“過(guò)錯(cuò)”是指違反義務(wù)或是對(duì)特定的情形缺乏適當(dāng)?shù)淖⒁?。在評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)員或是其他當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度時(shí)考量的因素有：運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人的經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人是否未滿十八歲，是否殘疾，運(yùn)動(dòng)員本應(yīng)察覺(jué)的風(fēng)險(xiǎn)程度，以及運(yùn)動(dòng)員察覺(jué)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的注意程度等等。在評(píng)估運(yùn)動(dòng)員或其他當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度時(shí)，應(yīng)考慮的情況必須是具體的，并且運(yùn)動(dòng)員或者其他當(dāng)事人主張自己存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠充分證明和合理解釋自己偏離預(yù)期正常行為的原因。另外，諸如運(yùn)動(dòng)員在禁賽期間將失去高額收入的機(jī)會(huì)、運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯即將結(jié)束、比賽日程安排等均不屬于JADA條例10.5.1項(xiàng)和10.5.2項(xiàng)所規(guī)定的事由。

首先，關(guān)于申請(qǐng)人對(duì)于補(bǔ)充劑的認(rèn)識(shí)程度。對(duì)本人的詢問(wèn)和有關(guān)調(diào)查顯示，申請(qǐng)人自高中開(kāi)始參加自行車(chē)比賽，至少共接受過(guò)6次反興奮劑教育，且在本次賽事檢查之前共接受過(guò)4次興奮劑檢查，均未檢測(cè)出禁用物質(zhì)。申請(qǐng)人除接受興奮劑指導(dǎo)外，還自行通過(guò)日本反興奮劑紀(jì)律委員會(huì)網(wǎng)站進(jìn)行了補(bǔ)充劑的相關(guān)確認(rèn)，因此能夠清楚地認(rèn)識(shí)到：第一，補(bǔ)充劑可能含有禁用物質(zhì)。第二，使用補(bǔ)充劑時(shí)要十分謹(jǐn)慎。因此，申請(qǐng)人能夠充分認(rèn)識(shí)到：在攝入補(bǔ)充劑時(shí)不論其標(biāo)注的成分如何，一旦在興奮劑藥檢中檢測(cè)出了禁用物質(zhì)，就會(huì)構(gòu)成興奮劑違規(guī)行為，并且會(huì)受到相應(yīng)的嚴(yán)格處分。但是關(guān)于如何確認(rèn)補(bǔ)充劑成分，相關(guān)指導(dǎo)和教育并沒(méi)有告知(根據(jù)對(duì)證人的詢問(wèn)可以確定，福井縣體育協(xié)會(huì)舉辦的反興奮劑研討會(huì)等活動(dòng)也沒(méi)有就這一點(diǎn)進(jìn)行過(guò)指導(dǎo))，通過(guò)詢問(wèn)申請(qǐng)人本人得知，申請(qǐng)人在服用補(bǔ)充劑方面雖然和隊(duì)友交流過(guò)相關(guān)信息，卻沒(méi)有在選擇補(bǔ)充劑時(shí)與教練商量，而是通過(guò)自行上網(wǎng)檢索決定的。申請(qǐng)人自行判斷并攝入了包括本案ANAVITE在內(nèi)的11種補(bǔ)充劑，所以很明顯可以認(rèn)定他存在“過(guò)錯(cuò)”。

其次，服用該補(bǔ)充劑ANAVITE的必要程度。申請(qǐng)人對(duì)服用ANAVITE補(bǔ)充劑給出的理由是：第一，周?chē)\(yùn)動(dòng)員大部分均會(huì)攝取補(bǔ)充劑，補(bǔ)充身體所需營(yíng)養(yǎng)，增強(qiáng)身體素質(zhì)，由于“從眾”心理也選擇使用補(bǔ)充劑，并且申請(qǐng)人還知道其他服用ANAVITE的后輩并沒(méi)有被指證構(gòu)成興奮劑違規(guī)行為。第二，與國(guó)產(chǎn)補(bǔ)充劑相比，國(guó)外的補(bǔ)充劑營(yíng)養(yǎng)成分更加充分，價(jià)格更加便宜。第三，選擇美國(guó)Gaspari公司的補(bǔ)充劑是因?yàn)樵摴驹谄焚|(zhì)方面是通過(guò)cGMP標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的，十分值得信賴，且不存在服用ANAVITE引起興奮劑違規(guī)的先例。但是，基于此申請(qǐng)人并不能充分證明在存在可能引起興奮劑違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)的情況下依然攝入該補(bǔ)充劑的必要性，原因如下：日本建立了補(bǔ)充劑分析認(rèn)證計(jì)劃，在檢驗(yàn)常用于補(bǔ)充劑中的一般成分、考察興奮劑違規(guī)行為的案例、和國(guó)外有關(guān)機(jī)構(gòu)信息共享的基礎(chǔ)上制定了單獨(dú)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)有關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境、設(shè)備、產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行審查，從而確定哪些生產(chǎn)商是值得信賴的。目前公布的經(jīng)過(guò)認(rèn)證的商標(biāo)有大冢制藥、味之素、明治和real style這四所企業(yè)。申請(qǐng)人一方面知道有已經(jīng)公布的符合被申請(qǐng)人規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的“JADA認(rèn)定商品”，另一方面卻以成分相同但價(jià)格更為低廉為理由，自行判斷購(gòu)買(mǎi)了非“JADA認(rèn)定商品”的ANAVITE服用，所以在考量申請(qǐng)人的行為與應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)程度之間的關(guān)系時(shí)，申請(qǐng)人的“過(guò)錯(cuò)程度”絕不能忽視。

最后，關(guān)于評(píng)估申請(qǐng)人“過(guò)錯(cuò)程度”的有利因素。第一，申請(qǐng)人在本案檢查中提交的興奮劑檢查單上，報(bào)告了服用本案ANAVITE的有關(guān)情況。申請(qǐng)人在本案檢查時(shí)提交的興奮劑檢查單中記載了“復(fù)合維生素、肌酸、支鏈氨基酸、谷酰胺、咖啡因、酪氨酸及鳥(niǎo)氨酸等”，申請(qǐng)人主張這些物質(zhì)中“復(fù)合維生素”指的就是本案ANAVITE，所以自己主動(dòng)報(bào)告了服用本案ANAVITE的事實(shí)。本案ANAVITE盛放的容器正面標(biāo)簽顯示“THE ULTIMATE PERFORMANCE MULTI - VITAMIN(極限功能復(fù)合維生素)”，內(nèi)部標(biāo)簽也記載了其所含成分。另外能夠證明的是，本案檢查實(shí)施前所服用其他的本案補(bǔ)充劑中，沒(méi)有哪一種補(bǔ)充劑包含復(fù)合維生素。申請(qǐng)人的主動(dòng)報(bào)告行為，降低了本人的過(guò)錯(cuò)程度。第二，申請(qǐng)人十分信賴上回賽事尿檢呈陰性的結(jié)果。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員而言，他自己曾經(jīng)攝取同種補(bǔ)充劑卻沒(méi)有在藥檢中發(fā)現(xiàn)禁用物質(zhì)的親身體驗(yàn)，是他認(rèn)定該種補(bǔ)充劑不含禁用物質(zhì)的重要根據(jù)。并且，在申請(qǐng)人先后兩次購(gòu)買(mǎi)該補(bǔ)充劑間隔的四個(gè)月中，禁用清單并沒(méi)有發(fā)生變化。申請(qǐng)人還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢確認(rèn)了第一次購(gòu)買(mǎi)(2015年9月7日)之后并沒(méi)有有關(guān)因服用ANAVITE而產(chǎn)生興奮劑違規(guī)行為的報(bào)道，所以申請(qǐng)人因此認(rèn)定自己所服用的ANAVI-TE不含有禁用物質(zhì)。第三，申請(qǐng)人本次興奮劑違規(guī)行為是初次違規(guī)。根據(jù)JADA條例10.2項(xiàng)規(guī)定，即初次興奮劑違規(guī)需要充分考慮該運(yùn)動(dòng)的主觀過(guò)錯(cuò)程度，可以酌情進(jìn)行縮減或者暫緩。

綜上考慮，可以很明顯地認(rèn)定申請(qǐng)人確實(shí)存在一定“過(guò)錯(cuò)”，但其過(guò)錯(cuò)程度尚未達(dá)到“重大”的程度，故最后將四年的禁賽期縮短為四個(gè)月較為合理。

3 問(wèn)題探討

3.1 關(guān)于補(bǔ)充劑受污染案件問(wèn)題的探討

3.1.1 “受污染產(chǎn)品”定義中的“合理查詢義務(wù)”的證明問(wèn)題

日本JADA條例制定時(shí)參照的藍(lán)本是《世界反興奮劑條例》(World Anti-Doping Code，以下簡(jiǎn)稱WADC)，2015版WADC第10.5.1.2項(xiàng)規(guī)定，如果禁用物質(zhì)來(lái)源于受污染的產(chǎn)品，運(yùn)動(dòng)員只要能夠充分證明無(wú)重大過(guò)錯(cuò)或無(wú)重大疏忽，禁賽期就可以減輕到兩年以下甚至免除禁賽。只有較小疏忽的運(yùn)動(dòng)員可以免除禁賽，這體現(xiàn)了2015版WADC著重打擊故意欺詐者的意圖。JADA條例第10.5.1.2項(xiàng)所規(guī)定的內(nèi)容與此一致，在本案檢查中，申請(qǐng)人提交的興奮劑檢查記錄單記載并報(bào)告了服用ANAVITE的情況，這應(yīng)當(dāng)作為有利于申請(qǐng)人的條件加以考量，并且參照J(rèn)ADA條例10.5.1.2項(xiàng)的解釋：在評(píng)估運(yùn)動(dòng)員的過(guò)錯(cuò)程度時(shí)，如果運(yùn)動(dòng)員在他的興奮劑檢查記錄單上已經(jīng)聲明使用后來(lái)被確定為受污染的產(chǎn)品的情形，將對(duì)運(yùn)動(dòng)員有利。那么本案營(yíng)養(yǎng)物ANAVITE是否屬于JADA條例定義的“受污染產(chǎn)品”呢？參照J(rèn)ADA條例附件一中的定義，“受污染產(chǎn)品”是指產(chǎn)品中含有禁用物質(zhì)，但是在產(chǎn)品標(biāo)示中，以及通過(guò)適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)檢索能獲取的信息中均沒(méi)有顯示。JADA條例以及WADC都將“受污染產(chǎn)品”劃分在運(yùn)動(dòng)員主觀過(guò)錯(cuò)程度的范圍內(nèi)，認(rèn)為產(chǎn)品污染不僅僅是難以避免的外界的公共污染，更多的是考慮到運(yùn)動(dòng)員主觀上是否盡了最大的合理查詢義務(wù)，從而避免發(fā)生服用受污染產(chǎn)品導(dǎo)致興奮劑違規(guī)行為。

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人寺崎浩平主張的“受污染產(chǎn)品”提出了反駁：首先，“受污染產(chǎn)品”的問(wèn)題主要是生產(chǎn)者的制造過(guò)程和制造設(shè)備引起的，所以判斷補(bǔ)充劑是否存在“受污染”的危險(xiǎn)時(shí)，生產(chǎn)廠家是極為重要的信息。另外，在申請(qǐng)人攝入本案ANAVITE之前，2015年12月8日與2016年3月16日就有相關(guān)的報(bào)道：從服用同樣是Gaspari公司制造的補(bǔ)充劑“SP 250”的運(yùn)動(dòng)員體內(nèi)檢測(cè)出禁用物質(zhì)，日本反興奮劑紀(jì)律委員會(huì)作出決定，認(rèn)定這兩起案件均構(gòu)成興奮劑違規(guī)。兩起決定作出后，被立刻全文公布在被申請(qǐng)人的主頁(yè)上。并且，在“谷歌日本”上以“Gaspari”與“興奮劑”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，會(huì)出現(xiàn)很多關(guān)于“SP 250”導(dǎo)致興奮劑違規(guī)的新聞報(bào)道，比如一篇于2016年4月24日公布的題為“SP 250引發(fā)興奮劑違規(guī)的新聞解說(shuō)”的報(bào)道。因而申請(qǐng)人在服用本案ANAVITE的期間內(nèi)(2016年8月——10月)，很容易就能確定Gaspari公司制造的補(bǔ)充劑存在危險(xiǎn)，但是申請(qǐng)人卻怠于確認(rèn)如此容易知悉的信息，并攝入了Gaspari公司制造的ANAVITE。

對(duì)于被申請(qǐng)人主張不能適用“受污染產(chǎn)品”的定義,筆者認(rèn)為：被申請(qǐng)人無(wú)需對(duì)ANAVITE是否屬“生產(chǎn)者的制造過(guò)程和制造設(shè)備引起污染”提出質(zhì)疑，因?yàn)镴ADA條例規(guī)定“受污染產(chǎn)品”和生產(chǎn)商生產(chǎn)過(guò)程受到污染并無(wú)關(guān)聯(lián)，這是一個(gè)強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員是否履行“合理查詢”義務(wù)的條款，并非強(qiáng)調(diào)“意外事件”產(chǎn)生污染情況導(dǎo)致藥品成分受污染的情況，并且JSAA似乎并沒(méi)有對(duì)“受污染產(chǎn)品”的定義多做糾結(jié)，而是直接將運(yùn)動(dòng)員的網(wǎng)絡(luò)檢索行為作為評(píng)估過(guò)錯(cuò)程度的依據(jù)。結(jié)合本案，申請(qǐng)人在持續(xù)服用ANAVITE(2015年9月7日購(gòu)買(mǎi))的狀態(tài)下基于上回賽事藥物檢測(cè)結(jié)果，卻未發(fā)現(xiàn)體內(nèi)含有禁用物質(zhì)，再加上他對(duì)于準(zhǔn)備服用的補(bǔ)充劑本身進(jìn)行了調(diào)查，因而他不必去調(diào)查確定同一生產(chǎn)者生產(chǎn)的其他產(chǎn)品也沒(méi)有檢測(cè)出禁用物質(zhì)，申請(qǐng)人已經(jīng)履行了對(duì)該藥品的“合理查詢”義務(wù)，申請(qǐng)人在主觀上對(duì)于該產(chǎn)品的使用已經(jīng)達(dá)到了具有正當(dāng)理由的合理信賴，對(duì)于本案的ANAVITE就可以認(rèn)定為“受污染物質(zhì)”，即使行為人主觀上具有一定的過(guò)錯(cuò)，但并不構(gòu)成重大過(guò)失和疏忽。所以，應(yīng)當(dāng)在最輕給予警告但不禁賽，最重給予為期兩年的禁賽處分的范圍內(nèi)進(jìn)行處罰。

3.1.2 因“公共環(huán)境污染而引起的陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果”的證明問(wèn)題

除廠家標(biāo)簽和網(wǎng)絡(luò)搜索無(wú)法查明含有禁用物質(zhì)外，“受污染產(chǎn)品”還存在的另一種情況是“因公共污染而引起陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果”?！笆芪廴井a(chǎn)品”更多需要考慮的是“運(yùn)動(dòng)員主觀過(guò)錯(cuò)”，而“因公共污染而引起陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果”則大多屬于一種“意外事件”。運(yùn)動(dòng)員日常飲食包括營(yíng)養(yǎng)品和藥品，可能受到外界污染而摻雜了微量的禁用物質(zhì)，最終導(dǎo)致尿檢呈陽(yáng)性。如果是“受污染產(chǎn)品”，一般會(huì)以運(yùn)動(dòng)員并未盡到最大謹(jǐn)慎義務(wù)為由判定運(yùn)動(dòng)員具有過(guò)錯(cuò)，從而不能免除運(yùn)動(dòng)員的相應(yīng)責(zé)任。但是若是因外界公共環(huán)境污染的意外事件而導(dǎo)致的興奮劑事件，運(yùn)動(dòng)員主觀上就不存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)須承擔(dān)興奮劑的處罰責(zé)任。例如加拿大自行車(chē)運(yùn)動(dòng)員杰克·伯克因賽中飲用水受到污染而呈尿檢陽(yáng)性案、墨西哥足球運(yùn)動(dòng)員克侖特羅陽(yáng)性群案、巴西游泳運(yùn)動(dòng)員切洛運(yùn)動(dòng)飲料廠家制作失誤導(dǎo)致尿檢呈陽(yáng)性案等等，這些案件中的運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)盡到了最大的謹(jǐn)慎義務(wù)，卻仍無(wú)法避免因?yàn)橥饨绻箔h(huán)境污染而導(dǎo)致出現(xiàn)了尿檢呈陽(yáng)性的結(jié)果，所以CAS在這類(lèi)案件中最終都認(rèn)定運(yùn)動(dòng)員主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。

筆者認(rèn)為對(duì)該類(lèi)案件的劃分主要是主觀上的“過(guò)錯(cuò)有無(wú)”問(wèn)題，而非“過(guò)錯(cuò)程度”問(wèn)題。經(jīng)對(duì)WADC和CAS案例的分析能夠得到的結(jié)論是：“受污染產(chǎn)品”與“因公共環(huán)境污染導(dǎo)致陽(yáng)性結(jié)果”，運(yùn)動(dòng)員在主觀上的過(guò)錯(cuò)程度并不一致。“受污染產(chǎn)品”的合理查閱的謹(jǐn)慎程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“公共污染引起陽(yáng)性結(jié)果”，因?yàn)椤耙蚬箔h(huán)境污染導(dǎo)致陽(yáng)性結(jié)果”的運(yùn)動(dòng)員在主觀上已經(jīng)盡到了極其謹(jǐn)慎的義務(wù)，但在客觀上由于不可預(yù)見(jiàn)的原因仍引起了檢測(cè)呈陽(yáng)性的結(jié)果。CAS以及JSAA都認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員為了避免各個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)這些微小的錯(cuò)誤，而被要求承受如此沉重的防范負(fù)擔(dān)，這并不完全合理。盡管根據(jù)WADC和JADA條例的規(guī)定，要求運(yùn)動(dòng)員應(yīng)承擔(dān)非常嚴(yán)格的謹(jǐn)慎防范責(zé)任，而“受污染產(chǎn)品”條款適用過(guò)于寬泛，則可能會(huì)出現(xiàn)一種故意造成無(wú)法查閱的現(xiàn)象，若反興奮劑機(jī)構(gòu)或者仲裁機(jī)構(gòu)不能全面的審查，行為人就可能會(huì)存在利用規(guī)則漏洞從而使自己降低責(zé)任的現(xiàn)象。

若已經(jīng)履行了合理查詢義務(wù)以及運(yùn)動(dòng)員確實(shí)達(dá)到了“極其謹(jǐn)慎”的程度，仍然發(fā)生了偶然意外，就有成功抗辯的可能，即仲裁機(jī)構(gòu)作出“無(wú)過(guò)錯(cuò)”的認(rèn)定，例如謝茜嘉·哈迪案。美國(guó)游泳運(yùn)動(dòng)員哈迪在一次比賽中尿檢呈陽(yáng)性，她主張這種違禁物質(zhì)是通過(guò)其經(jīng)常使用的保健品意外進(jìn)入身體，并且提出了四點(diǎn)主張：第一，該產(chǎn)品的標(biāo)簽上不存在“類(lèi)固醇”之類(lèi)的字樣。第二，在使用該產(chǎn)品前，她曾經(jīng)與該產(chǎn)品的生產(chǎn)商通過(guò)電話，對(duì)藥品是否含有禁用物質(zhì)進(jìn)行了確認(rèn)。生產(chǎn)商告知，這種產(chǎn)品經(jīng)過(guò)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)檢查，由“優(yōu)質(zhì)原料”制作且不含任何添加劑。第三，她咨詢了隊(duì)醫(yī)、美國(guó)奧林匹克委員會(huì)體育藥理師以及之前曾經(jīng)使用過(guò)該保健品的教練。這些人與生產(chǎn)商回答一致,認(rèn)定產(chǎn)品是安全的。第四，她直接從生產(chǎn)商處購(gòu)買(mǎi)了該產(chǎn)品。盡管該運(yùn)動(dòng)員付出了諸多努力以確保自己遠(yuǎn)離違禁物質(zhì)，但仍然失敗了。基于此，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)小組的裁決認(rèn)為，哈迪確實(shí)已經(jīng)盡了最大謹(jǐn)慎義務(wù)去避免造成興奮劑違規(guī)行為，進(jìn)入哈迪體內(nèi)的禁用物質(zhì)屬于意外攝取，既不是源于故意，也沒(méi)有過(guò)失。

在本案中，雖然運(yùn)動(dòng)員在第71屆國(guó)民體育大會(huì)之前的第85屆全日本自行車(chē)錦標(biāo)賽中沒(méi)有檢測(cè)出禁用物質(zhì)，但是前回賽事時(shí)他服用的ANAVITE是2015年9月7日購(gòu)買(mǎi)的，已經(jīng)無(wú)法確定生產(chǎn)批次，本次賽事時(shí)服用的是2016年8月26日購(gòu)買(mǎi)的。因本案ANAVITE的剩余量太少，申請(qǐng)人為了保證提交給SMRTL檢測(cè)機(jī)構(gòu)充足的檢測(cè)樣本，在2016年9月7日又買(mǎi)了一些ANAVITE(與8月26日購(gòu)買(mǎi)的ANAV-ITE屬同一批次)，而兩次購(gòu)買(mǎi)的ANAVITE均檢測(cè)出了1-Androstenedione(1-雄烯二酮)，但由于缺乏其他批次的產(chǎn)品佐證，所以難以確定有多大可能是生產(chǎn)過(guò)程或是設(shè)備問(wèn)題造成藥品含有禁用物質(zhì)，即難以有證據(jù)充分證明是因“公共環(huán)境污染”的意外事件而導(dǎo)致產(chǎn)品受污染。所以本案申請(qǐng)人確實(shí)存在著一定的疏忽，因此并不能認(rèn)定為“無(wú)過(guò)錯(cuò)案件”。

近年來(lái)受污染的事件發(fā)生越多，僅憑陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果就對(duì)受污染的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行的興奮劑指控變得越來(lái)越不公平，需要從運(yùn)動(dòng)員方面和反興奮劑組織兩個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整。首先，加強(qiáng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員反興奮劑的教育，從而使運(yùn)動(dòng)員具備意識(shí)并貫徹到行為上，不僅僅是認(rèn)識(shí)到興奮劑的嚴(yán)峻性，還要增加運(yùn)動(dòng)員查詢方式和程度的專業(yè)指導(dǎo)；另外，建議WADA出臺(tái)一個(gè)全球范圍內(nèi)的最低的補(bǔ)充劑成分認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，避免各個(gè)國(guó)家因檢測(cè)技術(shù)差距和藥品監(jiān)管程度不一致產(chǎn)生的差別，最大限度地保證每位運(yùn)動(dòng)員的清白，和運(yùn)動(dòng)賽事環(huán)境的安全。

3.2 關(guān)于運(yùn)動(dòng)員對(duì)補(bǔ)充劑安全性的合理信賴探討

3.2.1 運(yùn)動(dòng)員對(duì)補(bǔ)充劑的信賴

據(jù)WADC第10.4條的解釋，如果運(yùn)動(dòng)員受到過(guò)補(bǔ)充劑有受到污染可能性的警告，但是仍然因?yàn)榉脴?biāo)簽錯(cuò)誤或受污染的補(bǔ)充劑而導(dǎo)致出現(xiàn)了陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果，不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的規(guī)定?？梢?jiàn)規(guī)則將這種忽視風(fēng)險(xiǎn)的僥幸心理視為一種過(guò)錯(cuò)，運(yùn)動(dòng)員在適用“受污染產(chǎn)品”為自己爭(zhēng)取減輕處罰時(shí)通常需要證明兩點(diǎn)：一是自己已經(jīng)采取了能力范圍內(nèi)的所有措施來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)；二是其他因素使自己對(duì)補(bǔ)充劑的安全性有合理信賴或是削弱了自己的認(rèn)識(shí)能力。聽(tīng)證機(jī)構(gòu)和仲裁庭行使自由裁量權(quán)判斷運(yùn)動(dòng)員的防范措施是否充分，以及其他因素能在多大程度上阻卻運(yùn)動(dòng)員的懷疑、這種阻卻是否屬于可接受的。

有學(xué)者總結(jié)了CAS判例中確定的必須采取的防范措施，包括運(yùn)動(dòng)員必須每年查看禁藥清單、向有興奮劑專業(yè)知識(shí)的醫(yī)生進(jìn)行咨詢(如果向普通醫(yī)生咨詢必須說(shuō)明運(yùn)動(dòng)員的謹(jǐn)慎義務(wù)以及禁用清單的內(nèi)容)、直接與藥品或營(yíng)養(yǎng)品的生產(chǎn)商聯(lián)系說(shuō)明其中不能含有禁用物質(zhì)并獲得對(duì)方開(kāi)具的書(shū)面安全保證書(shū)等。本案中申請(qǐng)人寺崎浩平的謹(jǐn)慎措施包括網(wǎng)絡(luò)檢索ANAVITE的成分信息，是否有引起過(guò)興奮劑違規(guī)行為的不良記錄，與隊(duì)友進(jìn)行交流，及時(shí)查看禁用清單，以及申請(qǐng)人對(duì)ANAVITE的生產(chǎn)商Gaspri公司的信賴等，被仲裁庭認(rèn)為是足夠充分的。筆者認(rèn)為，申請(qǐng)人證明了自己對(duì)使用的補(bǔ)充劑的認(rèn)識(shí)程度和必要程度，盡管存在過(guò)錯(cuò)，但尚未造成重大過(guò)錯(cuò)或疏忽，一方面申請(qǐng)人無(wú)論在先前的反興奮劑教育中還是JADA的網(wǎng)站上都得到過(guò)外國(guó)補(bǔ)充劑有風(fēng)險(xiǎn)的提醒還是容忍風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，但另一方面目前在國(guó)際范圍內(nèi)并沒(méi)有絕對(duì)安全的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)動(dòng)員服用的ANAVITE的生產(chǎn)廠家Gaspari公司也是有cGMP的質(zhì)量認(rèn)證的，僅憑運(yùn)動(dòng)員的知識(shí)很難判斷本國(guó)的認(rèn)證和外國(guó)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)究竟哪個(gè)更可信，正如運(yùn)動(dòng)員所說(shuō)他考慮的只是外國(guó)補(bǔ)充劑更便宜和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給更充分這樣現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)單的因素，如果要求他去自行辨別科學(xué)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣無(wú)疑是強(qiáng)人所難。在這里可以套用UKAD訴Songhurst一案中NADP的意見(jiàn)為運(yùn)動(dòng)員辯護(hù)，該案中仲裁庭本意是論證反興奮劑規(guī)則中“過(guò)錯(cuò)推定”原則與反興奮劑機(jī)構(gòu)依賴科學(xué)證據(jù)的合理性：“通常禁用物質(zhì)如何進(jìn)入運(yùn)動(dòng)員體內(nèi)只有運(yùn)動(dòng)員自己清楚，UKAD只能依據(jù)陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果這一科學(xué)證據(jù)履行其(打擊使用興奮劑行為的)職責(zé)，所以這一科學(xué)證據(jù)本身就具有極強(qiáng)的證明力，并且需要運(yùn)動(dòng)員對(duì)這一不利事實(shí)作出解釋”。那么我們是否也可以說(shuō)，哪種質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)更安全只有專業(yè)機(jī)構(gòu)才能說(shuō)明，運(yùn)動(dòng)員只能根據(jù)生產(chǎn)商經(jīng)過(guò)質(zhì)量認(rèn)證這一事實(shí)確定補(bǔ)充劑有較高的安全性，所以如果反興奮劑機(jī)構(gòu)指責(zé)運(yùn)動(dòng)員相信一種標(biāo)準(zhǔn)而舍棄另一種具有可責(zé)性，就需要對(duì)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣對(duì)比作出科學(xué)合理的解釋。

3.2.2 運(yùn)動(dòng)員對(duì)檢測(cè)結(jié)果的信賴

傳統(tǒng)世界反興奮劑體系中，WADC做了一個(gè)非常明顯的邏輯上的跳躍，即推定產(chǎn)生陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果就是因?yàn)榕d奮劑違紀(jì)而產(chǎn)生的，運(yùn)動(dòng)員樣本的陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果可以作為興奮劑違紀(jì)的唯一證據(jù)。

從本案情況來(lái)看，禁用清單更新與實(shí)際檢測(cè)操作存在著一些問(wèn)題。申請(qǐng)人提交給SMRTL的是不同日購(gòu)買(mǎi)的同一批次ANAVITE，都檢測(cè)出了1-Androstenedione(1-雄烯二酮)，但是由于無(wú)法得到上次賽事檢測(cè)的樣本和該批次的藥品，所以難以確認(rèn)本次檢測(cè)和上次賽事檢測(cè)的藥品樣本完全一致，也就不能充分證明是因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程或者公共環(huán)境污染而導(dǎo)致本次檢測(cè)出禁用物質(zhì)，同時(shí)也不能排除是賽事檢測(cè)機(jī)構(gòu)的存在技術(shù)問(wèn)題或者檢測(cè)人員的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，導(dǎo)致前后檢測(cè)結(jié)果不一致。

本案檢測(cè)物1-Testosterone屬于本次比賽前WADA 所公布的2016年1月1日禁用清單中規(guī)定的“S1. 蛋白同化制劑/1. 蛋白同化雄性類(lèi)固醇/a. 外源性*蛋白同化雄性類(lèi)固醇”。申請(qǐng)人在本案檢測(cè)之前共接受過(guò)四次興奮劑藥檢，每次檢查都沒(méi)有測(cè)出禁用物質(zhì)；此外，申請(qǐng)人在上回比賽接受藥物檢查之前一直在服用ANAVITE(2015月7日購(gòu)買(mǎi))，檢查結(jié)果顯示為陰性，因此他才確信一直以來(lái)服用的ANAVITE中不含有禁用物質(zhì)，而購(gòu)買(mǎi)本案的ANAVITE是在2016年8月26日，比上回賽事(2016年4月16日-17日)晚了近四個(gè)月，這一期間禁用清單沒(méi)有發(fā)生新更改，申請(qǐng)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)ANAVI-TE(2015年9月7日購(gòu)買(mǎi))以后發(fā)生興奮劑違規(guī)事件的有關(guān)報(bào)道。另外，申請(qǐng)人可以確定，自己購(gòu)買(mǎi)ANA-VITE(2015年9月7日購(gòu)買(mǎi))時(shí)，“1PROTEIN.com”的網(wǎng)站上登載的ANAVITE成分表及申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)的ANAVITE(2015年9月7日)包裝上，均沒(méi)有包含禁用物質(zhì)或是不明物質(zhì)的有關(guān)說(shuō)明，所以申請(qǐng)人無(wú)法認(rèn)識(shí)到ANAVITE 是違反JADA條例的危險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，申請(qǐng)人確實(shí)對(duì)于禁用清單的確認(rèn)存在著一定的過(guò)錯(cuò)和疏忽，但是基于上次檢測(cè)陰性結(jié)果的高度信賴和合理的網(wǎng)絡(luò)查詢，有理由相信申請(qǐng)人難以認(rèn)識(shí)到本次比賽會(huì)出現(xiàn)興奮劑違規(guī)行為。同樣都是WADA公布的2016禁用清單后進(jìn)行的比賽，嚴(yán)格責(zé)任原則的認(rèn)定基礎(chǔ)具體的藥物清單標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)確定，而上回比賽檢測(cè)為陰性，本次為陽(yáng)性，檢測(cè)機(jī)構(gòu)是否存在一定的過(guò)錯(cuò)又或者是因?yàn)榧夹g(shù)原因?qū)е聶z測(cè)出現(xiàn)不同結(jié)果，在裁決書(shū)中卻尚未作出明確的解釋說(shuō)明，第一，若能夠確定的是尿檢檢測(cè)技術(shù)存在著偏差，由于本案和上次比賽尿檢檢測(cè)物是一致的，所以可以排除生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)技術(shù)原因造成違禁物質(zhì)進(jìn)入該藥品的情況，僅因檢測(cè)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)檢測(cè)事故，這就會(huì)引發(fā)一定的包括運(yùn)動(dòng)員在內(nèi)的公共信賴危機(jī)，那么檢測(cè)機(jī)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)對(duì)兩次結(jié)果不一致承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在2015年WADC中特別強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)調(diào)查手段在反興奮劑中的作用，明確規(guī)定興奮劑組織應(yīng)盡可能通過(guò)各種方式去收集相關(guān)信息，從而進(jìn)行更加全面有效的檢查，增加興奮劑違規(guī)行為的因果關(guān)系的合理性。本案和上回比賽尿檢含有物是相同的，那么基于全面調(diào)查原則，我們是否要追溯到上回比賽檢測(cè)為何檢測(cè)不出的該禁用物質(zhì)呢，若出于檢測(cè)人員或機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)原因，檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。第二，若是科學(xué)技術(shù)無(wú)法檢測(cè)的原因，這對(duì)于檢測(cè)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是一種免責(zé)事由，因?yàn)橛行┪镔|(zhì)的分析方法需要高度復(fù)雜且要求專用設(shè)備和專業(yè)檢測(cè)人員，但是一般由于技術(shù)的普及度會(huì)滯后于WADA公布的禁用清單之后，那么先進(jìn)的檢測(cè)技術(shù)實(shí)際的應(yīng)用到每一個(gè)實(shí)驗(yàn)室是需要一定時(shí)間和費(fèi)用的，這種原因造成的檢測(cè)結(jié)果不一致則沒(méi)有辦法避免。

另外，被申請(qǐng)人舉證時(shí)還明確提到，“雖然本案檢查中沒(méi)有檢測(cè)出來(lái)，但是本案對(duì)于申請(qǐng)人補(bǔ)充劑檢查的結(jié)果顯示，從申請(qǐng)人服用的‘QH-absorb’中發(fā)現(xiàn)了禁用物質(zhì)oxandrolone?！北景笝z測(cè)機(jī)構(gòu)僅檢測(cè)出含有1-Androstenedione(1-雄烯二酮)的ANAVITE，并沒(méi)有檢測(cè)出來(lái)另一種也列在禁用清單上的物質(zhì)，如此一來(lái)，即使我們可以肯定的是申請(qǐng)人存在著過(guò)錯(cuò)，但是由于申請(qǐng)人對(duì)之前的檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果存在著高度信賴，這也就降低了申請(qǐng)人興奮劑違規(guī)行為的過(guò)錯(cuò)程度。我們目前檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)均以禁用清單為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楸荣惥哂幸欢ǖ臅r(shí)效性，保證比賽的正常進(jìn)行，要求必須在短時(shí)間認(rèn)定尿檢的陰性或陽(yáng)性，所以依據(jù)嚴(yán)格責(zé)任原則確定有無(wú)興奮劑問(wèn)題，運(yùn)動(dòng)員的過(guò)錯(cuò)程度則決定著相應(yīng)的興奮劑違規(guī)處罰的寬嚴(yán)問(wèn)題?？萍嫉牟粩喟l(fā)展使不同類(lèi)型的興奮劑或興奮類(lèi)物質(zhì)層出不窮，禁用清單采取了不確定的、未窮盡的條款，相當(dāng)于一種開(kāi)放性清單。在實(shí)際應(yīng)用上盡管有些技術(shù)難以緊跟清單的步伐，面對(duì)越來(lái)越多復(fù)雜的物質(zhì)，特別是外源性物質(zhì)與人體自身的內(nèi)源物質(zhì)在結(jié)構(gòu)上差別很小，就要求反興奮劑檢測(cè)將更多先進(jìn)技術(shù)和檢測(cè)方法融合，以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，在禁用清單不斷完善更新的過(guò)程中，提高相應(yīng)技術(shù)的跟進(jìn)，以保證禁用清單的嚴(yán)格性、比賽的公平公正，以及公眾對(duì)于檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信賴度。

3.3 對(duì)故意和過(guò)失的認(rèn)定方面存在的缺陷

關(guān)于故意方面，上次賽事的興奮劑藥檢結(jié)果呈陰性這一點(diǎn)已得到證實(shí)，而日本反興奮劑機(jī)構(gòu)(即被申請(qǐng)人)也明確表示，對(duì)于申請(qǐng)人攝入本案違禁物質(zhì)不存在故意的認(rèn)定并沒(méi)有異議，但實(shí)踐中存在濫用“受污染產(chǎn)品”定義的可能。若運(yùn)動(dòng)員故意使用某一保健用品但有合理理由證明自己不知和無(wú)法得知其中含有禁用物品，或者與生產(chǎn)廠家同謀而故意隱藏禁用物質(zhì)的標(biāo)注及網(wǎng)絡(luò)相關(guān)信息的查詢，這種“故意”就相當(dāng)于擴(kuò)大了“故意的追責(zé)范圍”，屬于共同故意。不僅僅是放任運(yùn)動(dòng)員組織故意使用該“受污染物品”，還放任該產(chǎn)品的廠家未明確標(biāo)注禁用物品的危險(xiǎn)性的行為出現(xiàn)。如此一來(lái)，打擊興奮劑違規(guī)行為的追責(zé)對(duì)象，是否要從運(yùn)動(dòng)員本人擴(kuò)大到“生產(chǎn)廠家”，將其列為“共犯”或“第三人”還存在疑問(wèn)。

關(guān)于過(guò)失方面，如上文2.2和2.3中所述，申請(qǐng)人存在過(guò)錯(cuò)和疏忽但尚未構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)或疏忽，并因此將四年的禁賽期降低為四個(gè)月，這給了仲裁機(jī)構(gòu)一定的裁量權(quán)，這也是為了保護(hù)確實(shí)不存在重大過(guò)錯(cuò)和疏忽和不存在故意的運(yùn)動(dòng)員的利益，因?yàn)镴ADA條例10.5.1.2規(guī)定如禁用物質(zhì)源于受污染產(chǎn)品，運(yùn)動(dòng)員只要證明無(wú)重大過(guò)錯(cuò)或疏忽，禁賽期就可以減輕到兩年以下甚至免除禁賽，但這是針對(duì)少數(shù)的具有較低疏忽的運(yùn)動(dòng)員。而故意實(shí)施興奮劑違規(guī)的運(yùn)動(dòng)員是重點(diǎn)打擊的對(duì)象，不能因?yàn)闉榱吮Ｗo(hù)少數(shù)無(wú)過(guò)錯(cuò)運(yùn)動(dòng)員而去降低故意運(yùn)動(dòng)員處罰責(zé)任。但其實(shí)仲裁機(jī)構(gòu)難以真實(shí)了解到運(yùn)動(dòng)員真正的心理過(guò)錯(cuò)程度，也很難借助客觀事實(shí)去判斷其具有過(guò)錯(cuò)還是故意為之，這就要求仲裁員對(duì)于二者的判斷要在雙方舉證的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理推理，否則將會(huì)使無(wú)罪之人擔(dān)負(fù)有罪之責(zé)，與反興奮劑最初的公平宗旨背道而馳。

4 本案對(duì)于我國(guó)反興奮劑工作的啟示

4.1 正確認(rèn)識(shí)和處理“受污染產(chǎn)品”情形

受污染的事件越來(lái)越多，僅憑陽(yáng)性檢測(cè)結(jié)果就對(duì)受污染的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行興奮劑指控就變得越來(lái)越不公平。因此，要正確認(rèn)識(shí)和處理“受污染產(chǎn)品”：第一，在各體育組織和機(jī)構(gòu)認(rèn)真對(duì)待“禁用清單”的同時(shí)，基層體育機(jī)構(gòu)或者運(yùn)動(dòng)隊(duì)也要做好排查，國(guó)家體育局增加興奮劑實(shí)驗(yàn)室科研投入和提升檢測(cè)機(jī)構(gòu)技術(shù)的質(zhì)量，避免“尿檢呈陽(yáng)性”結(jié)果是出于檢測(cè)機(jī)構(gòu)的技術(shù)差錯(cuò)，增強(qiáng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)信賴度和保證體育賽事的時(shí)效性。第二，使國(guó)內(nèi)的檢測(cè)技術(shù)和禁用清單的公布盡量保持同步性，減少因檢測(cè)而出現(xiàn)的錯(cuò)誤或遺漏。第三，為證明受污染類(lèi)藥品，加強(qiáng)重視B樣樣本的檢測(cè)。由于很多運(yùn)動(dòng)員并不重視甚至放棄B樣檢測(cè)權(quán)，但隨著檢測(cè)技術(shù)的復(fù)雜性增加，B樣的價(jià)值也有所增加，能夠使得運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行更加充分有力的抗辯以及仲裁機(jī)構(gòu)能夠更公正地判罰。第四，在網(wǎng)絡(luò)上建立一個(gè)較為集中的反興奮劑相關(guān)新聞報(bào)道和興奮劑物質(zhì)的科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)，從而減少運(yùn)動(dòng)員查詢不能的情況。

4.2 發(fā)揮基層管理機(jī)構(gòu)的治理和社會(huì)監(jiān)督的作用

由于我國(guó)人口眾多，運(yùn)動(dòng)員的數(shù)量也相對(duì)較多，體育事業(yè)行政干預(yù)性強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)化程度較低，體育糾紛的處理存在效率低下、不公開(kāi)透明、影響力較低的現(xiàn)象，從而無(wú)法引起國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的關(guān)注，廣大人民群眾基本對(duì)于體育仲裁的程序和裁決結(jié)果處于一個(gè)模糊的認(rèn)知狀態(tài)。這就要求運(yùn)動(dòng)員所在的體育管理機(jī)構(gòu)或者運(yùn)動(dòng)隊(duì)，發(fā)揮基層優(yōu)勢(shì)，做好反興奮劑教育和預(yù)防工作，從基層響應(yīng)和落實(shí)國(guó)家的反興奮劑政策，及時(shí)更新WADA各項(xiàng)政策決議，從國(guó)際平臺(tái)延伸到國(guó)內(nèi)基層各組織中去。并且，在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代下，各體育機(jī)構(gòu)及時(shí)在官方網(wǎng)站或者網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證平臺(tái)更新運(yùn)動(dòng)員獎(jiǎng)懲情況，增強(qiáng)體育機(jī)構(gòu)各事項(xiàng)的透明化。為減輕聽(tīng)證程序的成本，可以采取網(wǎng)絡(luò)直播公開(kāi)聽(tīng)證的形式，提升仲裁效率和公平性。加強(qiáng)人民群眾對(duì)于體育事業(yè)的認(rèn)識(shí)和監(jiān)督，積極吸收社會(huì)大眾的建議，積極發(fā)揮外部人員與社會(huì)的監(jiān)督力量。

4.3 增強(qiáng)對(duì)“低過(guò)錯(cuò)或無(wú)過(guò)錯(cuò)”運(yùn)動(dòng)員的保護(hù)

“保護(hù)渴望公平競(jìng)賽的干凈運(yùn)動(dòng)員”成為國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)未來(lái)發(fā)展的核心。在我國(guó)一些運(yùn)動(dòng)員被查出來(lái)尿檢或者血檢中檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性時(shí)，運(yùn)動(dòng)員個(gè)人或者團(tuán)隊(duì)一般處于被動(dòng)的狀態(tài)，不僅僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因，更多的是科學(xué)知識(shí)能力和法律維權(quán)意識(shí)的薄弱，很少起訴或者難以提出充分有力的證據(jù)證明自己“非故意”或者“無(wú)重大過(guò)錯(cuò)”，這種沉默和證據(jù)不充分往往會(huì)加重處罰，并且使自己的可能存在興奮劑違規(guī)行為的“罪名”影響擴(kuò)大，加之社會(huì)輿論，即使最終判罰“無(wú)過(guò)錯(cuò)”降低處罰，也會(huì)被掛上“cheater”的標(biāo)簽。由于國(guó)際賽事運(yùn)動(dòng)員是代表國(guó)家出戰(zhàn)，不僅影響運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的聲譽(yù)，更加影響整個(gè)國(guó)家對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)的“清白度”，那么我國(guó)應(yīng)該在嚴(yán)厲處罰“故意”和“存在重大過(guò)錯(cuò)和過(guò)失”的同時(shí)，也要注重保護(hù)那些過(guò)錯(cuò)程度較低甚至無(wú)過(guò)錯(cuò)的運(yùn)動(dòng)員的利益，減少或者避免其承擔(dān)的不應(yīng)有的責(zé)任。我國(guó)急需建立與國(guó)際仲裁庭相協(xié)調(diào)的國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)制，健全體育糾紛解決機(jī)制,完善我國(guó)興奮劑違規(guī)制裁的法律規(guī)范體系，增加仲裁的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以便較快地融入國(guó)際體育仲裁體制機(jī)制，從而在國(guó)際仲裁庭擁有自己的話語(yǔ)權(quán)。另外，我國(guó)反興奮劑組織應(yīng)該更多地去正面宣傳興奮劑的含義，也要增強(qiáng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)運(yùn)動(dòng)員的名譽(yù)保護(hù)，明確興奮劑不僅僅是一種欺詐，還有其他意外原因?qū)е屡d奮劑違紀(jì)，使公眾更好區(qū)分對(duì)待故意欺詐的興奮劑違規(guī)行為和意外事件違規(guī)行為，增強(qiáng)反興奮劑嚴(yán)厲性的同時(shí)也增強(qiáng)對(duì)“無(wú)過(guò)錯(cuò)”運(yùn)動(dòng)員的包容性，才能真正實(shí)現(xiàn)公平公正，不斷推進(jìn)體育事業(yè)的進(jìn)步。