王達(dá)

2012年12月4日，習(xí)近平總書(shū)記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上指出：“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，努力維護(hù)最廣大人民根本利益，保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求。我們要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。”“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”是習(xí)近平總書(shū)記對(duì)政法工作隊(duì)伍寄予的殷切期望，這是一個(gè)很高的目標(biāo)，也是必須達(dá)到的目標(biāo)，那么，司法工作者如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)呢？

一、從觀念上要真正確立以人民為中心的思想

人是有思想的，思想是支配行動(dòng)的。事情要做成，觀念須先行。要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中體會(huì)到公平正義，司法工作者必須轉(zhuǎn)變舊的觀念，從見(jiàn)案不見(jiàn)人，見(jiàn)人不見(jiàn)思想中走出來(lái)，用“堅(jiān)持以人民為中心”梳理辦案思路，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、提高認(rèn)識(shí)。

習(xí)近平同志指出：“為人民服務(wù)是我們黨的根本宗旨，也是各級(jí)政府的根本宗旨?！毙聲r(shí)代履行“為人民服務(wù)”的宗旨，就是堅(jiān)持以人民為中心，這是一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變就是告別曲解以經(jīng)濟(jì)為中心形成的“一切向錢看”， 使為人民服務(wù)成為建設(shè)服務(wù)型政府的題中應(yīng)有之義和政府治理創(chuàng)新的根本遵循?！耙ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問(wèn)題?！边@個(gè) 深層次問(wèn)題，就是以人民為中心意識(shí)的缺失，就是為人民服務(wù)宗旨的淡化。司法工作者“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，半心半意、三心二意不行，必須“全心全意”“完全徹底”地為人民服務(wù)。這是因?yàn)?，就法官法院而言，每年都要裁判幾十個(gè)幾百乃至幾千個(gè)案件，一年中偶爾有不公正的錯(cuò)判，只是百分之一甚至千分之一幾千分之一而已，似乎沒(méi)什么大不了的。而對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，一次錯(cuò)判就是百分之百的不公正。人民群眾對(duì)公平正義的感受，是從每一個(gè)具體的司法裁判開(kāi)始的，而且主要是從涉及自身的權(quán)益是否得到公正保護(hù)、自己遇到的問(wèn)題是否得到公正解決來(lái)體會(huì)的，何況雖然不是錯(cuò)誤的司法裁判，但由于把握的裁判活動(dòng)幅度不準(zhǔn)確，當(dāng)事人也會(huì)感到不夠公平正義，案件判決后不服上訴，就是這種反映。一般情況下，上訴率越高，說(shuō)明對(duì)公平正義的感受越差。而冤假錯(cuò)案，對(duì)當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)心理造成的負(fù)效應(yīng)，簡(jiǎn)直是秒殺公平正義。因此，法官只有時(shí)刻牢記“以人民為中心”，有“全心全意”、“完全徹底”的服務(wù)意識(shí)，才能每一個(gè)案件都從當(dāng)事人角度和社會(huì)廣闊視野上來(lái)看待和體會(huì)不公正裁判可能產(chǎn)生的后果，才不會(huì)掉以輕心、敷衍應(yīng)付，才不會(huì)自我感覺(jué)良好、推諉拖拉，才能盡心盡力、最高標(biāo)準(zhǔn)地辦好每一個(gè)司法案件，才能不負(fù)法官的神圣職責(zé)和使命，才能努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

2018年最高法報(bào)告顯示，5年來(lái)再審改判刑事案件共6747件，還對(duì)2943名公訴案件被告人和1931名自訴案件被告人依法宣告無(wú)罪。最高人民法院副院長(zhǎng)江必新說(shuō)，再審改判刑事案件“大多數(shù)是90年代嚴(yán)打期間形成的，2000年之后的就非常少了，這是歷史客觀條件的產(chǎn)物?！甭櫂?shù)斌、呼格吉勒?qǐng)D、金哲宏、陳滿……這些重大冤錯(cuò)案件的被告人或不幸被錯(cuò)殺或身陷囹圄。聶樹(shù)斌1995年被冤殺，2005年真兇抓住，2016年才洗冤。18歲的呼格吉勒?qǐng)D，真兇抓住后，已冤死18年，終于平反昭雪。以國(guó)家名義殺一個(gè)人僅用了61天，糾正過(guò)來(lái)卻用了約6570天。給人的感覺(jué)呼格太不幸了，誰(shuí)叫他碰上女尸“多管閑事”去報(bào)案？誰(shuí)讓他碰上“立功”心切而心黑如炭的公安人員？誰(shuí)讓他在公安偵查、檢察把關(guān)、法院一審二審、律師辯護(hù)中均百口莫辯？誰(shuí)讓他碰上第二次“嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)”讓法律程序大部分失效？同樣的冤案，金哲宏比他們兩個(gè)要慶幸，他雖被認(rèn)定為發(fā)生在1995年的一起命案的殺人兇手，3次一審，2次發(fā)回重審，4次被判處死緩，23年是在鐵窗中度過(guò)，但終于洗冤，活著獲得國(guó)家賠償。剖析這些重大冤假錯(cuò)案，客觀條件是什么？有法律程序失效的問(wèn)題，更多的是為人民服務(wù)思想的缺失，以物為中心、一切向錢看。如有一點(diǎn)宗旨意識(shí)，聶呼是可以和金一樣判死緩，退一步講真兇抓住后平反昭雪也應(yīng)容易地多。這也說(shuō)明“以人民為中心”對(duì)司法工作是多么關(guān)鍵！

有一種基于所謂嚴(yán)格執(zhí)法的很流行的觀點(diǎn)是：法律只關(guān)注具有普遍意義的案件，法律的普適性要求適用法律必須平等，對(duì)待同類案件必須一視同仁；當(dāng)個(gè)案正義與普遍正義相沖突時(shí)，只能犧牲個(gè)案正義以維護(hù)法律的權(quán)威。這一觀點(diǎn)貌似正確，其實(shí)具有很大的危害性，其要害在于忽視個(gè)案正義，如此也就不可能有普遍正義。法律的意義是面向?qū)嵺`、在于適用。因而法律適用必須注重法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一，必須兼顧法律正義和個(gè)案正義。否則，不僅不能實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書(shū)記提出的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)，而且有悖法官的職責(zé)和良心。

二、從方法上要真正堅(jiān)持走群眾路線

方法是過(guò)河的船和橋。實(shí)現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的要求，必須在辦案方法上充分走群眾路線。

法律條文是死的、抽象的，人是活的，案件的當(dāng)事人是活的（命案除外）、證人是活的、司法人員是活的，案件的千差萬(wàn)別性，決定了法律的普遍適用性與個(gè)案的特殊性之存在著實(shí)踐矛盾沖突。然而，簡(jiǎn)單化的方法就是把司法當(dāng)作一臺(tái)加工機(jī)器，向里面放進(jìn)案件事實(shí)和法律規(guī)定，加工結(jié)合后出來(lái)的就是正確裁判。這種的簡(jiǎn)單的審判三段論，把司法工作神秘化精英化，自然無(wú)法達(dá)到“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”。其實(shí)，從法律適用上講，除了少數(shù)與法律規(guī)定相吻合的典型案件外，絕大多數(shù)案件是不以立法者的意志為轉(zhuǎn)移，不會(huì)嚴(yán)格按照立法者提供的模式而發(fā)生的，這就是案件不典型性。除了案件的不典型外，法律也不是包羅萬(wàn)象。絕大部分的法律規(guī)范需要通過(guò)解釋后才能夠適用，不斷地修改法律就說(shuō)明不管你制定多少法律，在實(shí)踐上總存在著漏洞與沖突，甚至不合時(shí)宜、不夠公正。因此，把司法當(dāng)作一臺(tái)加工機(jī)是不行的， “讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”，除了根據(jù)法律和案件的不同情形，借助法律解釋、沖突選擇、漏洞補(bǔ)充乃至司法平衡等法律方法外，最重要的就是讓群眾參與辦案的全過(guò)程。

一是擴(kuò)大知情權(quán)。刑事案件、民事案件多，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一大特點(diǎn)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在案件太多，是“虱子多了不咬人，沒(méi)有多少人關(guān)心，知情不知情無(wú)所謂”。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。其實(shí)，案件越多越需要擴(kuò)大知情權(quán)?！白屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中都能感受到公平正義”，“人民群眾”是廣義上的人民群眾，包括受害人和沒(méi)有犯罪的當(dāng)事人。人民群眾不知道案情，就談不上感受到公平正義。要緊盯人民群眾關(guān)切的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)治理、生態(tài)環(huán)境監(jiān)管、食品安全犯罪等新領(lǐng)域新問(wèn)題，積極作為，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求；要利用電視廣播、微信網(wǎng)絡(luò)等，公布案情并進(jìn)行追蹤報(bào)道，不限制知情范圍，不怕人民知道真相；要正確使用隱私權(quán)，在依法保護(hù)當(dāng)事人隱私的前提下，盡可能地?cái)U(kuò)大知情權(quán)，鄰里糾紛、家庭矛盾、夫妻反目等方面的案件應(yīng)在所影響的范圍內(nèi)公布案情。通過(guò)擴(kuò)大知情權(quán)，讓人民群眾在提高法律素質(zhì)和道德水平中感受公平正義。

二是依靠群眾破案。依靠群眾、動(dòng)員群眾破案，是司法工作走群眾路線的根本要求，是我們的光榮傳統(tǒng)和執(zhí)政的力量所在，也是司法工作者傳承紅色基因的應(yīng)有之意。不管是大案要案命案，還是多發(fā)性侵財(cái)案件，都要依靠群眾破案。依靠群眾的前提，是群眾相信你；群眾相信你的前提，是你始終為群眾著想。形成“破案為群眾、群眾幫破案”的良性循環(huán)。依靠群眾加高科技等手段，就沒(méi)有破不了的案件、就沒(méi)有抓不住的罪犯。脫離了群眾，單靠科技等手段，就會(huì)降低破案率，甚至?xí)霈F(xiàn)冤假錯(cuò)案。要破除用懸賞發(fā)動(dòng)群眾的錯(cuò)誤觀念，用公平正義、精神鼓勵(lì)來(lái)調(diào)動(dòng)群眾參與破案的積極性，改變?yōu)槿∽C而深入群眾的問(wèn)題，讓人民群眾認(rèn)識(shí)到，群防群治、預(yù)防犯罪、打擊犯罪與自己的切身利益息息相關(guān)。群眾在廣泛參與破案的過(guò)程中更深刻地感受公平正義，并能自然形成證人證言，為案件的公正審判大有好處。

三是完善人民陪審員制度。人民陪審員制度起源于根據(jù)地，發(fā)展于新中國(guó)建立后。是人民當(dāng)家作主在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也是黨的群眾路線的重要體現(xiàn)。從4年來(lái)人民陪審制度的改革試點(diǎn)情況看，人民陪審員制度總體上運(yùn)轉(zhuǎn)良好，但在實(shí)踐中也暴露出了較大的問(wèn)題，要圍繞有利于實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的目標(biāo)進(jìn)一步加以完善。

（1）完善隨機(jī)抽取機(jī)制。按照改革要求，采取“雙隨機(jī)”的抽取模式?，F(xiàn)在的情況是隨機(jī)建立陪審員信息庫(kù)容易，隨機(jī)抽陪審員參與個(gè)案審理難。隨機(jī)抽叫不動(dòng)，只能一個(gè)一個(gè)打電話，看看誰(shuí)有時(shí)間，誰(shuí)就來(lái)。名義上有了信息庫(kù)，實(shí)際上人民陪審員還是來(lái)源單一、人員固定、作用微弱。以北京海淀區(qū)為例，全國(guó)各地外來(lái)流動(dòng)人員眾多， 這些外來(lái)人員又在刑事案件中當(dāng)事人占據(jù)了很大比例， 而能到場(chǎng)的人民陪審員大都是本地戶籍的 “老北京”， 這就使人民陪審員的選任要廣泛代表民意的規(guī)定名存實(shí)亡。要改變這種狀況，就必須有效大量吸收人民群眾參與司法實(shí)踐，改變?nèi)嗣衽銓弳T多是人大代表、政協(xié)委員、基層組織工作人員或是黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位退休職工的問(wèn)題，信息庫(kù)中外來(lái)流動(dòng)人員的比例要大于本地人員，對(duì)所有進(jìn)入信息庫(kù)的人員，要搞好上崗前培訓(xùn)，增強(qiáng)責(zé)任心和光榮感，以克服陪審員因思想政治素質(zhì)低、法律素質(zhì)弱而借口沒(méi)時(shí)間，不參加陪審的問(wèn)題。

（2）完善事實(shí)與法律分離機(jī)制。按改革要求人民陪審員在合議過(guò)程中只審理事實(shí)問(wèn)題， 不再審理法律問(wèn)題。從實(shí)際情況看，還不能有效區(qū)分事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題， 只能以立法規(guī)定的“要件事實(shí)”為基礎(chǔ)，將憑借一般常識(shí)就能判斷的內(nèi)容列為“事實(shí)問(wèn)題”，將需要進(jìn)行法律適用的問(wèn)題列為法律問(wèn)題， 對(duì)于那些既需要進(jìn)行事實(shí)判斷， 又需要進(jìn)行法律適用的問(wèn)題，法官通常會(huì)將其列為事實(shí)問(wèn)題。因陪審員不享有法律適用方面的表決權(quán)， 但法官享有對(duì)“事實(shí)的獨(dú)立判斷”，事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題是法官“一肩挑”， 發(fā)生錯(cuò)案承擔(dān)責(zé)任的是法官。人民陪審員陪而不審，流于形式在所難免。要解決這個(gè)問(wèn)題，必須對(duì)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題劃出明確的標(biāo)準(zhǔn)和界限，法官要認(rèn)真聽(tīng)取陪審員的意見(jiàn)，讓陪審員在認(rèn)定事實(shí)方面承擔(dān)責(zé)任、發(fā)揮作用，確保法官作出的判決合法合情合理， 而且通過(guò)其參與審判本身來(lái)向當(dāng)事人和社會(huì)展示司法活動(dòng)的公開(kāi)、公平與民主性。

（3）完善合議機(jī)制。按照應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理的規(guī)定。有資料現(xiàn)示，61.1%的法官每次都會(huì)組織陪審員參與合議， 49.5%的陪審員表示自己每次都會(huì)參與合議， 13.2%的陪審員表示自己通常會(huì)參與合議，但參與合議的次數(shù)與陪審員的實(shí)質(zhì)性參與并不是一回事。一些人認(rèn)為陪審員與法官“面對(duì)面”式的合議， “太麻煩”“沒(méi)必要”，受司法效率和陪審員積極性等多重因素的影響， 一般采取“背對(duì)背”式的合議， 即庭審結(jié)束后， 法官就案件爭(zhēng)議的事實(shí)向陪審員作簡(jiǎn)要說(shuō)明， 陪審員填寫(xiě)事先準(zhǔn)備好的事實(shí)清單，簽名后便離開(kāi)。甚至有的陪審員庭審時(shí)不發(fā)言，庭審后隨即離開(kāi)，事實(shí)清單由法官代簽。要改變法官和陪審員之間不說(shuō)話或自說(shuō)自話、背離司法民主的狀態(tài)，就要完善合議機(jī)制。庭審結(jié)束后，要立即組織合議庭，不允許以任何理由取消合議庭，陪審員和法官“面對(duì)面”討論成為硬性規(guī)定， 法官要支持人民陪審員擔(dān)負(fù)起責(zé)任，將“民主的聲音”帶入合議庭，增強(qiáng)人民群眾在每一個(gè)司法案件中對(duì)公平正義的感受。

三、從改革上要著眼全面調(diào)動(dòng)司法工作者的積極性

“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，必須通過(guò)司法改革，充分調(diào)動(dòng)司法工作者的積極性，使每一位司法工作者都能真正成為公平正義最忠實(shí)的守望者和捍衛(wèi)者。

一是通過(guò)改革司法培訓(xùn)制度調(diào)動(dòng)積極性。司法培訓(xùn)制度改革應(yīng)從實(shí)效出發(fā)，主要做到：上級(jí)培訓(xùn)和本級(jí)培訓(xùn)結(jié)合，現(xiàn)在都重視上級(jí)培訓(xùn)，一般一年一次，培訓(xùn)完了就完了，上級(jí)培訓(xùn)的成果要鞏固要發(fā)展，本級(jí)培訓(xùn)要跟上，每周要有半天的學(xué)習(xí)時(shí)間；網(wǎng)上培訓(xùn)和網(wǎng)下培訓(xùn)結(jié)合，就是通過(guò)組織監(jiān)督和自我監(jiān)督，提高自學(xué)的效果，堅(jiān)決克服一方面喊沒(méi)時(shí)間、網(wǎng)課培訓(xùn)花錢找槍手，一方面玩游戲看動(dòng)漫成癮、浪費(fèi)大量時(shí)間和精力的問(wèn)題；重點(diǎn)培訓(xùn)和全員培訓(xùn)結(jié)合，就是抓重點(diǎn)培訓(xùn)的同時(shí)，重視全員培訓(xùn)，沒(méi)有全員培訓(xùn)就沒(méi)整體素質(zhì)的提高，要下決心讓司法工作者每年參加一次不少于一周的培訓(xùn)；結(jié)合政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，就是要把學(xué)習(xí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想融入到司法業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)中，“努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)內(nèi)化于心、外化于行。通過(guò)培訓(xùn)，達(dá)到從實(shí)踐到理論、從理論到實(shí)踐循環(huán)往復(fù)，素質(zhì)不斷提高的過(guò)程。積極性得到不斷的調(diào)動(dòng)，大家都“努力”了，人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義才有可能。

二是通過(guò)改革完善法官員額制調(diào)動(dòng)積極性。法官員額制改革實(shí)現(xiàn)了法官精英化的目的后，能不能提高整個(gè)司法隊(duì)伍的工作積極性，如果影響了積極性，那么“努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)，就比法官員額制改革前更加堪憂。應(yīng)從調(diào)動(dòng)司法工作者的工作積極性出發(fā)，完善法官員額制度。一要加大法官員額比例，由現(xiàn)在的39%增加到60%左右。加大員額比例既解決了案件數(shù)量大、辦案任務(wù)重、法官少的問(wèn)題，又調(diào)動(dòng)了大多數(shù)人的積極性。二要有科學(xué)的遴選機(jī)制，入額法官與司法輔助人員的職業(yè)定位要準(zhǔn)確，入額法官有基本的工作年限，但又不搞論資排輩、平衡照顧，突出能力和業(yè)績(jī)導(dǎo)向，切實(shí)讓優(yōu)秀的入額。三要員額增補(bǔ)常態(tài)化，完善員額法官退出機(jī)制，對(duì)能力不勝任的、辦案不達(dá)標(biāo)或出問(wèn)題的法官要及時(shí)退出員額，對(duì)預(yù)留或者空出的員額指標(biāo)開(kāi)展定期遴選，讓優(yōu)秀的法官助理及時(shí)入額，穩(wěn)定他們的職業(yè)預(yù)期。使法官員額制改革，調(diào)動(dòng)起方方面面的積極性，以利于實(shí)現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義”的司法改革終極目標(biāo)。

三是通過(guò)改革完善審判責(zé)任制調(diào)動(dòng)積極性。 司法責(zé)任制概括起來(lái)說(shuō)，就是由審理者裁判， 裁判者負(fù)責(zé)并終身追責(zé)。也就是誰(shuí)審理誰(shuí)負(fù)責(zé)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是審判責(zé)任制后裁判者避責(zé)、無(wú)關(guān)人員一身輕，如何通過(guò)完善司法責(zé)任制來(lái)調(diào)動(dòng)積極性，有利于實(shí)現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義”呢？一抓正形象。要關(guān)注司法責(zé)任制后有裁判權(quán)的高人一等和無(wú)裁判權(quán)的滿不在乎帶來(lái)的負(fù)面影響，切實(shí)解決“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”，法官“吃了原告吃被告”，案子辦成了“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”等問(wèn)題，用司法工作者便民利民的良好品行讓人民群眾感受司法裁判的公平正義。二抓審判過(guò)程。 要把程序公正與實(shí)體公正看得一樣重要，如果裁判者只想著只要不判錯(cuò)案子、不追責(zé)就行，只重視最后的裁判結(jié)果，這樣以來(lái)，審理過(guò)程不公正，即使審判的結(jié)果正確，當(dāng)事人也難以服判，甚至影響人民群眾對(duì)公平正義的感受。三抓裁判文書(shū)說(shuō)理。有的纏訴、上訪，不是因裁判不公，而是因說(shuō)理不到位。要不怕麻煩、不怕時(shí)間緊，有針對(duì)性地把道理講透，讓當(dāng)事人贏得放心、輸?shù)妹靼?。四抓案后調(diào)解。當(dāng)事人到法院訴訟，不僅需要得到一份公正的裁判書(shū)，更重要的是要實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益。如果公正的判決書(shū)得不到及時(shí)有效地執(zhí)行，無(wú)異于一張法律白條，所以，不能一判了事，要加強(qiáng)案后調(diào)解，使裁判得到又好又快的執(zhí)行，讓人民群眾真正感受到司法裁判的公平正義。