王勝紅，朱忠華

（長(zhǎng)江職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢430064；湖北技能型人才培養(yǎng)研究中心，湖北 武漢430074）

蘆薈應(yīng)用歷史悠久，始載于《雷公炮炙論》，其味苦，性寒，歸肝、胃、大腸經(jīng)，功效瀉下通便、清肝瀉火、殺蟲療疳，用于治療熱結(jié)便秘、驚癇抽搐、小兒疳積、外治癬瘡［1］，歷代本草中收錄有“訥會(huì)”“奴會(huì)”“盧會(huì)”“蘆薈”“蘆會(huì)”等不同名稱。明代及明代以前的本草中，蘆薈為單基源植物；當(dāng)今中醫(yī)藥書籍中，它存在單基源、二基源、多基源植物；2010年版《中國(guó)藥典》 中，蘆薈為單基源植物庫(kù)拉索蘆薈Aloe barbadunsisMiller；2015年版《中國(guó)藥典》 中，蘆薈為多基源植物庫(kù)拉索蘆薈A.barbadunsisMiller、好望角蘆薈A.feroxMiller 或其他同屬近緣植物，故該植物名稱及其基源的變化給相關(guān)深入研究帶來(lái)困難。鑒于當(dāng)今中醫(yī)藥工作者對(duì)本草中“蘆薈”名稱有質(zhì)疑，本文利用我國(guó)古籍辭書與本草，對(duì)“蘆”“盧”“薈”“會(huì)”字義訓(xùn)詁、名稱、產(chǎn)地、植物形態(tài)、藥材性狀、品質(zhì)評(píng)價(jià)等進(jìn)行整理歸納，為蘆薈進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。

1 字義訓(xùn)詁

1.1 “蘆”和“薈“ 1956年我國(guó)漢字簡(jiǎn)化，“蘆”為“蘆”的簡(jiǎn)化字，“薈”為“薈”的簡(jiǎn)化字。

東漢《說(shuō)文解字》［2］云：“蘆，蘆菔也。一曰薺根。從艸”；云：“薈，艸多兒，從艸，［詩(shī)］曰薈兮，蔚兮”。梁代《玉篇》［3］云：“蘆，葦未秀者為蘆”。宋代《集韻》［4］云：“蘆，漏蘆，藥艸。蘆，菜名。說(shuō)文蘆菔也，一曰薺根；一曰葦之未秀者。蘆，艸名，［爾雅］葖蘆萉”。宋代《廣韻》［5］云：“蘆，漏蘆草，又音盧。蘆，蘆葦之未秀者。又蘆菔，菜名。亦虜姓，後魏書莫蘆氏後改為蘆氏”。宋代《類篇》［6］云：“蘆，漏蘆，藥艸。又龍都切，菜名，［說(shuō)文］蘆菔也。一曰薺根，一曰葦之未秀者。艸名。［爾雅］葖蘆萉”。遼代《龍龕手鑒》［7］云：“蘆，音盧，葦未秀者也。又—菔萊名”。明代《字匯》［8］云：“蘆，［說(shuō)文］蘆菔也。陸佃云：溫菘也。亦名來(lái)服，言來(lái)麰之所服也。又葦之未秀者，曰蘆。又薺根，曰蘆。又姓。漏蘆，藥名”?！队衿贰都崱?《廣韻》 《類篇》 《龍龕手鑒》 《字匯》 對(duì)“薈”的釋義大多為“草多，茂盛”，均與《說(shuō)文解字》 對(duì)“薈”的釋義相同。明代《正字通》［9］云：“蘆，蘆菔也，亦名來(lái)服。陸佃曰溫菘也。［爾雅］葖蘆萉。［郭注］蕪菁。又藜蘆，藥名。一名豊蘆。又木藜蘆……”；云：“薈，蘆薈藥名”。明代《正字通》 首次提及“蘆薈”為藥名，可能是受明代時(shí)期本草的影響，因?yàn)楹笳叱霈F(xiàn)“蘆薈”字形的藥名。清代《經(jīng)籍籑詁》［10］對(duì)“蘆”無(wú)新增釋義?！督?jīng)籍籑詁》 對(duì)“薈”增加了“翳也。障也。水中茂盛也”釋義。

綜上所述，“蘆”釋義有二：一為蘆菔，即十字花科植物萊菔；二為葦未秀，即未開花吐穗的蘆葦，而“薈“釋義為草多，草茂盛。我國(guó)中草藥名稱一般來(lái)源于其植物形態(tài)特征、顏色、氣味、功效、產(chǎn)地、加工方法、傳說(shuō)、外來(lái)藥譯音等，但“蘆”“薈”二字與蘆薈植物形態(tài)、藥材特征等方面都不存在相關(guān)性，故以兩者為名稱不符合中草藥命名習(xí)慣。

1.2 “盧”和“會(huì)“ 1956年我國(guó)漢字簡(jiǎn)化，“盧”為“盧”簡(jiǎn)化字，“會(huì)”為“會(huì)”簡(jiǎn)化字。

東漢《說(shuō)文解字》［2］云：“盧，飯器也”，梁代《玉篇》［3］云：“盧，當(dāng)盧酒肆也，以土壘酒甕，四邊為盧也；亦飯器也”，《集韻》 《廣韻》 《類篇》 對(duì)“盧”的釋義為“飯器、酒器”［4-6］?！墩f(shuō)文解字》 《玉篇》 《集韻》 《廣韻》《類篇》 對(duì)“會(huì)”釋義為“合也，緫合也”［2-6］。明代《字匯》［8］云：“盧，音鑪盛火器也。［司馬相如傳］文君當(dāng)盧又呼盧盧紅點(diǎn)也，又黑也”；云：“會(huì)，總也。要也。聚也。合也”。清代《經(jīng)籍籑詁》［10］云：“盧，水黑曰盧。土黑曰盧。［釋名·釋地］盧黑色也。［荀子性惡］鉅闕辟閭注○—黑也［書文侯之名］……○—鸕鶿也……”鸕鶿的羽毛為黑色，《經(jīng)籍籑詁》 對(duì)“盧”有五處釋義為“黑”之義。其對(duì)“會(huì)”釋義為“合也。計(jì)也”。清代《康熙字典》［11］對(duì)“盧”的釋義有多處表示為“黑”之意，其對(duì)“會(huì)”的釋義為“huì，合也；聚眾；盟”。現(xiàn)代《故訓(xùn)匯纂》［12］對(duì)盧的釋義增加“俗作矑；盧，目童子也；盧弓，即黑弓；盧池，黑水也”；對(duì)“會(huì)”的釋義為“合也；聚也；集會(huì)”?！蹲衷础罚?3］云：“盧本義與爐同，是火爐，因火爐都會(huì)被熏黑，所以引申有黑色義，并可具體指有黑色特點(diǎn)之物”；云：“會(huì)，引申為聚合、會(huì)合”。

綜上所述，“盧”釋義為燒火做飯的器皿，后來(lái)引申為黑色；“會(huì)”釋義為“總、聚、合、計(jì)”。本草中所說(shuō)藥材蘆薈的為黑色，乃木之脂淚凝聚而成，“盧”“會(huì)”二字來(lái)源于藥材顏色及加工方法，因此以兩者為名稱符合中草藥命名習(xí)慣。

2 本草考證

2.1 名稱 東漢《神農(nóng)本草經(jīng)》 至唐代《新修本草》 皆未收錄蘆薈，《雷公炮炙論》 《開寶本草》 《嘉祐本草》 皆為現(xiàn)代輯復(fù)本，故“盧”“會(huì)”二字原應(yīng)為“盧”“會(huì)”二字，另外《雷公炮炙論》［14］收載有盧會(huì)，而唐代《新修本草》 未收載盧會(huì)，原因不明。宋代《開寶本草》［15］云：“盧會(huì)……一名訥會(huì)，一名奴會(huì)。俗呼象膽，蓋以其味苦如膽故也。生波斯國(guó)，似黑餳。今附”，由“今”“附”二字可推斷該書是首次收錄盧會(huì)的本草。“生波斯國(guó)”表明其為外來(lái)物品，按中草藥的命名習(xí)慣，對(duì)外來(lái)品大多采用音譯名，“一名訥會(huì)，一名奴會(huì)”可能是盧會(huì)的音譯名?！稘h語(yǔ)外來(lái)詞詞典》［16］云：“ ‘盧會(huì)、訥會(huì)、奴會(huì)’ 源于馬來(lái)aluwa，aluwe，［＜阿拉伯語(yǔ)alua＜希臘語(yǔ)aloē 可能＜希伯來(lái)語(yǔ)ahālm］”，故《開寶本草》 中的“訥會(huì)、奴會(huì)”為音譯詞。尚志鈞輯復(fù)的《開寶本草》 《嘉祐本草》 《本草圖經(jīng)》 把其歸類于草部中品之下［15，17-18］。宋版影印本的《重修政和經(jīng)史證類備用本草》 把“盧會(huì)”收錄于本書的草部中品之下，文中“盧會(huì)”二字為白底黑字［19］，故可斷定《神農(nóng)本草經(jīng)》 未曾收載過(guò)蘆薈。

日本宮內(nèi)廳書陵部所藏宋末元初建安余彥國(guó)勵(lì)賢堂刊本的《新編類要圖注本草》 以“盧會(huì)”二字為名［20］，而宋版漢籍《魏氏家藏方》［21］中蘆薈為“蘆”“薈”二字的字形，這是目前能查到使用“蘆”“薈”字形的最早本草。

明代萬(wàn)歷十四年重刊南宋《幼幼新書》［22］，書中第23卷的［五疳辨治］、第24卷［無(wú)辜疳?。?、第25卷［諸疳異證］、第26卷［諸疳余癥］中有98個(gè)藥方中含有的中藥蘆薈，其皆書寫“蘆”“會(huì)”二字。明代弘治十八年寫繪本《本草品匯精要》、萬(wàn)歷二十四年金陵胡成龍刻本《本草綱目》、萬(wàn)歷三十七年刊本《三才圖會(huì)》、明代女畫家文俶繪制的《金石昆蟲草木狀》 《本草匯言》、明天啟乙丑年的海虞毛氏綠君亭刻本《神農(nóng)本草經(jīng)疏》 《本草乘雅半偈》［23-28］皆以“盧”“會(huì)”字形為名。而且《本草乘雅半偈》 云：“方言黑為盧”，指出“盧”“會(huì)”符合中草藥命名習(xí)慣。明代天順五年刊本《大明一統(tǒng)志》［29］及隆慶壬申年刊本《全嬰要覽》［30］中，皆以“蘆薈”字形為名。明代萬(wàn)歷十年陳氏積善堂刊本的《仙制本草》［31］以“蘆”“會(huì)”字形為藥目，其正文中也書寫為兩者。明代萬(wàn)歷二十三年序刊本《新鍥藥性會(huì)元》［32］藥目中為“蘆”“薈”二字，而正文中是“蘆”“薈”二字，可見工人在刻版時(shí)存在一定隨意性?！侗静菰肌罚?3］引《醫(yī)學(xué)入門》 中“盧，黑色也。會(huì)，聚也。一名訥會(huì)，一名奴會(huì)”的記載，指出了“盧”“會(huì)”二字為其名稱的來(lái)歷。該書是以明代崇禎十一年永懷堂刻本為底本的現(xiàn)代簡(jiǎn)化字體校注本，故該書中“盧”“會(huì)”在原刊本應(yīng)為“盧”“會(huì)”。明代《本草蒙筌》［34］明、清2個(gè)版本中，蘆薈別名分別有“盧會(huì)”“蘆薈”，一是2000年由上?？茖W(xué)技術(shù)出版社出版的中國(guó)醫(yī)學(xué)大成續(xù)集《本草蒙筌》 明末刻本影印本，書中為“盧”“會(huì)”二字；二是崇禎元年序，萬(wàn)巻樓周如泉刊行，譚陽(yáng)劉孔敦增補(bǔ)本的《本草蒙筌》 中為“蘆”“薈”二字，可見《本草蒙筌》 明代以“盧”“會(huì)”字形為名稱，清代則以“蘆”“薈”的字形為名稱。

日本貞亨二年（1685年）《圖解本草》［35］云：“盧會(huì)，……盧，黑色也；會(huì)，聚也，故名盧會(huì)”，該書指出“盧”是來(lái)源于其藥材顏色特征，而“會(huì)”是指藥材“木之脂淚凝聚而成”形成特點(diǎn)，因此“盧”“會(huì)”二字才是其正確名稱。日本文化十三年（1816年）東都醫(yī)學(xué)活字印本《圣濟(jì)總錄》［36］中涉及到的蘆薈皆為“盧”“會(huì)”二字。日本江戶時(shí)期1842年刊行的《本草圖譜》［37］把蘆薈歸類為香木類，目錄中為“蘆”“薈”二字形，但正文中卻是“盧”“會(huì)”二字，同時(shí)注明《臺(tái)灣府志》 為“蘆”“薈”二字。

清代《植物名實(shí)圖考》［38］云：“盧會(huì)，［本草拾遺］始著錄。木脂似黑錫，主治殺蟲、拭癬。舊［雲(yún)南志］，蘆薈出普洱”，該書以“盧會(huì)”字形為名，提及的《云南志》中記載“蘆”“薈”字形，可知當(dāng)時(shí)作者吳其濬已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“盧”“會(huì)”是其正名，而“蘆”“薈”是其俗寫名。同時(shí)，該書首次提出唐代《本草拾遺》 第一次收錄蘆薈，雖然《本草品匯精要》 指出蘆薈為《名醫(yī)別錄》 所收錄，但實(shí)際上未見于后者。另外，其他本草皆云《開寶本草》首次收錄，但《名醫(yī)別錄》 《本草拾遺》 和《開寶本草》皆早亡佚，今不可考。

清代《本草從新》［39］和《增補(bǔ)童氏本草備要》［41］、民國(guó)《嶺南采藥錄》［42］與《中國(guó)藥學(xué)大辭典》［43］皆以“蘆薈”字形為名?！吨袊?guó)藥學(xué)大辭典》［43］云：“ ［盧會(huì)］即蘆薈之古籍別名。典見開寶本草。詳蘆薈條”，表示“盧”“會(huì)”是“蘆”“薈”在古籍中的別名，這顯然是陳存仁考證不詳所致，其所說(shuō)“典見開寶本草”，但《開寶本草》在宋代以后就未見其書，可能是他依據(jù)后人本草中所錄《開寶本草》 內(nèi)容所致而已。

各本草中蘆薈字形見圖1。

圖1 各本草中蘆薈字形

綜上所述，蘆薈是外來(lái)品，最初“訥會(huì)”“奴會(huì)”為音譯名，宋代《開寶本草》 以“盧”“會(huì)”取代“訥會(huì)、奴會(huì)”為正名，其讀音未變，而且又表明藥材顏色及加工方式，符合中草藥命名一般來(lái)源于其植物形態(tài)特征、顏色、氣味、功效、產(chǎn)地、加工方法的習(xí)慣。明代以前的本草中大多以“盧”“會(huì)”字形為名，明代本草中存在“盧”“會(huì)”與“蘆”“薈”互寫情形，清代本草大多以“蘆”“薈”字形為名，最早采用“蘆”“薈”字形名稱的是宋代《魏氏家藏書》。其中，由于“盧”“會(huì)”二字與蘆薈顏色及藥材形成特征相符，故符合中草藥命名習(xí)慣。

2.2 植物形態(tài) 庫(kù)拉索蘆薈A.veraL.為多年生草本植物，莖較短，葉簇生于莖頂，直立或近于直立，葉片粉綠色，邊緣有刺狀小齒，原產(chǎn)于非洲北部地區(qū)，目前在南美洲的西印度群島廣泛栽培。美國(guó)開發(fā)利用此蘆薈品種最早、最多，俗稱美國(guó)蘆薈，別名老蘆薈等，葉片內(nèi)的膠汁，對(duì)皮膚保水、滋潤(rùn)及防治老化有重要的作用。見圖2。

好望角蘆薈A.feroxMiller 植株高大，莖發(fā)達(dá)直立不分枝，主干木質(zhì)化，高3～6 m，葉簇生于莖頂，葉緣和葉背均有尖銳的刺，葉的顏色為深綠色至藍(lán)綠色，被白粉。它又名開普蘆薈，原產(chǎn)于南非南部地區(qū)，是以開普州為中心分布的一類蘆薈品種的統(tǒng)稱，也是傳統(tǒng)藥材，各國(guó)藥典中都有記載，但只作藥用，未見關(guān)于其在食品、化妝品方面應(yīng)用的報(bào)道。見圖2。

圖2 蘆薈形態(tài)圖

《嘉祐本草》［17］引《南海藥譜》“樹脂也，本草不細(xì)委之”的記載，但后者早亡佚，該書是記載我國(guó)南方各地所產(chǎn)藥物，還是記載從南方進(jìn)口藥物？ 學(xué)者對(duì)此頗有爭(zhēng)議［44］?！氨静莶患?xì)委之”說(shuō)明《嘉祐本草》 以前本草對(duì)蘆薈都沒(méi)有詳細(xì)的描述，推測(cè)它可能是外來(lái)品，而且是從南海進(jìn)口而來(lái)，文中“樹脂也”與現(xiàn)在中藥蘆薈藥用部位（葉的汁液濃縮干燥物）相吻合。

《本草圖經(jīng)》［18］云：“出波斯國(guó)，今惟廣州來(lái)著，其木生山野中，滴脂淚而成，采之不拘時(shí)月”，文中波斯國(guó)即為古伊朗，指出蘆薈皆是從廣州進(jìn)口，其植物為山中野生，“采之不拘時(shí)月”與現(xiàn)在蘆薈采收一致?！捌淠旧揭爸小迸c好望角蘆薈莖木質(zhì)化、植株高大相符?！吨匦拚徒?jīng)史證類備用本草》 《紹興本草》 《新編類要圖注本草》 蘆薈繪圖皆顯示為木本植物，將其歸類于草部。當(dāng)時(shí)蘆薈為進(jìn)口藥物，因此認(rèn)為本草編著者只能根據(jù)中藥材販賣者的口頭相傳來(lái)繪圖。好望角蘆薈確實(shí)生長(zhǎng)達(dá)3～6 m，其莖木質(zhì)化，而葉又為肥厚肉質(zhì)，古人對(duì)蘆薈繪圖為木本植物，但又把蘆薈歸類于草部，與好望角蘆薈植物特征相符?！侗静萜穮R精要》［23］中蘆薈植物繪圖皆為木本植物，首次把蘆薈從草部歸類于木部中品之下，同樣是指好望角蘆薈。《本草綱目》［24］云：“盧會(huì)原在草部，藥譜及圖經(jīng)所狀，皆言是木脂，而《大明一統(tǒng)志》 云三佛齊國(guó)所出者，乃草屬?！c前說(shuō)不同，何哉？ 豈亦木質(zhì)草形乎？”表明李時(shí)珍對(duì)蘆薈是屬于草部還是木部很困惑，可肯定它當(dāng)時(shí)沒(méi)有見過(guò)原植物，但從書中植物形態(tài)圖推測(cè)，蘆薈應(yīng)該是指好望角蘆薈。

《本草匯言》［26］引“盧不遠(yuǎn)先生曰：盧會(huì)，傳說(shuō)有草木二種，或國(guó)異形別，亦有之”的記載，盧不遠(yuǎn)為明末浙江錢塘著名醫(yī)家，意識(shí)到盧會(huì)可能為二基源植物?！洞竺饕唤y(tǒng)志》［29］云：“草屬，狀如鱟尾”文中“蘆薈，草屬，狀如鱟尾”，蘆薈肉質(zhì)歸類于草屬，蘆薈細(xì)長(zhǎng)的葉形如鱟的一根長(zhǎng)而尖的尾劍，這些特征符合庫(kù)拉索蘆薈、好望角蘆薈的植物形態(tài)特征?！侗静菝绍酢罚?4］《本草原始》［32］皆云“：盧會(huì)生波斯國(guó)，是木之脂淚凝聚而成”。日本貞亨二年的《圖解本草》［35］云：“盧會(huì)，木之脂液聚”?！度艌D會(huì)》［25］云：“盧會(huì)出波斯國(guó)，今惟廣州有來(lái)者，其木生山野中”，書中繪圖皆為典型的木本植物，植物圖可能是好望角蘆薈。日本江戶時(shí)期1842年刊行的《本草圖譜》［37］把蘆薈歸類為香木類，其植物繪圖與庫(kù)拉索蘆薈、好望角蘆薈、斑紋蘆薈植物特征基本一致，表明此時(shí)蘆薈已明確為多基源植物。民國(guó)《嶺南采藥錄》［42］云：“葉大而尖，肉質(zhì)，有銳鋸齒，花成穗狀，其葉分泌之汁，黑色有光”，對(duì)蘆薈植物特征采用現(xiàn)代科學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)描述，與庫(kù)拉索蘆薈、好望角蘆薈植物特征一致。

綜上所述，明代及明代以前本草中蘆薈植物繪圖及文字描述可能是單基源植物好望角蘆薈，明代《本草匯言》中指出蘆薈可能是二基源植物，日本江戶時(shí)期1842年刊行的《本草圖譜》 已經(jīng)明確蘆薈為三基源植物。具體見圖3。

2.3 產(chǎn)地及性狀 2015年版《中國(guó)藥典》［1］云：“庫(kù)拉索蘆薈表面暗紅褐色或深褐色，無(wú)光澤，質(zhì)稍硬，不易破碎，斷面粗糙或顯麻紋，富吸濕性，有特殊臭氣；好望角蘆薈表面暗褐色，略顯綠色，具光澤，體輕，質(zhì)松，易碎，斷面玻璃樣而有層紋”。《雷公炮炙論》［14］云：“上有青竹文斑，并光膩”，文中“青竹文斑”和“并光膩”與2015年版《中國(guó)藥典》 中好望角蘆薈的藥材性狀特征“略顯綠色”和“有光澤”一致?！堕_寶本草》［15］云：蘆薈“生波斯國(guó)，似黑錫”，文中“生波斯國(guó)”是古伊朗，明確指出蘆薈是外來(lái)品；所言“似黑錫”是黑中泛綠色，因?yàn)樵诠糯覈?guó)冶煉技術(shù)有限，古代錫金屬純度不高而顯綠色，與來(lái)源于好望角蘆薈的藥材性質(zhì)特征一致。

宋代《嘉祐本草》 引《南海藥譜》“樹脂也，本草不細(xì)委之”［17］的記載，現(xiàn)代采用蘆薈葉的汁液的濃縮干燥物入藥，故古人稱其為脂是可以理解的。宋代 《本草圖經(jīng)》［18］云：“盧會(huì)，出波斯國(guó)，今惟廣州來(lái)著，其木生山野中，滴脂淚而成。采之不拘時(shí)月。俗呼為象膽，以其味苦而云耳……”。明代《大明一統(tǒng)志》［37］云：“三佛齊國(guó)，在占城國(guó)南五日程，其朝貢自廣東以達(dá)于京師?！廉a(chǎn)，蘆薈，草屬，狀如鱟尾”，但后者在爪哇國(guó)土產(chǎn)中無(wú)蘆薈記載。

《本草品匯精要》［23］云：“ ［謹(jǐn)按］，此種多偽。若欲辨之，以磁盤貯熱水，取盧會(huì)如黃豆許兩粒，置于水內(nèi)兩傍，其水底各出黃色一道，自然相接者乃真也?！弥?，以明亮者為好。質(zhì)類黑錫而堅(jiān)硬，色黑。臭香”，“以明亮者為好”與來(lái)源于好望角蘆薈的藥材性狀特征一致，“質(zhì)類黑錫而堅(jiān)硬，色黑”與來(lái)源于庫(kù)拉索蘆薈的藥材性狀特征一致，故書中蘆薈基源植物為好望角蘆薈及庫(kù)拉索蘆薈，但藥材質(zhì)量評(píng)價(jià)方面以來(lái)源于前者為上品?！缎洛浰幮詴?huì)元》［32］云：“蘆薈……有二種，剖之色黃細(xì)膩者為上，其火薈性劣不取”此處“有二種”是指中藥蘆薈二種規(guī)格還是二種基源植物？ 尚不明確。《本草原始》［33］《本草匯言》［26］《本草蒙荃》［34］《本草乘雅半偈》［28］《圖解本草》［35］《本草逢源》［40］皆言“狀如黑錫”，與2015年版《中國(guó)藥典》所言蘆薈“表面深褐色或暗褐色”一致，同時(shí)與“盧”“會(huì)”二字的字義一致?！侗静輳男隆罚?9］《增補(bǔ)童氏本草備要》［41］皆云“木脂也，味苦色綠者真”，這與2015年版《中國(guó)藥典》 所述的好望角蘆薈性狀特征一致，以來(lái)源于好望角蘆薈為上品。

綜上所述，明代《本草品匯精要》 以前本草中蘆薈藥材形狀特征是來(lái)源于植物好望角蘆薈，而《本草品匯精要》以后本草中是來(lái)源于好望角蘆薈和庫(kù)拉索蘆薈，但從其質(zhì)量評(píng)價(jià)上來(lái)說(shuō)以來(lái)源于好望角蘆薈為佳。具體見表1。

表1 本草中蘆薈產(chǎn)地及性狀描述

2.4 性味、功效、主治 《開寶本草》［15］云：蘆薈“味苦，寒，無(wú)毒。主熱風(fēng)煩悶，胸膈間熱氣，明目鎮(zhèn)心，小兒癲癇驚風(fēng)，療五疳，殺三蟲及痔病瘡瘺，解巴豆毒”。《嘉祐本草》［17］引《藥性論》 的“殺小兒疳蚘，主吹鼻，殺腦疳，除鼻癢”的記載，又引《南海藥譜》 的“兼治小兒諸熱”的記載?！侗静輬D經(jīng)》［18］云：蘆薈“治濕癢，搔之有黃汁者。治癬；治齒”。

《本草品匯精要》［23］云：“盧會(huì)，主熱風(fēng)煩悶，胸膈間熱氣，明目鎮(zhèn)心，小兒癲癇驚風(fēng)，療五疳，殺三蟲及痔病瘡瘺，［名醫(yī)］所錄”，在藥目中提出“盧會(huì)，宋附自草部今移”，被歸類于木部中品之下，同時(shí)該書指出蘆薈為《名醫(yī)別錄》 所收錄，但未見于后者，而且《開寶本草》對(duì)盧會(huì)為“今附”。鑒于當(dāng)時(shí)明朝學(xué)者及現(xiàn)在本草文獻(xiàn)學(xué)者曹暉對(duì)《本草品匯精要》 編撰者專業(yè)學(xué)術(shù)水平的否定，本文對(duì)盧會(huì)為《名醫(yī)別錄》 所收錄這一說(shuō)法存疑。

《本草原始》［33］云：蘆薈“單用殺疳蛔。吹鼻，殺腦疳”?！侗静輩R言》［26］云：“盧會(huì)，氣寒，無(wú)毒，沉也。入心、肝、脾三經(jīng)。涼肝殺蟲”?！秷D解本草》［35］提出：“盧會(huì)之苦本入心經(jīng)，而肝則其母也，故亦入之。在小兒驚疳諸熱尤為重藥”?！侗静莘暝础罚?0］提出：“治頭項(xiàng)頑癬甚效”。《嶺南采藥錄》［42］增加了“其花以酒煮食，治內(nèi)傷吐血。和豬肉煮湯，治白濁。月內(nèi)嬰兒眼不開，以之煎水洗即開。眼初起點(diǎn)膜，以其心搗敷，立效。又可用其汁為瀉藥及健胃藥”的記載。2015年版《中國(guó)藥典》 記載，蘆薈性味苦、寒，歸肝、胃、大腸經(jīng)，主治瀉下通便、清肝瀉火、殺蟲療疳，用于熱結(jié)便秘、驚癇抽搐、小兒疳積、外治癬瘡［1］。具體見表2。

表2 本草中蘆薈性味及功效主治

3 現(xiàn)代中醫(yī)藥書籍論述

我國(guó)地方中藥炮制規(guī)范書籍中，蘆薈有的為單基源植物庫(kù)拉索蘆薈，有的為二基源植物庫(kù)拉索蘆薈、好望角蘆薈，有的為多基源植物庫(kù)拉索蘆薈、好望角蘆薈或其他同屬近緣植物。

《廣東植物志》［46］記載，蘆薈屬有400種，主產(chǎn)南非，我國(guó)產(chǎn)1種，為蘆薈，別名油蔥，其學(xué)名為A.vera（Linn.）N.L.Bunn.，異名有A.veravar.chinensis（Haw.）Berg.、A.barbadensisvar.chinensisHaw.、A.chinensis（Haw.）Baker?！对颇现参镏尽罚?7］記載，我國(guó)蘆薈為1個(gè)變種A.vera（L.）Burm.f（1768）var chinensis（Haw）Berg.（1908），栽培或逸生，在廣東有“象膽”的別名，這與《雷公炮炙論》 中的“象膽”一致，并提及1753年拉丁名為A.perfoliatavar.L.，1819年為A.barbadensisMill var.chinensisHaw.，1877年為A.chinensis（Haw.）Baker in curtis’s。1977年版《中國(guó)藥典》 記載，蘆薈基源植物為蘆薈或同屬植物；2010年版《中國(guó)藥典》 記載，蘆薈為單基源植物，即庫(kù)拉索蘆薈；1990、1995、2000、2005、2015年版《中國(guó)藥典》 記載，蘆薈基源植物為庫(kù)拉索蘆薈、好望角蘆薈或其他同屬近緣植物?！度珖?guó)中草藥匯編》［48］的中藥蘆薈為二基源植物蘆薈、斑紋蘆薈，前者即為是庫(kù)拉索蘆薈，而后者是庫(kù)拉索蘆薈的變種?！缎戮幹兴幹尽罚?9］記載，藥蘆薈為二基源植物庫(kù)拉索蘆薈、好望角蘆薈。

綜上所述，蘆薈由單基源植物到二基源植物，最后擴(kuò)大到蘆薈屬近緣植物，符合我國(guó)中藥品種變化的規(guī)律。具體見表3。

4 小結(jié)

明代以前本草中蘆薈是以“盧”“會(huì)”字形為名，宋版《魏氏家藏書》 首次以“蘆”“薈”字形為名，明代本草中存在“盧”“會(huì)”與“蘆”“薈”互寫情形，清代本草大多以“蘆”“薈”字形為名。但“蘆”是指十字花科植物萊菔或未開花吐穗的蘆葦，而“薈”是草多、茂盛之意，故現(xiàn)在采用“蘆”“薈”二字是錯(cuò)誤沿襲；“盧”反映了蘆薈的黑色外觀特征，而“會(huì)”是“聚合”之意，反映了其藥材形成特征，故按照我國(guó)中醫(yī)藥傳承及命名習(xí)慣，建議將“蘆薈”恢復(fù)為正確名稱“盧會(huì)”。

在植物繪圖及形態(tài)描述方面，明代以前本草中蘆薈可能是單基源植物好望角蘆薈，明代《本草匯言》 提出它可能是二基源植物，日本江戶時(shí)期1842年刊行的《本草圖譜》 已明確其為三基源植物；在性狀特征及質(zhì)量評(píng)價(jià)描述方面，明代《本草品匯精要》 以前本草中蘆薈來(lái)源于植物好望角蘆薈，《本草品匯精要》 及其以后本草中它來(lái)源于好望角蘆薈和庫(kù)拉索蘆薈兩種植物，但以前者為佳。早在明代，李時(shí)珍就提出“古今藥物興廢不同”，蘆薈也經(jīng)歷了單基源、二基源、多基源植物交叉變化，至2015年版《中國(guó)藥典》 擴(kuò)大為蘆薈屬近緣植物。

表3 現(xiàn)代中醫(yī)藥書籍中蘆薈基源植物