摘要：本文通過121份裁判文書對污染環(huán)境案件的增長趨勢、分布、類型等作以介紹，由此進一步發(fā)掘該犯罪的成因、特點及司法審判中的法律適用，并對近年出現的環(huán)境污染犯罪有針對性地提出立法和司法上的建議：多元處罰，解釋細化，促進特種犯罪行為的法律適用;公正司法，完善環(huán)境損害鑒定制度;適當刑罰，樹立合理的量刑裁判標準。

關鍵詞：污染環(huán)境罪;行為類型;裁判文書;實證研究;立法建議

中圖分類號：G53/57 ???文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）14-0065-03

2011年《中華人民共和國刑法修正案（八）》頒布并生效，將舊刑法有關涉及環(huán)境污染條款的內容修改為現在的第338條：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒有害物質或者其他有害物質，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！睆淖锩险f是將前重大環(huán)境污染事故罪修改為現在的污染環(huán)境罪。為指導司法實踐，最高法和最高檢于2013和2016年相繼出臺了針對污染環(huán)境罪的兩部司法解釋，具體明確了相關概念內容，并提高了該罪適用的規(guī)范性。本文將以實證分析近些年污染環(huán)境罪的新變化，對于裁判中出現的法律適用問題進行統(tǒng)計歸納，并嘗試給出進一步的建議。

一、污染環(huán)境罪裁判書總體情況實證研究

2013年至2018年，中國裁判文書網上所涉及的污染環(huán)境罪犯的文書共計121例（該統(tǒng)計數據為適合檢索條件的數據量，非全部數據），對這些裁判書從不同的方向和角度進行歸納，可以更為客觀地展現出社會發(fā)展環(huán)境、法律規(guī)范修改對于犯罪審判所帶來的影響。

（一）犯罪時間統(tǒng)計分析

從時間上看，2013年該檢索涉及文書僅為1件，僅占全部統(tǒng)計數據的1%，2014年有9件，2015年有10件，有所增加;而2016年和2017年則突增到35件和41件，占全部統(tǒng)計數據高達29%和34%，增速尤為明顯。

圖1 時間數量折線圖

由圖1可知，總體上近年污染環(huán)境犯罪數是一個上升的趨勢。筆者認為，出現以上變化究其原因有三：①自2011年《刑法修正案（八）》頒布后，重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，主觀罪狀也由過失轉變?yōu)楣室?，①將違法行為、危害行為和危害結果均納入犯罪評價范圍，新修的污染環(huán)境罪在入罪方面較以往涵蓋面更廣;②隨著國家對環(huán)境污染“零容忍”的態(tài)勢，以及環(huán)保制度、環(huán)保措施的不斷完善，使整個社會對環(huán)保案件給予了更多的關注;③2016年《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》在犯罪具體構成、行為方式、量刑標準和適用范圍等方面做了大量的修改，如在“嚴重污染環(huán)境”和“后果特別嚴重”的具體標準上，在“公私財產損失”和“有毒有害物質”的范圍上都增加了大量的項目，使得該罪在評價范圍上進一步擴大。

（二）犯罪涉及地區(qū)及行為類型統(tǒng)計分析

本文統(tǒng)計的文書涉及21個省市，其中10件以上的有5個省，分別是河北省29件、江蘇省10件、浙江省13件、山東省15件、廣東省15件，最少的為1件，包括山西省等7個省市。

省份

天津

河北

山西

內蒙

遼寧

江蘇

浙江

安徽

福建

江西

山東

河南

湖北

湖南

廣東

重慶

四川

貴州

云南

陜西

甘肅

合計

裁判

文書

2

29

1

1

5

8

10

9

3

4

15

7

2

4

15

1

1

1

1

1

1

121

所占

比重

2%

24%

1%

1%

4%

7%

8%

7%

2%

3%

12%

6%

2%

3%

12%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

100%

圖2 地區(qū)占比數據表

從圖2數據統(tǒng)計中可以看出來，數量最多的幾個省分別是河北省、山東省和廣東省，占比達到了總數的48%，這一方面說明了這些地區(qū)工業(yè)化水平比較高，工業(yè)污染相對嚴重，另一方面這些地區(qū)近年來注重環(huán)境保護，出臺了較為嚴格的措施以對此類案件進行打擊，故總體上呈現較高的發(fā)案率。

圖3 地區(qū)類型柱狀圖，分為每一地區(qū)總數、類型1數量、類型2數量

根據2016年《解釋》第一條關于犯罪物質行為類型的規(guī)定和對案件的裁判文書的分析，可以將犯罪行為類型分為兩種，一是常見型非法處置危險廢物（統(tǒng)稱為類型1）;二是處置特定物質（統(tǒng)稱為類型2），通常包含有化工原料、稀有金屬、有毒氣體等新型的污染物。由圖3可見，經濟欠發(fā)達地區(qū)多為類型1犯罪，而發(fā)達地區(qū)犯罪行為多是類型2。

二、裁判書所涉及具體法律適用實證研究

根據《刑法》第338條規(guī)定，污染環(huán)境犯罪的客觀方面包括違法行為、危害行為和危害結果三個要素，2016年《解釋》對污染行為進行了重要的修改，第一條涉及18款“嚴重污染環(huán)境”行為，其中1至7款規(guī)定了特種的污染行為，8至17款規(guī)定了造成人身傷亡或者重大財產損失的危害結果，第18款是一個兜底性的條款。但是在實踐中污染行為和危害結果往往不是單一的存在，要么犯罪行為類型復雜多樣，要么有些犯罪行為涉及污染物評價標準不一。統(tǒng)計的總樣本中，以“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的”定罪的有53件，約占總樣本的44%，其他的各類的特種污染物質總數為68件，約占比為56%，這樣復雜的統(tǒng)計評價標準給實際的司法操作造成了一些困擾。

（一）不同犯罪污染物評價的法律適用

根據2016年《解釋》，可以將此罪的犯罪物質做以簡單的分類，其中第1條第1款、第3-7款分別規(guī)定了有毒有害、放射性的污染物質，第2款和第7條則將內容著眼于危險廢物，而第15條在解釋“有毒物質”時將包括危險廢物等在內的其他有毒有害物質作為內容。通過樣本文書可以發(fā)現，在涉及“處置危險廢物三噸以上的”的46件文書中，有三個案件中排放三噸以上的并非危險廢物，而且還有1個案件以“明知他人超出經營許范圍，向他人提供有毒物質”定罪，以上兩種特別情況并不符合16年《解釋》的第1條的相關規(guī)定，而且如果適用第1條的兜底條款的話，也應該在判決書中加以解釋說明，而此處并未出現。

（二）多種犯罪行為重疊時的法律適用

污染環(huán)境罪在犯罪行為方式上包含了多種的行為類型，在司法審判中對于多種犯罪行為的處理通常存在以下問題：①針對有超過數量限制的多種行為，每一種行為都無法達到“嚴重污染環(huán)境”的限制要求，比如危險廢物未達到三噸、未超過排放標準十倍以上、公私財產損失三十萬元以下的、致使三十人以下中毒的等等，但總體上這些行為疊加卻造成了比較嚴重的后果，而現實中卻是很難進行犯罪評價的。②從犯罪的量刑層次上來說，涉及多種類型的犯罪行為中對“后果特別嚴重”的界定，如果將其疊加就已經達到了“后果特別嚴重”，但是單個的去觀察很難評價為“后果特別嚴重”，這就會出現在量刑上能否適用三年以上的刑期的問題，文書所涉及的裁判中很少有進行綜合評價，不符合罪刑法定原則。

三、完善我國污染環(huán)境罪的建議

自《刑法修正案（八）》和2016年《解釋》實施以來，刑事手段在環(huán)境保護方面雖然已經成效顯著，但是仍有諸多方面需要改進，尤其在司法實踐中需要更加完善程序和制裁手段?；趯?21份裁判文書的實證研究，對完善污染環(huán)境刑事責任制度可以做以下優(yōu)化：

（一）多元處罰、解釋細化，促進特種犯罪行為的法律適用

2016年《解釋》第1條規(guī)定了17種“嚴重污染環(huán)境”的情況，還有第十八款作為兜底條款做以保障，以上的數據和研究說明了在此方面還是存在很多需要解決的問題。一是在面對多種犯罪行為重疊時的法律適用困境，對于單個犯罪未達到犯罪所要求的“嚴重污染環(huán)境”和“后果特別嚴重”的情況，而在總體上已經符合這一評價要求，則應通過相關的解釋加以明確，或者在審判中對疊加效應予以說明，發(fā)揮裁判人員裁量作用，引用兜底條款予以解釋，踐行罪刑法定原則。二是對于新型的犯罪行為類型，無法通過具體條款適用的，并不能將其排除在犯罪行為之外，可以采用兜底條款進行補充，但在文書說理時應該加以說明，或者直接可以進行事后解釋，將此行為歸入到評價范圍之內。

特種犯罪行為對生態(tài)環(huán)境的影響有其特殊的破壞性，采取非刑罰的處罰方法很有必要，需要設置有針對性的恢復治理措施，增加資格刑。對于多次、重疊情況嚴重的犯罪行為，尤其是單位犯罪，對其判處資格刑，剝奪其在一定時期內從事相關行業(yè)的資格，將會收到威懾和預防犯罪的效果。

（二）公正司法，完善我國環(huán)境損害鑒定制度

環(huán)境犯罪很大程度上依賴于對污染物質的鑒定結果，根據司法解釋和相關規(guī)定，我國對專門性問題確定的方式可以分為三種：①由司法鑒定機構出具鑒定意見具有證據效力，經過法庭質證，查證屬實即可認定;②由國務院環(huán)境保護部門指定的機構出具檢驗報告，該檢驗報告與鑒定意見具有同等的證據效力;③縣級以上環(huán)境保護部門及其所屬監(jiān)測機構出具的監(jiān)測數據，該數據經省級以上環(huán)境保護部門認可，可以作為證據使用。[1]目前我國已經開展的司法鑒定主要包括：法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定等三類，而對環(huán)境損害結果的鑒定衡量制度尚未正式納入司法鑒定體系之中。通過統(tǒng)計分析的樣本可知，部分案件中并未嚴格按照2016年《解釋》的規(guī)定執(zhí)行，較多存在鑒定機構鑒定資質缺乏、鑒定程序不規(guī)范等問題，實踐中需要明確污染環(huán)境專門性問題鑒定機構的資質，同時對應的鑒定標準、鑒定程序方面也需要進一步明確。

根據司法解釋，污染環(huán)境罪因果關系認定、損失鑒定的制度設計幾近合理，但實踐操作難度很大。從目前的司法實踐來看，建立環(huán)境鑒定由“環(huán)境行政部門+司法鑒定部門”的二元制鑒定評估機制符合現實的需要。

（三）適當刑罰，樹立合理的量刑裁判標準

污染環(huán)境罪的刑罰包括自由刑和罰金刑兩部分，自由刑方面最高刑期可以達到七年，即使在司法解釋中對第二階梯自由刑的“后果特別嚴重”列舉了13項情節(jié)，但仍有個別的量刑與具體的損害后果還是存在不相適應的情況，從刑罰的體系性來看，沒有與其他的相似性犯罪形成刑罰力度和種類的一致性。為了實現保護生態(tài)、預防和懲罰環(huán)境犯罪的目的，一方面可以提高污染環(huán)境罪的最高刑期，對于那些造成特別嚴重后果，主觀惡性大，屢教不改的情況的可以增加十年以上有期徒刑;另一方面，為了踐行刑法謙抑性原則，可以設置其他的附加刑，增加管制刑罰的適用，通過社區(qū)矯正實現犯罪的再社會化。

罰金刑方面現在采取的是不限額的罰金制度，目前有許多學者也提倡采取限額式的罰金制度，但是需要進一步量化在罰金評價時的參考因素。[2]筆者認為，罰金限額制的改革是可行的，在衡定罰金數目時，應該參考犯罪情節(jié)、行為次數、主觀惡性程度、支付罰金的能力等方面，對于有犯罪所得的可以規(guī)定“處犯罪所得數額一倍以上五倍以下的罰金”。具體的司法適用可以增設罰金轉換執(zhí)行制度，對于那些限期沒有支付罰金的犯罪分子可以將罰金刑改為執(zhí)行自由刑，當然對于那些確實沒有能力支付罰金的犯罪分子，也可以用其他的方法來代替，比如勞動、延期執(zhí)行等。

四、結語

工業(yè)社會帶給我們的不只是生活的便利，與此同時也讓人類生活環(huán)境面臨著巨大的挑戰(zhàn)，尤其是對我們賴以生存的地球環(huán)境造成污染。我們所能做的就是在促進發(fā)展的同時兼顧環(huán)境，減少不必要的污染和浪費。刑法作為最后一道防線，經過2011年的《修刑法正案（八）》和2013年、2016年的《解釋》，在污染環(huán)境罪的入罪量刑處理上越來越科學合理，這在今后也必將成為社會關注的焦點，基于此，在適應時代的變化的情況下實時做出調整和解釋才能更好地發(fā)揮刑法的保護作用，以保護我們生存的家園。

注?釋：

①盡管有些學者在理論上論述了此罪存在過失處罰的合理性，但是主流的觀點還是認為此罪在客觀罪狀上表現出一種對危險狀態(tài)和行為的處罰，這就表明該罪名在主觀狀態(tài)上是故意犯罪，作者也比較認同此種觀點，因為這樣在刑法的體系性上和貫徹罪刑法定原則是一致的。

參考文獻：

[1]吳偉華，李素娟.污染環(huán)境罪司法適用問題研究——以“兩高”《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》為視角[J].河北法學，2014（6）.

[2]吳獻萍.罰金刑在環(huán)境犯罪中的適用[J].法學雜志，2009（7）.

作者簡介：馬偉虎（1993—），甘肅臨夏人，單位為蘭州大學法學院。研究方向為刑法。

（責任編輯：董惠安）