龍昌順

廣東省廉江市人民醫(yī)院腎內(nèi)科，廣東廉江 524400

尿毒癥的發(fā)展會導(dǎo)致腎衰竭，而臨床醫(yī)學(xué)界認(rèn)為，尿毒癥患者炎癥狀態(tài)與營養(yǎng)不良等存在著重要關(guān)聯(lián)，也是導(dǎo)致患者死亡的主要危險(xiǎn)因素[1]。后期維持性血液透析在腎衰竭患者中的應(yīng)用越來越受到關(guān)注，其對于炎癥狀態(tài)及預(yù)后的改善效果也深受相關(guān)研究領(lǐng)域的重視[2]。有眾多學(xué)者認(rèn)為，抑郁或是緩解透析患者的炎癥狀態(tài)對改善預(yù)后具有重要影響[3]。在該次研究中，經(jīng)由對2017年8月—2018年8月期間收治不同血液透析方案干預(yù)的兩組患者50例對比調(diào)查，對高通量血液透析在腎衰竭維持性血液透析患者中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行了分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取在院內(nèi)接受治療的50例腎衰竭患者作為觀察對象，以及血液透析方案的不同進(jìn)行分組，其中25例常規(guī)血液透析患者為對照組，另外25例高通量血液透析患者為觀察組。對照組男14例，女11例，年齡32～69 歲，平均年齡(50.25±5.14)歲。觀察組：男 13 例，女 12 例，年齡 33～70 歲，平均年齡(51.04±5.09)歲。 納入標(biāo)準(zhǔn)：明確診斷為腎衰竭；該次研究獲取患者及倫理委員會同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴隨其他重大臟器疾病者；臨床資料不全者。經(jīng)對比分析證實(shí)，兩組患者在年齡及性別分布上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可做對比研究。

1.2 方法

對照組：應(yīng)用Fresenins生產(chǎn)的F×8低通量透析器，材料為聚碸膜。

觀察組：應(yīng)用Fresenins生產(chǎn)的新型FX60高通量透析器，材料為Helixone透析膜，利用專利納米控制抽絲技術(shù)，精準(zhǔn)清除較大分子毒素。

兩組患者均應(yīng)用Fres-enins4008s容量控制透析機(jī)，控制透析液流量為500 mL/min，血流量控制為250～300 mL/min，做低分子肝素（Merz Pharma GmbH&Co.KGaA(德國)，H20150555）抗凝，3 次/周，4 h/次。

1.3 觀察指標(biāo)

①貧血指標(biāo)Hb濃度：對患者治療前后進(jìn)行血紅蛋白（Hb）含量的檢測。②微炎癥狀態(tài)指標(biāo)：對兩組患者微炎癥相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測量，包括腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、超敏 C 反應(yīng)蛋白（hs-CRP）[4]。③營養(yǎng)狀態(tài)：營養(yǎng)狀態(tài)觀察中，進(jìn)行體重指數(shù)（BMI）的統(tǒng)計(jì)，同時(shí)結(jié)合改良定量主觀整體評估法（MQSGA）做營養(yǎng)狀態(tài)調(diào)查[5]。④生活質(zhì)量：采用生活質(zhì)量量表對兩組患者的生活狀態(tài)進(jìn)行評估，各項(xiàng)目總分均為100分，分?jǐn)?shù)越高則代表生活質(zhì)量越好[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究當(dāng)中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 組間患者貧血指標(biāo)Hb濃度對比

在貧血指標(biāo)濃度上進(jìn)行觀察，于治療前，兩組患者Hb濃度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)不同方案血液透析治療后，觀察組患者治療后1～3周的Hb濃度為均稍高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者貧血指標(biāo)Hb濃度對比(±s)

表1 兩組患者貧血指標(biāo)Hb濃度對比(±s)

組別 治療前 治療后1周 治療后2周 治療后3周觀察組（n=2 5）對照組（n=2 5）t值P值8 5.2 6±1.2 4 8 5.2 5±1.1 6 1.5 2 6 0.4 2 6 8 6.3 5±1.4 7 8 5.9 8±1.3 5 7.4 2 5 0.0 4 1 8 7.6 8±1.2 2 8 7.1 4±1.2 4 7.5 1 6 0.0 4 2 8 9.8 7±1.1 4 8 8.0 5±1.0 6 7.4 9 5 0.0 4 1

表2 兩組患者微炎癥狀態(tài)指標(biāo)對比(±s)

表2 兩組患者微炎癥狀態(tài)指標(biāo)對比(±s)

組別T N F-α（p g/L）治療前 治療后I L-6（n g/L）治療前 治療后H s-C R P（m m o l/L）治療前 治療后觀察組（n=2 5）對照組（n=2 5）t值P值9 2.7 4±2.2 6 9 2.8 0±2.3 1 1.6 8 5 0.4 2 6 6 9.2 5±2.1 4 8 4.6 2±2.3 6 1 2.5 1 4 0.0 0 3 1 1 6.3 5±5.2 6 1 1 6.4 0±5.1 6 1.3 4 5 0.5 1 6 4 0.1 5±2.3 5 6 1.2 5±2.4 8 1 9.5 4 8 0.0 0 1 8 7.3 6±2.1 4 8 7.4 0±2.2 3 1.4 2 5 0.5 9 8 6 0.3 6±2.5 7 7 5.1 6±5.2 9 1 2.2 6 4 0.0 0 3

2.2 組間患者微炎癥狀態(tài)指標(biāo)對比

在患者微炎癥狀態(tài)觀察中發(fā)現(xiàn)，在治療前兩組患者的各項(xiàng)炎癥指標(biāo)水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)不同血液透析方案治療后，觀察組患者的TNF-α、IL-6、Hs-CRP幾項(xiàng)指標(biāo)水平均顯著低于對照組，組間對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 組間患者營養(yǎng)狀態(tài)對比

在患者的營養(yǎng)狀態(tài)上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，于治療前，兩組患者的營養(yǎng)狀態(tài)評分并差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)不同血液透析方案治療后，觀察組患者的MQSGA評分顯著小于對照組，BMI顯著高于對照組，組間對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者營養(yǎng)狀態(tài)對比(±s)

表3 兩組患者營養(yǎng)狀態(tài)對比(±s)

組別觀察組（n=2 5）對照組（n=2 5）t值P值M Q S G A評分（分）治療前 治療后B M I（k g/m 2）治療前 治療后1 2.4 7±1.0 5 1 2.4 9±1.0 3 1.2 6 5 0.5 1 6 1 0.8 2±1.0 6 1 2.5 2±1.0 6 7.5 2 6 0.0 4 1 2 1.5 4±1.2 5 2 1.5 6±1.2 4 1.3 4 1 0.5 2 6 2 4.1 5±3.2 6 2 1.8 6±1.0 4 8.6 2 5 0.0 2 4

2.4 組間患者生活質(zhì)量對比

經(jīng)不同血液透析方案治療后，觀察組患者生理機(jī)能評分及生理職能評分等均處于85分之上，而對照組患者的生理機(jī)能評分及生理職能評分等均＜75分，兩組患者生活質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量對比[(±s)，分]

表4 兩組患者生活質(zhì)量對比[(±s)，分]

組別生理機(jī)能生理職能軀體疼痛一般情況社會功能精神健康 情感職能觀察組（n=2 5）對照組（n=2 5）t值P值8 8.2 6±3.2 5 7 2.1 5±2.4 5 8.6 2 4 0.0 2 5 8 6.2 5±2.1 4 7 0.1 5±2.1 6 8.4 1 5 0.0 2 4 8 5.4 1±2.2 6 7 1.3 5±2.0 6 8.5 2 6 0.0 2 6 8 8.2 5±2.3 5 7 4.1 5±2.1 4 9.0 5 1 0.0 1 8 8 7.1 5±4.1 5 7 2.2 6±2.5 4 8.3 4 2 0.0 2 4 8 6.2 6±4.0 5 7 3.2 6±2.1 5 8.4 1 5 0.0 2 3 8 5.2 4±1.2 6 7 3.8 6±2.1 4 8.2 6 5 0.0 2 6

3 討論

維持性血液透析是一種借助于血液透析維持患者生命的輔助性治療手段，多被應(yīng)用在腎衰竭患者中[7]。維持性血液透析患者多是腎臟疾病或是其他重癥疾病患者需要給予的治療手段，而維持性血液透析患者在透析期間比較容易發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥，其中高血壓是比較常見的并發(fā)癥[8]。以往有學(xué)者在其研究中指出，維持性血液透析治療手段一般會應(yīng)用在終末期腎衰竭患者的治療過程中，借由此來替代患者正常腎臟功能，而在血液透析過程中，部分患者基于血液循環(huán)中多與的水分被清除，可能會出現(xiàn)需血容量下降與高血壓等病癥表現(xiàn)，而其中高血壓是比較常見的血液透析并發(fā)癥之一[9]。為此，有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，在維持性血液透析期間，對各種并發(fā)癥發(fā)生危險(xiǎn)因素加以控制，可直接影響到患者自身健康安全。另外，也有臨床醫(yī)學(xué)界相關(guān)人員認(rèn)為，在血液透析方案選擇上，也能夠?qū)颊叩陌踩栽斐梢欢ㄓ绊?。在該次研究中，主要對高通量血液透析的?yīng)用安全性及有效性進(jìn)行了探究。在貧血指標(biāo)濃度上進(jìn)行觀察，于治療前，兩組患者Hb濃度并未呈現(xiàn)出顯著差異（P＞0.05），經(jīng)不同方案血液透析治療后，觀察組患者治療后1周～3周的Hb濃度均輕微高于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?；颊呓?jīng)治療后Hb濃度均有所上升，其原因可能為透析期間超濾脫水導(dǎo)致血液濃縮，促使Hb濃度的升高，但同時(shí)也證實(shí)了，不同的血液透析方案并不會影響到Hb濃度的變化。在患者微炎癥狀態(tài)觀察中發(fā)現(xiàn)，在治療前兩組患者的各項(xiàng)炎癥指標(biāo)水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)不同血液透析方案治療后，觀察組患者的TNF-α、IL-6、Hs-CRP幾項(xiàng)指標(biāo)水平均顯著低于對照組。出現(xiàn)以上差異性的原因在于，高通量血液透析能夠在一定程度上降低維持性血液透析患者的炎性因子水平，即具有控制炎癥發(fā)展的作用，由此進(jìn)一步改善了患者的微炎癥狀態(tài)。另外，高通量透析，能夠促使更多分子量更大的溶質(zhì)在血液種轉(zhuǎn)移到透析液中，進(jìn)而減弱血液與透析膜之間的免疫反應(yīng)，有助于清除炎癥因子。在患者的營養(yǎng)狀態(tài)上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，于治療前，兩組患者的營養(yǎng)狀態(tài)評分并未見顯著差異（P＞0.05），經(jīng)不同血液透析方案治療后，觀察組患者的MQSGA評分顯著小于對照組，BMI顯著高于對照組。出現(xiàn)以上差異性的原因?yàn)?，在高通量血液透析期間，并不會出現(xiàn)營養(yǎng)物質(zhì)丟失的情況，由此能夠調(diào)整患者的營養(yǎng)狀態(tài)。經(jīng)不同血液透析方案治療后，觀察組患者生理機(jī)能評分及生理職能評分等均處于85分之上，而對照組患者的生理機(jī)能評分及生理職能評分等均＜75分，兩組患者生活質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。生活質(zhì)量可受到患者生活狀態(tài)、生理狀態(tài)等多層因素的影響，而高通量血液透析治療經(jīng)由改善患者營養(yǎng)狀態(tài)及控制炎癥發(fā)展等，達(dá)到了提升生活質(zhì)量的效果。在以往關(guān)于維持性血液透析治療相關(guān)問題研究中，有關(guān)學(xué)者對高通量與正常透析進(jìn)行了應(yīng)用效果對比調(diào)查，其結(jié)果顯示出，高通量組治療后IL-6與Hs-CRP水平分別為（38.25±2.15）ng/L、（58.26±3.36）mmol/L，明顯小于常規(guī)通量的（65.36±2.59）ng/L、（69.16±2.47）mmol/L，能夠發(fā)現(xiàn)高通量血液透析對于控制炎性反應(yīng)具有積極作用。而此結(jié)果與該次研究結(jié)論較為一致，進(jìn)一步證實(shí)了，維持性血液透析屬于侵入性操作，加之患者自身抵抗力較弱，為此，比較容易在透析期間出現(xiàn)感染等癥狀，促使炎性因子水平的上升。而高通量血液透析更有助于控制患者病情的發(fā)展，可降低基于疾病發(fā)展所引發(fā)的炎癥反應(yīng)。

綜上所述，維持性血液透析是維持腎衰竭患者生命的有效手段，實(shí)際應(yīng)用中可選擇不同方案，而與常規(guī)透析進(jìn)行對比，高通量血液透析更有助于改善患者機(jī)體微炎癥狀態(tài)及營養(yǎng)狀態(tài)，具有更高應(yīng)用價(jià)值。