翁玉龍

江陰市人民醫(yī)院，江蘇江陰 214400

ST段抬高心肌梗死是一種急性冠狀動脈綜合征ACS。 經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）是急性心肌梗死患者盡早獲得血運重建的最有效方法[1]。目前，氯吡格雷/阿司匹林方案常用于ST段抬高心肌梗死患者的PCI術(shù)后治療，但長期使用氯吡格雷易發(fā)生氯吡格雷抵抗，為保證手術(shù)的安全性，提高手術(shù)治療效果，需要采取更有效的方案。作為P2Y12受體阻滯劑，替卡格雷可與二磷酸腺苷（ADP）受體結(jié)合，阻斷ADP誘導(dǎo)的血小板聚集，具有快速的藥物起效，并具有穩(wěn)定的臨床效果。該研究選擇該院100例2017年1月—2018年5月ST段抬高型心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者。隨機分組，分析了ST段抬高型心肌梗死患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)(PCI)后應(yīng)用替格瑞洛與氯吡格雷的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院100例ST段抬高型心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者。隨機分組，其中，對照組年齡62～78 歲，平均年齡（65.25±2.68）歲；男 29 例、女 21 例；體重指數(shù)（BMI）為（24.11±4.21）kg/m2；吸煙 11 例，糖尿病14例，高血壓 24例。觀察組年齡61～78歲，平均年齡（65.78±2.46）歲；男 30 例、女 20 例；體重指數(shù)（BMI）為（24.25±4.29）kg/m2；吸煙 11 例，糖尿病 14例，高血壓23例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。該研究所選病例經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意。

1.2 方法

對照組采取氯吡格雷治療，給予阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷，在急診介入治療前1天給予300 mg阿司匹林（國藥準(zhǔn)字H20153035，阿司匹林腸溶片），600 mg氯吡格雷（規(guī)格為 25 mg×20片，國藥準(zhǔn)字 H20000 542）。在急診介入治療后給予100 mg阿司匹林，1次/d，75 mg氯吡格雷，1次/d，持續(xù)4個月。

觀察組則采取替格瑞洛治療。給予阿司匹林聯(lián)合替格瑞洛，在急診介入治療前1天給予300 mg阿司匹林，180 mg替格瑞洛 （替格瑞洛片，國藥準(zhǔn)字H20183320）。在急診介入治療后給予100 mg阿司匹林，1次/d，90 mg替格瑞洛，2次/d，持續(xù)4個月。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組ST段抬高型心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療療效；并發(fā)癥發(fā)生率；治療前后患者心功能指標(biāo)LVESD以及LVEDD；心源性猝死、再發(fā)心肌梗死等不良事件發(fā)生率。

顯效：血流TIMI分級達到3級；有效：血流TIMI分級達到2級；無效：達不到上述標(biāo)準(zhǔn)。療效=顯效率+有效百分率[2]。

1.4 統(tǒng)計方法

使用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理。其中計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果比較

觀察組有更高的療效100.00%高于對照組72.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.101，P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組ST段抬高型心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療療效比較

2.2 心功能指標(biāo)LVESD以及LVEDD

治療前對照組、觀察組心功能指標(biāo)LVESD以及LVEDD 比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后觀察組心功能指標(biāo)LVESD以及LVEDD變化幅度更大，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 治療前后兩組心功能指標(biāo)LVESD以及LVEDD比較[（±s），mm]

表2 治療前后兩組心功能指標(biāo)LVESD以及LVEDD比較[（±s），mm]

組別 時間 L V E S D L V E D D觀察組(n=5 0)對照組(n=5 0)治療前治療后治療前治療后5 8.1 3±1 0.9 1 3 5.5 6±3.2 1 5 8.1 4±1 0.5 8 5 6.7 2±8.5 3 6 9.2 5±1 0.2 8 4 5.1 9±2.5 0 6 9.2 2±1 0.1 8 6 7.1 4±9.1 2

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率和對照組比較有優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.924，P＜0.05），觀察組并發(fā)癥發(fā)生率是4.00%，有1例出血和1例呼吸困難。對照組并發(fā)癥發(fā)生率是24.00%，有8例出血和4例呼吸困難。

2.4 心源性猝死、再發(fā)心肌梗死等不良事件發(fā)生率

觀察組心源性猝死、再發(fā)心肌梗死等不良事件發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （χ2=6.913，P＜0.05），其中，對照組有3例急性心力衰竭，3例心源性猝死以及3例再發(fā)心肌梗死，2例心律失常。觀察組有1例心律失常。

3 討論

急性ST段抬高心肌梗死是臨床上常見的急性心肌梗死類型之一。通過早期，快速和有效地實施梗塞相關(guān)動脈來改善疾病的預(yù)后是關(guān)鍵。急診經(jīng)皮冠脈介入的實施是治療急性ST段抬高心肌梗死的有效措施之一[3]。但經(jīng)皮冠脈介入手術(shù)時間短，可能導(dǎo)致藥物濃度在支架植入后仍未達到峰值，血小板會大量聚集，增加血栓產(chǎn)生的風(fēng)險，加上氯吡格雷起效較慢，停藥后血小板功能恢復(fù)時間較長，其使用存在著一定的局限和缺陷。易發(fā)生氯吡格雷“抵抗”現(xiàn)象，并有一定的治療局限。替格瑞洛是一種新型抗血小板藥物，是一種非噻吩吡啶[4-5]。此外，替卡格雷可直接作用，且抑制作用強，可明顯降低出血發(fā)生率。急性ST段抬高心肌梗死患者用替卡格雷治療半小時后可達到最大抗血小板聚集率，與氯吡格雷相比，替卡格雷具有起效快，個體差異小，作用的時間更長[6-7]。

該研究中，對照組采取氯吡格雷治療，觀察組則采取替格瑞洛治療。結(jié)果顯示，觀察組有更高的療效100%.00高于對照組72.00%。治療后觀察組心功能指標(biāo)LVESD以及LVEDD變化幅度更大。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率和對照組比較有優(yōu)勢，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率是4.00%，有1例出血和1例呼吸困難。對照組并發(fā)癥發(fā)生率是24.00%，有8例出血和4例呼吸困難。觀察組心源性猝死、再發(fā)心肌梗死等不良事件發(fā)生率低于對照組，其中，對照組有3例急性心力衰竭，3例心源性猝死以及3例再發(fā)心肌梗死，2例心律失常。觀察組有1例心律失常，可見使用替格瑞洛治療后，左心室收縮末期直徑，左心室舒張末期容積改善均明顯優(yōu)于氯吡格雷的效果，可見其具有較好的臨床療效，可減少總體心血管事件發(fā)生。替格瑞洛相比氯吡格雷具有更好的臨床療效，左心室功能恢復(fù)良好，心血管事件發(fā)生率低，也減少了并發(fā)癥的發(fā)生率。朱東杰等人[8]的研究也顯示，替格瑞洛治療急性ST段抬高型心肌梗死急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者的臨床療效98%高于與氯吡格雷治療的76%，和該研究相似。

綜上所述，替格瑞洛治療ST段抬高型心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療效果好。