黃寰 吳燦霞 劉丹丹

一、引言

改革開放40多年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，城市發(fā)展是經(jīng)濟(jì)爆發(fā)式發(fā)展強(qiáng)大的動(dòng)力來(lái)源，但由于高能耗、高污染、粗放式的發(fā)展，使得城市化的進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境受到了嚴(yán)重的破壞。長(zhǎng)江作為中國(guó)第一大河流覆蓋了全國(guó)40%以上的人口及經(jīng)濟(jì)總量，地理位置優(yōu)越、水路運(yùn)輸便利、資源要素豐富，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)重心及活力所在。2013年，習(xí)近平總書記首次提出“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”這一國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，是中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代的重要特征，意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)向綠色高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶涵蓋全國(guó)11 個(gè)省市，但梯度跨越大、區(qū)域分布廣、發(fā)展水平參差不齊，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶109 個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析能對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略科學(xué)、合理地發(fā)展起到重要作用。

城市競(jìng)爭(zhēng)力象征著城市創(chuàng)造的財(cái)富和潛在能力，能客觀地反映出城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、民生文化、社會(huì)發(fā)展等各項(xiàng)情況，對(duì)其進(jìn)行研究能幫助城市找準(zhǔn)自身發(fā)展角色、挖掘潛在能力。對(duì)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的定義，學(xué)者們觀點(diǎn)紛紜。國(guó)外克雷斯?fàn)柡晚f伯斯特等學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要素來(lái)衡量城市的發(fā)展水平，而單一的決定因素也使得在傳統(tǒng)工業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展下，環(huán)境遭受到嚴(yán)重破壞。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的研究主要有兩種，一種主要針對(duì)城市的基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)和城市地理的硬實(shí)力進(jìn)行研究，另一種則是以制度、文化和教育為主的軟實(shí)力的研究。國(guó)內(nèi)以倪鵬飛為代表的弓弦模型同樣強(qiáng)調(diào)硬實(shí)力與軟實(shí)力。隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，近年來(lái)文化、環(huán)境、政策等的軟實(shí)力地位逐漸提升，沈建法的城市競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度不僅涉及經(jīng)濟(jì)，社會(huì)和環(huán)境等多方面因素同樣受到重視。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，將更有助于完善城市發(fā)展規(guī)劃與戰(zhàn)略布局，實(shí)現(xiàn)各城市之間的相互促進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)力因素的分析能為城市化進(jìn)程提供更有價(jià)值的參考。

本文基于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和污染等多方面要素構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)因子分析模型將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶109 個(gè)城市2014 年、2016 年、2018 年的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)各城市的變化，對(duì)城市之間的差距進(jìn)行分析，從而提出相關(guān)政策性建議。

二、研究方法及指標(biāo)構(gòu)建

城市競(jìng)爭(zhēng)力本質(zhì)上是一個(gè)綜合評(píng)價(jià)體系，一個(gè)最終的、可比較的、具象化的競(jìng)爭(zhēng)力打分，需要通過(guò)合理的數(shù)學(xué)方法綜合該體系內(nèi)的指標(biāo)得到。國(guó)內(nèi)在這方面的專家學(xué)者王海波、倪鵬飛、龔維進(jìn)、徐海東認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力可以理解為一個(gè)城市在一定區(qū)域內(nèi)創(chuàng)造價(jià)值的能力。改革開放以來(lái)，國(guó)家注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此城市競(jìng)爭(zhēng)力更多地被經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增長(zhǎng)所代表。但在新的時(shí)代背景下，單從經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個(gè)角度來(lái)評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力，就顯得不夠全面了。

本文使用因子分析法，并建立側(cè)重科教、醫(yī)療、環(huán)境發(fā)展的評(píng)價(jià)體系，能夠更好地適應(yīng)時(shí)代背景，即長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展方向已經(jīng)從側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向生態(tài)、經(jīng)濟(jì)并重，同時(shí)避免主觀評(píng)價(jià)帶來(lái)的偏差。

1.研究方法

城市競(jìng)爭(zhēng)力受到多個(gè)因素的影響，因此，絕大部分研究選擇建立評(píng)價(jià)體系并通過(guò)數(shù)學(xué)方法量化該體系，最終得到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并使用這一標(biāo)準(zhǔn)比較不同城市之間的競(jìng)爭(zhēng)力。由于各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響大小不一，因此需要明確權(quán)重，方法主要可劃分成主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法因?yàn)橹饔^傾向性，容易對(duì)評(píng)價(jià)體系產(chǎn)生不確定的影響，同時(shí)主觀賦權(quán)法多數(shù)需要針對(duì)特定情況制定定制化的評(píng)價(jià)體系。本文采用客觀賦權(quán)方法，利用因子分析的數(shù)學(xué)方法客觀地確定各項(xiàng)指標(biāo)所占權(quán)重，以期能夠給出更有代表性的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)。

因子分析法是一種降維方法，它可以有效地將數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單化，分析多個(gè)變量之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而得出數(shù)據(jù)集的真實(shí)含義，運(yùn)用少數(shù)簡(jiǎn)單的綜合因子來(lái)表示體現(xiàn)數(shù)據(jù)集中復(fù)雜紛亂的指標(biāo)所涵蓋的主要信息。綜合因子是通過(guò)加權(quán)平均數(shù)的方式由因子分析選定的指標(biāo)和權(quán)重計(jì)算得出的，各步驟中涉及的因子均是由數(shù)學(xué)方法計(jì)算得出，因此這一方式很大程度上消除了主觀賦權(quán)法的片面性帶來(lái)的影響。

運(yùn)用因子分析時(shí)，需要對(duì)原始數(shù)據(jù)做檢測(cè)，從而判斷原始數(shù)據(jù)能否合適做因子分析，如下列三張表分別對(duì)2014年、2016年、2018年三年數(shù)據(jù)做KMO和巴特利特球形度檢驗(yàn)，表中顯示KMO 統(tǒng)計(jì)量均大于85%且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明所抽選的指標(biāo)非常適合使用因子分析進(jìn)行降維處理（見表1—表3）。

表1 2014年數(shù)據(jù)KMO和巴特利特檢驗(yàn)結(jié)果

表2 2016年數(shù)據(jù)KMO和巴特利特檢驗(yàn)結(jié)果

表3 2018年數(shù)據(jù)KMO和巴特利特檢驗(yàn)結(jié)果

其次，因子分析法會(huì)提取原數(shù)據(jù)集中的信息，計(jì)算得到綜合因子，以達(dá)到通過(guò)幾個(gè)綜合因子來(lái)表達(dá)絕大部分原始信息的簡(jiǎn)化目的。本文選用的數(shù)據(jù)抽取方法為主成分提取，然后通過(guò)最大方差旋轉(zhuǎn)法獲得分析結(jié)果。一般而言，第一個(gè)綜合因子會(huì)表示更多的信息，然后依次遞減，所以需要確定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定選取前幾個(gè)綜合因子，本文選取特征值大于1的綜合因子。

得到的綜合因子是抽象的因子，需要對(duì)其構(gòu)成結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分析、解釋和命名，以期更好地解釋文章構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)。最后計(jì)算所有綜合因子得分加權(quán)，量化評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.指標(biāo)構(gòu)建

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)研究尚未達(dá)成共識(shí)，本文認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)綜合概念，不能只單一考慮某種因素，需要從城市基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)水平、環(huán)境等多個(gè)角度進(jìn)行考慮才符合長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色高質(zhì)量發(fā)展要求。這一觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的文章中均得到體現(xiàn)，如黃春松在其研究中，將高校學(xué)生數(shù)、醫(yī)生數(shù)、醫(yī)院床位數(shù)等列入競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系。著名的競(jìng)爭(zhēng)力研究專家波特也在《競(jìng)爭(zhēng)論》一文中提出，城市競(jìng)爭(zhēng)力不光指城市創(chuàng)造價(jià)值的能力，同樣指其帶領(lǐng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展、優(yōu)化區(qū)域資源配置的能力。因此，本文中，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的構(gòu)建結(jié)合了其發(fā)展特點(diǎn)，根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性、參考價(jià)值和可操作性進(jìn)行構(gòu)建，從硬實(shí)力和軟實(shí)力入手，考慮經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對(duì)外開放程度、環(huán)境情況、科教情況、醫(yī)療情況五個(gè)方面，選取了21個(gè)指標(biāo)，如表4所示。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源為2014 年、2016 年、2018 年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)運(yùn)用線性插值法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，減少缺失數(shù)據(jù)對(duì)研究的影響，公式如下式所示：

其中（x，y）代表缺失點(diǎn)坐標(biāo)，（x1，y1）和（x0，y0）代表缺失點(diǎn)周圍已知坐標(biāo)的點(diǎn)。本文通過(guò)SPSS 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)全和分析。

表4 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、實(shí)證分析與競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)結(jié)果

因子分析將原始指標(biāo)中關(guān)聯(lián)度較大的指標(biāo)進(jìn)行合并，得到綜合指標(biāo)，而綜合指標(biāo)的構(gòu)成，將影響其代表的含義。下文將就因子分析的結(jié)果，結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步闡釋。

1.主成分界定

本文采用SPSS 按照指標(biāo)體系將三年數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，選取特征根大于1的因子，其累計(jì)方差均在貢獻(xiàn)率在80%以上，即綜合因子能夠體現(xiàn)大部分所選取的信息。經(jīng)過(guò)運(yùn)算處理三年的數(shù)據(jù)，得到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的5個(gè)主成分。

（1）主成分F1命名為經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望。2014年、2016 年數(shù)據(jù)中，F(xiàn)1 包含科學(xué)技術(shù)支出、地方公共財(cái)政收入、外商投資工業(yè)總產(chǎn)值、年末金融機(jī)構(gòu)存款余額、居民人民幣存款儲(chǔ)蓄余額、港澳臺(tái)商投資工業(yè)總產(chǎn)值、GDP 總量、當(dāng)年實(shí)際使用外資金額、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、地方公共財(cái)政支出、教育支出、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)、在崗職工評(píng)價(jià)工資幾項(xiàng)內(nèi)容。其中，科學(xué)技術(shù)支出和外商投資金額在該因子中占比最大，三年數(shù)據(jù)均達(dá)到17%以上，公共財(cái)政收入占比達(dá)到12%。即該因子重點(diǎn)反映城市經(jīng)濟(jì)情況的中科學(xué)投入、外商投資、公共收入三個(gè)指標(biāo)。

（2）主成分F2命名為社會(huì)發(fā)展期望。此項(xiàng)包含每萬(wàn)人普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)、每萬(wàn)人擁有的醫(yī)生、衛(wèi)生院床位數(shù)、每萬(wàn)人醫(yī)生數(shù)、普通高等學(xué)校數(shù)。其中，每萬(wàn)人普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)占比最高，三年數(shù)據(jù)均達(dá)到37%，因此，該指標(biāo)主要反映當(dāng)前社會(huì)服務(wù)水平和未來(lái)人才潛力。

（3）主成分F3命名為工業(yè)污染情況。此項(xiàng)包含工業(yè)煙塵排放量、工業(yè)二氧化硫排放量。

（4）主成分F4命名為生態(tài)環(huán)境治理。此項(xiàng)包含建成區(qū)綠化覆蓋率、生活垃圾無(wú)害化處理率。

（5）主成分F5 命名為對(duì)外開放程度。由于2018 年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中港澳臺(tái)商投資企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值及外商投資企業(yè)工業(yè)總值變?yōu)榱送顿Y企業(yè)數(shù)量，因此，在2018 年主成分分析中顯示為主成分F5。

2.主成分評(píng)價(jià)排名

對(duì)2014 年、2016 年、2018 年三年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶109個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力按照前文給出的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)后，分別對(duì)5個(gè)主成分進(jìn)行排名和分析，再按照各主成分的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)的到城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力分值并排名分析。由于篇幅限制，5 個(gè)主成分分析只選取部分城市（前5）和特例進(jìn)行分析，綜合競(jìng)爭(zhēng)力分析將利用空間分布圖具象化109個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力演進(jìn)過(guò)程。

為了更直觀地反映綜合因子得分，本文對(duì)各主成分得分進(jìn)行MIN-MAX 標(biāo)準(zhǔn)化處理，將其映射到0—1 之間，映射方法如式（2）所示。其中F3 主成分，即工業(yè)污染情況，反映的是負(fù)面指標(biāo)，因此F3的標(biāo)準(zhǔn)化公式如式（3）所示。

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望。表5 所示為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望主成分的信息，并按照2018年排名進(jìn)行排序。分值的高低反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展的潛力。

表5 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分一：經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望排名

（2）社會(huì)發(fā)展期望。表6 中顯示了城市的社會(huì)發(fā)展期望主成分的信息，并按照2018年分?jǐn)?shù)的高低進(jìn)行排序。得分越高的城市表明其社會(huì)服務(wù)基礎(chǔ)較好，并且具有良好的發(fā)展?jié)摿?。該?xiàng)主成分中的各項(xiàng)指標(biāo)受人口影響較大，所以在排名上出現(xiàn)一些變動(dòng)，上海掉出前5。

（3）工業(yè)污染情況。表7 所示是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市的工業(yè)污染情況主成分的信息，并按照2018年排名進(jìn)行排序，得分更高的城市表明其工業(yè)污染程度更輕，間接反映其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較好。

表6 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分二：社會(huì)發(fā)展期望排名

表7 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分三：工業(yè)污染情況排名

表8 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分四：生態(tài)環(huán)境治理排名

（4）生態(tài)環(huán)境治理。表8 所示是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市的生態(tài)環(huán)境治理主成分的信息，并按照2018年排名進(jìn)行排序，分值高者說(shuō)明其綠化程度和垃圾處理做得更好。該項(xiàng)指標(biāo)同樣受到城市規(guī)模的影響較大，因而規(guī)模不大的城市更容易獲得更高排名。從表中可以看出，前5的城市均未出現(xiàn)在其他主成分排名的前5之中。

（5）對(duì)外開放程度。表9 所示是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部分城市的對(duì)外開放程度主成分的信息，并按照2018年排名進(jìn)行排序，得分更高說(shuō)明其對(duì)外開放程度更大。該項(xiàng)主成分只有2018 年數(shù)據(jù)，因?yàn)?018年統(tǒng)計(jì)年鑒的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)從外商投資總產(chǎn)值變?yōu)橥馍掏顿Y企業(yè)數(shù)，因而在因子分析中產(chǎn)生了這一新的主成分。

表9 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分五：對(duì)外開放程度排名

3.城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)排名

表10 表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的信息，并按照2018年得分高低進(jìn)行排序，其中每項(xiàng)分值，即城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力打分是按照各主成分的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)得到的，并進(jìn)行了MIN-MAX 標(biāo)準(zhǔn)化處理將其映射到0—100 之間。得分更高者表示其城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力更加強(qiáng)勁。表中可以看出，上海綜合競(jìng)爭(zhēng)力穩(wěn)居第一，且和后續(xù)城市有明顯差距，前10 的城市均為中國(guó)較發(fā)達(dá)的城市，符合實(shí)際情況。

四、城市競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)果分析與結(jié)論

城市競(jìng)爭(zhēng)力作為城市在一定區(qū)域內(nèi)創(chuàng)造價(jià)值、帶領(lǐng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的量化，需要綜合地、比較地來(lái)看，即總分重要性高于各項(xiàng)小分、排名重要性大于分值。在國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者的文章中，絕大多數(shù)學(xué)者都采用分析城市競(jìng)爭(zhēng)力分值變化趨勢(shì)的方法來(lái)評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力，而非單純根據(jù)分值高低進(jìn)行決斷。如田美玲、方世明通過(guò)圖片形式展現(xiàn)漢江流域城市競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)空演變。這一現(xiàn)象一方面是源于城市競(jìng)爭(zhēng)力自身特殊性，即分值只是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也是由于現(xiàn)代社會(huì)中城市并非以個(gè)體形式獨(dú)立存在，而是時(shí)刻在影響區(qū)域發(fā)展，同時(shí)也受到區(qū)域發(fā)展的影響。國(guó)家《“十三五”規(guī)劃綱要》中提出，以城市群為發(fā)展主形態(tài)，也是在強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要性。

表10 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶部分城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名

下文借鑒諸多學(xué)者的分析方法，在分析各主成分的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析城市競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)空演變，并結(jié)合區(qū)域協(xié)同發(fā)展的時(shí)代背景，為長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶城市群的發(fā)展提出建議。

1.主成分時(shí)空演變

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望時(shí)空演變。從表5 中可以看出，自2013 年提出“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”以來(lái)，長(zhǎng)江上游和中游城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望這一主成分有顯著提高。武漢2014年到2018年間排名從第14名提高到第3名，成都從第12名（2014）提高到第4名（2018）。排名前10的城市中，截至2018年，下游城市仍然占據(jù)一半以上的席位，但是中上游城市從2014年的1個(gè)（重慶）到2018年的4個(gè)，不斷地加入到前10的行列中去。下游城市如上海依舊占據(jù)榜首，但是可以看到，發(fā)展重心在逐漸向中西部、長(zhǎng)江上中游城市轉(zhuǎn)移。

（2）社會(huì)發(fā)展期望時(shí)空演變。從表6 中可以看出，社會(huì)發(fā)展期望這一主成分排名與經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望排名的區(qū)別非常大。這一主成分排名中，截至2018年，上中游城市到達(dá)了7 個(gè)。該主成分主要由每萬(wàn)人中高等學(xué)校學(xué)生數(shù)、萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)決定。這種排名情況充分反映下游密集城市群帶來(lái)的稠密人口對(duì)社會(huì)服務(wù)的影響。從普遍觀念來(lái)看，下游發(fā)達(dá)城市的社會(huì)服務(wù)水平必然是高于西部城市的，例如上海的社會(huì)服務(wù)水平高于貴陽(yáng)的社會(huì)服務(wù)水平。但是由于人口密度的問題，上海這種超大型城市的人均社會(huì)服務(wù)享有度其實(shí)很低。所以，反映到表中就是下游人口稠密的發(fā)達(dá)地區(qū)很多城市不在前10之列而很多中游上游城市排名靠前。該排名同樣暗示發(fā)展重心應(yīng)該向西部過(guò)渡，以防止超大型和大型城市的城市病，如交通、醫(yī)療、教育等問題的愈演愈烈。

（3）工業(yè)污染情況時(shí)空演變。表7顯示，工業(yè)污染情況主成分名次比較紛亂。上海市的污染情況2016 年和2018 年高居榜首說(shuō)明其工業(yè)排放很低，同時(shí)期其經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望穩(wěn)居第1，兩個(gè)第1 說(shuō)明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)良好，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)自于新興產(chǎn)業(yè)等污染低附加值高的產(chǎn)業(yè)。前10的其他城市中，長(zhǎng)沙市上升極快，從2014 年的第62 名上升到2018 年的第4 名，中游城市中南昌（2014 年第78 名到2018年第19 名）、武漢（2014 年第105 名到2018 年第68名）也都有明顯上升，這些城市都是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望排名中前10的城市，這說(shuō)明中游發(fā)達(dá)城市在積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型，摒棄高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)。反觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望前10的上游城市，成都從2014 年的第44 名跌至2018 年的第106 名，重慶的工業(yè)污染情況排名雖有提高，但是上升幅度有限，從2014年的第109名到2016年的第108名再到2018年的第100名?？傮w來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游城市在快速發(fā)展的同時(shí)，付出了一定的環(huán)境代價(jià)，盡管采取了一些積極措施，但是環(huán)境質(zhì)量排名的上升幅度仍在長(zhǎng)江流域靠后。提高西部地區(qū)發(fā)展程度不應(yīng)該走東部地區(qū)的老路，即先發(fā)展經(jīng)濟(jì)再治理環(huán)境，而是應(yīng)該發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)趕超。就當(dāng)下的情形分析，上游城市發(fā)展并不理想，可能需要做出調(diào)整。

（4）生態(tài)環(huán)境治理時(shí)空演變。從表8可以看出，生態(tài)環(huán)境治理主成分排名中，江西省的城市表現(xiàn)突出，多個(gè)城市如贛州市、新余市、宜春市均入選前10，南昌市更是從2014 年的第85 名升至2018 年的第26 名。在下游城市中，南京市排名從2014 年的第43 升至2018 年的第15 名，上海排名也穩(wěn)步從第89名上升到第55名。反觀上游城市，成都（2014年第42名到2018年第81名）、重慶（2014年第50名到2018年第100名）排名年年下降，貴陽(yáng)、昆明排名不穩(wěn)定但均排名靠后（后50%）。這說(shuō)明上游城市的發(fā)展現(xiàn)狀是經(jīng)濟(jì)第一環(huán)境第二，雖然上游城市有生態(tài)優(yōu)勢(shì)，但是這樣的發(fā)展趨勢(shì)長(zhǎng)期來(lái)看，可能是弊大于利的。在中下游城市已經(jīng)著手治理環(huán)境的情況下，上游城市不應(yīng)該走下游城市的老路，而是應(yīng)該在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)吸取教訓(xùn)，兼顧環(huán)境問題。

2.綜合城市競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)空演變

表10顯示的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名中，長(zhǎng)江下游城市占6 個(gè)，中游兩個(gè)，上游兩個(gè)。前4 名均屬下游城市，而中游城市中的武漢、長(zhǎng)沙，名次均有提高，結(jié)合它們?cè)诟鱾€(gè)主成分中的排名來(lái)看，提高的原因可以視作是對(duì)軟實(shí)力的提升的重視和經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)步。例如，武漢市在各主成分中的排名均有上升，即獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)改善了環(huán)境，這說(shuō)明其積極進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)升級(jí)與改革。同時(shí)，上游城市重慶，排名一路飆升，這是由于其工業(yè)污染情況主成分排名有所上升導(dǎo)致的，雖然重慶的工業(yè)污染情況依舊嚴(yán)重（排名仍居于末位），但細(xì)微的進(jìn)步就使得綜合競(jìng)爭(zhēng)力有了質(zhì)的飛躍。這說(shuō)明綜合競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)一個(gè)城市均衡發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別主成分的突出，并不能使城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力占據(jù)高位。

本文運(yùn)用空間分布圖，更加直觀地展示長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶的109 個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)空演變，如圖1、圖2和圖3所示。筆者將城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力按分值分為5個(gè)等級(jí)，S級(jí)代表得分大于60的城市，A級(jí)代表得分高于30的城市，B級(jí)代表得分高于20的城市，C級(jí)代表得分高于10的城市，D級(jí)代表得分小于10的城市，等級(jí)越高的城市在圖片上的顏色就越深，并以此為依據(jù)分別在2014年、2016年和2018年三個(gè)時(shí)間斷面上制作空間分布圖。

圖1 2014年城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力空間分布

圖2 2016年城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力空間分布

從時(shí)空演變結(jié)果可以看出，長(zhǎng)江下游城市在保持優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，持續(xù)發(fā)展，同時(shí)中上游城市從只有一兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的中心城市開始，逐漸加強(qiáng)發(fā)展，開始出現(xiàn)成片競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的區(qū)域。這說(shuō)明自2013年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶提出以來(lái)，長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶城市得到長(zhǎng)足發(fā)展，下游城市深化改革，中上游城市奮起直追，各城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力都在逐步上升。暫時(shí)看來(lái)，下游城市仍然領(lǐng)先，但是中上游城市的發(fā)展速度正在逐漸加快。

在圖1 中的三個(gè)大虛線圈內(nèi)部，可以明顯看出東部大虛線圈內(nèi)深色塊數(shù)量多于中部，中部多于西部。這說(shuō)明，2014 城市競(jìng)爭(zhēng)力存在明顯的分層、分區(qū)情況，東中西部地區(qū)呈現(xiàn)“東＞中＞西”的現(xiàn)象。同時(shí)“中心”城市競(jìng)爭(zhēng)力水平明顯高于其他城市，如上海、蘇州、杭州、成都、武漢和長(zhǎng)沙（大虛線圈內(nèi)部的小實(shí)線圈）等。大量的城市競(jìng)爭(zhēng)力水平低，在圖中呈現(xiàn)淺色狀態(tài)。根據(jù)勞爾·普雷維什的“中心—外圍”理論，區(qū)域中心產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)趨向于多樣化、異構(gòu)化，而外圍會(huì)呈現(xiàn)同構(gòu)化、單一化，即為中心服務(wù)。結(jié)合當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)背景，可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域間（東、中、西部）和區(qū)域內(nèi)（如成都為中心的四川中東部地區(qū)）的發(fā)展都呈現(xiàn)不平衡不對(duì)等的發(fā)展現(xiàn)象。中心產(chǎn)業(yè)發(fā)展多樣化而外圍則是專業(yè)化，即外圍產(chǎn)業(yè)為中心服務(wù)。長(zhǎng)期保持這樣的趨勢(shì)，會(huì)加劇區(qū)域不平衡發(fā)展，同時(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也得不到合理的規(guī)劃。以成都經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，成都市的快速發(fā)展，很容易導(dǎo)致周邊出現(xiàn)工業(yè)型的服務(wù)城市，企業(yè)尤其是工業(yè)企業(yè)會(huì)優(yōu)先選擇這些生成成本較低的外圍城市生產(chǎn)單一的零部件，然后利用和中心城市的距離優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致的低運(yùn)輸成本來(lái)降低生產(chǎn)的總體成本。這在一定程度上，可以說(shuō)中心城市壓榨了周圍城市的生存空間，因此在圖1 中，深色的區(qū)域中心（小實(shí)線圈）附近基本上都是顏色不如中心區(qū)域深的區(qū)域。

從2014 年到2016 年的變化趨勢(shì)來(lái)看，在國(guó)家強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)同發(fā)展后，情況有明顯好轉(zhuǎn)。西部城市競(jìng)爭(zhēng)力顯著上升，東部城市保持優(yōu)勢(shì)，反而出現(xiàn)了“中部塌陷”的情況。在圖2 中表現(xiàn)為，中部大虛線圈內(nèi)部深色塊數(shù)量甚至不及西部多。同時(shí)區(qū)域中心的優(yōu)勢(shì)不再像2014 年那樣明顯，中心的外圍城市，如成都中心外圍（小實(shí)線圈）出現(xiàn)了一整塊顏色較深的區(qū)域，即德陽(yáng)市、綿陽(yáng)市，競(jìng)爭(zhēng)力較2014年有顯著提升?？傮w上來(lái)看，整個(gè)長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶的競(jìng)爭(zhēng)力均在上升，但中部地區(qū)，如武漢經(jīng)濟(jì)區(qū)，其外圍城市孝感市、荊州市、黃岡市的競(jìng)爭(zhēng)力仍然較弱，導(dǎo)致整體上看，西部地區(qū)的城市競(jìng)爭(zhēng)力有超過(guò)中部地區(qū)的趨勢(shì)。這可能和“一帶一路”戰(zhàn)略推行過(guò)程中，西部地區(qū)所具有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)有關(guān)。

從“中心—外圍”模型的角度來(lái)看，中部地區(qū)可以被視作東部發(fā)達(dá)地區(qū)的外圍，在長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程中，因水路運(yùn)輸和陸路運(yùn)輸?shù)谋憬菪?，中部成為東部發(fā)展的服務(wù)型區(qū)域，重工業(yè)、低附加值制造業(yè)在中部地區(qū)集聚。這一觀點(diǎn)能夠被中部城市明顯高于其他城市的工業(yè)污染情況主成分所佐證。因此，在2016 年的時(shí)間斷面上，東部、西部地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展趨勢(shì)良好，中部存在滯后現(xiàn)象。

圖3 2018年城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力空間分布

從圖3 中可以看出，東中西部三個(gè)大虛線圈內(nèi)部深色塊數(shù)量明顯增加，同時(shí)東部大虛線圈的范圍也有所擴(kuò)大，這說(shuō)明，相較于2014 年和2016 年，東部地區(qū)中心在不斷擴(kuò)大，一定程度上輻射帶動(dòng)外圍區(qū)域發(fā)展，同時(shí)東中西部周圍區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象在2018年有明顯的改善，其中東部地區(qū)整體競(jìng)爭(zhēng)力上升很快，多數(shù)城市競(jìng)爭(zhēng)力都到B級(jí)以上。中部地區(qū)情況也有明顯改善，從2018 年數(shù)據(jù)可以看出，中部地區(qū)的工業(yè)污染情況得到抑制，因此其長(zhǎng)期積累下來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在本文的評(píng)價(jià)體系中得到展現(xiàn)，城市競(jìng)爭(zhēng)力有顯著提高，“中部塌陷”現(xiàn)象得到明顯緩解。西部地區(qū)變化不大，但值得注意的是，長(zhǎng)江上游城市群出現(xiàn)“吸血”的情況，在競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的中心區(qū)域（成都、重慶）周圍都出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)力較弱的區(qū)域，這意味著這些高等級(jí)城市在壓縮低等級(jí)城市的生存空間，一定程度上抑制了低等級(jí)城市的發(fā)展。反觀中下游城市，自2014年到2018年，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的中心城市（上海、武漢）周圍的低等級(jí)城市競(jìng)爭(zhēng)力在增強(qiáng)，這說(shuō)明高、低等級(jí)城市在中下游區(qū)域找到了共同發(fā)展的途徑，經(jīng)濟(jì)從一個(gè)中心向一個(gè)區(qū)域擴(kuò)散。這一點(diǎn)值得中上游的城市學(xué)習(xí)和借鑒，以便做到整個(gè)長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶的綠色可持續(xù)發(fā)展。

3.建議

根據(jù)上述分析結(jié)果，結(jié)合“中心—外圍”理論和目前中國(guó)的發(fā)展形勢(shì)，本文針對(duì)長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶，結(jié)合東、中、西部的發(fā)展現(xiàn)狀，為長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶的整體發(fā)展提出建議。

（1）東部保持優(yōu)勢(shì)，探索發(fā)展道路。東部區(qū)域城市競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)論從個(gè)體還是整體來(lái)看，都具有一定優(yōu)勢(shì)。整體上，東部地區(qū)在時(shí)空演變圖中的顏色明顯深于其他地區(qū)；個(gè)體上，上海在三年中都排在第一位，其GDP甚至超過(guò)世界上很多國(guó)家。從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，東部的技術(shù)、人才和環(huán)境優(yōu)勢(shì)都是顯著的，并且從2014年到2018年，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力不平衡的現(xiàn)象也得到了極大的改善。在未來(lái)，東部地區(qū)因繼續(xù)深化改革開放，繼續(xù)貫徹經(jīng)濟(jì)、生態(tài)平衡發(fā)展的理念，繼續(xù)將優(yōu)勢(shì)資源、技術(shù)從中心發(fā)散到外圍，以期區(qū)域繼續(xù)協(xié)同發(fā)展。由于人口稠密，環(huán)境壓力大，東部地區(qū)應(yīng)該重點(diǎn)發(fā)展高附加值的產(chǎn)業(yè)，如高新制造業(yè)、設(shè)計(jì)、文創(chuàng)等，吸取發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，發(fā)展成為長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶的人才、技術(shù)大本營(yíng)。

（2）中部作為紐帶，東部、西部?jī)深^齊飛。中部地區(qū)因其獨(dú)特的地理位置，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)溝通東、西部的作用。過(guò)去，中部地區(qū)將西部資源輸送到東部進(jìn)行出口貿(mào)易?，F(xiàn)在，西部地區(qū)同樣作為開放門戶，中部地區(qū)的紐帶作用應(yīng)該變?yōu)殡p向的，即起到整合東、西部資源的作用。同時(shí)，在此過(guò)程中，吸納東部的人才、技術(shù)，發(fā)展高新技術(shù)以提升原有工業(yè)基礎(chǔ)的產(chǎn)值，降低工業(yè)污染，以期在保持自身工業(yè)優(yōu)勢(shì)的情況下，深化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)改革。中部地區(qū)也應(yīng)當(dāng)發(fā)展交通行業(yè)，只有良好的交通基礎(chǔ)建設(shè)，才能更好、更快地吸引東部?jī)?yōu)勢(shì)資源向中部擴(kuò)散，更好地起到樞紐的作用。在未來(lái)，中部地區(qū)發(fā)展應(yīng)定位為長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶的新型高新服務(wù)區(qū)，通過(guò)自身良好的工業(yè)基礎(chǔ)和交通基礎(chǔ)，為東部、西部?jī)蓚€(gè)開放門戶提供強(qiáng)力支撐。

（3）西部尋求突破，爭(zhēng)做新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊。西部地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)由于地理、交通的不便，導(dǎo)致發(fā)展滯后，競(jìng)爭(zhēng)力低下。國(guó)家扶持西部地區(qū)發(fā)展后，又出現(xiàn)中心城市和外圍城市發(fā)展極度不均衡的情況，如成都市2016 年GDP 占全省GDP 的37%。可以說(shuō)，西部地區(qū)不光整體發(fā)展水平滯后，其內(nèi)部不均衡現(xiàn)象更是亟待解決。但是，西部地區(qū)的發(fā)展滯后，導(dǎo)致各地區(qū)的特定產(chǎn)業(yè)的積累并不深，從某種角度上來(lái)說(shuō)，也導(dǎo)致整體規(guī)劃西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局成為可能。從整體來(lái)說(shuō)，西部地區(qū)應(yīng)緊靠“一帶一路”倡議，大力發(fā)展交通，首先打造一個(gè)便利的對(duì)外門戶，然后依據(jù)政府整體規(guī)劃，合理布局產(chǎn)業(yè)，發(fā)展高新技術(shù)，避免走中、東部地區(qū)先發(fā)展后治理的老路。從個(gè)體來(lái)說(shuō)，各級(jí)政府應(yīng)遵循整體規(guī)劃，競(jìng)爭(zhēng)中協(xié)同發(fā)展，避免市場(chǎng)選擇的盲目性。例如，成都市重點(diǎn)打造對(duì)外開放門戶，發(fā)展高新技術(shù)、服務(wù)業(yè)、教育、醫(yī)療等軟實(shí)力，外圍城市結(jié)合成都需求，開展高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展，利用成都平原地理上的便捷性，將整個(gè)成都經(jīng)濟(jì)區(qū)視為整體發(fā)展。在未來(lái)，西部地區(qū)發(fā)展定位應(yīng)是長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊、對(duì)外開放門戶，重點(diǎn)發(fā)展服務(wù)業(yè)、對(duì)外貿(mào)易和高新技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的高新技術(shù)。

（4）謀求合作機(jī)遇，東中西部協(xié)同發(fā)展。總地來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)江流域的上游、中游、下游區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展水平存在差距是事實(shí)，如何統(tǒng)籌發(fā)展，實(shí)現(xiàn)整個(gè)流域經(jīng)濟(jì)帶的共同進(jìn)步才是急需解決的問題。下游區(qū)域具有人才、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，中游區(qū)域具有地理優(yōu)勢(shì)和良好的工業(yè)基礎(chǔ)，上游區(qū)域具有資源和政策優(yōu)勢(shì)。單一來(lái)看，各區(qū)域的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)都較為明顯，但如果作為一個(gè)整體，并整合區(qū)域優(yōu)勢(shì)，通過(guò)其他區(qū)域的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)自己的弱勢(shì)，那么，區(qū)域協(xié)同發(fā)展就成為了可能。在未來(lái)，自東向西，東部地區(qū)輸出技術(shù)、人才，中部地區(qū)輸出制造業(yè)，西部地區(qū)輸出服務(wù)，借絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，開拓廣袤歐亞大陸上的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇；自西向東，西部區(qū)域輸出資源，中部地區(qū)輸出制造業(yè)，東部地區(qū)借由自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)整合資源并向外輸高新技術(shù)產(chǎn)品，借海上絲綢之路，努力在國(guó)際貿(mào)易場(chǎng)上取得更大成效。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶將會(huì)成為中國(guó)深化改革開發(fā)的又一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊。

4.結(jié)論

本文利用因子分析法計(jì)算了長(zhǎng)江流域109個(gè)城市自2013 年長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶概念提出以來(lái)，在2014年、2016年、2018年三個(gè)時(shí)間斷面上的城市競(jìng)爭(zhēng)力分值，同時(shí)針對(duì)每個(gè)主成分（綜合因子）的得分做了排名和分析。旨在通過(guò)研究長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶109 個(gè)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力和時(shí)空演變，找到城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力相互聯(lián)系內(nèi)在原因，解釋各個(gè)主成分在綜合競(jìng)爭(zhēng)力中占據(jù)的地位，并就相關(guān)趨勢(shì)作出建議。

通過(guò)分析，文章得出結(jié)論：長(zhǎng)江下游城市仍保持領(lǐng)先，同時(shí)中游上游城市發(fā)展趨勢(shì)變快，但需要注意發(fā)展方向，走出自己的道路而非重復(fù)下游城市先發(fā)展后治理的老路。從綜合競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶極大地帶動(dòng)了流域城市的發(fā)展，尤其是上游欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展。從各主成分（綜合因子）得分來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)江中下游城市發(fā)展的趨勢(shì)更為健康，上游城市需要更加重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境問題。