軒會(huì)永 蘇紅鍵

城市化和經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)全球城市網(wǎng)絡(luò)的形成，作為全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的中樞，全球城市是世界城市網(wǎng)絡(luò)體系的關(guān)鍵組織節(jié)點(diǎn)，是具有全球控制力和影響力的頂級(jí)城市。從全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)來看，世界經(jīng)濟(jì)的重心正在向以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。研究探尋中國(guó)高水平建設(shè)全球城市的路徑，對(duì)提升中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)、金融、科技、信息等領(lǐng)域的控制力和在全球經(jīng)濟(jì)中的影響力具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也為全球城市理論在新興經(jīng)濟(jì)體中的應(yīng)用提供了生動(dòng)的城市實(shí)踐。

一、研究問題評(píng)述

自蘇格蘭城市規(guī)劃專家Patrick Geddes（1915）將世界城市定義為“那些在世界商業(yè)活動(dòng)中占有較大比例數(shù)量的城市”之后，世界城市的研究開始受到學(xué)界的關(guān)注。Peter Hall（1966）認(rèn)為世界城市是國(guó)家政治權(quán)力中心、國(guó)家貿(mào)易中心和國(guó)家金融中心的所在地，這里由于聚集了大量人口，特別是有一定比例的富裕階層人口，同時(shí)聚集了相當(dāng)規(guī)模的專業(yè)人才，便成為技術(shù)和信息的傳播和交匯處。Freidmann（1995）把世界城市視為全球經(jīng)濟(jì)體系的樞紐和全球資本的集聚地，他認(rèn)為世界城市是一個(gè)涵蓋范圍較廣的城市區(qū)域，由跨國(guó)集團(tuán)和跨國(guó)資本主導(dǎo)，由于與世界其他城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)交往程度非常深，全球城市的控制力和對(duì)政治變革、技術(shù)創(chuàng)新等外界沖擊的應(yīng)對(duì)能力極強(qiáng)?？ㄋ固枺?996）認(rèn)為，得益于全球網(wǎng)絡(luò)樞紐的地位，世界城市成為高等級(jí)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)中心與輔助性產(chǎn)業(yè)聯(lián)結(jié)地。Sassen（1991）在其經(jīng)典著作《全球城市》中第一次提出全球城市的假說，認(rèn)為全球城市主要有四大特征，依次是以高度集中化為主要特點(diǎn)的世界經(jīng)濟(jì)控制中心、專業(yè)服務(wù)業(yè)和金融業(yè)集聚地、涵蓋創(chuàng)新生產(chǎn)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間、創(chuàng)新和產(chǎn)品的巨大市場(chǎng)。隨后，全球城市的研究開始成為城市研究的熱點(diǎn)問題。Hill（2000）對(duì)新興全球城市發(fā)展模式進(jìn)行了研究，把全球城市建設(shè)模式分為西方的市場(chǎng)模式和東方的規(guī)劃模式。李峰清（2016）研究了中國(guó)主要中心城市提升門戶度和中心度所可為的領(lǐng)域和面臨的限制。周振華（2017）將全球城市的特點(diǎn)總結(jié)為五個(gè)方面，一是全球經(jīng)濟(jì)體系的連接點(diǎn)，高度集中化的世界經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與組織中心；二是公司總部、金融及專業(yè)服務(wù)公司等功能性機(jī)構(gòu)的主要所在地，全球資本、信息、商務(wù)服務(wù)、高端專業(yè)人才等要素的匯聚地和流動(dòng)地；三是引領(lǐng)全球創(chuàng)新思想、創(chuàng)意行為、創(chuàng)業(yè)模式的主要策源地；四是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、文化互動(dòng)程度非常高，能創(chuàng)造更多工作機(jī)會(huì)和更高富裕度的地區(qū)；五是融入全球城市區(qū)域中的核心城市。張敏（2017）對(duì)全球城市公共服務(wù)設(shè)施的供給機(jī)制和規(guī)劃導(dǎo)向進(jìn)行了分析，在頂層設(shè)計(jì)、技術(shù)準(zhǔn)則分類、規(guī)劃和供給、評(píng)估和更新等方面提出了保障公共服務(wù)設(shè)施公平供給的思路。蘇寧、屠啟宇（2018）對(duì)全球城市創(chuàng)造力、競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力的相互關(guān)系、構(gòu)成和作用進(jìn)行了分析。

經(jīng)濟(jì)全球化背景下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上就是中心城市的競(jìng)爭(zhēng)。通過發(fā)展和強(qiáng)化城市中心功能，提升吸引和聚集人、財(cái)、物的虹吸能力和承載能力是高水平建設(shè)全球城市的關(guān)鍵。全球城市是全球城市網(wǎng)絡(luò)體系的關(guān)鍵樞紐節(jié)點(diǎn)，是全球經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極為重要的空間載體，是城市國(guó)際化發(fā)展的高級(jí)階段。加快建設(shè)全球城市并發(fā)揮其在世界城市體系中對(duì)戰(zhàn)略性資源、產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)控制力，有助于持續(xù)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。國(guó)際城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)城市能否成長(zhǎng)為全球城市，不僅僅取決于城市自身的崛起，還受到該城市所在國(guó)家、所在區(qū)域全球地位變動(dòng)的影響。隨著全球經(jīng)濟(jì)重心的逐漸東移，更多的新興經(jīng)濟(jì)體城市將崛起成為全球城市，并向全球城市體系的更高層級(jí)邁進(jìn)。從現(xiàn)實(shí)來看，珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀城市群是未來中國(guó)最有可能形成全球城市的地方。從發(fā)展眼光來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生深刻變革，城市群和中心城市逐漸成為承載發(fā)展要素的重要空間形態(tài)。積極探索高水平建設(shè)全球城市的路徑，對(duì)增強(qiáng)北京、上海、廣州、深圳和各大城市群的世界競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的實(shí)踐意義。

二、中國(guó)建設(shè)全球城市的新進(jìn)展

早在2012 年，北京就提出建設(shè)全球城市的目標(biāo)。在新一輪的城市總體規(guī)劃中，上海、廣州、深圳分別提出建設(shè)“卓越全球城市”“活力全球城市”“創(chuàng)新引領(lǐng)型全球城市”的愿景。為增強(qiáng)對(duì)全球要素流動(dòng)和資本服務(wù)的控制力，北京提出對(duì)標(biāo)倫敦金絲雀碼頭，把麗澤商務(wù)區(qū)建設(shè)成為第二金融街，投入建設(shè)運(yùn)營(yíng)能力在7200萬人次的北京大興國(guó)際機(jī)場(chǎng)，并出臺(tái)支持重點(diǎn)服務(wù)進(jìn)口和新興服務(wù)出口等一系列服務(wù)貿(mào)易支持政策，深度融入國(guó)際市場(chǎng)。上海作為內(nèi)地國(guó)際化程度最高的城市之一，在全球城市建設(shè)中走在前列。上海提出建設(shè)體現(xiàn)全球影響力的世界級(jí)濱水區(qū)，將黃浦江沿岸作為承載全球城市核心功能的最佳空間載體和全球城市發(fā)展能級(jí)的重點(diǎn)展示區(qū)，并成立了國(guó)內(nèi)第一個(gè)以全球城市為研究主題的高端智庫，即上海全球城市研究院，將理論研究聚焦于全球城市的特定功能和形態(tài)。廣州為實(shí)現(xiàn)建設(shè)“活力全球城市”的目標(biāo)，在新一輪的城市規(guī)劃中，提出塑造以生態(tài)山林、現(xiàn)代都市、濱海新城為特色的依山沿江濱海城市風(fēng)貌，并劃定了囊括現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代都市、嶺南村鎮(zhèn)、城市中軸、沿江景觀和歷史名城在內(nèi)的近千平方千米的城市特色區(qū)。此外，為推進(jìn)“創(chuàng)新引領(lǐng)型全球城市”的建設(shè)，深圳在基礎(chǔ)科學(xué)研究、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面投入巨資，為國(guó)家工程研究中心、國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等創(chuàng)新載體提供最高達(dá)3000萬元的政府支持。與此同時(shí)，為吸引創(chuàng)新型人才，深圳還深化住房制度改革，在住房租賃和人才安居補(bǔ)貼方面開展創(chuàng)新探索。近年來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角城市群的迅速崛起，作為各自所在城市群的中心城市，北京、上海、廣州、深圳在經(jīng)濟(jì)體量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通樞紐和對(duì)外開放等方面已初步具備建設(shè)全球城市的基礎(chǔ)。

1.經(jīng)濟(jì)體量和發(fā)展?jié)摿薮?/h3>

北京、上海、廣州、深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在世界城市中處于領(lǐng)先地位。2018 年，北京、上海、廣州、深圳的地區(qū)生產(chǎn)總值分別達(dá)到4582 億美元、4939億美元、3454 億美元和3660 億美元。盡管與紐約（10300 億美元）、東京（10220 億美元）、巴黎（7500億美元）、倫敦（6532 億美元）等頂級(jí)全球城市經(jīng)濟(jì)體量相比，北京、上海、廣州、深圳還存在不小的差距，但是這4 個(gè)國(guó)內(nèi)一線城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)躍升到足以和一些全球其他國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體相比肩的階段。根據(jù)2019年6月底，世界銀行更新的全球國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體GDP 數(shù)據(jù)顯示，北京、上海、廣州、深圳若分別作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體參與排位，將依次排在全球所有以國(guó)家為單位的經(jīng)濟(jì)體的第28 位、第25位、第40 位和第34 位。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院與聯(lián)合國(guó)人類住區(qū)規(guī)劃署發(fā)布的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2018—2019》顯示，2018年，北京、上海、廣州、深圳的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力分別位列全球城市第19位、第13位、第14位和第5位。此外，北京、上海、廣州、深圳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力巨大。北京、上海、廣州、深圳作為三大城市群的核心城市，擁有良好的腹地資源和廣闊的發(fā)展空間。英國(guó)牛津經(jīng)濟(jì)研究院分析預(yù)測(cè)，到2035年，北京、上海、廣州、深圳將躋身全球城市經(jīng)濟(jì)總量的前十位，其中北京、廣州和深圳將會(huì)分別位列第6位、第9位和第10位，上海將會(huì)僅次于倫敦，排在第5位。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)雙核驅(qū)動(dòng)

世界頂尖全球城市往往通過現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)的雙引擎驅(qū)動(dòng)來提升全球資源配置的能級(jí)。北京、上海、廣州、深圳已經(jīng)具備比較齊全的產(chǎn)業(yè)門類，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出高級(jí)化特征。2018 年，北京、上海、廣州、深圳三次產(chǎn)業(yè)增加值的比重分別為0.4:18.6:81.0、0.3:29.8:69.9、1.0:27.3:71.7 和0.1:41.1:58.8。其中，北京科技、金融、信息行業(yè)占GDP的比重超過四成，貢獻(xiàn)率接近七成，科技服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)新設(shè)立企業(yè)達(dá)到70661 家，占新設(shè)立企業(yè)總數(shù)的近40%。上海地區(qū)生產(chǎn)總值中戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值所占比重達(dá)到16.7%，廣州制造業(yè)中先進(jìn)制造業(yè)增加值占比提高到64%，服務(wù)業(yè)中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值占比提高到66%，高新技術(shù)企業(yè)總數(shù)超過8700家。

3.交通樞紐水平達(dá)到世界一流水平

作為資本網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)點(diǎn)城市，全球城市交通樞紐網(wǎng)絡(luò)的連通性對(duì)于其管控能力的提升有重要作用。機(jī)場(chǎng)和港口的運(yùn)營(yíng)能力和活躍度是體現(xiàn)全球城市樞紐地位的重要指標(biāo)。從機(jī)場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)能力和活躍度來看，北京、上海、廣州、深圳的共計(jì)6個(gè)機(jī)場(chǎng)（首都機(jī)場(chǎng)、南苑機(jī)場(chǎng)、浦東機(jī)場(chǎng)、虹橋機(jī)場(chǎng)、白云機(jī)場(chǎng)和寶安機(jī)場(chǎng)），2017 年的旅客吞吐量分別達(dá)到9579萬人次、595萬人次、7000萬人次、4188萬人次、6584 萬人次和4561 萬人次。其中，如表1 所示，北京首都機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量在7個(gè)城市12個(gè)機(jī)場(chǎng)中排名位列第1 位，上海浦東機(jī)場(chǎng)和廣州白云機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量也超過了紐約肯尼迪、紐瓦克、倫敦蓋德維克機(jī)場(chǎng)和東京成田機(jī)場(chǎng)，分別位列第4 位和第5位，深圳寶安機(jī)場(chǎng)以4561萬人次的旅客吞吐量位列第7 位。從貨郵吞吐量來看，上海浦東機(jī)場(chǎng)貨郵吞吐量在表1的7個(gè)城市12個(gè)機(jī)場(chǎng)中排名位列第1位，北京首都機(jī)場(chǎng)和廣州白云機(jī)場(chǎng)貨郵吞吐量超過紐約的肯尼迪、紐瓦克和東京的成田機(jī)場(chǎng)位列第3位和第5 位，深圳寶安機(jī)場(chǎng)以116 萬噸的貨郵吞吐量位列第7位。

此外，上海和廣州在港口樞紐建設(shè)方面也有不俗的表現(xiàn)。2019 年，在新華·波羅的海國(guó)際航運(yùn)中心發(fā)展指數(shù)綜合評(píng)價(jià)中，上海和廣州分別位列第4位和第16位。該指數(shù)全面反映港口的硬件條件、航運(yùn)服務(wù)和綜合環(huán)境，考察內(nèi)容不僅包括集裝箱泊位總長(zhǎng)度、港口吃水深度、橋吊數(shù)量、集裝箱吞吐量以及航運(yùn)金融、經(jīng)紀(jì)、經(jīng)營(yíng)、法律、工程和維修服務(wù)，還包括政府透明度、數(shù)字化管理、經(jīng)濟(jì)自由度、關(guān)稅稅率、營(yíng)商便利指數(shù)和物流績(jī)效指數(shù)。作為新興經(jīng)濟(jì)體的重要城市，上海和廣州依靠高速發(fā)展的現(xiàn)代化航運(yùn)集疏運(yùn)體系，航運(yùn)服務(wù)能力不斷提升，在智慧港口建設(shè)、集裝箱吞吐量、貨物吞吐量、營(yíng)商環(huán)境建設(shè)等方面表現(xiàn)突出，逐漸進(jìn)入全球一流港口之列。

4.對(duì)外開放和國(guó)際化程度較高

衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)外開放程度和國(guó)際化水平高低的指標(biāo)包括對(duì)外貿(mào)易依存度、入境旅游人數(shù)、實(shí)際使用外商直接投資等。從對(duì)外貿(mào)易依存度來看，2018年，北京、上海、廣州、深圳的進(jìn)出口總額分別達(dá)到27183 億元、34010 億元、9810 億元 和29984 億元，進(jìn)口總額分別達(dá)到22304 億元、20343億元、4203 億元和13709 億元。2018 年，北京、上海、廣州、深圳的對(duì)外貿(mào)易依存度分別達(dá)到89.7%、104.1%、123.8%和42.9%，分別超過全國(guó)當(dāng)年平均水平的55.8%、70.2%、89.9%和9%。進(jìn)口貿(mào)易依存度分別達(dá)到73.6%、62.2%、56.6%和18.4%，分別超過全國(guó)當(dāng)年水平的58%、46.6%、47%和2.8%。從入境旅游人數(shù)來看，2018年，北京、上海、廣州、深圳入境旅游人數(shù)分別達(dá)到400 萬人次、894 萬人次、901萬人次和173萬人次。從實(shí)際使用外商直接投資的金額來看，2018年，北京、上海、廣州、深圳全年實(shí)際使用外商直接投資的金額分別為173 億美元、173億美元、66億美元和82億美元，人均實(shí)際使用外商直接投資金額分別為804 億美元、714 億美元、448億美元和630 美元，分別相當(dāng)于全國(guó)當(dāng)年平均水平的8.6倍、7.4倍、4.6倍和6.5倍。

三、中國(guó)高水平建設(shè)全球城市的四大痛點(diǎn)

由于所處發(fā)展階段的不同，與紐約等頂級(jí)全球城市相比，北京、上海、廣州、深圳等國(guó)內(nèi)城市存在的差距是多方面的。不過有一些差距較小，且對(duì)全球資源配置功能發(fā)揮影響不大，另一些差距則非常顯著，成為了影響全球資源配置功能發(fā)揮的掣肘，構(gòu)成了國(guó)內(nèi)城市建設(shè)全球城市的短板，這些短板亟需重點(diǎn)加以突破。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)全球城市建設(shè)在經(jīng)濟(jì)密度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新、總部經(jīng)濟(jì)4 個(gè)領(lǐng)域存在較為明顯的短板，分別是經(jīng)濟(jì)能級(jí)較弱、高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平低、研發(fā)創(chuàng)新不足、跨國(guó)公司總部集聚程度不高。

1.經(jīng)濟(jì)能級(jí)較弱

經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)規(guī)模是城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要支撐，缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體量，就無法形成全球城市的控制力和輻射力。雖然，廣州已經(jīng)初步具備了建設(shè)全球城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是這個(gè)經(jīng)濟(jì)能級(jí)與頂級(jí)全球城市相比還有很大的差距。從人均GDP來看，2018年，北京、上海、廣州、深圳的人均GDP分別為2.1萬美元、2.0萬美元、2.3萬美元和2.8萬美元。其中，北京的人均GDP僅相當(dāng)于東京的28.7%、倫敦的27.3%和紐約的17.6%；上海的人均GDP僅相當(dāng)于東京的27.5%、倫敦的26.1%和紐約的16.8%；廣州的人均GDP僅相當(dāng)于東京的31.3%、倫敦的29.7%和紐約的19.2%；深圳的人均GDP僅相當(dāng)于東京的38.0%、倫敦的36.0%和紐約的23.2%?？梢钥吹?，北京、上海、廣州、深圳中人均GDP 最高的深圳，也不及東京和倫敦人均GDP的一半，不到紐約人均GDP的四分之一。從經(jīng)濟(jì)密度來看，2018年，北京、上海、廣州、深圳的人均GDP 分別為0.28 萬美元/平方千米、0.78 萬美元/平方千米、0.46 萬美元/平方千米和1.83 萬美元/平方千米。其中，北京經(jīng)濟(jì)密度僅相當(dāng)于東京的6.0%、倫敦的6.3%和紐約的3.3%，上海經(jīng)濟(jì)密度僅相當(dāng)于東京的16.7%、倫敦的17.7%和紐約的9.2%。廣州經(jīng)濟(jì)密度僅相當(dāng)于東京的10.0%、倫敦的10.5%和紐約的5.5%。深圳經(jīng)濟(jì)密度僅相當(dāng)于東京的39.3%、倫敦的41.6%和紐約的21.6%?？梢钥吹剑本?、上海、廣州、深圳四座城市當(dāng)中經(jīng)濟(jì)密度最高的深圳，其單位面積的經(jīng)濟(jì)增加值仍不及東京和倫敦的一半，不到紐約的四分之一（見表2）。因此，大幅提高經(jīng)濟(jì)密度、增進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)能級(jí)，為全球城市發(fā)展打下良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)北京、上海、廣州、深圳的全球城市建設(shè)尤為重要。

表2 2018年全球七大城市空間、人口和經(jīng)濟(jì)狀況（單位：Km2，萬人，億美元，萬美元/人，萬美元/ Km2）

2.高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較低

Sassen（1991）把全球城市視為全球的資本服務(wù)中心，認(rèn)為高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)）作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的高端形態(tài)，是全球資本服務(wù)中心的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)大多具有跨國(guó)業(yè)務(wù)背景，這些企業(yè)在地理空間上的集中有利于加深中心城市與其他全球城市之間的聯(lián)系，強(qiáng)化中心城市在全球城市樞紐網(wǎng)絡(luò)中的核心地位。與紐約、東京等全球城市相比，北京、上海、廣州、深圳的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較低。從規(guī)模上來看，2017年，北京、上海、廣州、深圳的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值為1591億美元、1232億美元、921億美元和799億美元。其中，北京的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值僅相當(dāng)于東京的31.6%和紐約的18.1%，上海的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值僅相當(dāng)于東京的24.5%和紐約的14.0%，廣州的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值僅相當(dāng)于東京的18.3%和紐約的10.5%，深圳的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值僅相當(dāng)于東京的15.9%和紐約的9.1%。從結(jié)構(gòu)上來看，在北京、上海、廣州、深圳的地區(qū)生產(chǎn)總值中，高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比分別為38.3%、27.2%、15.9%和24%，僅相當(dāng)于紐約生產(chǎn)總值中高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所占比重的81.4%、57.9%、33.8%和51.1%。可見，無論是在高端服務(wù)業(yè)的規(guī)模上還是結(jié)構(gòu)上，北京、上海、廣州、深圳都存在很大的躍升空間。

3.研發(fā)投入和創(chuàng)新能力不足

澳大利亞智庫2thinknow以31個(gè)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門為基礎(chǔ)，借助162 個(gè)創(chuàng)新指標(biāo)對(duì)城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行比較，東京、倫敦、紐約在2018 年全球50 個(gè)最具創(chuàng)新力的城市中分別位列第1 位、第2 位和第4位，上海和北京分別位列第35位和第37位，廣州和深圳沒有進(jìn)入前50 榜單。根據(jù)普華永道國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所旗下管理咨詢機(jī)構(gòu)思略特發(fā)布的《2018年全球創(chuàng)新1000 強(qiáng)》報(bào)告顯示，全球創(chuàng)新1000 強(qiáng)企業(yè)，東京擁有15家，位列全球第1位；倫敦?fù)碛?0家；上海和深圳分別僅有5 家和3 家；廣州則沒有企業(yè)進(jìn)入全球創(chuàng)新企業(yè)1000強(qiáng)榜單。從創(chuàng)新1000強(qiáng)研發(fā)總支出來看，2018 年，東京以453 億美元的研發(fā)總支出位列第1 位，紐約和倫敦分別以128 億美元和94 億美元位列第2 位和第3 位。上海、深圳和廣州的研發(fā)總支出分別為226億美元、65億美元和32億美元，上海、深圳和廣州與頂尖全球城市相比，研發(fā)創(chuàng)新還存在明顯差距。

4.跨國(guó)公司總部集聚程度不高

企業(yè)總部高度集聚是全球城市的一個(gè)重要特征。企業(yè)總部的集聚，使中心城市在職能分工方面成為企業(yè)管控部門的集聚地，中心城市獲得了更多的商業(yè)信息和知識(shí)溢出好處，并在中心城區(qū)集聚了大量人才，同時(shí)，企業(yè)總部集聚會(huì)促使企業(yè)生產(chǎn)部門向中小城市轉(zhuǎn)移，又可以為中心城市騰出新的發(fā)展空間（肖林，周國(guó)平，2017）。2017年，世界500強(qiáng)企業(yè)總部在上海、深圳、廣州落戶的分別僅有8家、6家和3 家。而東京則擁有38 家世界500 強(qiáng)企業(yè)總部，紐約和倫敦也分別有17家和14家。除北京外，上海、廣州、深圳的世界500強(qiáng)企業(yè)總部的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)收入與東京、紐約也相差甚遠(yuǎn)。在金融和保險(xiǎn)服務(wù)企業(yè)總部方面，根據(jù)英國(guó)《銀行家》雜志發(fā)布的《2017全球銀行排名》顯示，全球銀行50強(qiáng)，紐約擁有4家，總資產(chǎn)為6萬億美元；倫敦?fù)碛?家，總資產(chǎn)為5.5萬億美元；東京擁有4家，總資產(chǎn)達(dá)到7.2萬億美元。在中國(guó)的國(guó)內(nèi)城市中，除北京有8 家銀行進(jìn)入榜單外，深圳只有2家銀行（平安銀行和招商銀行）、上海只有1 家銀行（浦發(fā)銀行）進(jìn)入全球銀行50強(qiáng)，廣州沒有銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)入榜單。從英國(guó)品牌評(píng)估機(jī)構(gòu)Brand Finance 發(fā)布的《全球保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)品牌100 強(qiáng)》來看，在全球保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)品牌價(jià)值100 強(qiáng)中，東京擁有7 家，紐約和倫敦分別擁有5 家。而在中國(guó)，北京擁有4 家，上海和深圳只有1 家，廣州沒有一家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)入100強(qiáng)。在管理和信息服務(wù)企業(yè)方面，2017 年人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)100 強(qiáng)中，倫敦占據(jù)了11家，紐約和東京則分別擁有6家和7家，而深圳只有2家，廣州則沒有1家機(jī)構(gòu)入圍。

四、國(guó)外建設(shè)全球城市的經(jīng)驗(yàn)啟示

紐約、倫敦、東京等城市在全球城市建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)略規(guī)劃制定雖然各有側(cè)重，但通過梳理和分析仍可以探尋到一些共同規(guī)律。例如，紐約、倫敦、東京3個(gè)城市在聚集創(chuàng)新體系和創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)、總部經(jīng)濟(jì)建設(shè)、增強(qiáng)全球樞紐門戶作用等方面有相似的舉措，可以作為北京、上海、廣州、深圳建設(shè)全球城市的借鑒。

1.聚焦創(chuàng)新體系和創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)

紐約、倫敦、東京非常重視城市創(chuàng)新體系建設(shè)，把創(chuàng)新視為全球城市增長(zhǎng)的最強(qiáng)動(dòng)力。城市創(chuàng)新體系建設(shè)主要從培育本地創(chuàng)新力量和聚集國(guó)際創(chuàng)新要素展開，全球城市的創(chuàng)新不僅集中在經(jīng)濟(jì)和科技方面，還不斷拓展至人文思想、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、技術(shù)與管理等領(lǐng)域。與此同時(shí)，紐約、倫敦、東京大力營(yíng)造有利于創(chuàng)新發(fā)展的外部環(huán)境，如提升城市開放度、出臺(tái)創(chuàng)新扶持政策、增強(qiáng)社會(huì)文化多樣性、培育企業(yè)家精神等。以紐約為例，紐約先后推出“應(yīng)用科學(xué)”計(jì)劃、“眾創(chuàng)空間”計(jì)劃、“融資激勵(lì)”計(jì)劃和“設(shè)施更新”計(jì)劃?！皯?yīng)用科學(xué)”計(jì)劃吸引了全球頂尖的理工高校在紐約建立分校和創(chuàng)新園區(qū)，為紐約引進(jìn)和培養(yǎng)了大批創(chuàng)新性人才?？的螤柎髮W(xué)和以色列理工學(xué)院共建的康奈爾科技園，通過產(chǎn)學(xué)研合作，為很多大企業(yè)解決了眾多實(shí)際問題?！氨妱?chuàng)空間”計(jì)劃大大降低了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)門檻，促進(jìn)了初創(chuàng)科技公司成長(zhǎng)和紐約各區(qū)的均衡發(fā)展。“融資激勵(lì)”計(jì)劃既包含小微企業(yè)的融資補(bǔ)充計(jì)劃，又有租金優(yōu)惠、稅費(fèi)抵扣、能源補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，同時(shí)還配以高效的服務(wù)和管理體系，助力小微企業(yè)發(fā)展壯大?！霸O(shè)施更新”計(jì)劃通過完善網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提高了信息數(shù)據(jù)傳送速度，提升了信息共享水平（莫大喜，2019）。

2.大力發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)

作為全球的金融中心，紐約集聚了世界超過百分之四十的財(cái)政資金，17家世界500強(qiáng)企業(yè)的總部坐落于此。根據(jù)英國(guó)品牌評(píng)估機(jī)構(gòu)Brand Finance的分析測(cè)算，紐約證券交易所以10.5 億美元位列2018全球最有價(jià)值的十大證券交易所品牌第二位。倫敦聚集了數(shù)量龐大的跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)，有接近180家外國(guó)證券公司，半數(shù)的國(guó)際股權(quán)交易在此發(fā)生，集聚了接近3萬億英鎊的全球資產(chǎn)，有超過450家外國(guó)公司在倫敦股票交易所上市。2018年，倫敦證券交易所有600家企業(yè)籌集新資本370億歐元。此外，倫敦還承攬了近36%業(yè)務(wù)量的全球場(chǎng)外衍生金融產(chǎn)品，有近500家跨國(guó)銀行在倫敦開展國(guó)際銀行業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)占到了全球總量的五分之一以上。同時(shí)，倫敦還擁有全球最大的有色金屬交易市場(chǎng)和最大的黃金交易市場(chǎng)，集中了兩成的全球水險(xiǎn)業(yè)務(wù)的和三成的全球航空保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是全球保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)中心（李亞敏、王浩，2010）。作為日本的經(jīng)濟(jì)中心，東京的綜合實(shí)力在亞洲城市中遙遙領(lǐng)先，本田、豐田、索尼、佳能等享譽(yù)世界的日本企業(yè)均位于東京。

3.增強(qiáng)全球樞紐門戶作用

在紐約、倫敦、東京等城市的戰(zhàn)略規(guī)劃中，紛紛將機(jī)場(chǎng)、港口、城市軌道交通、數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為重點(diǎn)方向，這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)加速國(guó)內(nèi)國(guó)際要素流動(dòng)、提升城市樞紐門戶作用有極為重要的意義。東京在《東京都長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃——以建設(shè)“世界一流大都市——東京”為目標(biāo)》中提出，在2025年之前形成廣闊的海、陸、空城市交通網(wǎng)，具體措施包括對(duì)羽田機(jī)場(chǎng)進(jìn)行擴(kuò)容、對(duì)大井等現(xiàn)有碼頭進(jìn)行調(diào)整和功能強(qiáng)化、推進(jìn)各種交通工具間相互協(xié)作、處理好城市中心各個(gè)據(jù)點(diǎn)與機(jī)場(chǎng)及臨海區(qū)域的聯(lián)系。紐約在其全球城市規(guī)劃《One NewYork:The Plan For a Strong and Just City》中提出與提升城市交通水平相關(guān)的9 個(gè)計(jì)劃，分別是為紐約大都會(huì)運(yùn)輸署（MTA）提供足額資金支持、改善現(xiàn)有運(yùn)輸服務(wù)、規(guī)劃擴(kuò)展幾個(gè)重點(diǎn)交通網(wǎng)絡(luò)、增加城市自行車車道、提高老年人和殘疾人士交通出行的便利性、提升城市卡車的清潔性和效率并增加水上和鐵路交通的比例、增加機(jī)場(chǎng)運(yùn)載力、提高抵達(dá)區(qū)域內(nèi)三個(gè)主要機(jī)場(chǎng)城市交通的便捷性、優(yōu)化城市道路、橋梁和高速公里基礎(chǔ)設(shè)施。

東京城市交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是城市功能布局圍繞交通樞紐展開。東京城市中心和副中心都是圍繞交通樞紐開展規(guī)劃和建設(shè)的。二是通過地下廊道和大量的出入口將周邊建筑與城市綜合交通樞紐緊緊地連接在一起。利用綜合交通樞紐將商店、商業(yè)街、銀行、會(huì)展中心等與出租汽車站、公共汽車站和地下停車場(chǎng)連成一體，實(shí)現(xiàn)建筑群體與綜合交通樞紐的一體化，大大節(jié)約交通出行成本，提高城市的運(yùn)轉(zhuǎn)效率（余柳、劉瑩，2013）。此外，紐約、倫敦、東京等全球城市通勤鐵路規(guī)模均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于地鐵規(guī)模，并且交通網(wǎng)絡(luò)定位明確，地鐵功能主要服務(wù)于城市中心城區(qū)的中短距離出行需求，市區(qū)和郊區(qū)的中長(zhǎng)途通勤交通和客運(yùn)運(yùn)輸則依靠市域通勤鐵路來完成，其他軌道交通專線、快線功能主要服務(wù)于火車站、機(jī)場(chǎng)、碼頭等大型綜合交通樞紐（馮紀(jì)朋，2017）。與紐約、倫敦、東京等全球城市相比，北京、上海、廣州、深圳的軌道交通網(wǎng)絡(luò)層次相對(duì)都較為單一，不同類型軌道的交通動(dòng)能需要進(jìn)一步明晰，市中心與郊區(qū)、郊區(qū)與周邊市縣的通勤能力有待進(jìn)一步提升。

五、中國(guó)高水平建設(shè)全球城市的對(duì)策建議

全球城市的核心功能主要表現(xiàn)為高效連通性、核心樞紐性、節(jié)點(diǎn)管控性和強(qiáng)力吸引性四個(gè)方面（周海蓉等，2018）。全球城市的核心功能是其他一般城市難以復(fù)制和取代的，并構(gòu)成了全球城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力，全球城市建設(shè)的戰(zhàn)略思路應(yīng)在核心功能上補(bǔ)短板和拉長(zhǎng)板，通過有針對(duì)性的舉措把短板補(bǔ)足，把長(zhǎng)板做大、做強(qiáng)、做到極致，并在核心功能上形成特色，增強(qiáng)不可復(fù)制性和難以取代性（周振華，2017）。根據(jù)全球城市核心功能的特征，結(jié)合國(guó)內(nèi)城市的基礎(chǔ)和未來全球城市的發(fā)展方向，北京、上海、廣州、深圳的全球城市建設(shè)應(yīng)在以下6個(gè)方向重點(diǎn)發(fā)力。

1.培育高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，提高全球城市經(jīng)濟(jì)能級(jí)

一是通過發(fā)展高端化、數(shù)字化、智能化、個(gè)性化的先進(jìn)制造業(yè)以及新一代信息技術(shù)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，為高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展贏得時(shí)間和空間。目前，國(guó)內(nèi)城市仍處于前服務(wù)業(yè)及從高增長(zhǎng)工業(yè)化向高質(zhì)量工業(yè)化過渡的階段，一定要避免落入產(chǎn)業(yè)空心化的陷阱。高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不是憑空產(chǎn)生的，也不可能在很短的時(shí)間內(nèi)從外部引入，金融、信息技術(shù)和管理咨詢服務(wù)都要有現(xiàn)實(shí)的高級(jí)生產(chǎn)制造業(yè)部門作為服務(wù)對(duì)象。通過促進(jìn)現(xiàn)代制造業(yè)與先進(jìn)服務(wù)業(yè)的緊密結(jié)合，持續(xù)推動(dòng)制造業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈高端邁進(jìn)，依靠先進(jìn)技術(shù)的滲透提升制造能力，延伸價(jià)值鏈條和產(chǎn)業(yè)鏈條。二是重點(diǎn)發(fā)展高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分市場(chǎng)和前沿技術(shù)上實(shí)現(xiàn)突破。同時(shí)，通過“一帶一路”倡議的逐步實(shí)施將高端生產(chǎn)性服務(wù)的范圍從京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角擴(kuò)大到“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)。

2.優(yōu)化城市立體交通網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建全球城市樞紐通道

全球城市大多是通過大規(guī)模的資源要素流動(dòng)及其卓越的資源配置功能和廣泛的連通性控制能力指揮全球經(jīng)濟(jì)（王穎等，2016）。北京、上海、廣州、深圳目前都已經(jīng)初步構(gòu)建起交通網(wǎng)絡(luò)，但是與頂級(jí)全球城市相比，仍存在很大不足，主要體現(xiàn)在城市交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、交通樞紐之間互聯(lián)互通不足、路網(wǎng)整體運(yùn)行效率不高、智能化信息網(wǎng)絡(luò)體系不完善等方面。因此，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的城市交通網(wǎng)絡(luò)對(duì)于國(guó)內(nèi)全球城市連接度的增強(qiáng)和城市能級(jí)的迅速提升至關(guān)重要。首先，在機(jī)場(chǎng)建設(shè)方面，要加大機(jī)場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高機(jī)場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)效率和旅客服務(wù)體驗(yàn)。從全球城市機(jī)場(chǎng)的建設(shè)狀況來看，東京擁有羽田和成田2 座主要國(guó)際機(jī)場(chǎng)；紐約擁有紐瓦克自由國(guó)際、拉瓜迪和肯尼迪國(guó)際3 座主要國(guó)際機(jī)場(chǎng)；倫敦機(jī)場(chǎng)數(shù)目更多，達(dá)到了5 個(gè)，分別是斯坦斯特機(jī)場(chǎng)、盧頓機(jī)場(chǎng)、南部城市機(jī)場(chǎng)、蓋德維克機(jī)場(chǎng)、希思羅機(jī)場(chǎng)。其次，在城市建設(shè)層面上，倫敦和東京機(jī)場(chǎng)的旅客吞吐量均超過了1.2 億人次，紐約機(jī)場(chǎng)的旅客吞吐量也超過了1 億人次，而北京、上海、廣州、深圳4 個(gè)城市中，只有北京和上海2 座城市的機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量達(dá)到了1.1億人次，廣州、深圳與紐約、倫敦和東京相比還存在一定差距。再者，在港口建設(shè)方面，應(yīng)進(jìn)一步提升港口綜合通過能力和公共航道錨地適應(yīng)能力，提升港口產(chǎn)業(yè)物流園與國(guó)際郵輪等配套碼頭設(shè)施水平，同時(shí)加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司與通信公司的合作，將5G 技術(shù)應(yīng)用于港口建設(shè)，推動(dòng)智慧碼頭、綠色碼頭和自動(dòng)化碼頭建設(shè)。最后，在城市交通方面，要著力構(gòu)建集約化高效型的綜合交通運(yùn)輸體系，注重各種交通方式的銜接，提高城市群區(qū)域內(nèi)交通的通達(dá)性和便捷性。同時(shí)，加強(qiáng)與城市群外部城市的路網(wǎng)連接，強(qiáng)化北京、上海、廣州、深圳的樞紐地位。

3.打造科技創(chuàng)新中心，激發(fā)全球城市發(fā)展動(dòng)力

近年來，盡管國(guó)內(nèi)城市科技創(chuàng)新投入穩(wěn)步提高，但創(chuàng)新功能尚不完善，與紐約、倫敦、東京等全球城市相比仍舊存在不小差距，北京、上海、廣州、深圳要積極培育全球?qū)蛹?jí)的科技創(chuàng)新中心。一是強(qiáng)化原始創(chuàng)新，建設(shè)一批世界一流高等院校和科研機(jī)構(gòu)。以“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”的國(guó)家戰(zhàn)略為契機(jī)，大力支持區(qū)域內(nèi)知名高校建設(shè)，重點(diǎn)提升數(shù)學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、材料科學(xué)與工程、輕工技術(shù)與工程、電子科學(xué)與技術(shù)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、中醫(yī)學(xué)等優(yōu)勢(shì)學(xué)科基礎(chǔ)研究水平，著力培育新興交叉學(xué)科和特色學(xué)科。二是構(gòu)建創(chuàng)新引領(lǐng)型科技平臺(tái)和科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺(tái)。推動(dòng)基礎(chǔ)前沿工程和重大戰(zhàn)略項(xiàng)目建設(shè)，瞄準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新需求，突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術(shù)瓶頸，探索建立與全球科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心相匹配的大區(qū)域技術(shù)交易中心，培育一批技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，打造高端技術(shù)轉(zhuǎn)移的國(guó)際中心。三是與區(qū)域內(nèi)城市建立相互信賴的穩(wěn)定合作創(chuàng)新鏈（陳琦，2017）。協(xié)同疏解影響區(qū)域科技合作的政策難題，協(xié)同出臺(tái)有助于區(qū)域科技合作的政策，協(xié)同制定推動(dòng)跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作的激勵(lì)政策。

4.提高總部規(guī)模能級(jí)，打造全球資源配置平臺(tái)

跨國(guó)企業(yè)總部是城市空間格局重構(gòu)的主要力量，跨國(guó)企業(yè)總部的集聚對(duì)提升城市在全球網(wǎng)絡(luò)中的地位尤為重要（王俊松等，2017）。為大幅提高總部規(guī)模能級(jí)，北京、上海、廣州、深圳應(yīng)從培育壯大本土總部企業(yè)和引進(jìn)內(nèi)、外資總部企業(yè)等方面采取多種舉措。一是培育壯大本土總部企業(yè)。加強(qiáng)本土制造企業(yè)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)在船舶、港口、機(jī)械、海洋工程、汽車、電子、化工和采礦等重點(diǎn)裝備制造業(yè)領(lǐng)域的合作。提升本土金融、保險(xiǎn)、法律、會(huì)計(jì)、管理咨詢等生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。提升本土企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈層級(jí)，把研發(fā)、設(shè)計(jì)和營(yíng)銷環(huán)節(jié)做大做強(qiáng)，促進(jìn)部分加工制造環(huán)節(jié)有序向外轉(zhuǎn)移。二是加大外資總部企業(yè)引進(jìn)力度，優(yōu)先引進(jìn)處于價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈高端的企業(yè)總部和新興信息技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)。提升產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移集聚區(qū)硬件設(shè)施和軟件服務(wù)水平，重點(diǎn)引進(jìn)歐美和亞太地區(qū)金融保險(xiǎn)、研發(fā)創(chuàng)新、航空航天、專業(yè)服務(wù)、高端裝備和新一代信息技術(shù)企業(yè)。

5.深化區(qū)域開放合作，拓展全球城市成長(zhǎng)空間

全球城市作為區(qū)域內(nèi)的中心城市，其集聚能力和輻射能力的發(fā)揮需要依靠與周邊城市的協(xié)同。北京、上海、廣州、深圳在城市規(guī)劃和發(fā)展中應(yīng)突破有限的市域范圍，立足更大的空間，發(fā)揮好在城市群內(nèi)部的引領(lǐng)和協(xié)調(diào)作用，加強(qiáng)與國(guó)外城市的經(jīng)濟(jì)、科技、文化合作與交流。具體而言，一是加強(qiáng)北京、上海、廣州、深圳與京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角三大城市群內(nèi)部各城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)的資源配置效率，增強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的控制能力。二是在空間結(jié)構(gòu)上構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化、多中心的大都市圈空間格局，將北京、上海、廣州、深圳的影響范圍擴(kuò)展至城市群范圍之外的更大區(qū)域，支持全球城市的可持續(xù)成長(zhǎng)。三是強(qiáng)化制度和機(jī)制的區(qū)域協(xié)同。在全球城市發(fā)展規(guī)劃制定上與城市群內(nèi)其他城市加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，在交通、生態(tài)、科技、人才建設(shè)等方面建立推動(dòng)區(qū)域一體化的機(jī)制。四是加強(qiáng)與世界城市的經(jīng)濟(jì)文化交往，利用“一帶一路”建設(shè)的良好機(jī)遇，增加友好城市數(shù)量，構(gòu)建與友好城市的長(zhǎng)期溝通機(jī)制。

6.強(qiáng)化全球城市環(huán)境支撐

全球城市發(fā)展環(huán)境主要包括營(yíng)商環(huán)境、人才環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等方面，這些環(huán)境的改善對(duì)全球城市核心功能的提升有強(qiáng)大的支撐作用。一是營(yíng)商環(huán)境方面，與一般城市不同，全球城市的營(yíng)商環(huán)境服務(wù)對(duì)象多是跨國(guó)企業(yè)的全球總部或者地區(qū)研發(fā)、財(cái)務(wù)管理、營(yíng)銷等職能總部，跨國(guó)企業(yè)對(duì)營(yíng)商環(huán)境有著更高的要求。尤其是隨著國(guó)際產(chǎn)業(yè)布局的變化，東南亞、南亞一些發(fā)展中國(guó)家和城市利用低要素成本優(yōu)勢(shì)加大國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力度，對(duì)北京、上海、廣州、深圳形成一定的擠壓，北京、上海、廣州、深圳應(yīng)提高營(yíng)商的法治化、便利化水平，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律等方面盡快與國(guó)際通行規(guī)則接軌，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，降低企業(yè)的制度性交易成本。二是人才環(huán)境方面，要建立符合國(guó)際慣例、與國(guó)際接軌的人才引進(jìn)、使用和評(píng)價(jià)機(jī)制，完善國(guó)際人才股權(quán)、期權(quán)激勵(lì)機(jī)制，使創(chuàng)新者、發(fā)明者能夠分享合理收益，為高層次人才提供住房、子女入學(xué)、醫(yī)療等優(yōu)質(zhì)服務(wù)，創(chuàng)造一流的國(guó)際人才工作和創(chuàng)業(yè)環(huán)境。三是生態(tài)環(huán)境方面。良好的生態(tài)環(huán)境是城市宜居的重要特征，也是全球城市可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。北京、上海、廣州、深圳應(yīng)積極推進(jìn)有利于資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的生產(chǎn)方式、生活方式和消費(fèi)方式，建立將環(huán)境要素融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的體制機(jī)制，在生態(tài)安全、生態(tài)恢復(fù)和生態(tài)發(fā)展方面走出一條切實(shí)可行的新路。