楊文靜

[內(nèi)容提要] 特朗普上臺(tái)后以“全面競(jìng)爭(zhēng)”定位對(duì)華關(guān)系，將此作為國(guó)家安全戰(zhàn)略重要目標(biāo)，美對(duì)華戰(zhàn)略出現(xiàn)“范式調(diào)整”，也使中美在亞太互動(dòng)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變。中美在亞太正在形成“競(jìng)爭(zhēng)性共處”模式，它介于冷戰(zhàn)與競(jìng)合關(guān)系之間，是競(jìng)爭(zhēng)為主、合作為輔的關(guān)系模式。這一態(tài)勢(shì)是中美亞太關(guān)系長(zhǎng)期發(fā)展邏輯的結(jié)果，把握底線、良性競(jìng)爭(zhēng)、拓展合作應(yīng)是“競(jìng)爭(zhēng)性共處”的應(yīng)有之義。

亞太向來(lái)是中美相互利益最為攸關(guān)、互動(dòng)關(guān)系最為重要的地區(qū)舞臺(tái)。這里既聚集了中美最激烈的矛盾與沖突，也是構(gòu)建中美關(guān)系整體穩(wěn)定的最重要依托平臺(tái)。長(zhǎng)期以來(lái)，中美政府均高度重視在亞太地區(qū)的互動(dòng)，尋求管控沖突、增強(qiáng)合作，雙方在亞太的共處相對(duì)平穩(wěn)。特朗普上臺(tái)后，中美關(guān)系傳統(tǒng)思維范式正在改變，雙方關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性突顯，而亞太身處折射這一復(fù)雜變化的前沿，雙方的共處關(guān)系更加微妙。本文嘗試提出“競(jìng)爭(zhēng)性共處”這一概念，試圖對(duì)新現(xiàn)實(shí)下中美在亞太的互動(dòng)態(tài)勢(shì)予以描述，比較其與過(guò)去的異同，預(yù)測(cè)其未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)，從而找到有益的政策預(yù)期與建議。

一、中美歷史上的亞太共處模式：由遏制轉(zhuǎn)向競(jìng)合并存

美國(guó)自詡介入亞太的歷史已有200多年。美國(guó)研究東亞問(wèn)題的學(xué)者邁克爾·麥克德維特(Michael McDevitt)說(shuō)，美國(guó)200年來(lái)介入亞太最主要的目標(biāo)就是“進(jìn)入亞洲市場(chǎng)”，“盡管后來(lái)有帝國(guó)主義、殖民責(zé)任、傳道士精神等，但確保美國(guó)在亞太的經(jīng)濟(jì)利益一向是美國(guó)亞太戰(zhàn)略的底線”。[注]Michael McDevitt,“US Security Strategy in East Asia,”November 6, 2002，http://web.mit.edu/SSP/seminars/wed_archives02fall/mcdevitt.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年9月23日)從19世紀(jì)的“門戶開(kāi)放”到20世紀(jì)克林頓時(shí)期賦予中國(guó)“永久性最惠國(guó)待遇”直到后來(lái)支持中國(guó)加入世貿(mào)組織(WTO)，一個(gè)清晰的主線是，美國(guó)始終不希望被排斥在亞太特別是中國(guó)市場(chǎng)之外，而是要獲取足夠的經(jīng)濟(jì)利益。為此美國(guó)首要的目標(biāo)就是“防止該地區(qū)被任何一個(gè)大國(guó)所主控”。[注]John Paton Davies, “Two Hundred Years of American Foreign Policy: American and East Asia,” https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1977-01-01/two-hundred-years-american-foreign-policy-american-and-east-asia.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年9月23日)然而，從中國(guó)視角來(lái)看，美國(guó)對(duì)亞太的介入首先是從一個(gè)殖民列強(qiáng)的形象開(kāi)始的，這往往與中國(guó)的“歷史悲情”與民族主義相伴相生，塑造了一個(gè)“侵略者”的“消極鏡像”，盡管中國(guó)民間也有不少觀點(diǎn)，把美國(guó)與其他“列強(qiáng)”相區(qū)分，如認(rèn)識(shí)到美國(guó)在華沒(méi)有殖民地，美國(guó)利用庚子賠款作為“善款”幫助中國(guó)發(fā)展民生等等。而美國(guó)政府后來(lái)在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中對(duì)國(guó)民黨政府的扶植、對(duì)共產(chǎn)主義的仇視以及冷戰(zhàn)開(kāi)始后朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)、臺(tái)灣分裂態(tài)勢(shì)的確立等，使中美關(guān)系進(jìn)一步對(duì)立。美國(guó)反對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，中國(guó)則堅(jiān)定維護(hù)獨(dú)立自主及社會(huì)主義道路，使二者在亞太形成相互遏制的共處模式。

當(dāng)時(shí)，中美冷戰(zhàn)模式與美蘇冷戰(zhàn)模式既有不同點(diǎn)，也有相似性。不同點(diǎn)在于，首先，中國(guó)不是蘇聯(lián)，沒(méi)有與美國(guó)展開(kāi)全球競(jìng)賽、爭(zhēng)奪“霸主”地位的野心，但中國(guó)對(duì)自己的周邊高度重視，并因此與美國(guó)在朝鮮直接交戰(zhàn)，在美越戰(zhàn)爭(zhēng)中給予越南軍事支援。其次，中國(guó)雖然支持亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義國(guó)家，但并未直接干涉別國(guó)內(nèi)政，也沒(méi)有“衛(wèi)星國(guó)”。中國(guó)文化的保守性與防御性與蘇聯(lián)的進(jìn)攻性、擴(kuò)張性形成一定對(duì)照。再次，中蘇關(guān)系交惡引發(fā)中美關(guān)系由敵對(duì)走向改善，“聯(lián)美反蘇”使中美關(guān)系提前走出冷戰(zhàn)。由此，中美冷戰(zhàn)模式總體烈度較低，范圍有限，且局限在中國(guó)周邊，并在一定條件下啟動(dòng)中美蘇大三角，使二者關(guān)系由對(duì)立轉(zhuǎn)向合作。另一方面，中美的相處模式與美蘇模式也有一定相似性。一是體現(xiàn)了兩種對(duì)立意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性。二是這種對(duì)抗在亞太體現(xiàn)得最為集中，發(fā)生過(guò)直接或間接的冷、熱戰(zhàn)，盡管未釀成兩國(guó)總體戰(zhàn)爭(zhēng)，但對(duì)抗之激烈堪比美蘇。三是兩國(guó)對(duì)抗始終局限在一定范圍內(nèi)，沒(méi)有全面破局。正如美蘇以“相互確保摧毀”形成最低水平的戰(zhàn)略穩(wěn)定，并通過(guò)削減戰(zhàn)略武器談判、構(gòu)建《海上意外相遇規(guī)則》主動(dòng)管控沖突一樣，中國(guó)主動(dòng)參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的果敢舉措、研制“兩彈一星”的成功，亦在能力上對(duì)美造成一定戰(zhàn)略威懾，起到平衡關(guān)系的效果；加上中美對(duì)抗一定程度上從屬于冷戰(zhàn)大格局，使中美矛盾未上升為最主要的國(guó)際矛盾，為兩國(guó)處理亞太關(guān)系留下一定余地。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)東亞政策延續(xù)了冷戰(zhàn)時(shí)期確立的、以雙邊為主導(dǎo)的同盟體系。美國(guó)戰(zhàn)略界普遍認(rèn)為，美軍事存在提供了東亞穩(wěn)定，維持了地區(qū)戰(zhàn)略平衡，確保了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最重要的是可有效確保美國(guó)繼續(xù)成為“亞太國(guó)家”，維護(hù)在亞太的“至關(guān)重要利益”。[注]參見(jiàn)Jennifer Lind, “Keep, Toss, or Fix? Assessing US Alliances in East Asia,” Aug. 2013, https://www.tobinproject.org/sites/tobinproject.org/files/assets/Lind%20-%20Keep,%20Toss,%20or%20Fix.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間2018年10月9日)；“Overseas Basing of US Military Forces: An Assessment of Relative Costs and Strategic Benefits,” https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR200/RR201/RAND_RR201.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月4日)克林頓政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》將經(jīng)濟(jì)、安全、價(jià)值觀作為美國(guó)東亞政策的三大支柱，小布什政府出臺(tái)的《四年防務(wù)評(píng)估》明確提出經(jīng)濟(jì)與安全有相互促進(jìn)的關(guān)系，[注]A National Security Strategy for a Global Age, https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2000.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年10月11日)；Quadrennial Defense Review, Sep. 30, 2001, https://archive.defense.gov/pubs/qdr2001.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月4日)表明在后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)仍有意強(qiáng)化在東亞的全方位存在。按照美國(guó)學(xué)者的解讀，美國(guó)的目的是維護(hù)地區(qū)的“陸海戰(zhàn)略平衡”，即中國(guó)在陸上、美國(guó)在海上各有優(yōu)勢(shì)，從而使任何一方都不能絕對(duì)控制對(duì)方的安全區(qū)域。此外，美國(guó)還充當(dāng)“忠實(shí)的掮客”，令地區(qū)國(guó)家愿意接受美國(guó)在地區(qū)內(nèi)的存在，對(duì)沖中國(guó)或日本的地區(qū)影響。[注]Jennifer Lind, “Keep, Toss, or Fix? Assessing US Alliances in East Asia,” Aug. 2013, https://www.tobinproject.org/sites/tobinproject.org/files/assets/Lind%20-%20Keep,%20Toss,%20or%20Fix.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間2018年10月9日)具體而言，當(dāng)時(shí)美國(guó)東亞政策的主要目標(biāo)包括：阻止朝鮮半島形勢(shì)失控，確保地區(qū)穩(wěn)定；確保能“公平地進(jìn)入”亞洲市場(chǎng)；維護(hù)航行自由；防止核武擴(kuò)散；以及促進(jìn)民主。[注]Michael McDevitt,“US Security Strategy in East Asia.”結(jié)合后來(lái)美國(guó)政策的發(fā)展軌跡可發(fā)現(xiàn)，其東亞政策的目標(biāo)與手法前后并無(wú)大的變化，有較強(qiáng)的繼承性。奧巴馬時(shí)期的“亞太再平衡”在安全、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀三大支柱外增添了多邊機(jī)制，但其目的依然是維護(hù)美國(guó)對(duì)亞太的“持續(xù)進(jìn)入”權(quán)以及地區(qū)的戰(zhàn)略平衡，防止地區(qū)大國(guó)將美國(guó)排除在外。

在整個(gè)后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)華政策始終是靈活運(yùn)用接觸與制約兩手，克林頓時(shí)期提出“轉(zhuǎn)型國(guó)家”，小布什時(shí)期是“利益攸關(guān)方”，奧巴馬時(shí)期是“負(fù)責(zé)任大國(guó)”。美國(guó)始終希望通過(guò)軟硬兩手將中國(guó)塑造為美國(guó)主導(dǎo)體制下的“合作一員”，沿著美國(guó)給定的路徑崛起。在這一背景下，中美亞太共處的模式也體現(xiàn)出接觸與對(duì)沖的兩面特征。

一方面，美國(guó)堅(jiān)持對(duì)華接觸是亞太政策中至關(guān)重要的一環(huán)。在克林頓時(shí)期，美國(guó)試圖通過(guò)“參與與擴(kuò)展”的“浪漫性”接觸改變中國(guó)，雙方在經(jīng)濟(jì)、軍事各個(gè)層面的交往較為深入。在亞太地區(qū)層面，美國(guó)提出“經(jīng)濟(jì)上繁榮、政治上公平、安全上靠同盟”的“新太平洋共同體”主張[注]“Building A New Pacific Community,” President Clinton Address to Students and Faculty at Waseda University, July 7, 1993, https://1997-2001.state.gov/regions/eap/930707.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年10月8日)，中美在亞太經(jīng)合組織、東盟地區(qū)論壇等多邊機(jī)制下開(kāi)始有了很多積極互動(dòng)，不僅共同推動(dòng)地區(qū)“貿(mào)易自由化”“便利化”，也就朝核、地區(qū)“預(yù)防性防御”與“信任建立措施”等安全問(wèn)題加強(qiáng)溝通。小布什時(shí)期，出于反恐考慮，美國(guó)對(duì)亞太多邊機(jī)制參與下降，但圍繞朝核問(wèn)題，中美主導(dǎo)的六方會(huì)談為穩(wěn)定半島局勢(shì)發(fā)揮了重要作用，雙方還探討了將六方會(huì)談發(fā)展為東北亞安全機(jī)制的可能。奧巴馬時(shí)期的“亞太再平衡”再次回歸克林頓政府重經(jīng)濟(jì)、重多邊、重民主的民主黨亞太政策傳統(tǒng)，并提升了亞太在美全球政治天平中的分量，加速“重返”步伐。在此期間，中美“戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”框架下設(shè)立專門的亞太事務(wù)磋商，中美在阿富汗、東帝汶等地展開(kāi)積極的第三方合作；在朝核問(wèn)題上也形成共同施壓、相互協(xié)調(diào)的局面。由于奧巴馬政府高度重視亞太多邊合作，中美在東亞峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇及東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)機(jī)制下的互動(dòng)增多，共同參與了有關(guān)海上安全、反恐、人道主義救援、維和、軍事醫(yī)療的合作項(xiàng)目。中國(guó)還受邀參加了2014、2016年美國(guó)“環(huán)太軍演”，旨在通過(guò)軍事交往增加戰(zhàn)略互信。此外，在上述整個(gè)階段，中美在亞太的多邊非政府組織接觸也非常頻仍，從亞太安全合作理事會(huì)到東北亞合作對(duì)話等形形色色的“二軌對(duì)話”，也為中美在亞太增信釋疑發(fā)揮了積極的輔助作用。

但另一方面，中美在亞太的競(jìng)爭(zhēng)也在悄然發(fā)酵。首先，美國(guó)始終擔(dān)憂中國(guó)崛起會(huì)造成美國(guó)被排除在地區(qū)之外的前景，由此堅(jiān)持將雙邊同盟作為其維護(hù)地區(qū)秩序的基石。2000年，美國(guó)戰(zhàn)略界人士發(fā)表第一份《阿米蒂奇報(bào)告》，提出構(gòu)建以日本為中心的亞太政策，建議低調(diào)處理美日經(jīng)濟(jì)摩擦，鼓勵(lì)日本在美日同盟的框架下逐步放開(kāi)對(duì)其“集體自衛(wèi)權(quán)”的限制，反映出美國(guó)內(nèi)部始終存在一股“親日派”。而該派勢(shì)力對(duì)華強(qiáng)硬，主張對(duì)日關(guān)系的重要性超過(guò)對(duì)華關(guān)系，美國(guó)應(yīng)加大對(duì)亞太軍事投入、強(qiáng)化同盟體系，實(shí)現(xiàn)軍事一體化與情報(bào)分享，從而將戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)到應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起上來(lái)。該派還主張加強(qiáng)與臺(tái)灣人員交往與軍事交流，防止大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武，也防止臺(tái)灣宣布獨(dú)立，從而維護(hù)“兩岸穩(wěn)定”直至達(dá)成“政治和解”。[注]參見(jiàn)Michael Green,“On the Armitage-Nye Report,” January 17, 2001, https://www.rieti.go.jp/jp/events/bbl/GreenBBL.pdf; “The US-Japan Alliance: Getting Asia Right through 2020,” https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/070216_asia2020.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月15日)其觀點(diǎn)盡管支持與中國(guó)進(jìn)行軍事接觸和多邊交往，但反對(duì)“為接觸而接觸”，并指出中國(guó)的“亞太新安全觀”與美國(guó)同盟體系截然相對(duì)，是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。到了奧巴馬時(shí)期，同盟體系更成為“亞太再平衡”的首要支柱，美日同盟通過(guò)新版《防務(wù)合作指針》，進(jìn)一步為日本發(fā)展軍力松綁；美國(guó)與澳大利亞簽署《軍力態(tài)勢(shì)協(xié)議》，美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)首赴澳輪駐。美國(guó)還以南?！昂叫凶杂伞睘榻杩诩哟髮?duì)東南亞的軍事介入，積極扶植菲律賓、越南、印尼等盟友及“新興伙伴”。美國(guó)打造廣泛的亞太盟友伙伴體系旨在維護(hù)其軍事優(yōu)勢(shì)與制度霸權(quán)，同時(shí)也威懾和限制潛在對(duì)手。

其次，美國(guó)擔(dān)憂中國(guó)軍力發(fā)展，相應(yīng)調(diào)整了亞太軍事戰(zhàn)略。從上世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，美國(guó)一直關(guān)注中國(guó)政府的軍費(fèi)增長(zhǎng)，認(rèn)為中國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支“超出了正常的安全需要”，有對(duì)外實(shí)行“軍事擴(kuò)張”的“戰(zhàn)略企圖”。美國(guó)防部自2000年發(fā)布《中國(guó)軍力報(bào)告》以來(lái)，不斷指責(zé)中國(guó)國(guó)防費(fèi)中存在大量“隱性軍費(fèi)”。對(duì)于中國(guó)軍事力量的發(fā)展美國(guó)始終密切關(guān)注。奧巴馬政府曾稱，中國(guó)強(qiáng)化“反介入和區(qū)域拒止”能力，旨在使西太平洋成為美軍無(wú)法插手之地，中國(guó)發(fā)展針對(duì)美軍指揮控制系統(tǒng)的軍事手段，依賴衛(wèi)星和互聯(lián)網(wǎng)，使美難以協(xié)調(diào)軍事行動(dòng)與后勤保障；中國(guó)研發(fā)的隱形戰(zhàn)機(jī)，可能擁有對(duì)第一島鏈眾多目標(biāo)發(fā)動(dòng)空襲的能力；中國(guó)海軍研發(fā)裝備有先進(jìn)魚雷和高速巡航導(dǎo)彈的潛艇，對(duì)美重要軍事基地和在國(guó)際海域的行動(dòng)能力提出挑戰(zhàn)。[注]R.A. Bitzinger, Alliance Requirements Roadmap Series: Third Offset Strategy and Chinese A2/AD Capabilities, Center for a New American Security，2016.針對(duì)中國(guó)不斷加大對(duì)釣魚島、東海以及南海海域的維權(quán)力度，美認(rèn)為中國(guó)意在“以強(qiáng)權(quán)和高壓”逐步鞏固和擴(kuò)展領(lǐng)土訴求。為此，美國(guó)先后提出“空海一體戰(zhàn)”(Air-Sea Battle)、“離岸控制”(Off-shore Control)、“拒止威懾”(Deterrence by Denial) 等作戰(zhàn)理念與戰(zhàn)略，其中“空海一體戰(zhàn)”被正式寫入國(guó)防部文件，目的是在面臨威脅的條件下提高美軍作戰(zhàn)能力，維護(hù)美國(guó)在亞太主導(dǎo)的戰(zhàn)略格局。

再次，中美在地區(qū)治理上競(jìng)爭(zhēng)性明顯加強(qiáng)。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，二戰(zhàn)以后，亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)格局總體由美國(guó)主導(dǎo)，在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，美國(guó)都是亞太絕大多數(shù)盟友國(guó)家的頭號(hào)貿(mào)易伙伴，直至近十年這一地位逐漸被中國(guó)所取代。如今，中國(guó)已成為日本、韓國(guó)、東盟、澳大利亞四大經(jīng)濟(jì)體的最大貿(mào)易伙伴。亞太國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)依賴加強(qiáng)，令美緊迫感加深。美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)的衰退也使其亟需亞太國(guó)家為其注入強(qiáng)大動(dòng)力。另一方面，亞洲金融危機(jī)后，WTO等全球多邊制度的作用面臨挑戰(zhàn)，“10+3”、“10+6”等東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快及其可能帶來(lái)的規(guī)模性貿(mào)易轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致圈外國(guó)家有被邊緣化的危險(xiǎn)，造成貿(mào)易體系和貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)易手等問(wèn)題。面對(duì)美倡導(dǎo)的亞太自貿(mào)區(qū)遙遙無(wú)期，奧巴馬政府2009年11月加入“跨太平洋伙伴關(guān)系計(jì)劃”(TPP)，主導(dǎo)TPP試圖以此為范本，推行符合美貿(mào)易規(guī)則的地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局。

從中國(guó)方面看，入世后加大了與亞太經(jīng)貿(mào)一體化的力度。2001 年加入《曼谷協(xié)定》，第一次通過(guò)關(guān)稅談判從他國(guó)獲得特別關(guān)稅優(yōu)惠；2002年與東盟簽訂《中國(guó)與東南亞國(guó)家聯(lián)盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，并于2010年建立中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)；2012年，東盟提出建立“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(RCEP)，邀請(qǐng)中日韓澳新印六國(guó)共同參加，旨在通過(guò)削減關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，在成員國(guó)之間建立統(tǒng)一市場(chǎng)。與此同時(shí)，中國(guó)與新西蘭、澳大利亞、韓國(guó)等也簽訂了雙邊自貿(mào)協(xié)定。

中美兩國(guó)追求的是不同的貿(mào)易目標(biāo)。中國(guó)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，倡導(dǎo)靈活性的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，兼顧發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展水平和訴求。客觀地說(shuō)，除實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)外，其中也有抵御美國(guó)經(jīng)貿(mào)規(guī)則及發(fā)展周邊外交的戰(zhàn)略考慮。而美國(guó)推動(dòng)的TPP除涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資、透明度等傳統(tǒng)議題外，還附有具有一定約束力的《勞工合作備忘錄》和《環(huán)境保護(hù)協(xié)議》，并要求所有成員實(shí)現(xiàn)貿(mào)易、投資與服務(wù)一體化，賦予商業(yè)和資本更高權(quán)力。其規(guī)則與美與澳大利亞、新加坡、韓國(guó)達(dá)成的自貿(mào)協(xié)定極為相似，目的是在條件成熟時(shí)將這些規(guī)則推廣至整個(gè)亞太地區(qū)，同時(shí)強(qiáng)迫被排除在外的國(guó)家接受既定規(guī)則，置中國(guó)等新興國(guó)家于“重新入世”的困境。為應(yīng)對(duì)TPP挑戰(zhàn)，中國(guó)堅(jiān)持在開(kāi)放、包容、互利、共贏原則下推動(dòng)亞太經(jīng)濟(jì)一體化，并以“低門檻準(zhǔn)入”、“共同協(xié)商”、“漸進(jìn)式自由化”的推進(jìn)路徑推動(dòng)RCEP發(fā)展，與美在地區(qū)經(jīng)貿(mào)規(guī)則上形成競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)。

與此同時(shí)，兩國(guó)在地區(qū)安全上也存在競(jìng)爭(zhēng)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的亞太盟友體系主導(dǎo)著地區(qū)安全，其強(qiáng)烈的排他性及對(duì)地區(qū)威脅的指向性令中國(guó)擔(dān)憂。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)越來(lái)越注重打造自身的亞太安全話語(yǔ)。自1998年起中國(guó)已9次發(fā)布《國(guó)防白皮書》，2002年中國(guó)正式提出“互信、互利、平等、協(xié)作”的“新安全觀”，自2007年起定期參與香格里拉對(duì)話，2014年提出“亞洲安全觀”和“人類命運(yùn)共同體”的理念。中國(guó)積極主動(dòng)地以合作安全打造自身的亞太安全話語(yǔ)，并在亞太及東盟平臺(tái)上與美國(guó)形成某些良性互動(dòng)，表示“太平洋足夠大”，中國(guó)不謀求排擠美國(guó)。美國(guó)也曾表示樂(lè)見(jiàn)中國(guó)崛起，其同盟體系不針對(duì)中國(guó)。[注]“Transcript: Remarks by President Obama and President Xi Jinping of the People’s Republic of China Before Bilateral Meeting,” The White House Office of the Press Secretary, June 7, 2013.但從事實(shí)看，中美雙方圍繞安全規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)立也一直存在。中國(guó)主張構(gòu)建以合作安全為基礎(chǔ)的亞太安全框架，被美認(rèn)為具有超越和消融美國(guó)盟友體系的含義；[注]Kristien Bergerson, “China’s Efforts to Counter U.S. Forward Presence in the Asia Pacific,” March 15, 2016，https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/USCC%20Staff%20Report%20on%20China%20Countering%20US%20Military%20Presence%20in%20Asia.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月7日)而美國(guó)雖強(qiáng)調(diào)亞太同盟安全任務(wù)的轉(zhuǎn)型，其在反導(dǎo)、海上安全上針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略合作含義也難以忽略。由此中美在亞太安全規(guī)則上形成了既共存又排斥、既合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而這與中美在亞太整體相互關(guān)系的性質(zhì)是相互吻合的。

二、范式轉(zhuǎn)變：“競(jìng)爭(zhēng)性共處”

如果說(shuō)中美在亞太長(zhǎng)期形成了從冷戰(zhàn)遏制到后來(lái)競(jìng)合并存的互動(dòng)關(guān)系，那么特朗普上臺(tái)后中美在亞太地區(qū)的關(guān)系正在向“競(jìng)爭(zhēng)性共處”調(diào)整。所謂“競(jìng)爭(zhēng)性共處”，一是雙方關(guān)系主要基調(diào)是競(jìng)爭(zhēng)；二是競(jìng)爭(zhēng)并非完全的相互排斥，而是為合作留下一定空間；三是美國(guó)處于進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，中方處于守式，但中國(guó)漸進(jìn)式擴(kuò)大地區(qū)影響力的舉動(dòng)仍在深化。那么，這一新模式產(chǎn)生的背景和驅(qū)動(dòng)力是什么？它與過(guò)去有何不同？在中美的亞太互動(dòng)中是如何體現(xiàn)的？如何對(duì)其進(jìn)行評(píng)估？下文將逐一進(jìn)行分析。

第一，美對(duì)華認(rèn)知與定位轉(zhuǎn)變是中美關(guān)系新模式產(chǎn)生的主因。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略判斷的改變可以追溯到2010年中國(guó)GDP總量趕超日本、成為“世界老二”之時(shí)。自此各種“中國(guó)變得更加強(qiáng)硬”的批評(píng)聲音增多，直至奧巴馬出臺(tái)“亞太再平衡”，欲通過(guò)全方位重返亞太予以應(yīng)對(duì)，塑造中國(guó)崛起方向。但奧巴馬后期開(kāi)始，美國(guó)對(duì)華態(tài)度逐步趨于悲觀，“接觸無(wú)用”“中美關(guān)系處于臨界點(diǎn)”等觀點(diǎn)此起彼伏，直至特朗普上臺(tái)，其“美國(guó)優(yōu)先”論與美國(guó)戰(zhàn)略界長(zhǎng)期醞釀的消極態(tài)勢(shì)合流，從而呈現(xiàn)出一種前所未有的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。2017年底美出臺(tái)的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》以“一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的世界”為開(kāi)篇，稱大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代回來(lái)了，中國(guó)是首要的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”(competitor、rival、adversary三詞交互使用)?！秶?guó)防戰(zhàn)略》則提出大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)替代反恐成為美國(guó)的首要威脅。在美國(guó)看來(lái)，所謂競(jìng)爭(zhēng)包含以下特征。一是競(jìng)爭(zhēng)不是以直接沖突的方式，而是漸進(jìn)的、隱蔽的，逐步侵蝕美國(guó)的戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)與影響力。這種競(jìng)爭(zhēng)將是長(zhǎng)期、戰(zhàn)略性的。由此對(duì)其威懾也更加復(fù)雜。二是競(jìng)爭(zhēng)是全方位的，美國(guó)必須以全政府手段(whole of government)回應(yīng)。軍事上應(yīng)以實(shí)力求和平，增強(qiáng)軍力、信心、強(qiáng)化盟友，經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)執(zhí)行與監(jiān)督措施，同時(shí)提高美自身的競(jìng)爭(zhēng)力。三是競(jìng)爭(zhēng)不意味著敵對(duì)，也不會(huì)不可避免地導(dǎo)致沖突。最好的競(jìng)爭(zhēng)是阻止沖突，培育健康競(jìng)爭(zhēng)，即在“公平、對(duì)等原則下實(shí)現(xiàn)自由市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)”。其潛臺(tái)詞是不否定合作，但需要按照美國(guó)的意愿合作。[注]Kristien Bergerson, “China’s Efforts to Counter U.S. Forward Presence in the Asia Pacific,” March 15, 2016，https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/USCC%20Staff%20Report%20on%20China%20Countering%20US%20Military%20Presence%20in%20Asia.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月7日)

美對(duì)華定位的轉(zhuǎn)變使中美關(guān)系發(fā)生“范式轉(zhuǎn)變”，“競(jìng)爭(zhēng)性共處”成為新模式。這一模式與美蘇冷戰(zhàn)有明顯的不同之處。一是美國(guó)對(duì)華并未采取全面遏制包圍的政策，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)不同于遏制，試圖說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)本身并非壞事，而是要實(shí)現(xiàn)“健康競(jìng)爭(zhēng)”[注]National Security Strategy of the United States of America, Dec. 2017, p.13, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月5日)，通過(guò)強(qiáng)硬手段迫使中國(guó)讓步、服從或者合作才是美目標(biāo)。二是美國(guó)依然認(rèn)為在重要議題上與中國(guó)合作至關(guān)重要，如副總統(tǒng)彭斯去年對(duì)華政策講話盡管基調(diào)負(fù)面，但仍以中美合作作為結(jié)語(yǔ)，而特朗普本人也多次提及與習(xí)近平主席良好的合作關(guān)系。三是中國(guó)對(duì)美政策堅(jiān)持“不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”官方表述，主張以談判解決中美分歧，反映出不愿與美形成零和博弈的主觀意愿。[注]“外交部：不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏是中美兩大國(guó)正確相處之道”，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//world/2017-03/22/c_1120676126.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月12日)四是處于中美之間的其他國(guó)家特別是亞太國(guó)家均不愿在中美之間做選擇，而是希望從與二者的良好關(guān)系中得益，即便是美國(guó)的盟友，也與中國(guó)有著很深的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系。但與此同時(shí)，這一模式也不同于此前的競(jìng)合模式。過(guò)去競(jìng)爭(zhēng)與合作對(duì)中美均同等重要、互為目的，而在新模式下中美則以競(jìng)爭(zhēng)為主、合作為輔，且合作是“強(qiáng)制性”、非對(duì)等的。

第二，美對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)在亞太體現(xiàn)得最為集中、明顯。如果說(shuō)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)對(duì)華的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知，那么發(fā)展對(duì)華“建設(shè)性、以結(jié)果為導(dǎo)向”的關(guān)系則是一種外交期許。在其背后，美國(guó)實(shí)際上奉行的是一種“競(jìng)爭(zhēng)與強(qiáng)制性合作”的對(duì)華新政策。換言之，可稱為“全面競(jìng)爭(zhēng)+有限合作”。具體看，是一種經(jīng)濟(jì)上“脫鉤”、安全上對(duì)沖加威懾、外交上聯(lián)合制華、地緣上加大博弈、意識(shí)形態(tài)上抨擊反對(duì)、情報(bào)與司法加強(qiáng)反制、各種手段相互配合的對(duì)華政策。

具體到亞太地區(qū)，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上對(duì)華實(shí)施貿(mào)易戰(zhàn)和“脫鉤”政策。在通過(guò)對(duì)華實(shí)施懲罰性關(guān)稅迫使中方達(dá)成有利于美的貿(mào)易協(xié)定的同時(shí)，在亞太加大對(duì)華貿(mào)易“脫鉤”力度。一是試圖以雙邊“互惠、公平”貿(mào)易協(xié)定為原則重塑地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與韓國(guó)簽訂自貿(mào)協(xié)定修改協(xié)議，與日本開(kāi)啟雙邊自貿(mào)協(xié)定談判，與加、墨達(dá)成新貿(mào)易協(xié)定；除平衡貿(mào)易外，還聚焦“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”的“掠奪性經(jīng)濟(jì)”行為，設(shè)置專門的“毒丸”條款，約束締約方與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”開(kāi)展自由貿(mào)易談判。美日歐兩度發(fā)表聯(lián)合聲明，將在世貿(mào)組織框架內(nèi)制定更嚴(yán)密的措施和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制“扭曲市場(chǎng)原則的不公平貿(mào)易行為”，針對(duì)中國(guó)的意圖明顯。白宮還表示有意愿與菲律賓、越南簽署自貿(mào)協(xié)定。二是與盟友聯(lián)合反對(duì)中國(guó)5G“擴(kuò)張”，助推“高科技脫鉤”。2018年美《國(guó)防授權(quán)法案》禁止使用華為產(chǎn)品后，澳大利亞、新西蘭積極跟進(jìn)，日本、印度加強(qiáng)“安全評(píng)估”，在高科技領(lǐng)域“劃界”姿態(tài)突顯。三是以透明性貸款與高水平基建金融反制中國(guó)“一帶一路”。強(qiáng)調(diào)“投資透明性及業(yè)務(wù)可持續(xù)性”，聯(lián)合日、澳、印加大對(duì)地區(qū)基建投資，統(tǒng)一政府金融機(jī)構(gòu)出資，推動(dòng)私人資本拓展業(yè)務(wù)，以對(duì)抗“掠奪性”的經(jīng)濟(jì)模式。[注]參見(jiàn)：National Security Strategy of the United States of America, Dec. 2017; Department of Defense, “Summary of the National Defense Strategy of The United States of America,” https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf; H.R.5515 - John S. McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019, https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5515/text; “Remarks on ‘America’s Indo-Pacific Economic Vision’,” https://www.state.gov/secretary/remarks/2018/07/284722.htm; “Remarks by Vice President Pence at the 2018 APEC CEO Summit, Port Moresby, Papua New Guinea,” https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-2018-apec-ceo-summit-port-moresby-papua-new-guinea/; Advance Policy Questions for Admiral Philip Davidson, Expected Nominee for Commander, U.S. Pacific Command, https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Davidson_APQs_04-17-18.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間為2019年3月6日)

特朗普政府以印太戰(zhàn)略替代“亞太再平衡”，試圖從更大地理范疇與實(shí)施強(qiáng)度應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起。經(jīng)過(guò)一年多發(fā)展，其思路日漸清晰，行動(dòng)逐步實(shí)化，已形成較完備的政策體系，即以“美國(guó)優(yōu)先”與應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起為雙重目標(biāo)，全力確保美在印太地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。軍事上以盟友伙伴體系為依托，以“競(jìng)爭(zhēng)、威懾、獲勝”為目標(biāo)，確保提升美西太戰(zhàn)力以應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)；[注]“Summary of the National Defense Strategy of The United States of America”.地緣上以美日澳印“四方同盟”為基礎(chǔ)，統(tǒng)合東北亞、東南亞、大洋洲，兼顧印度洋、太平洋，謀獲戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)；外交上以朝核、南海、反恐、網(wǎng)絡(luò)、跨國(guó)問(wèn)題為抓手，嵌入“繁榮”“主權(quán)”“安全”等主題，強(qiáng)化外交主導(dǎo)；意識(shí)形態(tài)上，以印太存在“自由與壓迫國(guó)際秩序之爭(zhēng)”、維護(hù)繁榮、安全、負(fù)責(zé)任政府“共有原則”爭(zhēng)奪人心。

從美國(guó)的具體行動(dòng)看，一是形成完整政策框架與立法保障?！秶?guó)家安全戰(zhàn)略》《國(guó)防戰(zhàn)略》《2019國(guó)防授權(quán)法》，以及此后副總統(tǒng)彭斯、國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在不同國(guó)際場(chǎng)合的講話，均為美印太政策謀篇布局。去年底國(guó)會(huì)通過(guò)的“亞太再保證”法案提供立法保障，授權(quán)未來(lái)5年投入15億美元促進(jìn)美印太存在。二是四國(guó)協(xié)調(diào)更趨機(jī)制化。美日、美印、美澳、日澳、日印均建立“2+2”機(jī)制；美日印、美日澳等三邊合作頻繁，澳大利亞有望加入“馬拉巴爾”軍演；四國(guó)定期舉辦安全對(duì)話，聚焦互聯(lián)互通、海上安全等議題，聯(lián)合軍演可能性增大。三是軍事合作不斷深入。美日圍繞“高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同作戰(zhàn)目標(biāo)”，提升印太合作。美前副國(guó)務(wù)卿阿米蒂奇等人發(fā)表鼓吹美日同盟的新報(bào)告，提議創(chuàng)設(shè)“美日聯(lián)合統(tǒng)一部隊(duì)”，由美印太司令負(fù)責(zé)作戰(zhàn)指揮。美澳軍事合作強(qiáng)化，美增加駐澳部署規(guī)模，兩國(guó)商討美遠(yuǎn)程轟炸機(jī)赴澳計(jì)劃，聯(lián)手拓建巴新海軍基地。美印首次召開(kāi)“2+2”對(duì)話，簽署《通信兼容與安全協(xié)議》，允許印度使用美裝備上的高端加密通信設(shè)施，同意印從美進(jìn)口高科技武器，印被視為美準(zhǔn)“軍事盟友”。四是以南海、臺(tái)灣為抓手加大牽制中國(guó)力度。美國(guó)將臺(tái)灣視為印太戰(zhàn)略的重要棋子，海軍科研船靠泊高雄港補(bǔ)給、“宙斯盾”艦穿越南海、拋出3.3億美元對(duì)臺(tái)軍售案，還計(jì)劃與臺(tái)談判“美臺(tái)自貿(mào)協(xié)定”。在南海，美在中美關(guān)系的敏感節(jié)點(diǎn)加大“自由航行”頻度，伙同日澳加強(qiáng)與南海國(guó)家安全合作，包括?？哲娏Α⒙?lián)合訓(xùn)練、加大使用其軍事基地等，鼓勵(lì)英、法等域外國(guó)家介入。五是以“東盟中心性”為基礎(chǔ)將東南亞納入印太框架，著力打造與越南、印尼、馬來(lái)西亞、新加坡伙伴關(guān)系，以“智慧城市伙伴”、數(shù)字防御、海上安全為杠桿強(qiáng)化接觸。此外，美國(guó)防部還在醞釀“印太穩(wěn)定倡議”五年計(jì)劃，將“東南亞海上安全倡議”更名為“印太海上安全倡議”，并將孟加拉國(guó)、斯里蘭卡納入援助和訓(xùn)練受援國(guó)名單。

第三，中美在亞太仍有調(diào)和空間。盡管美對(duì)華全面競(jìng)爭(zhēng)意味突顯，但雙方利益并非截然對(duì)立，在某些領(lǐng)域也仍有合作必要。首先，美難以在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域完全“脫鉤”。一是中美貿(mào)易摩擦不利于依賴中國(guó)產(chǎn)品的美國(guó)消費(fèi)者，也不利于農(nóng)業(yè)、能源等依賴對(duì)華貿(mào)易的群體，從而有損特朗普?qǐng)?zhí)政基礎(chǔ)。二是美國(guó)不少戰(zhàn)略界人士擔(dān)心中美“脫鉤”會(huì)導(dǎo)致中國(guó)在安全問(wèn)題上對(duì)美更加“強(qiáng)硬”，拒絕與美在重大問(wèn)題上合作，同時(shí)中美經(jīng)貿(mào)的“脫鉤”將引發(fā)亞太乃至全球經(jīng)濟(jì)體系與供應(yīng)鏈的根本改變，美國(guó)是否有決心承受值得質(zhì)疑。[注]Ali Wyne, “The Security Risks of a Trade War with China: Why the U.S. Should Be Wary of Economic Decoupling,” https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-08-06/security-risks-trade-war-china.(上網(wǎng)日期：2019年1月24日)。三是中國(guó)與亞太國(guó)家經(jīng)濟(jì)的深度融合難以被美抵消。2017年美日貨物貿(mào)易總額為2040億美元，日本與中國(guó)雙邊貨物進(jìn)出口額為2972.8億美元，美歐貿(mào)易總額為7184億美元，中歐則為6444億美元，中日、中歐雙邊貿(mào)易規(guī)模與美日、美歐旗鼓相當(dāng)，甚至還略勝一籌。目前中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判磋商正在推進(jìn)中，中歐間還未就自貿(mào)協(xié)定展開(kāi)正式磋商，但已開(kāi)啟雙邊投資協(xié)定談判，加上菲律賓、越南等對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切，高度重視“一帶一路”，美國(guó)難以在經(jīng)濟(jì)上完全孤立中國(guó)。

其次，雙方在安全上不至全面對(duì)抗。目前，尚不足以得出結(jié)論稱美國(guó)印太戰(zhàn)略已形成全面遏華態(tài)勢(shì)。美國(guó)國(guó)力捉襟見(jiàn)肘、赤字高企，特朗普經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略前景不明，使美國(guó)難以大規(guī)模投入有效資源。日本安倍政府謀求改善對(duì)華關(guān)系，澳大利亞政府強(qiáng)調(diào)中、美是澳“最重要的兩個(gè)伙伴”，印度、東盟主張印太戰(zhàn)略的“開(kāi)放性”，表明這些國(guó)家均不愿完全隨美起舞。從中國(guó)看，戰(zhàn)略界對(duì)美國(guó)印太戰(zhàn)略傾向于“兩分法”的認(rèn)知。一方面承認(rèn)其潛在風(fēng)險(xiǎn)，指出該戰(zhàn)略導(dǎo)致中國(guó)兩線受制的可能性上升，[注]葉海林：“‘印太’概念的前景與中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略”，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2018年第2期，第1～14頁(yè)更有觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)旨在打造對(duì)華“新冷戰(zhàn)同盟”，[注]趙明昊：“‘印太戰(zhàn)略’與中美地緣政治競(jìng)爭(zhēng)”，http://cn.chinausfocus.com/m/32005.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月6日)但另一方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為美面臨資源困境、盟友矛盾困境、特朗普“美國(guó)優(yōu)先”與國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位困境等，使中國(guó)通過(guò)理性運(yùn)籌可加以化解，而無(wú)需對(duì)美作出針?shù)h相對(duì)的過(guò)激反應(yīng)。[注]王鵬：“對(duì)沖與楔子：美國(guó)印太戰(zhàn)略的內(nèi)生邏輯”，《當(dāng)代亞太》，2018年第3期，第4～52頁(yè)；葉海林，“‘印太’概念的前景與中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略”。

實(shí)際上，與上世紀(jì)90年代后期中國(guó)對(duì)“美日澳印”搞“亞太小北約”的強(qiáng)烈反彈相比，中方對(duì)美國(guó)印太戰(zhàn)略的反應(yīng)低調(diào)而有彈性，一方面是因?yàn)閷?duì)亞太現(xiàn)有格局擁有充分自信，另一方面中美交往深度、廣度的擴(kuò)大也使中國(guó)認(rèn)為美難以真正對(duì)華實(shí)施遏制。由此，中國(guó)會(huì)使用避實(shí)就虛、漸進(jìn)穩(wěn)妥、多方下注、政經(jīng)并行的方式消解印太戰(zhàn)略的不利影響。換言之，中國(guó)不會(huì)與美國(guó)展開(kāi)公開(kāi)對(duì)抗，但中國(guó)會(huì)繼續(xù)以柔性、漸進(jìn)性、低調(diào)的方式強(qiáng)化在印太地區(qū)的全方位影響力，既實(shí)現(xiàn)對(duì)核心利益的維護(hù)，也嘗試拓展海外利益。

最后，在一些領(lǐng)域雙方仍有合作需求。一是雙方均不想承受長(zhǎng)時(shí)間貿(mào)易沖突的代價(jià)，均希望通過(guò)談判解決問(wèn)題。二是雙方均有管控危機(jī)的需求。盡管特朗普政府停止了中美曾經(jīng)建構(gòu)起來(lái)的多種雙邊交流機(jī)制，但對(duì)“政治與安全對(duì)話”機(jī)制情有獨(dú)鐘，體現(xiàn)出其在中美關(guān)系不確定狀態(tài)下要求保持軍方溝通、防止誤判的需求。2018年11月雙方幾經(jīng)周折最終召開(kāi)的“政治與安全對(duì)話”重申危機(jī)降級(jí)與管控的重要性并展開(kāi)相關(guān)機(jī)制磋商，也重申了在朝核問(wèn)題上合作的重要性，美還希望中方在阿富汗、反恐等議題加強(qiáng)合作。

第四，地區(qū)國(guó)家的“選擇困境”為中美競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定安全閥。在中美之外的亞太國(guó)家可以分為幾類：一是美國(guó)的條約盟友，有日、韓、澳、泰、菲；二是美國(guó)的“準(zhǔn)盟友”，如印度、新加坡；三是美國(guó)的“新型伙伴”，如越南、印尼、蒙古等；四是在中美之間較為中立的國(guó)家如馬來(lái)西亞、緬甸；五是老撾、柬埔寨、朝鮮等與中國(guó)關(guān)系更為密切的國(guó)家。在美國(guó)的條約盟友中，日本、韓國(guó)、澳大利亞在安全上跟美國(guó)關(guān)系最為密切，但經(jīng)濟(jì)上卻與中國(guó)難以割舍。就東盟而言，中國(guó)是第一大貿(mào)易伙伴，美國(guó)是第三大貿(mào)易伙伴，東南亞已成為區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的重要構(gòu)成。美對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)使高度依賴出口的泰國(guó)、菲律賓、越南和高度依賴服務(wù)和轉(zhuǎn)口貿(mào)易的新加坡深受沖擊，但也為某些制造業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移提供了契機(jī)。在未來(lái)亞太經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)中，對(duì)地區(qū)國(guó)家最有利的是充分挖掘中美各自優(yōu)勢(shì)，順應(yīng)兩國(guó)政策變化，防止中美走向經(jīng)濟(jì)零和，從而在新一輪供應(yīng)鏈調(diào)整中受益。

盡管美國(guó)一向在地區(qū)安全關(guān)系占有優(yōu)勢(shì)，并試圖通過(guò)同盟、伙伴、多邊平臺(tái)等形式主導(dǎo)安全話語(yǔ)權(quán)，以反恐、海上安全、人道主義救援等議題強(qiáng)化安全存在，但也應(yīng)看到，中國(guó)所主張的綜合安全、合作安全也得到地區(qū)國(guó)家越來(lái)越廣泛的認(rèn)可，各方均將加強(qiáng)安全合作、構(gòu)筑戰(zhàn)略互信作為對(duì)華關(guān)系的重要方面。中美競(jìng)爭(zhēng)性上升同時(shí)，仍有一定合作空間，這一現(xiàn)實(shí)也促使地區(qū)國(guó)家增強(qiáng)了選擇的主動(dòng)性和彈性，為中美亞太“競(jìng)爭(zhēng)性共處”提供了可能。

三、健康競(jìng)爭(zhēng)：中美“競(jìng)爭(zhēng)性共處”的應(yīng)有之義

“競(jìng)爭(zhēng)”一詞在中美的政治文化語(yǔ)境中有較大差異。中國(guó)文化主張“和為貴”，崇尚“關(guān)系”，即便競(jìng)爭(zhēng)存在，也不愿赤裸裸地談?wù)摳?jìng)爭(zhēng)，在一定程度上，這有可能導(dǎo)致被亞太國(guó)家批評(píng)為對(duì)外戰(zhàn)略缺乏透明度，使國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)對(duì)外政策的真實(shí)意圖了解不夠準(zhǔn)確。而與此相反，美國(guó)文化主張公共政策的公開(kāi)透明，在公開(kāi)的戰(zhàn)略文件中，美國(guó)毫不掩飾其視中國(guó)為“主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的意圖。正如上文所言，美國(guó)對(duì)中國(guó)的巨大擔(dān)憂從2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量接替日本成為“世界老二”之時(shí)就已開(kāi)始，在如此“心魔”的映照下，中國(guó)所有的對(duì)外行動(dòng)均被放置在“崛起國(guó)與守成國(guó)”的關(guān)系結(jié)構(gòu)下加以衡量，中國(guó)一些主動(dòng)舉措的含義被放大了數(shù)倍。而隨著中國(guó)外交由“韜光養(yǎng)晦”向“積極有為”的轉(zhuǎn)變，美國(guó)對(duì)中國(guó)的擔(dān)心更無(wú)以復(fù)加，從而產(chǎn)生了上文提到的“范式轉(zhuǎn)變”。

從中美亞太共處的歷史軌跡與現(xiàn)實(shí)走向可以看出，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)從未休止過(guò)。這是雙方各自的戰(zhàn)略所決定的。從美國(guó)看，其曾經(jīng)長(zhǎng)期奉行的接觸戰(zhàn)略不過(guò)是要把中國(guó)改造為其理想中的樣子，按照美國(guó)的規(guī)矩辦，美國(guó)從來(lái)也不諱言對(duì)沖是美對(duì)華戰(zhàn)略的一部分。如今，隨著中國(guó)的發(fā)展路徑與美國(guó)的理想目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)，美國(guó)干脆擺向全面競(jìng)爭(zhēng)和強(qiáng)制性合作，以從對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)中獲得主動(dòng)權(quán)。而中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略中的競(jìng)爭(zhēng)面雖然是隱形的，但這一面也確實(shí)長(zhǎng)期存在并隨著現(xiàn)實(shí)變化而不斷強(qiáng)化。中國(guó)早期對(duì)美“和平演變”的擔(dān)憂到后來(lái)對(duì)“顏色革命”的警惕，都表明制度分歧始終縈繞中國(guó)外交考慮，從而決定中國(guó)絕不會(huì)加入到美西方陣營(yíng)，成為其圈子里的“小伙伴”。這使中國(guó)難以真正接納美國(guó)在亞太的同盟體系及軍事存在，因?yàn)槔鋺?zhàn)后美亞太同盟體系的主要對(duì)手就是中國(guó)。而美國(guó)在中國(guó)近海進(jìn)行抵近偵察無(wú)疑令中方感到安全威脅，美對(duì)臺(tái)海、東海、南海的插手更令中國(guó)主權(quán)安全受到挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)深化與東盟合作、加強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)機(jī)制構(gòu)建也令美反彈，從奧巴馬時(shí)期的TPP到現(xiàn)如今的中美貿(mào)易戰(zhàn)，雙方競(jìng)爭(zhēng)到了白熱化的程度。

澄清如上事實(shí)并非要煽動(dòng)中美走向?qū)?，而是理性客觀地看待中國(guó)崛起必然引發(fā)的美國(guó)反彈，這是維護(hù)雙方關(guān)系總體穩(wěn)定并朝積極方向發(fā)展的第一步。上文已指出，中美“競(jìng)爭(zhēng)性共處”既不同于遏制，也不同于對(duì)抗，而是以競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)、不排除合作的一種共處模式。在此模式下，健康競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)成為兩國(guó)有識(shí)之士共同引領(lǐng)的方向。具體到亞太，應(yīng)遵循如下準(zhǔn)則。

一是競(jìng)爭(zhēng)有底線。中國(guó)始終堅(jiān)持“不沖突”、“不對(duì)抗”是對(duì)美構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”的前提，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持這一原則。盡管中美“競(jìng)爭(zhēng)性共處”已成大勢(shì)所趨，但這種競(jìng)爭(zhēng)決不能以失控為代價(jià)。應(yīng)致力于中美危機(jī)管控，形成積極戰(zhàn)略穩(wěn)定而非相互確保摧毀的消極戰(zhàn)略穩(wěn)定。中美在亞太的危機(jī)管理經(jīng)驗(yàn)已摸索了多年，除了中美之間本身的危機(jī)管控機(jī)制，雙方與東南亞國(guó)家也簽署了《海上意外相遇規(guī)則》(CUES)，去年?yáng)|盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)還通過(guò)了《多邊軍機(jī)空中意外相遇行為準(zhǔn)則》，此后中美政治與安全對(duì)話確立兩軍就《危機(jī)預(yù)防溝通框架》保持溝通，這些機(jī)制對(duì)于防止競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為沖突至關(guān)重要。在南海、東海、臺(tái)海等事關(guān)中國(guó)主權(quán)問(wèn)題上，美國(guó)長(zhǎng)期的介入使中國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的努力始終面臨掣肘，這也成為中美較量博弈的平臺(tái)。近些年來(lái)，中國(guó)在維護(hù)主權(quán)上采取了更加積極主動(dòng)的步驟，以漸進(jìn)性、非戰(zhàn)斗性方式逐步增強(qiáng)地區(qū)存在，而隨著美對(duì)華全面競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新定位，其主動(dòng)調(diào)動(dòng)南海、臺(tái)灣等議題的意愿上升。中美軍艦在南海近距離對(duì)峙、美軍艦再次穿越臺(tái)灣海峽且提升對(duì)臺(tái)軍售的頻次似成常態(tài)，雙方較量、博弈的頻率增大了。在此過(guò)程中應(yīng)謹(jǐn)防對(duì)峙發(fā)展為沖突，除需進(jìn)一步充實(shí)、實(shí)化危機(jī)管控與預(yù)警措施，中美還需保持密切軍事交流，否則軍方關(guān)系的“漂流”狀態(tài)很可能造成雙方誤判。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中美在臺(tái)海、南海、東海應(yīng)形成一種默契狀態(tài)，而美國(guó)邁克爾·史文、羅伯特·羅斯等學(xué)者主張美國(guó)接受中國(guó)在西太崛起的現(xiàn)實(shí)[注]參見(jiàn)Michael D. Swaine, “Creating a Stable Asia: An Agenda for a U.S.-China Balance of Power,” https://carnegieendowment.org/2016/10/26/creating-stable-asia-agenda-for-u.s.-china-balance-of-power-pub-64943; Robert S. Ross, “Keeping up with China’s PLAN,” https://nationalinterest.org/feature/keeping-chinas-plan-25383?page=0%2C4.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年3月8日)、從而形成“穩(wěn)定均勢(shì)”的看法可為美方提供有益借鑒。

二是博弈需良性。以經(jīng)貿(mào)為例。美國(guó)針對(duì)中國(guó)“一帶一路”從批評(píng)到應(yīng)對(duì)采取了多項(xiàng)措施：國(guó)會(huì)通過(guò)法案，設(shè)立新機(jī)構(gòu)加大對(duì)亞非等欠發(fā)達(dá)地區(qū)投資力度，試圖以“私人投資”替代中國(guó)的“政府主導(dǎo)模式”；拉攏日澳優(yōu)先考慮印太的基建項(xiàng)目，強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則”推進(jìn)公平透明競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；指責(zé)中國(guó)銀行貸款條件隱蔽，對(duì)一些國(guó)家形成歧視、使對(duì)象國(guó)陷入“債務(wù)陷阱”而成為中國(guó)“附庸”等等。在此背景下，亞太多個(gè)國(guó)家采取了更為審慎的態(tài)度。馬來(lái)西亞叫停中企項(xiàng)目，緬甸宣布縮小中國(guó)項(xiàng)目規(guī)模，泰國(guó)放棄中方融資等。應(yīng)看到，中國(guó)在推動(dòng)海外投資項(xiàng)目中法律、市場(chǎng)、規(guī)則等方面的確與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有一定差距，為防止與美形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，可提高貸款透明度，積極與美、日、澳等加強(qiáng)基建合作，從而做大蛋糕，引導(dǎo)共贏局面。可就何為“債務(wù)”問(wèn)題以及如何解決該問(wèn)題與西方對(duì)話，探索既符合中國(guó)戰(zhàn)略利益、也符合所在國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的方法。對(duì)于投資對(duì)象國(guó)的意外狀況應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)，搞好與各政黨關(guān)系，多做民心工作，實(shí)現(xiàn)真正雙贏。

從安全上看，中美在朝鮮無(wú)核化問(wèn)題上具有共同利益，應(yīng)就朝鮮半島危機(jī)管控、半島無(wú)核化具體路徑、半島長(zhǎng)遠(yuǎn)政治安排進(jìn)行溝通合作，防止中美陷入“地緣競(jìng)爭(zhēng)”。在外交中應(yīng)慎用“聯(lián)系原則”，防止將朝核問(wèn)題與中美其他領(lǐng)域的關(guān)系掛鉤，同時(shí)仍應(yīng)將無(wú)核化作為中國(guó)對(duì)朝政策的核心目標(biāo)。應(yīng)找到中國(guó)主張的亞太多邊安全與美國(guó)盟友體系共存的方法，防止相互排斥，或滑向以中俄為一方、美日為另一方的冷戰(zhàn)陣營(yíng)。應(yīng)防止在第三國(guó)展開(kāi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，探索中美在第三方合作的可能性。

三是合作要拓展。首先應(yīng)盡快解決中美貿(mào)易摩擦問(wèn)題，探索符合各自利益的高水平自貿(mào)協(xié)定的可能性。應(yīng)防止中美在地區(qū)經(jīng)貿(mào)機(jī)制構(gòu)建上各搞一攤，研究中國(guó)與西方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接的可能性，如保護(hù)環(huán)境、勞工利益、加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)，確保債務(wù)的可持續(xù)性，開(kāi)放、可信賴的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)，以及在人工智能等新科技的規(guī)則與倫理問(wèn)題等。可以與美形成對(duì)話，使未來(lái)中日韓自貿(mào)區(qū)、RECP與美謀求的“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”全球自貿(mào)區(qū)有合作空間。加強(qiáng)在亞非欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展與基建合作，探討“共通規(guī)則”?？山栌谩皷|盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)”等平臺(tái)強(qiáng)化在東盟平臺(tái)下與美國(guó)多層次的安全合作，推動(dòng)中美緬、中美泰、中美澳等“中美+”合作，以為中美關(guān)系尋求更多防滑墊。

總之，盡管中美關(guān)系已進(jìn)入全面競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，但如果本著以上精神經(jīng)營(yíng)中美亞太關(guān)系，雙方仍會(huì)形成一種健康、良性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，至少也不會(huì)滑向熱戰(zhàn)或陷入新冷戰(zhàn)，這應(yīng)是中美亞太“競(jìng)爭(zhēng)性共處”的應(yīng)有之義?！?/p>