文/張守文

在人類的歷史長河中，70年不過是短暫的一瞬，而從1949年到2019年，中國則經(jīng)歷了諸多驚世巨變。其中，整體經(jīng)濟制度的演進，以及經(jīng)濟法制度的沉浮與枯榮，尤其令人矚目和驚嘆?；赝@特殊的70年，審視經(jīng)濟法制度的形成和發(fā)展，揭示其制度變遷的軌跡、影響因素和相關規(guī)律，尤其有助于推動經(jīng)濟法的理論發(fā)展和制度完善。

我國學界大多將制度變遷作為經(jīng)濟法發(fā)生論的重要研究對象，并認可市場經(jīng)濟體制對于經(jīng)濟法制度的存續(xù)和發(fā)展會產(chǎn)生積極的影響，因此，對于從“經(jīng)濟體制”維度研究經(jīng)濟法制度變遷的可行性殆無異議。

不同類型經(jīng)濟體制的實行，會帶來經(jīng)濟管理體制的改變，并且，各類體制所涉及的重要分權問題，也會構成一國“經(jīng)濟憲法”的重要內(nèi)容。因此，研究經(jīng)濟法的制度變遷，可以從經(jīng)濟體制擴展到經(jīng)濟管理體制、“經(jīng)濟憲法”的維度，并由此形成“經(jīng)濟體制—經(jīng)濟管理體制—經(jīng)濟憲法”的邏輯主線或分析框架。

在上述分析框架下，可將70年的歷史分為前30年（1949—1978年）與后40年（1979—2019年）兩個階段，它們恰好對應于我國“主要實行計劃經(jīng)濟體制”和“主要實行市場經(jīng)濟體制”的時期。審視不同階段經(jīng)濟法制度的存續(xù)和發(fā)展狀態(tài)，揭示其變遷軌跡和相關規(guī)律，對于豐富和發(fā)展經(jīng)濟法理論，明晰我國經(jīng)濟法的未來發(fā)展方向，推進經(jīng)濟法的法治建設，都具有重要價值。

本文試圖說明，中國經(jīng)濟法的制度變遷與經(jīng)濟體制的變革直接相關，不同時期的經(jīng)濟體制，則與特定的經(jīng)濟管理體制相對應，并呈現(xiàn)于“經(jīng)濟憲法”之中，影響政府與市場的關系，以及經(jīng)濟法制度的生成和發(fā)展。本文將依循上述分析框架，探究經(jīng)濟體制變革對經(jīng)濟法制度的影響，以及它們與經(jīng)濟管理體制乃至“經(jīng)濟憲法”的密切關聯(lián)，通過揭示經(jīng)濟法制度的“沉浮”變化，展現(xiàn)和挖掘70年來中國經(jīng)濟法制度的變遷軌跡及內(nèi)在規(guī)律。

經(jīng)濟體制變革與經(jīng)濟法制度的“沉浮”

中國在既往70年間，經(jīng)歷了不同類型經(jīng)濟體制的重大抉擇和具體實踐。其中，前30年（包括從1949年到1956年由新民主主義經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟的過渡時期）是經(jīng)濟法制度日益式微、不斷“沉降”或被廢棄的階段；而后40年（包括從1979到1992年由計劃經(jīng)濟、有計劃的商品經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的時期）是經(jīng)濟法制度日益強盛、不斷“浮升”或被倚重的階段。上述兩大階段都包含“過渡期”，在不同時期經(jīng)濟法制度的存續(xù)狀態(tài)和發(fā)展趨勢亦各不相同。通過揭示其“沉浮”變化，有助于說明不同經(jīng)濟體制對經(jīng)濟基礎和上層建筑的重要影響，以及尊重經(jīng)濟規(guī)律的重要性，并揭示經(jīng)濟法為市場經(jīng)濟體制提供的重要法律保障。

（一）前30年：計劃經(jīng)濟體制的確立與經(jīng)濟法制度的“沉降”

在中華人民共和國成立之初，為了盡快恢復和促進經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展，國家采取沒收官僚資本、實行土地改革、統(tǒng)一財政經(jīng)濟“三大舉措”，并完成了“三大改造”。在此基礎上，我國從不發(fā)達的市場經(jīng)濟，逐漸轉向以公有制為基礎的較為單一的計劃經(jīng)濟。伴隨著經(jīng)濟體制的轉變，國家主要靠計劃手段管理經(jīng)濟，直接的政策手段、行政命令變得更為重要，相關的經(jīng)濟法律制度日漸式微，計劃替代了市場，政策替代了法律，各類法律、法規(guī)陸續(xù)被擱置，原來制度中存在的經(jīng)濟法因素也逐漸被消除殆盡，導致經(jīng)濟法制度“幾近于無”。

計劃經(jīng)濟體制在很大程度上以犧牲農(nóng)村和農(nóng)民的利益為代價。在城鄉(xiāng)之間長期存在的計劃調(diào)撥關系，加劇了城鄉(xiāng)二元結構的問題，這也是今天必須考慮城鄉(xiāng)或區(qū)域均衡發(fā)展和分配問題的重要原因。而有效解決分配問題、促進均衡發(fā)展，正是我國后來改革的重要起點和始終貫通的主線。

隨著計劃經(jīng)濟體制的發(fā)展和強化，各類市場因素逐漸消失，使經(jīng)濟法賴以存續(xù)的經(jīng)濟基礎坍塌，導致其逐漸失去了存在的必要與可能，從而使許多經(jīng)濟法制度在國家經(jīng)濟治理中的地位日漸“沉降”，甚至銷聲匿跡。

（二）后40年：市場經(jīng)濟體制確立與經(jīng)濟法制度的“浮升”

從1978年開始，農(nóng)村改革自下而上悄然開啟，聯(lián)產(chǎn)承包責任制逐漸成為“生產(chǎn)—分配”的基本制度被普遍采行。此后，國家下定決心，在1984年開啟了以國企改革為核心的城市改革。自此，實行多年的計劃經(jīng)濟漸變?yōu)椤坝杏媱澋纳唐方?jīng)濟”，從而為1992年秋確立市場經(jīng)濟體制以及1993年“市場經(jīng)濟入憲”奠定了重要基礎。

1979—1992年，是為實行市場經(jīng)濟體制做事實準備的過渡時期；從1993年至今，是市場經(jīng)濟體制不斷完善、發(fā)展的時期。經(jīng)歷上述兩個時期，經(jīng)濟法制度從無到有，不斷生成、發(fā)展、壯大，其在整個法律體系中的地位日益“浮升”，成為促進和保障市場經(jīng)濟發(fā)展的重要制度。

我國在改革開放之初，就制定了經(jīng)濟法領域的多部重要法律和行政法規(guī)，形成了經(jīng)濟法體系的“基本雛形”。在1993年“市場經(jīng)濟入憲”以后，國家大力“加強經(jīng)濟立法”，使經(jīng)濟法的立法駛入了快車道，初步構建了與市場經(jīng)濟體制相適應的現(xiàn)代經(jīng)濟法體系。此后，經(jīng)由加入WTO前后的立法修改，以及在全面深化改革過程中的不斷完善，我國的經(jīng)濟法制度取得了長足進步，為現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的構建和整體經(jīng)濟法治提供了重要的制度支撐。

（三）經(jīng)濟法在不同經(jīng)濟體制下的“沉”與“浮”

“前30年”和“后40年”的起點不同，經(jīng)濟體制和相關制度變遷的路徑、方向和最后的效果各異，可謂“三十年河東，四十年河西”。不同的路徑選擇和取向差異，帶來了中國迥異的發(fā)展格局，也引發(fā)了經(jīng)濟法“沉浮”或“枯榮”的制度變遷，其中，前30年向“沉”與“降”方向的演變，后40年是向“浮”與“升”方向的遷移，大致構成了經(jīng)濟法制度變革發(fā)展的“V型”軌跡。

經(jīng)濟體制的選擇對經(jīng)濟基礎和上層建筑的影響深遠，直接關涉法治的興衰。在計劃經(jīng)濟時期，經(jīng)濟法制度大量“沉降”甚至消亡；而在商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟時期，經(jīng)濟法制度不僅具有存續(xù)、發(fā)展的必要與可能，還會伴隨市場化程度的提高，其地位和影響不斷“浮升”和擴展。

國家既是法律繁盛的原因，也是法律衰微的根源。國家對不同經(jīng)濟體制的選擇，會直接影響相關法律制度功能的實現(xiàn)，從而影響其多少、強弱與興衰。經(jīng)濟法作為典型的現(xiàn)代法，與現(xiàn)代市場體系、現(xiàn)代經(jīng)濟體制直接相關，無論是建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，還是推進總體的現(xiàn)代化，都需要經(jīng)濟法提供有力的支撐、促進和保障。

經(jīng)濟管理體制調(diào)整、憲法修改與經(jīng)濟法變遷

（一）前30年：集中統(tǒng)一的經(jīng)濟管理體制與“三部憲法”

在20世紀50年代初，伴隨著我國計劃經(jīng)濟體制的逐步確立，國家的經(jīng)濟管理體制日益走向集中化。集中統(tǒng)一管理是整個計劃經(jīng)濟時期的突出特點，體現(xiàn)為生產(chǎn)、消費、分配等各方面的計劃化、統(tǒng)一化和集中化。

在前30年，我國通過了三部憲法。在不同時期的憲法規(guī)定中，計劃的作用被不斷強化，推動了高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制的逐步形成。針對計劃經(jīng)濟體制的弊端，我國曾試圖進行相關調(diào)整，包括從中央向地方下放權力等，這也是經(jīng)濟法的“體制法”至今仍需關注的重要問題，對此不能僅靠計劃經(jīng)濟體制內(nèi)的“小改革”，還需要推動從計劃經(jīng)濟體制轉為市場體制的“大改革”，從而實現(xiàn)真正的“大轉型”。

（二）后40年：適度分權的經(jīng)濟管理體制與“一部憲法”

我國從1978年開啟整體經(jīng)濟改革，經(jīng)濟管理體制從過去“集中統(tǒng)一”日益轉向“適度分權”，政府轉向主要行使宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的職能，我國的經(jīng)濟管理體制逐漸從“管制型”向“調(diào)制型”轉變，并被“記載”于憲法之中。

我國在后40年只頒布了一部憲法，有關經(jīng)濟的條款比之前的三部憲法有大幅增加。1993年的憲法修正案不僅將原來有關“計劃經(jīng)濟”的內(nèi)容替換為“市場經(jīng)濟”，還特別規(guī)定了“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控”。這尤其有助于轉變政府職能，構建適度分權的“調(diào)制型”經(jīng)濟管理體制，從而更好地處理政府與市場的關系。

基于憲法的上述規(guī)定，我國與市場經(jīng)濟體制相適應的經(jīng)濟管理體制逐漸形成，主要涉及財政、稅收、金融和計劃（包括產(chǎn)業(yè)、價格、投資）等宏觀調(diào)控體制，以及反壟斷、反不正當競爭、消費者保護等市場規(guī)制體制。而與上述經(jīng)濟管理體制相對應的大量法律規(guī)范，則屬于經(jīng)濟法的重要內(nèi)容，并由此形成了現(xiàn)代經(jīng)濟法體系。

（三）兩階段的對比：經(jīng)濟法的“有無”與“強弱”

在前30年，經(jīng)濟管理體制日益集中統(tǒng)一，憲法中的經(jīng)濟條款越來越少，導致各類經(jīng)濟法制度亦不斷呈現(xiàn)萎縮、幾近消亡的狀態(tài)。在后40年，國家越來越強調(diào)市場對資源配置的積極作用，重視政府的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制職能，相應地，憲法中的經(jīng)濟條款日益豐富，經(jīng)濟法地位不斷提升。

經(jīng)濟法制度的“有無”與“強弱”，與各個時期市場經(jīng)濟因素的“有無”和“多少”直接相關。在前30年的第一階段（1949—1956年），實質意義的經(jīng)濟法制度處于“有”和“弱”的狀態(tài)；在第二階段（1957—1978年），經(jīng)濟法制度逐漸變成幾近于“無”的狀態(tài)。在后40年的第一階段（1979—1992年），經(jīng)濟法制度呈現(xiàn)“從無到有”、不斷“走強”的態(tài)勢；在第二階段（1993年至今），隨著市場經(jīng)濟體制的確立，“調(diào)制型”的經(jīng)濟管理體制亦不斷完善，經(jīng)濟法制度日益強盛，成為國家治理和經(jīng)濟法治的基礎制度。在70年的歷史中，許多經(jīng)濟法制度都經(jīng)歷了“從有到無”，又“從無到有”的“否定之否定”的過程，這也是整體經(jīng)濟法發(fā)展的基本軌跡和路徑。

從政府與市場關系的調(diào)整看經(jīng)濟法的制度變遷

從上述的經(jīng)濟體制、經(jīng)濟管理體制、“經(jīng)濟憲法”三個維度，有助于揭示經(jīng)濟法制度變遷的原因、路徑、趨勢或方向。同時，它們都會指向一個共同的問題，即“政府與市場的關系”。因此，有必要基于上述三個具體維度，圍繞政府與市場關系的調(diào)整，來研討經(jīng)濟法的制度變遷問題。

（一）經(jīng)濟體制維度的考察

在前30年，由于“重政府計劃而輕市場調(diào)節(jié)”，市場機制難以存續(xù)，形成了政府與市場關系的極端情況，即本來是政府與市場的“二元機構”，卻變成了單一的“政府獨大”，各類主體之間的計劃關系代替了政府與市場的互補關系。重政策、行政命令而不重視法律，有計劃而無“計劃法”，導致包括經(jīng)濟法在內(nèi)的諸多法律難以存續(xù)。

直到國家實行市場經(jīng)濟體制，才重新界定了政府與市場的功能，并在經(jīng)濟法層面作出了系統(tǒng)的制度安排?？梢哉f，市場經(jīng)濟體制的確立和相關經(jīng)濟立法的加強，不僅有助于處理政府與市場的關系，也使經(jīng)濟法獲得了“新生”，并不斷發(fā)展壯大。

（二）經(jīng)濟管理體制維度的觀察

經(jīng)濟管理體制是一定時期政府經(jīng)濟職能的集中體現(xiàn)。在不同的經(jīng)濟體制框架下，政府與市場在資源配置方面的分工、政府主體與市場主體的分權、政府各類機構的設置，都是影響經(jīng)濟管理體制的重要因素，并最終影響政府與市場的關系以及經(jīng)濟法的制度變遷。

在計劃經(jīng)濟時期，全國構成了一個以公有制為基礎、以政府為主導、以計劃為手段的對重要經(jīng)濟領域“全覆蓋”的“公共經(jīng)濟體”，這必然會造就一個全能的承擔無限責任的“大政府”，政府對經(jīng)濟的管理自然會無所不包、無遠弗屆、事無巨細。

正是隨著改革開放的不斷深化，我國的經(jīng)濟管理體制才從集中統(tǒng)一的“管制”日益轉向適度的“調(diào)制”。在“調(diào)制型”經(jīng)濟管理體制之下，政府與市場的邊界更為明晰。為了保障市場主體的經(jīng)濟自由權，我國近年來更強調(diào)“簡政放權”，對政府的法律約束和限制越來越多，這些也帶動了經(jīng)濟法制度的重要變革。

（三）憲法修改維度的審視

從憲法修改的維度看，“經(jīng)濟憲法”的相關規(guī)定為處理政府與市場的關系提供了基本框架；“經(jīng)濟憲法”內(nèi)容的多少、范圍的廣狹，都影響著經(jīng)濟法制度的存續(xù)、變遷和發(fā)展。我國的四部憲法，都不同程度地影響著政府與市場的關系以及相關經(jīng)濟法的發(fā)展。

各國的經(jīng)濟體制在其憲法中都有直接或間接的反映。各國對市場自由度、政府權力的約束不同，會直接影響政府與市場的關系，并影響實質意義上的經(jīng)濟法制度的形成和變遷。我國八二憲法在后續(xù)修改過程中，為正確處理政府與市場的關系、完善經(jīng)濟立法提供了重要的憲法支撐。

經(jīng)濟法是有效處理政府與市場關系的重要制度支撐和保障。從不同歷史時期經(jīng)濟法制度的“有無”和“多少”，就可以推斷政府與市場的關系如何。同樣，如果政府與市場的關系處理不當，只強調(diào)政府或僅重視市場，則經(jīng)濟法制度也不可能有效存續(xù)和發(fā)展。因此，必須處理好政府與市場的關系。

總之，經(jīng)濟體制—經(jīng)濟管理體制—經(jīng)濟憲法，是存在內(nèi)在關聯(lián)的三個維度：第一，不同的經(jīng)濟體制，決定了不同的經(jīng)濟管理體制，以及有關體制的條款在“經(jīng)濟憲法”中的體現(xiàn)，進而影響著經(jīng)濟法制度的存在狀態(tài)；第二，不同的經(jīng)濟管理體制的形成，都是依托或源于不同的經(jīng)濟體制，并會影響“經(jīng)濟憲法”中有關經(jīng)濟職能、經(jīng)濟職權的分配架構；第三，憲法作為分權的法，是記錄或確定一國經(jīng)濟體制、經(jīng)濟管理體制的法，它直接決定政府與市場的關系。上述三個相互關聯(lián)的維度，都集中影響著政府與市場的關系，從而關乎經(jīng)濟法制度的有無與多少、沉浮與枯榮，以及經(jīng)濟法的制度變遷。

結論

經(jīng)濟法制度的興衰與沉浮、榮枯與有無、多少與強弱，與不同時期的經(jīng)濟體制、經(jīng)濟管理體制與“經(jīng)濟憲法”的變革具有內(nèi)在的一致性。在前30年，經(jīng)濟法日漸衰微、沉降，幾近于無；在后40年，經(jīng)濟法日漸強盛、浮升。經(jīng)濟體制、經(jīng)濟管理體制、“經(jīng)濟憲法”作為影響經(jīng)濟法制度變遷的三大重要因素，影響著經(jīng)濟法調(diào)整所需要處理的基本關系——政府與市場的關系；只要中國堅持現(xiàn)在的發(fā)展道路或發(fā)展模式，經(jīng)濟法就會獲得更大的發(fā)展，并發(fā)揮重要作用。

經(jīng)濟體制的選擇非常重要，它決定了經(jīng)濟管理體制的類型和“經(jīng)濟憲法”的基本內(nèi)容，也決定了經(jīng)濟法制度的變遷趨勢，甚至決定了一國的興衰與強弱。只有在市場經(jīng)濟體制下，充分發(fā)揮政府與市場各自的功能和作用，形成良好的政府與市場關系，才能增進各類主體的合作博弈并形成良好秩序，促進經(jīng)濟和社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

70年來，凡市場經(jīng)濟因素多的時期，經(jīng)濟法制度就繁盛；凡市場經(jīng)濟因素少的時期，經(jīng)濟法制度就枯萎。應關注經(jīng)濟系統(tǒng)與法律系統(tǒng)的相互影響，重視經(jīng)濟法對市場經(jīng)濟體制的促進和保障。中國推進現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的構建，必須大力推進經(jīng)濟法的制度建設，提升經(jīng)濟法治的水平。

我國要基于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的特殊性，不斷優(yōu)化經(jīng)濟管理體制，全面落實“經(jīng)濟憲法”的相關規(guī)定。好的經(jīng)濟體制和法律制度，會帶動一國的經(jīng)濟騰飛和社會進步，增進人民福祉，從而有效實現(xiàn)“富國裕民”的目標；反之，則會嚴重影響經(jīng)濟社會發(fā)展和人民幸福。而制度選擇所帶來的上述兩種結果，與經(jīng)濟法制度的變遷軌跡及對相關規(guī)律的認識同樣具有內(nèi)在的一致性。