文/呂德文

中國是一個有豐富治國理政經(jīng)驗的國家，有悠久的鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)。尤其是新中國成立70年來，鄉(xiāng)村治理體制經(jīng)歷了多次變革?？偨Y(jié)有中國特色的鄉(xiāng)村治理體系，對實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的改革總目標(biāo)具有重要意義。從國家治理現(xiàn)代化的視角看，鄉(xiāng)村治理具有雙重性。它既是國家治理的基礎(chǔ)，表現(xiàn)為國家治理體系的一部分，又是鄉(xiāng)村自治能力的運(yùn)用，表現(xiàn)為農(nóng)村公共事務(wù)的自我管理。

新中國鄉(xiāng)村治理的三種模式

近代以來，鄉(xiāng)村治理被納入國家政權(quán)建設(shè)的軌道，但這一進(jìn)程在清末民初并不順利，一度因為國家政權(quán)建設(shè)的內(nèi)卷化而產(chǎn)生鄉(xiāng)村治理危機(jī)。新中國成立以后，才通過建立基層黨組織、基層政權(quán)和各種群眾性組織，完成了真正意義上的國家政權(quán)建設(shè)。這主要表現(xiàn)在三個方面。一是國家權(quán)力下沉。鄉(xiāng)村治理不再是單純的基層自治，而是服務(wù)于“權(quán)力下鄉(xiāng)”，農(nóng)村事務(wù)被納入國家權(quán)力的監(jiān)控范圍。二是規(guī)劃性變遷。鄉(xiāng)村治理不再是“無為而治”，農(nóng)村資源的汲取、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)供給等，都被納入“趕超型”國家戰(zhàn)略。三是制度化。鄉(xiāng)村治理不再主要依賴于地方性規(guī)范，而是被納入制度化軌道。在相當(dāng)一段時間內(nèi)，制度化是以官僚化和行政理性化的形式呈現(xiàn)出來的。隨著實踐需要，鄉(xiāng)村治理的制度化有了更為豐富的內(nèi)涵，著力于建立自治、德治、法治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系。

新中國70年的鄉(xiāng)村治理實踐，經(jīng)歷了人民公社、鄉(xiāng)政村治和“三治”結(jié)合這三種模式。這三種模式，在治理的主體、內(nèi)容和方式上，既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系。1958年，經(jīng)過土地改革、合作化運(yùn)動，人民公社制度成為真正意義上的基層政權(quán)組織。它以汲取資源和改造基層社會為主要治理目標(biāo)，塑造了政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力滲透到每一個角落的全能主義治理形態(tài)。而改革開放后逐漸形成的“鄉(xiāng)政村治”模式，意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的關(guān)系不再是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。它雖承擔(dān)著向農(nóng)村汲取資源的任務(wù)，卻不再干預(yù)村莊生產(chǎn)和生活領(lǐng)域，具有鮮明的簡約治理色彩。而黨的十九大提出建構(gòu)自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系，主要是服務(wù)于“鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)”這一目標(biāo)。因此，這一新的治理體系，更加注重多重治理機(jī)制的協(xié)同性。

鄉(xiāng)村治理變遷的軌跡

從歷史視角看，新中國的鄉(xiāng)村治理變遷本身就是國家治理現(xiàn)代化的產(chǎn)物。鄉(xiāng)村治理處于特定的環(huán)境之中，不同區(qū)域、不同歷史時期，鄉(xiāng)村治理實踐也不盡相同。

具體而言，新中國鄉(xiāng)村治理變遷軌跡主要表現(xiàn)在三個方面。一是治理主體的變遷。大致而言，新中國治理主體呈現(xiàn)出多元化的變遷軌跡。在人民公社時期，鄉(xiāng)村治理主體比較單一，嚴(yán)重依賴于政社合一的政治機(jī)構(gòu)及群眾動員機(jī)制。在“鄉(xiāng)政村治”模式下，鄉(xiāng)村治理主體逐漸多元化。一方面，基層政權(quán)的形態(tài)復(fù)雜多樣，不僅有鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府，還有由七站八所組成的數(shù)量龐大的事業(yè)單位；另一方面，村級組織也逐步多元化，村干部、黨員和村民代表成為村治主體。而在“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系中，不僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府和村兩委是鄉(xiāng)村治理的主體，各類社會組織也將是鄉(xiāng)村治理的重要力量。二是治理內(nèi)容的變遷。總體上，鄉(xiāng)村治理的重心逐漸從“政務(wù)”轉(zhuǎn)向“村務(wù)”。鄉(xiāng)村治理內(nèi)容包括“政務(wù)”和“村務(wù)”兩個方面，前者指執(zhí)行國家法律、法規(guī)、政策規(guī)定的各項行政任務(wù)，后者指自主管理村莊公共事務(wù)。大體上，人民公社時代的鄉(xiāng)村治理內(nèi)容，主要是服務(wù)于農(nóng)業(yè)剩余的汲取，“政務(wù)”主導(dǎo)“村務(wù)”；在“鄉(xiāng)政村治”模式下，“政務(wù)”和“村務(wù)”既分而治之，又相互配合；在自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系下，“村務(wù)”成為鄉(xiāng)村治理重心，大多數(shù)“政務(wù)”如民政、社保、計生等都是服務(wù)于村莊事務(wù)的，從村莊汲取資源的行政任務(wù)已經(jīng)越來越少。三是治理方式的變遷。概言之，鄉(xiāng)村治理方式變遷具有鮮明的制度化特征。制度化主要有兩個方面：一是鄉(xiāng)村治理的制度體系不斷完善；二是鄉(xiāng)村治理的制度執(zhí)行能力也不斷提升。人民公社時期，鄉(xiāng)村治理主要依靠國家權(quán)力，尤其依賴于政治動員和基層干部的工作經(jīng)驗，制度化程度比較低；而在“鄉(xiāng)政村治”模式下，雖然行政理性化不斷加強(qiáng)，但其制度執(zhí)行能力較差，在很多情況下依賴于正式權(quán)力的非正式運(yùn)作。十八大以來，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化被提到議事日程，建立“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系，也意味著鄉(xiāng)村治理能力的提升。

中國特色的鄉(xiāng)村治理機(jī)制

鄉(xiāng)村治理中比較成熟的治理機(jī)制主要包括兩個：

一是壓力型體制。壓力型體制是指一級政治組織為了完成上級下達(dá)的目標(biāo)，將這些目標(biāo)分解為數(shù)量化的任務(wù)和物質(zhì)化的指標(biāo)體系，層層量化分解，派給下級組織和個人。為了保證實現(xiàn)目標(biāo)，一般配以目標(biāo)管理責(zé)任制，重要的指標(biāo)則實行“一票否決”制。在這一體制下，每一級政治組織都在這些評價體系的壓力下運(yùn)行。

二是運(yùn)動型治理機(jī)制?；鶎舆\(yùn)動型治理是一種常規(guī)化的治理機(jī)制，它和科層制等治理結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合，成為推動中心工作的重要抓手。這一機(jī)制在中國共產(chǎn)黨早期的群眾工作中萌芽，成型于新中國初期的土改、剿匪等建政工作；在人民公社體制中，基層運(yùn)動型治理機(jī)制得以發(fā)展，如在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和興修水利等過程中，借用軍事化的管理技術(shù)，動員群眾參與“大會戰(zhàn)”。改革開放后，大規(guī)模的政治運(yùn)動和群眾動員雖然不再進(jìn)行，但運(yùn)動型治理機(jī)制在鄉(xiāng)村治理中得以延續(xù)。

壓力型體制是科層體制自上而下運(yùn)作的動力機(jī)制，以目標(biāo)責(zé)任制為中心，促使下級有效落實上級行政意圖。運(yùn)動型治理則是官僚體系內(nèi)部門聯(lián)動的動力機(jī)制，以政治動員為核心，打破部門壁壘，加強(qiáng)部門間合作，集中力量辦大事。這兩個治理機(jī)制的背景、核心制度和解決的問題雖各不相同，卻相互補(bǔ)充、相互支撐，構(gòu)成了中國特色的鄉(xiāng)村治理機(jī)制。

當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨的挑戰(zhàn)

鄉(xiāng)村治理具有雙重功能，既是實現(xiàn)國家治理目標(biāo)的重要手段，又是維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的基礎(chǔ)；反過來說，鄉(xiāng)村治理也嵌入國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)之間，國家與社會關(guān)系的變化直接影響到鄉(xiāng)村治理變革。本質(zhì)上，鄉(xiāng)村治理體系是國家治理體系的一部分，國家治理體系的調(diào)整必將影響鄉(xiāng)村治理實踐效果。具體而言，央地關(guān)系的調(diào)整直接影響鄉(xiāng)村治理實踐邏輯。

當(dāng)前，央地關(guān)系正處于全面深化改革過程之中，需要從各個方面理順關(guān)系。同時，這也意味著，新型的央地關(guān)系并未完全建立起來。從“理順關(guān)系”的角度看，當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理面臨著諸多挑戰(zhàn)，包括國家與農(nóng)民關(guān)系失衡、鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化，以及鄉(xiāng)村治理去政治化等問題。當(dāng)前，如何在充分吸收新中國70年來鄉(xiāng)村治理優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理新體系，既是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，也是有效應(yīng)對當(dāng)前鄉(xiāng)村治理挑戰(zhàn)的必由之路。

鄉(xiāng)村治理新體系的歷史延續(xù)與演進(jìn)

黨的十九大提出了建立自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系的目標(biāo)。我們認(rèn)為，“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系是中國特色社會主義制度的有機(jī)組成部分，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的具體成果。習(xí)近平指出，“一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”。“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系，是在傳統(tǒng)的“雙軌政治”和新中國建立的鄉(xiāng)村治理體制和機(jī)制的基礎(chǔ)上演進(jìn)而來的，具有深厚的歷史基礎(chǔ)，也有極強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

當(dāng)前，一些行之有效的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新正在構(gòu)建“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系。黨建引領(lǐng)基層治理已經(jīng)成為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理體系的重要抓手?？陀^上，通過黨的政治統(tǒng)領(lǐng)，發(fā)揮黨組織動員、組織群眾的優(yōu)勢，是實現(xiàn)自治、法治、德治相結(jié)合的有效途徑。很多地方正在借助于技術(shù)治理，不斷提高鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化水平，從而將自治、法治和德治有機(jī)整合起來。概言之，當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理新體系的建構(gòu)，在一定程度上是以拓展鄉(xiāng)村治理空間的形式呈現(xiàn)出來的。“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系是一個富有彈性的鄉(xiāng)村治理空間，既是國家治理現(xiàn)代化的有機(jī)組成部分，又回應(yīng)了鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。因此，“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系并不意味著對原有治理體系的簡單替代，而是對原有治理體系的再造。

結(jié)論

鄉(xiāng)村治理是一個歷史范疇，不同歷史時期，鄉(xiāng)村治理所處的環(huán)境、歷史使命有所不同，導(dǎo)致其主體、對象、方式也不盡相同，它們之間組成的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、機(jī)制也不一樣。新中國的鄉(xiāng)村治理實踐是一個偉大的歷史進(jìn)程。它承接了近代以來國家政權(quán)建設(shè)的任務(wù)，真正意義上完成了現(xiàn)代國家建構(gòu)，并在此過程中為工業(yè)化和城市化作出了難以估量的貢獻(xiàn)。同時，它也開啟了治理現(xiàn)代化的歷程，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供了自治、法治、德治等諸多制度選擇。尤其重要的是，70年來的鄉(xiāng)村治理實踐是在中國特色社會主義制度框架內(nèi)進(jìn)行的，是中國特色社會主義制度實踐不可分割的一部分。