文/李春玲

社會(huì)分層與流動(dòng)一直是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要主題，在社會(huì)學(xué)學(xué)科中占據(jù)極其重要的地位。古典社會(huì)學(xué)理論家，如迪爾凱姆、馬克思以及韋伯等，在構(gòu)建各自的宏大社會(huì)理論中都涉及到對(duì)整個(gè)社會(huì)分層體系的解釋。一些當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論家，如帕森斯、布迪厄、吉登斯等，也提出對(duì)當(dāng)代社會(huì)分層的系統(tǒng)解釋。我國的社會(huì)分層與流動(dòng)研究既受到西方社會(huì)分層理論和經(jīng)驗(yàn)研究的影響，同時(shí)也具有突出的時(shí)代特征和中國特色，其理論取向、研究議題和關(guān)注焦點(diǎn)緊緊追隨中國社會(huì)變遷的進(jìn)程，直接反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)中重大的社會(huì)分化現(xiàn)象及其演變。特別自1978年以來，我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究更是聚焦于改革開放帶來的社會(huì)分層的重構(gòu)和流動(dòng)機(jī)制的演變，探尋當(dāng)代中國社會(huì)分層與流動(dòng)的獨(dú)特性。

時(shí)代變遷與理論取向的轉(zhuǎn)變：沖突論與功能論

過去70年對(duì)于中國來說是歷史巨變、快速發(fā)展的時(shí)代，影響深遠(yuǎn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)變遷，使社會(huì)分層與流動(dòng)研究的理論取向不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變。在這一過程中，雖然各種理論觀點(diǎn)層出不窮，但主要的理論取向變化軌跡顯示出沖突論分層觀與功能論分層觀的交替輪動(dòng)。改革開放之前的1949至1978年期間，以馬克思階級(jí)理論為基礎(chǔ)的沖突論分層觀占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)階級(jí)之間的利益沖突、追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)均等化、否定社會(huì)分化現(xiàn)象；改革開放開始后的1980和1990年代，功能論分層觀逐步成為主流，主張打破“大鍋飯”、消除平均主義，肯定社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的正向社會(huì)功能；進(jìn)入21世紀(jì)以來，沖突論分層觀再度興起，馬克思階級(jí)分析理論一度有所回歸，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等問題及其社會(huì)后果受到越來越多的關(guān)注，促進(jìn)社會(huì)公平和機(jī)會(huì)平等、構(gòu)建橄欖型的現(xiàn)代化社會(huì)結(jié)構(gòu)成為社會(huì)分層與流動(dòng)研究的主流取向，從而形成沖突論與功能論分層觀共存的局面。

（一）1949—1978年：政治導(dǎo)向的階級(jí)理論與沖突論分層觀盛行

沖突論分層觀最具代表性的理論是馬克思的階級(jí)分析理論，而這一理論在1949—1978年期間成為主流分層觀的理論基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)階級(jí)之間的利益沖突以及不可調(diào)和的階級(jí)斗爭，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象持強(qiáng)烈的否定態(tài)度，追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均等化。在這一時(shí)期，毛澤東及其一些黨內(nèi)理論家基于馬克思的階級(jí)理論，結(jié)合中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)和政治需要，提出了中國特色的社會(huì)主義初級(jí)階段的階級(jí)劃分理論，并對(duì)當(dāng)時(shí)政府實(shí)施社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)和文化大革命運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重大影響。

（二）1978—1999：階級(jí)理論的反思與功能論分層觀興起

改革開放開始之后，隨著社會(huì)學(xué)學(xué)科恢復(fù)重建，社會(huì)學(xué)家開始了學(xué)術(shù)性的社會(huì)分層與流動(dòng)研究，以階級(jí)斗爭為核心的沖突論分層觀受到質(zhì)疑。功能論分層觀受到越來越多的社會(huì)學(xué)家的推崇，逐步取代沖突論分層觀，成為社會(huì)分層與流動(dòng)研究的主流。功能論分層觀強(qiáng)調(diào)的是多元的、多維度的分層而不是一元的階級(jí)分層，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化有其合理性和必要性，工業(yè)化社會(huì)的運(yùn)行與發(fā)展需要把社會(huì)成員按其能力水平和貢獻(xiàn)大小分配到不同的社會(huì)位置上，給予不同的經(jīng)濟(jì)報(bào)償和社會(huì)聲望。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)帶來的收入差距擴(kuò)大、社會(huì)階層分化凸顯等現(xiàn)象，這一時(shí)期許多社會(huì)分層研究者認(rèn)為，這種社會(huì)分化現(xiàn)象是正常的、合理的、可以接受的，體現(xiàn)了多勞多得、能者多得的市場(chǎng)競(jìng)爭公平原則，這種社會(huì)分化是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的一種動(dòng)力。

這一時(shí)期的社會(huì)流動(dòng)研究，對(duì)于社會(huì)流動(dòng)的影響因素由市場(chǎng)機(jī)制逐步取代再分配機(jī)制的變化趨勢(shì)也采取較為肯定的態(tài)度，認(rèn)為市場(chǎng)化和工業(yè)化提升了社會(huì)流動(dòng)率和社會(huì)開放度。同樣地，一系列的職業(yè)聲望研究也是如此，認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化推進(jìn)，中國的社會(huì)分層將趨同于其他的工業(yè)化社會(huì)。

（三）21世紀(jì)以來：沖突論分層觀的回歸及與功能論分層觀并存

20世紀(jì)90年代后期經(jīng)濟(jì)改革步入深水區(qū)，收入差距持續(xù)擴(kuò)大，階層分化趨勢(shì)日益明顯，各種社會(huì)矛盾凸顯。在這一背景下，社會(huì)分層與流動(dòng)研究的理論取向發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向，前一時(shí)期期待隨市場(chǎng)化和工業(yè)化推進(jìn)而形成適度合理社會(huì)分層的樂觀預(yù)期逐漸消散，關(guān)注不平等問題、貧富分化現(xiàn)象和階級(jí)階層形成的沖突論視角重新回歸到社會(huì)分層與流動(dòng)研究領(lǐng)域，之前被人們避棄的“階級(jí)”“階層”這類詞匯重新回歸公共視野，社會(huì)分層研究者也開始重新討論階級(jí)階層問題，描述和分析新的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)，其中最具代表性、影響也最為廣泛的一項(xiàng)研究成果是陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》。該報(bào)告認(rèn)為，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)改革以來二十多年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化，中國社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)正趨于穩(wěn)定化的階層結(jié)構(gòu)，社會(huì)成員分化為十個(gè)社會(huì)階層。

陸學(xué)藝等人提出的“十大階層劃分”并未顯示明顯的沖突論傾向，因?yàn)榇藭苊獠捎冒瑳_突內(nèi)涵的階級(jí)概念，而采用較為溫和的階層概念。但是，另外一些學(xué)者更傾向于采用階級(jí)概念來描述分析當(dāng)代中國社會(huì)分層現(xiàn)象，顯示出明顯的沖突論取向，他們主張應(yīng)該“回到馬克思”的階級(jí)理論，“重返階級(jí)分析”的思路，并依據(jù)馬克思的階級(jí)劃分原則，提出當(dāng)前中國社會(huì)的階級(jí)階層分類框架，進(jìn)行階級(jí)關(guān)系的分析。

沖突論分層觀的回歸，使社會(huì)分層研究者對(duì)待不斷深化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的態(tài)度發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。與前一個(gè)時(shí)期社會(huì)分層研究者傾向于肯定社會(huì)分層的正向社會(huì)功能不同，這一時(shí)期社會(huì)分層研究者更加關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距拉大帶來的社會(huì)問題，并且不斷深化對(duì)各個(gè)方面、各個(gè)維度的不平等現(xiàn)象的研究，由此形成了將近十幾年的社會(huì)分層與流動(dòng)研究的高潮。

在沖突論分層觀回歸的同時(shí)，功能論分層觀有所衰退，但并未消絕。這一時(shí)期的功能論分層觀與前一個(gè)時(shí)期不同，并不期待市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)自發(fā)形成相對(duì)公平的、合理的社會(huì)分層體系，而是強(qiáng)調(diào)通過國家干預(yù)、社會(huì)政策的作用，扶助弱勢(shì)群體，抑制收入差距擴(kuò)大，促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，暢通社會(huì)流動(dòng)渠道，擴(kuò)大中等收入群體，使社會(huì)分層向著合理形態(tài)演進(jìn)。近年來，隨著政府調(diào)整收入分配、推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧、完善社會(huì)保障、提高社會(huì)治理水平等政策初見成效，貧富分化趨勢(shì)得到有效控制，貧困人口數(shù)量大幅減少，中等收入群體不斷擴(kuò)大，橄欖型社會(huì)分層形態(tài)發(fā)展趨勢(shì)日益明顯。在社會(huì)分層與流動(dòng)研究領(lǐng)域，沖突論分層觀的熱潮有所退潮，“重返馬克思階級(jí)分析”的呼聲漸趨減弱。

研究議題的演進(jìn)發(fā)展：從一元化主題到多元化論題

過去70年我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究不僅經(jīng)歷了理論取向的轉(zhuǎn)換，其研究議題也發(fā)生了很大的變化，經(jīng)歷了從20世紀(jì)90年代初的單一化演變?yōu)槎嘣姆睒s景象。我國社會(huì)分層與流動(dòng)的學(xué)術(shù)性研究開啟于1978年改革開放開始之后，在20世紀(jì)80和90年代也曾出現(xiàn)研究熱潮，但研究議題較為單一，主要圍繞階級(jí)階層理論的爭論，以及改革開放帶來原有階級(jí)階層的分化。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究逐步走向高潮，研究成果數(shù)量井噴，研究議題日益多元化，理論取向并存發(fā)展，研究議題涉及社會(huì)分層以及不平等的各個(gè)維度、各個(gè)方面和多個(gè)視角，但大體上可以歸類為三方面的主題：聚焦于階級(jí)階層結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層形態(tài)研究的宏觀結(jié)構(gòu)分析；基于社會(huì)流動(dòng)與地位獲得研究的分層機(jī)制分析；以及包含了結(jié)果不平等與機(jī)會(huì)不平等的多維度不平等分析。

（一）宏觀結(jié)構(gòu)分析：階級(jí)階層結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層形態(tài)研究

從宏觀結(jié)構(gòu)視角分析社會(huì)分化或者社會(huì)構(gòu)成的基本形態(tài)是70年中國社會(huì)分層與流動(dòng)研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，其目的是了解社會(huì)分層的大致輪廓和社會(huì)結(jié)構(gòu)的大致構(gòu)成以及時(shí)代變遷。我國學(xué)者主要通過兩種研究模式進(jìn)行宏觀結(jié)構(gòu)分析，一是階級(jí)階層結(jié)構(gòu)分析，二是社會(huì)分層形態(tài)分析。

階級(jí)階層結(jié)構(gòu)分析在我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究領(lǐng)域占據(jù)極其重要地位，雖然階級(jí)階層分析的理論取向不斷變化，但這一研究主題長久不衰，社會(huì)分層理論家和研究者對(duì)于不同時(shí)期我國階級(jí)階層結(jié)構(gòu)做出各種解讀，最終劃分出的階級(jí)階層類別大同小異，這說明，研究者對(duì)于當(dāng)前中國社會(huì)主要存在哪幾類階級(jí)階層取得了一些共識(shí)，只是這些類別可以定性為階級(jí)還是階層，他們之間是資源占有量多少的等級(jí)關(guān)系，還是支配與被支配關(guān)系，各個(gè)階級(jí)階層之間的利益矛盾是可協(xié)調(diào)共處還是必然對(duì)立沖突，不同的學(xué)者有不同的解答。

社會(huì)分層形態(tài)分析并不局限于階級(jí)階層分類，而是包括了更廣泛的社會(huì)分層維度。從“金字塔型”向“橄欖型”演進(jìn)是中國社會(huì)分層研究者提出的極具中國特色的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷觀。中國社會(huì)分層研究者認(rèn)為，當(dāng)今中國社會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)將從金字塔型向橄欖型轉(zhuǎn)變。在這一演變過程中，需要培育一個(gè)規(guī)模龐大而地位穩(wěn)定的社會(huì)中間層，形成類似發(fā)達(dá)國家那樣的中產(chǎn)化社會(huì)。許多研究者發(fā)現(xiàn)，自21世紀(jì)開始以來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，中產(chǎn)階層和中等收入群體在不斷壯大，但是離中產(chǎn)化社會(huì)還有很大距離。

（二）分層機(jī)制分析：社會(huì)流動(dòng)與地位獲得研究

社會(huì)分層形態(tài)和階級(jí)階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的是社會(huì)分層的靜態(tài)結(jié)果——個(gè)人或群體（階級(jí)階層）在社會(huì)分層系統(tǒng)中的位置，體現(xiàn)的是結(jié)果不平等程度；而社會(huì)流動(dòng)和地位獲得則反映出社會(huì)分層的動(dòng)態(tài)過程——個(gè)人是如何被分配到不同的社會(huì)地位上或哪些因素決定了不同群體（階級(jí)階層）處于不同位置，體現(xiàn)的是機(jī)會(huì)不平等程度。

我國社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)流動(dòng)和地位獲得研究主要開始于20世紀(jì)90年代，依據(jù)關(guān)注點(diǎn)的變化，大體可以區(qū)分為前后兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)之初，我國學(xué)者的社會(huì)流動(dòng)與地位獲得研究主要圍繞著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論，比較改革開放前與改革開放以來的社會(huì)流動(dòng)與地位獲得的差異，探尋社會(huì)分層機(jī)制和機(jī)會(huì)不平等的變化。這些研究發(fā)現(xiàn)，中國社會(huì)正處于一個(gè)由高封閉度的身份制社會(huì)向較為開放的階層分化的社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中，反映出改革開放前后社會(huì)分層機(jī)制發(fā)生了重大變化。

21世紀(jì)以來，社會(huì)流動(dòng)與地位獲得研究進(jìn)入第二個(gè)時(shí)期。這一時(shí)期研究者針對(duì)社會(huì)公眾提出的“階層固化”、“社會(huì)流動(dòng)渠道狹窄”等現(xiàn)實(shí)問題。這一時(shí)期的多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，雖然我國總體社會(huì)流動(dòng)率還在持續(xù)上升，但社會(huì)封閉性特征日益明顯，階層位置或職業(yè)地位的代際繼承性不斷增強(qiáng)；社會(huì)階層的邊界正在明晰化，社會(huì)上層與社會(huì)下層之間的社會(huì)流動(dòng)遭遇了更多的障礙。

（三）多維度不平等分析：結(jié)果不平等與機(jī)會(huì)不平等

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究走向高潮期，研究者對(duì)社會(huì)分化和不平等問題的研究視野不斷擴(kuò)展，研究提議不斷多元化、細(xì)分化，不僅對(duì)宏觀層面的社會(huì)分層形態(tài)、階級(jí)階層結(jié)構(gòu)、社會(huì)流動(dòng)和地位獲得這些社會(huì)分層的傳統(tǒng)主題進(jìn)行了全面系統(tǒng)研究，而且對(duì)于多維度、多層面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等問題進(jìn)行了深入探討，既關(guān)注結(jié)果不平等——如收入差距、財(cái)富分配、住房分層、消費(fèi)分層等；也重視機(jī)會(huì)不平等——如教育不平等、就業(yè)不平等，等等，同時(shí)近年來還開始關(guān)注不平等的新維度，如健康不平等，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的數(shù)字鴻溝，等等。多維度不平等的研究涉及非常多的主題，產(chǎn)生了大量的研究成果。其中有兩個(gè)最重要的不平等維度成為社會(huì)分層研究者關(guān)注的重點(diǎn)，一是收入不平等，二是教育不平等。

學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀和面臨挑戰(zhàn)：理論困境與方法局限

新中國建立以來70年，我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究幾乎從零點(diǎn)起步，經(jīng)歷了完全由政治主導(dǎo)的階級(jí)理論逐步走向理論多元取向、主題視角多維度和多層面、研究方法實(shí)證導(dǎo)向、關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題和政策效應(yīng)的嚴(yán)謹(jǐn)深入的學(xué)術(shù)研究。特別是21世紀(jì)以來，高水平研究成果層出不窮，為人們提供了詳細(xì)精準(zhǔn)的知識(shí)信息理解當(dāng)今中國社會(huì)正在發(fā)生的變遷。

我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究的學(xué)科發(fā)展是伴隨著中國社會(huì)學(xué)恢復(fù)重建的過程而推進(jìn)，并且在整個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展中處于較為領(lǐng)先的位置，特別表現(xiàn)在定量研究方法和與國際社會(huì)學(xué)相關(guān)研究接軌方面。進(jìn)入21世紀(jì)以來，一些大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)實(shí)施一系列大規(guī)模的、連續(xù)性的全國調(diào)查項(xiàng)目，并且不斷公布調(diào)查數(shù)據(jù)，為社會(huì)分層研究者提供了豐富的實(shí)證數(shù)據(jù)資料，這進(jìn)一步推進(jìn)了社會(huì)分層定量研究。目前，我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究的學(xué)術(shù)水平基本接近歐美社會(huì)學(xué)相關(guān)研究，許多研究成果發(fā)表于國內(nèi)和國際一流學(xué)術(shù)期刊。

社會(huì)分層與流動(dòng)研究70年發(fā)展碩果累累，成就顯著，但未來發(fā)展也面臨下述幾方面的挑戰(zhàn)。

首先，需要理論創(chuàng)新與突破。過去70年我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究主要是借鑒西方學(xué)者提出的相關(guān)理論，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)情況開展研究，嘗試發(fā)現(xiàn)一些中國的特殊性。然而，當(dāng)今西方的階級(jí)階層分析理論走入困境，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論式微，社會(huì)分層新的發(fā)展趨勢(shì)需要新的中層理論提供解釋思路。因而，中國的社會(huì)分層研究者需要探尋新的理論來解釋當(dāng)今中國的社會(huì)分層。

其二，需要突破研究方法與研究模式的局限。20世紀(jì)80、90年代直至21世紀(jì)最初十年，我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究采用的研究方法和研究模式比較多元化，既有定量研究，也有定性研究；既有理論性、宏觀層面的研究論述，也有實(shí)證類、微觀層面分析；既有研究團(tuán)隊(duì)實(shí)施的大規(guī)模的集體研究項(xiàng)目，也有個(gè)人化的專題研究。近十年來，社會(huì)分層與流動(dòng)研究的研究方法和研究模式趨向于單一化和個(gè)體化，帶來一些局限性：理論創(chuàng)新動(dòng)力弱化，研究主題碎片化、精細(xì)化、微觀化，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，對(duì)新的變化趨勢(shì)反映滯后。進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)分層與流動(dòng)研究需要突破研究方法與研究模式的局限。

其三，需要更及時(shí)、更準(zhǔn)確地把握社會(huì)分層變化的新趨勢(shì)。當(dāng)前研究方法與研究模式的局限性往往導(dǎo)致研究者對(duì)社會(huì)分層領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化缺乏敏感性。由于現(xiàn)有研究模式主要依賴于調(diào)查數(shù)據(jù)，而調(diào)查數(shù)據(jù)的收集和公布需要較長的時(shí)間，常常導(dǎo)致研究內(nèi)容和結(jié)論滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，難以及時(shí)反映新的發(fā)展趨勢(shì)。與當(dāng)今國際領(lǐng)域的社會(huì)分層與流動(dòng)研究相比，我國學(xué)者對(duì)社會(huì)分層變化的新趨勢(shì)的關(guān)注較少，比如全球化、金融化、科技和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展等對(duì)社會(huì)分層的影響。另外，國際社會(huì)分層與流動(dòng)研究的一個(gè)新的發(fā)展趨勢(shì)是利用多國數(shù)據(jù)進(jìn)行國際比較研究，這一方面我們的研究也較為滯后，局限了我們的國際視野和國際影響。

總之，在已有研究成果基礎(chǔ)上，我國社會(huì)分層與流動(dòng)研究還需進(jìn)一步的理論反思與突破，研究方法的拓展與改進(jìn)，需要堅(jiān)持不同觀點(diǎn)的碰撞與爭論，多元取向的借鑒與吸納，本土經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新與深化。