韓逸菲 康進(jìn)軍

【摘要】 ?文章在股權(quán)激勵(lì)政策相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)上，研究迦南科技股權(quán)激勵(lì)政策對(duì)于公司績(jī)效的影響。通過運(yùn)用會(huì)計(jì)研究法并加入DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)模型建立綜合指標(biāo)體系，分析股權(quán)激勵(lì)效果并找出其失效原因，從而為其他公司今后實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策提供指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】 ? 企業(yè)績(jī)效;股權(quán)激勵(lì);公司業(yè)績(jī)

【中圖分類號(hào)】 ?F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）18-0037-03

一、前言

近年來(lái)，各上市公司的股東為了提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、獲取更高的分紅利潤(rùn)、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，紛紛開始采用股權(quán)激勵(lì)的方法。股權(quán)激勵(lì)政策作為調(diào)節(jié)企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行企業(yè)剩余價(jià)值分配的一項(xiàng)重要手段，是能夠獲得公司股權(quán)形式，給予其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，使其能夠以股東的身份參與企業(yè)決策、分享利潤(rùn)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，能夠勤勉盡責(zé)地為企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)管理的一種激勵(lì)方法。

實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策后，企業(yè)高管和核心技術(shù)人員會(huì)成為公司的股東，擁有分享企業(yè)利潤(rùn)的權(quán)利。企業(yè)的實(shí)際管理者會(huì)因?yàn)樽陨砉ぷ鳂I(yè)績(jī)而獲得獎(jiǎng)勵(lì)或遭受懲罰，這種預(yù)期的損益會(huì)對(duì)其有導(dǎo)向的作用，同時(shí)，因能夠分享高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的高收益，會(huì)促使其大膽進(jìn)行技術(shù)和管理方面的創(chuàng)新，從而降低實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的各項(xiàng)成本，最終能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高。采用股權(quán)激勵(lì)政策是否能真正減少信息不對(duì)稱產(chǎn)生的影響，從而提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、增加企業(yè)價(jià)值是本文研究的重點(diǎn)。

二、迦南科技股權(quán)激勵(lì)政策及其效果分析

浙江迦南科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“迦南科技”）成立于2000年，注冊(cè)資本約1.2億元人民幣。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為制藥裝備領(lǐng)域中固體制劑設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和技術(shù)服務(wù)，是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的固體制劑設(shè)備供應(yīng)商、固體制劑制粒生產(chǎn)線整體解決方案供應(yīng)商，是目前國(guó)內(nèi)從事固體制劑裝備業(yè)務(wù)唯一A股上市企業(yè)。

（一）股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃基本內(nèi)容

2016年9月30日迦南科技正式對(duì)外公布具體股權(quán)激勵(lì)政策方案。根據(jù)該方案，本次股權(quán)激勵(lì)共涉及95位人員，發(fā)放股份215.55萬(wàn)股。其中，獲得限制性股票的高管以及核心管理人員共5人，其余獲得限制性股票獎(jiǎng)勵(lì)的均為核心技術(shù)或者核心業(yè)務(wù)人員。上述人員所獲限制性股票占本次預(yù)計(jì)授予的限制性股票的78.23%。此外，還有60萬(wàn)股作為預(yù)留的限制性股票，約占本次預(yù)計(jì)授予的限制性股票的21.77%。迦南科技授予限制性股票的激勵(lì)政策規(guī)定如表1所示。

除滿足表1的條件外，每位可獲得授予限制性股票的人員必須在當(dāng)年的個(gè)人績(jī)效考核中取得A。若個(gè)人績(jī)效考核成績(jī)?yōu)锽，在滿足以上條件的情況下，只能得到所獎(jiǎng)勵(lì)的限制性股票的70%;若個(gè)人績(jī)效考核成績(jī)?yōu)镃，則當(dāng)年所獎(jiǎng)勵(lì)的所有的限制性股票全部被注銷收回。

迦南科技2016年和2017年的業(yè)績(jī)指標(biāo)均滿足股權(quán)激勵(lì)方案的解鎖條件。

（二）迦南科技股權(quán)激勵(lì)效果分析

在研究股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司績(jī)效影響的案例中，一般會(huì)采用會(huì)計(jì)指標(biāo)法和事件研究法。會(huì)計(jì)研究法是通過比較股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施前后對(duì)于公司相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)進(jìn)行分析，進(jìn)而說(shuō)明股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃對(duì)公司績(jī)效的影響。事件研究法是對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施前后公司股價(jià)的波動(dòng)進(jìn)行分析的研究方法。鑒于我國(guó)股票市場(chǎng)尚不完善，所以事件研究法并未在公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究中得以廣泛使用，選取會(huì)計(jì)研究法更加普遍，但大部分會(huì)計(jì)研究法單純選取相關(guān)會(huì)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行研究，并未建立綜合指標(biāo)體系，基于此，本文引入DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)模型，建立綜合評(píng)價(jià)體系，對(duì)迦南科技股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前后的業(yè)績(jī)進(jìn)行分析。

1.縱向分析。一般情況下，可選取綜合反映企業(yè)盈利能力的凈資產(chǎn)收益率作為評(píng)價(jià)分析企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。為了避免非經(jīng)常性損益對(duì)于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)盈利能力的影響，在計(jì)算時(shí)將其扣除。

通過對(duì)迦南科技實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策近幾年的ROE進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，扣除非經(jīng)常性損益的迦南科技ROE在2013年至2018年總體趨勢(shì)是下降的。2014年和2015年，扣除非經(jīng)常性損益的ROE大體保持不變，但在2016年卻大幅下降。由表2可以看出，在2013年到2018年期間，扣除非經(jīng)常性損益的ROE的增長(zhǎng)率波動(dòng)較大，呈下滑趨勢(shì)。也就是說(shuō)，迦南科技實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策之后，公司的盈利能力并沒有提高，反而呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，甚至在宣告實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的2016年當(dāng)年下滑趨勢(shì)更加明顯，這也表明，迦南科技的股權(quán)激勵(lì)政策對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)的提高并沒有發(fā)揮作用。

2.橫向分析。由于迦南科技和魚躍醫(yī)療都為A股上市企業(yè)，其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍、資本規(guī)模大體相同或基本相同，經(jīng)營(yíng)注冊(cè)的地址都位于江浙滬地帶，物流等成本也應(yīng)大致相同，因此，兩者具有一定的可比性，故而本文選取魚躍醫(yī)療進(jìn)行橫向比較。

由表3可以看出，與醫(yī)療器械行業(yè)均值相比，迦南科技在2014年ROE指標(biāo)遠(yuǎn)高于行業(yè)均值。但迦南科技在2014年到2018年，其ROE一路下滑，2016年實(shí)施的股權(quán)激勵(lì)政策對(duì)業(yè)績(jī)激勵(lì)作用不明顯。與行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，魚躍醫(yī)療ROE指標(biāo)在2014年同樣是高于行業(yè)均值的，其在2016年業(yè)績(jī)指標(biāo)達(dá)到最低點(diǎn)，而后回升;反觀迦南科技ROE指標(biāo)，雖然在2016年開始實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)政策，但是從2017年、2018年ROE連續(xù)下降的情況進(jìn)行分析，可以判斷迦南科技股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃并未產(chǎn)生明顯效果。

由此，不管是迦南科技實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策前后的數(shù)據(jù)對(duì)比，還是與同行業(yè)未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的可比公司業(yè)績(jī)比較，從中都可以看出，迦南科技股權(quán)激勵(lì)政策并未達(dá)到預(yù)期效果，反映企業(yè)盈利能力的凈資產(chǎn)收益率不僅同以前相比是下滑的，與可比公司相比也是相對(duì)較差的。

3.綜合分析。DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)模型是采用數(shù)學(xué)規(guī)劃的方法對(duì)構(gòu)建的多投入多產(chǎn)出的模型進(jìn)行效率分析的一種方法。本文通過選取具有代表性的、能夠代表迦南科技在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施前后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建模型，進(jìn)行整體效率的綜合分析。

在指標(biāo)選取上，投入指標(biāo)選擇每股收益、凈資產(chǎn)收益率、業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率和資產(chǎn)負(fù)債率，產(chǎn)出指標(biāo)則選取營(yíng)業(yè)成本總資產(chǎn)占比。選取指標(biāo)是為了分析如何提高迦南科技的管理層經(jīng)營(yíng)能力，因此選擇了投入導(dǎo)向的BCC模型。

通過表4數(shù)據(jù)可以看出，迦南科技在2014年到2018年中，僅有2017年是技術(shù)無(wú)效年度。從行業(yè)均值有效增長(zhǎng)率這一數(shù)值進(jìn)行分析，行業(yè)發(fā)展是逐年有效的。迦南科技在2016年實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃之后，在2017年的技術(shù)效率是下降的。這說(shuō)明股權(quán)激勵(lì)政策并沒有有效提高管理層的經(jīng)營(yíng)管理能力，反而導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率失效。2017年至2018年期間，雖然迦南科技的技術(shù)有效增長(zhǎng)率攀升至29.50%，但這很有可能并非因?yàn)楣芾韺拥慕?jīng)營(yíng)管理能力的提高所導(dǎo)致，而是整個(gè)行業(yè)大環(huán)境的變好所產(chǎn)生的技術(shù)有效。

通過對(duì)迦南科技技術(shù)有效性進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施之后，其技術(shù)失效。這說(shuō)明迦南科技的股權(quán)激勵(lì)政策并未提高管理層的經(jīng)營(yíng)效率，其股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃也未有效提高公司經(jīng)營(yíng)能力。

三、迦南科技股權(quán)激勵(lì)方案存在的問題及改進(jìn)建議

（一）考核行權(quán)目標(biāo)選擇單一

迦南科技股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施是以凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)幅度作為是否可以行權(quán)的唯一確定條件，并且對(duì)于“凈利潤(rùn)”指標(biāo)的計(jì)算并未扣除核算當(dāng)年激勵(lì)成本的影響的非經(jīng)常性損益后的結(jié)果。對(duì)于企業(yè)內(nèi)部管理來(lái)說(shuō)，僅以實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)是無(wú)法真正反映企業(yè)價(jià)值的增值，也無(wú)法真正提高企業(yè)的運(yùn)行效率。公司年凈利潤(rùn)的增加可能僅僅只是營(yíng)業(yè)收入增加，而營(yíng)業(yè)成本占比的增速卻沒有減緩，同時(shí)，對(duì)于高新技術(shù)的醫(yī)療器械行業(yè)中的企業(yè)而言，其核心競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)際上是科研創(chuàng)新能力。對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，科技的投入產(chǎn)出比實(shí)際上更為關(guān)鍵。

股權(quán)激勵(lì)政策最常用的會(huì)計(jì)指標(biāo)是年凈資產(chǎn)收益率。因?yàn)槠髽I(yè)凈利潤(rùn)中可能包含非經(jīng)常性損益的影響，而無(wú)法準(zhǔn)確有效地反映企業(yè)高級(jí)管理人員的管理水平。因此，可用扣除非經(jīng)常性損益的年凈資產(chǎn)收益率作為實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策進(jìn)行企業(yè)效益檢驗(yàn)的標(biāo)桿。采用扣除了非經(jīng)常性損益的年凈資產(chǎn)收益率可以將非經(jīng)常性損益對(duì)于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的高管管理水平的影響剔除，同時(shí)可以基本準(zhǔn)確地衡量股東權(quán)益與其實(shí)際利潤(rùn)的確切關(guān)系，減少因?yàn)槠髽I(yè)高管想要因?yàn)檫_(dá)到企業(yè)短期財(cái)務(wù)目標(biāo)而損害企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展前景的可能，可以真實(shí)反映公司生產(chǎn)管理的有效決策和發(fā)展。

（二）給予行權(quán)對(duì)象的激勵(lì)作用較小

迦南科技本次股權(quán)激勵(lì)一共授予275.55萬(wàn)股，其中60萬(wàn)股進(jìn)行了預(yù)留，高管分配了64萬(wàn)股，留給90位核心技術(shù)人員一共僅有151.55萬(wàn)股。根據(jù)迦南科技股權(quán)激勵(lì)政策的規(guī)定，限制性股票的授予價(jià)格是預(yù)留限制性股票授予董事會(huì)決議公布前1個(gè)交易日的公司股票交易均價(jià)的50%。根據(jù)A股市場(chǎng)股價(jià)計(jì)算，2019年4月15日股價(jià)僅為9.1元/股，每位核心技術(shù)人員四年間可獲得約6.73萬(wàn)元。這樣的股權(quán)激勵(lì)政策，對(duì)于企業(yè)核心業(yè)務(wù)人員以及高管的年收入來(lái)說(shuō)，其激勵(lì)作用是十分有限的。

實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策會(huì)將部分股權(quán)轉(zhuǎn)移給公司的技術(shù)和管理人員，使其成為公司的股東，將其個(gè)人利益和企業(yè)利益捆綁在一起，使其價(jià)值取向趨于一致。降低股票行權(quán)價(jià)格，就是增加了股票對(duì)于被授予對(duì)象的激勵(lì)程度。降低股票行權(quán)價(jià)格，就相當(dāng)于增加了每股可行權(quán)股票對(duì)于高管或核心技術(shù)人員的價(jià)值，增加了達(dá)到企業(yè)對(duì)應(yīng)業(yè)績(jī)考核目標(biāo)時(shí)所能獲得的獎(jiǎng)金。只有當(dāng)被授予股份的人員感到激勵(lì)獎(jiǎng)金的可觀，才有可能增加相關(guān)人員的積極的有利于公司發(fā)展的行為和決策。

（三）衡量企業(yè)業(yè)績(jī)考核目標(biāo)時(shí)間過短

迦南科技股權(quán)激勵(lì)政策在2016年9月才正式披露。對(duì)于被激勵(lì)人員而言，想要獲得激勵(lì)所需要達(dá)成的企業(yè)業(yè)績(jī)考核目標(biāo)的時(shí)間過短，從授予限制性股票到選取的企業(yè)業(yè)績(jī)考核目標(biāo)，其考核時(shí)間不足一個(gè)季度，在這樣的一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，很難看出相關(guān)政策的實(shí)施效果，也很難檢驗(yàn)政策是否有效。企業(yè)高管和被授予限制性股票的核心技術(shù)（業(yè)務(wù)）人員很可能因?yàn)闀r(shí)間過短，沒有辦法切實(shí)顯現(xiàn)出政策的實(shí)施或者創(chuàng)新技術(shù)改進(jìn)所達(dá)到的預(yù)期，從而降低了對(duì)被授予限制性股票人員的激勵(lì)預(yù)期。

迦南科技在采用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)作為股權(quán)激勵(lì)政策的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)時(shí)，應(yīng)該考慮企業(yè)在采取相應(yīng)管理決策和技術(shù)創(chuàng)新研究所產(chǎn)生結(jié)果的時(shí)間，要考慮對(duì)外銷售時(shí)拓寬市場(chǎng)以及減少銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用對(duì)利潤(rùn)的影響，一般而言，正式授予限制性股票到選取業(yè)績(jī)考核目標(biāo)至少應(yīng)該長(zhǎng)于一輪資金周轉(zhuǎn)的時(shí)間;而技術(shù)創(chuàng)新研究產(chǎn)生結(jié)果的時(shí)間則要更長(zhǎng)，技術(shù)創(chuàng)新至少應(yīng)經(jīng)過研發(fā)費(fèi)用資本化階段，應(yīng)用于對(duì)外銷售的產(chǎn)品的生產(chǎn)制造中、降低產(chǎn)品成本這一過程后才能進(jìn)行相應(yīng)的對(duì)比分析，再討論是否達(dá)到股權(quán)激勵(lì)政策的業(yè)績(jī)考核目標(biāo)。J

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 梁偉森，羅健瑩.基于DEA模型的廣東省村鎮(zhèn)銀行技術(shù)效率測(cè)度[J].南方農(nóng)村，2018，（05）：34-38.

[2] 成永麗.我國(guó)上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的財(cái)務(wù)效果研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017，（15）：53-55.

[3] 施諾，蘇日娜.限制性股票激勵(lì)契約模式的有效性研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017，（21）：46-49.