郭永清 閆蓓藝
【摘要】 ?作為企業(yè)合并成本的有機(jī)組成,或有對(duì)價(jià)的確認(rèn)與計(jì)量直接影響合并企業(yè)的商譽(yù)確認(rèn)和后續(xù)年度損益。文章研究企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)問題。首先,從理論層面梳理了或有對(duì)價(jià)的相關(guān)概念,明確了討論的邊界。其次,對(duì)國內(nèi)外或有對(duì)價(jià)已有研究文獻(xiàn)以及相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行了比較分析。最后,從新財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的角度,解讀或有對(duì)價(jià)相關(guān)準(zhǔn)則背后的制定邏輯,針對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的準(zhǔn)則運(yùn)用不當(dāng)?shù)膯栴}提出了改善建議。
【關(guān)鍵詞】 ? 或有對(duì)價(jià);業(yè)績(jī)承諾;企業(yè)合并
【中圖分類號(hào)】 ?F230 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812(2019)18-0009-04
一、引言
近年來,隨著我國經(jīng)濟(jì)日益增長(zhǎng)、資本市場(chǎng)不斷發(fā)展,企業(yè)并購活動(dòng)逐漸掀起熱潮。根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì),2014—2018年這5年來,我國發(fā)生境內(nèi)并購交易34 794起,涉及金額達(dá)11.5萬億元。然而,并購在為企業(yè)帶來發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也面臨風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn),并購交易和定價(jià)方式愈加靈活多樣,尤其是以業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾為代表的或有對(duì)價(jià)交易安排,已成為上市公司并購重組市場(chǎng)化發(fā)展的固有特征。雖然或有對(duì)價(jià)的本質(zhì)目的是為了幫助并購雙方降低信息不對(duì)稱程度,縮小估值差異,應(yīng)對(duì)未來經(jīng)營不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn),但是,有關(guān)或有對(duì)價(jià)不完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定、復(fù)雜的條款設(shè)置及會(huì)計(jì)處理仍引發(fā)了一系列問題。作為合并成本的有機(jī)組成,或有對(duì)價(jià)的確認(rèn)與計(jì)量直接影響合并企業(yè)的商譽(yù)確認(rèn)和后續(xù)年度損益。高業(yè)績(jī)承諾下的高企業(yè)估值使得商譽(yù)成為上市公司隨時(shí)引爆的地雷,虛高的業(yè)績(jī)承諾無法實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致商譽(yù)大幅減值和股價(jià)下跌,中小投資者遭受巨大損失的同時(shí)也嚴(yán)重打擊了市場(chǎng)信心。
會(huì)計(jì)處理上,上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告(2017)在或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理方面,指出了現(xiàn)行上市公司所存在的主要問題。首先,大部分上市公司在確定存在業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾下的合并成本時(shí),將或有對(duì)價(jià)簡(jiǎn)單計(jì)為零,未考慮或有對(duì)價(jià)的影響。其次,針對(duì)控股股東支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償應(yīng)被視為權(quán)益性交易的特殊情況,部分上市公司缺乏應(yīng)有的會(huì)計(jì)處理。此外,并購交易中的被購買方針對(duì)權(quán)利和義務(wù)型或有對(duì)價(jià)也未按照金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行處理,而是參考或有事項(xiàng)處理方法或是干脆不進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。最后,在或有對(duì)價(jià)披露方面,多家上市公司未在合并當(dāng)年披露業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款,或是雖然披露條款但并未提供或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值的關(guān)鍵確定依據(jù),而當(dāng)業(yè)績(jī)承諾無法完成時(shí),上市公司也缺乏其對(duì)商譽(yù)減值影響的說明。
綜上,在理論中,現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)或有對(duì)價(jià)相關(guān)問題的規(guī)定不夠明確,缺乏指引;在實(shí)務(wù)中,上市公司對(duì)或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理過于隨意,高承諾、高估值、高商譽(yù)的“三高現(xiàn)象”普遍,高違約率、高商譽(yù)減值、高盈余管理風(fēng)險(xiǎn)的“三高后果”嚴(yán)重。由于或有對(duì)價(jià)常伴于企業(yè)合并,交易復(fù)雜且涉及金額較大,不同的會(huì)計(jì)處理將對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和投資者資源配置決策產(chǎn)生重大影響,因此,針對(duì)企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)會(huì)計(jì)問題的研究具有理論和現(xiàn)實(shí)方面的重要意義。
二、或有對(duì)價(jià)的相關(guān)概念
有關(guān)或有對(duì)價(jià),IFRS 3和US-GAAP對(duì)或有對(duì)價(jià)和或有對(duì)價(jià)安排的概念有著較為明確的定義,而國內(nèi)學(xué)者關(guān)于或有對(duì)價(jià)的研究大多以“業(yè)績(jī)承諾”或“對(duì)賭協(xié)議”等形式出現(xiàn),較少有文獻(xiàn)對(duì)或有對(duì)價(jià)的定義以及或有對(duì)價(jià)與業(yè)績(jī)承諾、對(duì)賭協(xié)議、盈利能力支付計(jì)劃(earn-out,學(xué)界關(guān)于earn-out的翻譯表述多有不同,本文根據(jù)主流做法譯為“盈利能力支付計(jì)劃”)等概念的區(qū)別進(jìn)行辨析。究其原因,現(xiàn)實(shí)方面,我國上市公司的業(yè)績(jī)承諾源于特色化的監(jiān)管強(qiáng)制。而在理論方面,國內(nèi)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和應(yīng)用指南尚缺乏對(duì)或有對(duì)價(jià)等相關(guān)概念的明確界定,僅《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2010》對(duì)或有對(duì)價(jià)可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行描述,這導(dǎo)致實(shí)務(wù)中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理存在較大的隨意性。
有關(guān)對(duì)賭協(xié)議,謝海霞(2010)、王茵田(2018)等學(xué)者認(rèn)為,對(duì)賭協(xié)議主要是投融資雙方之間由于未來的不確定性所簽訂的包含估值調(diào)整機(jī)制的協(xié)議。高金平(2018)認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議本義是估值調(diào)整機(jī)制,但交易雙方除了廣泛討論的投融資雙方,還可以發(fā)生在新老股東之間,包括我國上市公司在并購交易中做出的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償安排。
有關(guān)盈利能力支付計(jì)劃(earn-out),陳濤(2015)、繆若冰(2016)等學(xué)者認(rèn)為,盈利能力支付計(jì)劃是企業(yè)并購雙方達(dá)成的一項(xiàng)合約規(guī)定,約定收購?fù)瓿蓵r(shí)購買方僅支付部分價(jià)款,收購結(jié)束后,購買方根據(jù)被購買方未來的財(cái)務(wù)或非財(cái)務(wù)指標(biāo)完成情況支付剩余價(jià)款。陳玉罡等(2018)則將earn-out翻譯為“對(duì)賭”,指出“對(duì)賭”由兩階段支付組成,第一階段是正常的固定對(duì)價(jià)支付,第二階段是或有條件支付(Contingent Payment),這一階段的支付取決于標(biāo)的企業(yè)能否達(dá)到雙方預(yù)先設(shè)定的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)。
有關(guān)業(yè)績(jī)承諾(或盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償),王競(jìng)達(dá)等(2017)認(rèn)為,業(yè)績(jī)承諾是為了解決上市公司與被并購方之間的信息不對(duì)稱而使被并購相關(guān)方對(duì)上市公司的承諾。饒艷超等(2018)認(rèn)為,業(yè)績(jī)承諾是指交易雙方通過簽訂盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議約定未能實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)目標(biāo)時(shí)的補(bǔ)償事項(xiàng),是對(duì)賭協(xié)議在企業(yè)并購中的延伸和應(yīng)用。寧靜等(2013)從交易對(duì)手和交易目的等方面對(duì)盈利補(bǔ)償協(xié)議和對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行區(qū)別。其認(rèn)為盈利補(bǔ)償協(xié)議是上市公司與業(yè)績(jī)承諾方簽訂的,通過股份和現(xiàn)金支付調(diào)整雙方經(jīng)濟(jì)利益的契約,而對(duì)賭協(xié)議則是投融資雙方之間對(duì)企業(yè)估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議機(jī)制。業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議的主要目的是為了維護(hù)股東利益,確保注入上市公司資產(chǎn)的質(zhì)量,保證交易順利進(jìn)行;對(duì)賭協(xié)議的主要目的則是融資方希望快速獲取發(fā)展所需資金以及投資方希望獲取財(cái)務(wù)投資收益的最大化。
三、或有對(duì)價(jià)的初始確認(rèn)
有關(guān)或有對(duì)價(jià)是否初始確認(rèn)的問題,目前主要存在購買日進(jìn)行初始確認(rèn)與不進(jìn)行初始確認(rèn)兩種觀點(diǎn)。
有關(guān)初始不確認(rèn)或有對(duì)價(jià),汪月祥(2014)、李光珍(2015)等學(xué)者認(rèn)為,出于謹(jǐn)慎性考慮,不應(yīng)當(dāng)在初始定價(jià)時(shí)就對(duì)或有對(duì)價(jià)進(jìn)行確認(rèn),因?yàn)橐坏┏兄Z期結(jié)束確定補(bǔ)償,還需調(diào)整先前的會(huì)計(jì)處理。此外,使用B-S模型對(duì)業(yè)績(jī)承諾進(jìn)行定價(jià)存在困難,所需假定的參數(shù)會(huì)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始入賬價(jià)值產(chǎn)生直接影響。
有關(guān)初始確認(rèn)或有對(duì)價(jià),趙國慶(2012)認(rèn)為,業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償是對(duì)交易價(jià)格是否公允的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的工具,其實(shí)質(zhì)屬于歐式看跌期權(quán),應(yīng)當(dāng)按照我國金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,在購買日分別確認(rèn)資產(chǎn)和衍生工具的價(jià)值。中國證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部(2013)認(rèn)為,或有對(duì)價(jià)安排源于對(duì)被購買方未來盈利能力的不確定性,是保護(hù)購買方的一種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān),應(yīng)是合并對(duì)價(jià)的一個(gè)有機(jī)組成部分。上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告(2017)也指出,非同一控制下企業(yè)合并中,或有對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)按照其在購買日的公允價(jià)值計(jì)入企業(yè)合并成本,并確認(rèn)相應(yīng)的資產(chǎn)、負(fù)債。然而,實(shí)務(wù)中大多上市公司都將或有對(duì)價(jià)的公允價(jià)值簡(jiǎn)單計(jì)為零,均未在購買日考慮或有對(duì)價(jià)的影響。
IFRS 3結(jié)論基礎(chǔ)指出,在企業(yè)合并時(shí)延遲確認(rèn)或有對(duì)價(jià)的做法是不可接受的,因?yàn)檫@種做法忽視了在企業(yè)合并交易中,購買方同意支付或有對(duì)價(jià)是一項(xiàng)義務(wù)。盡管未來支付的金額以未來發(fā)生的事件為條件,但特定的未來事件發(fā)生時(shí)需要履行的支付義務(wù)卻是無條件的,權(quán)利型的或有對(duì)價(jià)同樣如此。
四、或有對(duì)價(jià)與商譽(yù)的關(guān)系
在企業(yè)合并中,或有對(duì)價(jià)與商譽(yù)密切相關(guān)。理論上,或有對(duì)價(jià)的產(chǎn)生是為了解決交易雙方的信息不對(duì)稱,未來不確定性以及利益沖突,實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的目的。但在A股市場(chǎng)上,達(dá)成或有對(duì)價(jià)協(xié)議的目的更多是為了提升上市公司股價(jià),主要原因在于,被廣泛使用的收益法估值存在一定缺陷,高業(yè)績(jī)承諾帶來了更高的企業(yè)估值,進(jìn)而引起商譽(yù)價(jià)值的增加以及二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)拉升。在此背景下產(chǎn)生的巨額商譽(yù)往往成為上市公司的隱藏地雷,當(dāng)未來高業(yè)績(jī)承諾無法兌現(xiàn)時(shí),將引發(fā)商譽(yù)減值、承諾人違約以及股價(jià)下跌等一系列損害投資者利益的后果。
高榴等(2017)對(duì)巨額商譽(yù)的成因進(jìn)行分析,指出高估值、高溢價(jià)并購正是巨額商譽(yù)產(chǎn)生的根源,現(xiàn)實(shí)中,交易雙方為了順利收購和刺激股價(jià),往往通過高業(yè)績(jī)承諾換取高估值和高溢價(jià),而高業(yè)績(jī)承諾爽約則將觸發(fā)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。王小榮等(2015)指出實(shí)務(wù)中或有對(duì)價(jià)初始確認(rèn)的不規(guī)范,即不確認(rèn)或有對(duì)價(jià)或簡(jiǎn)單記為零,導(dǎo)致并購商譽(yù)在未來出現(xiàn)減值時(shí)大大影響當(dāng)期業(yè)績(jī)。潘妙麗等(2017)認(rèn)為,目前實(shí)務(wù)中,并購初始計(jì)量、商譽(yù)減值與后續(xù)業(yè)績(jī)補(bǔ)償會(huì)計(jì)處理不一致的問題與目前企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)處理做出明確規(guī)定有關(guān)。初始計(jì)量時(shí)高估商譽(yù),商譽(yù)減值時(shí)沖減利潤,而后續(xù)業(yè)績(jī)補(bǔ)償進(jìn)資本公積,而非轉(zhuǎn)回利潤,很容易造成公司業(yè)績(jī)大起大落。
五、或有對(duì)價(jià)的后續(xù)計(jì)量
最新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布以前,學(xué)術(shù)界有關(guān)或有對(duì)價(jià)后續(xù)計(jì)量計(jì)入權(quán)益還是損益存在爭(zhēng)論,核心在于或有對(duì)價(jià)是否屬于衍生金融工具。謝紀(jì)剛(2016)指出,實(shí)務(wù)中對(duì)于以被購買方凈利潤為變量的或有對(duì)價(jià)是否屬于衍生工具,存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為凈利潤不屬于金融變量,相關(guān)或有對(duì)價(jià)應(yīng)分類為可供出售金融資產(chǎn)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為金融變量本身的定義并不明確,而凈利潤作為典型的財(cái)務(wù)指標(biāo)不應(yīng)當(dāng)被排除在金融變量之外。根據(jù)后者觀點(diǎn),或有對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)分類為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的衍生金融工具。
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則案例解析(2017)》認(rèn)為,上述觀點(diǎn)中,屬于衍生金融工具的觀點(diǎn)處理更加簡(jiǎn)潔直觀,也被國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)所采用。
根據(jù)IFRS 9的規(guī)定,對(duì)于除計(jì)量期調(diào)整以外的或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值變動(dòng),除了可分類為權(quán)益的或有對(duì)價(jià)以外,其他或有對(duì)價(jià)在每個(gè)報(bào)告日均以公允價(jià)值重新計(jì)量,影響計(jì)入當(dāng)期損益。我國最新的金融工具準(zhǔn)則(2017)(包括2017年3月31日財(cái)政部修訂發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》以及2017年5月2日修訂發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》)也與此趨同。
六、新概念框架下或有對(duì)價(jià)會(huì)計(jì)處理分析
2018年3月29日,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了經(jīng)修訂后的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架(Conceptual Framework for Financial Reporting)》(以下簡(jiǎn)稱新概念框架),這是自1989年以來國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)概念框架最大的一次修訂和完善。近年來,由于交易越來越復(fù)雜和有關(guān)方面對(duì)財(cái)務(wù)信息透明度要求越來越高,有關(guān)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則變得相對(duì)復(fù)雜,如何正確理解和把握這些準(zhǔn)則已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)問題,而通過概念框架則可以為此提供一個(gè)較好的切入點(diǎn)。通過概念框架中的理論和概念基礎(chǔ),可以更好地理解理事會(huì)為什么在有關(guān)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中做出有關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定,其決策依據(jù)是什么,其成本效益是如何考慮的。毫無疑問,這對(duì)于正確理解和應(yīng)用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將很有助益(陸建橋,2018)。隨著并購交易數(shù)量的增多和復(fù)雜性多樣化的提升,或有對(duì)價(jià)安排的應(yīng)用日益廣泛,能夠準(zhǔn)確理解和把握或有對(duì)價(jià)相關(guān)準(zhǔn)則十分重要。因此,我們將以新概念框架作為切入點(diǎn),試圖更好地解讀或有對(duì)價(jià)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。
(一)從資產(chǎn)負(fù)債新定義看或有對(duì)價(jià)的初始確認(rèn)
新概念框架對(duì)資產(chǎn)要素的定義發(fā)生了較大變化。
首先,新概念框架將資產(chǎn)定義為有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利而不是經(jīng)濟(jì)利益的最終流入,將負(fù)債定義為轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)資源的義務(wù)而非經(jīng)濟(jì)利益的最終流出。這一變化實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債從實(shí)物到權(quán)利義務(wù)的重大轉(zhuǎn)變。從這一變化中可以看到,或有對(duì)價(jià)作為購買方對(duì)被購買方收取或支付經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利或義務(wù),盡管在購買日時(shí)不具有實(shí)物形式,但其依然符合資產(chǎn)或負(fù)債的定義,應(yīng)當(dāng)作為合并對(duì)價(jià)的一部分進(jìn)行初始確認(rèn)。
其次,新概念框架刪除了資產(chǎn)負(fù)債定義中有關(guān)“未來經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期流入/流出”的要求,淡化了經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期流入和流出的可能性標(biāo)準(zhǔn)?;蛴袑?duì)價(jià)最大的特點(diǎn)便是其依賴于未來特定事項(xiàng)的發(fā)生或條件的滿足,不少學(xué)者基于謹(jǐn)慎性考慮對(duì)或有對(duì)價(jià)初始確認(rèn)持反對(duì)態(tài)度。但是,從新概念框架對(duì)于可能性標(biāo)準(zhǔn)的淡化可以看出,或有對(duì)價(jià)依賴于未來事項(xiàng)并不妨礙對(duì)其進(jìn)行初始確認(rèn)。相反,低估或有對(duì)價(jià)資產(chǎn)可能造成未來收益的高估,同樣有違謹(jǐn)慎性考慮。
(二)從基本質(zhì)量特征看或有對(duì)價(jià)的計(jì)量
新概念框架下,有用的財(cái)務(wù)信息應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)性和如實(shí)反映的基本質(zhì)量特征。而在選擇不同計(jì)量基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)考慮的因素也主要是相關(guān)性和如實(shí)反映,以使所提供的信息對(duì)使用者有用(陸建橋,2018)。
在相關(guān)性方面,新概念框架指出,一項(xiàng)計(jì)量基礎(chǔ)所提供的信息是否滿足相關(guān)性的要求受到資產(chǎn)或負(fù)債的特征影響,當(dāng)有些資產(chǎn)或負(fù)債對(duì)于市場(chǎng)因素或其他風(fēng)險(xiǎn)因素十分敏感時(shí),歷史成本便無法提供相關(guān)的信息?;蛴袑?duì)價(jià)很大程度上受到企業(yè)未來經(jīng)營狀況和市場(chǎng)因素的影響,具有很大的不確定性,且其價(jià)值的變動(dòng)直接影響上市公司的報(bào)表損益和二級(jí)市場(chǎng)股價(jià),對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的資產(chǎn)配置決策十分重要。公允價(jià)值能夠反映市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間和不確定性的當(dāng)前預(yù)期,因此,使用公允價(jià)值作為或有對(duì)價(jià)計(jì)量屬性相較于歷史成本能夠提供更加相關(guān)的信息。在如實(shí)反映方面,新概念框架指出,一項(xiàng)計(jì)量基礎(chǔ)所提供的信息是否滿足如實(shí)反映會(huì)受到計(jì)量不確定性的影響,但一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債存在計(jì)量不確定性甚至是較高的計(jì)量不確定性并不代表其無法提供相關(guān)的信息。或有對(duì)價(jià)的計(jì)量不確定性一直是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)和重點(diǎn),但是,計(jì)量的難度并不能作為不確認(rèn)和延遲確認(rèn)或有對(duì)價(jià)的理由。在購買日以公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量或有對(duì)價(jià)所帶來的有用信息收益要大于所付出的成本,從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性。
(三)新概念框架下或有對(duì)價(jià)的正確會(huì)計(jì)處理
按照上述分析,或有對(duì)價(jià)屬于衍生金融工具更加符合新概念框架的要求。因此,根據(jù)IFRS 9《金融工具》的規(guī)定,對(duì)于除計(jì)量期調(diào)整以外的或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值變動(dòng),除了可分類為權(quán)益的或有對(duì)價(jià)以外,其他或有對(duì)價(jià)在每個(gè)報(bào)告日均以公允價(jià)值重新計(jì)量,影響計(jì)入當(dāng)期損益。
七、完善和修訂或有對(duì)價(jià)會(huì)計(jì)處理的建議
或有對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)根據(jù)金融工具準(zhǔn)則,作為以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。在預(yù)期業(yè)績(jī)承諾無法完成時(shí),或有對(duì)價(jià)的公允價(jià)值上升,從而部分抵減了商譽(yù)減值和業(yè)績(jī)下降的影響,一定程度上緩解了業(yè)績(jī)大幅波動(dòng),實(shí)現(xiàn)了所謂的“反直覺”效應(yīng)。
然而,由于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在或有對(duì)價(jià)的適用準(zhǔn)則方面留有缺口和選擇余地,對(duì)于非同一控制下企業(yè)合并中的或有對(duì)價(jià),上市公司常采用或有事項(xiàng)準(zhǔn)則的邏輯而非金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行核算,把權(quán)利型或有對(duì)價(jià)即業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償視為或有資產(chǎn),在基本確定收到時(shí)才作為其他應(yīng)收款確認(rèn)。這種會(huì)計(jì)處理方式事實(shí)上體現(xiàn)了實(shí)務(wù)中并沒有真正認(rèn)識(shí)到或有對(duì)價(jià)作為金融工具可以發(fā)揮的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值調(diào)整的重要功能。
或有對(duì)價(jià)與或有事項(xiàng)準(zhǔn)則中規(guī)定的或有事項(xiàng)有著較大不同,或有對(duì)價(jià)的計(jì)量期調(diào)整與后者較為類似,其不確定性主要來自于合并日前已經(jīng)存在的事實(shí)和情況,是舊信息的補(bǔ)充,可以追溯調(diào)整;而或有對(duì)價(jià)主要的非計(jì)量期間調(diào)整,即公允價(jià)值后續(xù)變動(dòng),則是與合并后發(fā)生的事項(xiàng)直接相關(guān),其不確定性本身就是公允價(jià)值計(jì)量的一部分。盡管我國或有事項(xiàng)準(zhǔn)則指出,企業(yè)合并相關(guān)的或有事項(xiàng)并不適用于或有事項(xiàng)準(zhǔn)則。但由于同一控制下企業(yè)合并中的或有對(duì)價(jià)采用的是或有事項(xiàng)準(zhǔn)則,確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債和資產(chǎn),且金融工具準(zhǔn)則對(duì)于不分類為金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的或有對(duì)價(jià)缺乏規(guī)定,留下了準(zhǔn)則缺口,從而使得實(shí)務(wù)中在確定收到對(duì)價(jià)時(shí)確認(rèn)其他應(yīng)收款和營業(yè)外收入成為了普遍做法。而該做法不僅有違會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,更是一定程度上助推了購買日的商譽(yù)估值,隱藏了理應(yīng)實(shí)時(shí)披露的風(fēng)險(xiǎn),延緩了商譽(yù)減值,令業(yè)績(jī)承諾無法兌現(xiàn)、承諾補(bǔ)償違約和商譽(yù)減值的現(xiàn)象在資本市場(chǎng)上頻現(xiàn)。
我們認(rèn)為,無論是對(duì)賭協(xié)議、業(yè)績(jī)承諾、盈利能力支付計(jì)劃還是或有對(duì)價(jià),它們都是一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具和估值調(diào)整機(jī)制,設(shè)置目的是為了解決買賣雙方的信息不對(duì)稱和應(yīng)對(duì)未來的不確定性。從購買方角度,或有對(duì)價(jià)使其擁有了有條件支付的權(quán)利或承擔(dān)了有條件支付的義務(wù),從而形成報(bào)表上的一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債;這項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的估值不僅僅基于未來收益,還應(yīng)當(dāng)充分考慮買賣雙方的信用風(fēng)險(xiǎn)、貨幣時(shí)間價(jià)值以及預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)等變量,實(shí)質(zhì)是一種衍生金融工具,應(yīng)當(dāng)參照金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。
解決企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)問題,最主要的還是從準(zhǔn)則入手,我們建議:參考國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)或有對(duì)價(jià)的定義、適用準(zhǔn)則進(jìn)行明確,完善有關(guān)計(jì)量期與非計(jì)量期調(diào)整的區(qū)分、完善或有對(duì)價(jià)的披露要求等。定義和適用準(zhǔn)則的明確有助于實(shí)務(wù)工作者更好地理解或有對(duì)價(jià)的內(nèi)涵和會(huì)計(jì)處理的邏輯,幫助企業(yè)正視或有對(duì)價(jià)在并購中可以發(fā)揮的風(fēng)險(xiǎn)和估值調(diào)整的功能。此外,我們還建議或有對(duì)價(jià)的公允價(jià)值調(diào)整應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮商譽(yù)減值的可能性。由于或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理與商譽(yù)密切相關(guān),不少公司由于不對(duì)或有對(duì)價(jià)進(jìn)行初始確認(rèn)造成了并購商譽(yù)的高估,在預(yù)期不能實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾時(shí),也無法對(duì)或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整,同時(shí)延遲了商譽(yù)的減值,造成會(huì)計(jì)信息的失真。如果準(zhǔn)則能夠在或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值調(diào)整中同時(shí)要求考慮商譽(yù)減值的必要性,將有助于上市公司提供更加及時(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息,有助于會(huì)計(jì)信息使用者的資產(chǎn)配置決策。Z
【主要參考文獻(xiàn)】
[1] 陳玉罡,劉彪.信息不對(duì)稱、對(duì)賭支付與收購方收益[J].財(cái)貿(mào)研究,2018,(06).
[2] 陳濤,李善民.并購支付方式的盈利能力支付計(jì)劃探討[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2015,(09).
[3] 豐曉軍.企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的確認(rèn)與計(jì)量[D].中國財(cái)政科學(xué)研究院,2018.
[4] 高榴,袁詩淼.上市公司并購重組商譽(yù)及其減值問題探析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2017,(12).
[5] 陸建橋.新國際財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的主要內(nèi)容及其對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的影響[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2018,(08).
[6] 李光珍,李國范.業(yè)績(jī)承諾現(xiàn)金補(bǔ)償會(huì)計(jì)處理研究[J].財(cái)會(huì)研究,2015,(06).
[7] 潘曉姿. 非同一控制下企業(yè)合并或有對(duì)價(jià)確認(rèn)與計(jì)量相關(guān)問題探討[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2017,(14).
[8] 證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部. 企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理問題研究[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2013,(10).
[9] 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)會(huì)計(jì)部.上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則案例解析(2017)[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2017.
[10] 胡苗忠.基于稅法、公司法解析的企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2018,(19).
【作者簡(jiǎn)介】
郭永清,男,管理學(xué)博士,產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后,現(xiàn)為上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院教授,擔(dān)任教研部執(zhí)行主任、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、學(xué)位委員會(huì)委員、職稱評(píng)審委員會(huì)委員等;研究方向:公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。