郭永清 閆蓓藝

【摘要】 ?作為企業(yè)合并成本的有機(jī)組成，或有對(duì)價(jià)的確認(rèn)與計(jì)量直接影響合并企業(yè)的商譽(yù)確認(rèn)和后續(xù)年度損益。文章研究企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)問題。首先，從理論層面梳理了或有對(duì)價(jià)的相關(guān)概念，明確了討論的邊界。其次，對(duì)國內(nèi)外或有對(duì)價(jià)已有研究文獻(xiàn)以及相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行了比較分析。最后，從新財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的角度，解讀或有對(duì)價(jià)相關(guān)準(zhǔn)則背后的制定邏輯，針對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的準(zhǔn)則運(yùn)用不當(dāng)?shù)膯栴}提出了改善建議。

【關(guān)鍵詞】 ? 或有對(duì)價(jià);業(yè)績(jī)承諾;企業(yè)合并

【中圖分類號(hào)】 ?F230 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）18-0009-04

一、引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)日益增長(zhǎng)、資本市場(chǎng)不斷發(fā)展，企業(yè)并購活動(dòng)逐漸掀起熱潮。根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，2014—2018年這5年來，我國發(fā)生境內(nèi)并購交易34 794起，涉及金額達(dá)11.5萬億元。然而，并購在為企業(yè)帶來發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也面臨風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，并購交易和定價(jià)方式愈加靈活多樣，尤其是以業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾為代表的或有對(duì)價(jià)交易安排，已成為上市公司并購重組市場(chǎng)化發(fā)展的固有特征。雖然或有對(duì)價(jià)的本質(zhì)目的是為了幫助并購雙方降低信息不對(duì)稱程度，縮小估值差異，應(yīng)對(duì)未來經(jīng)營不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但是，有關(guān)或有對(duì)價(jià)不完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定、復(fù)雜的條款設(shè)置及會(huì)計(jì)處理仍引發(fā)了一系列問題。作為合并成本的有機(jī)組成，或有對(duì)價(jià)的確認(rèn)與計(jì)量直接影響合并企業(yè)的商譽(yù)確認(rèn)和后續(xù)年度損益。高業(yè)績(jī)承諾下的高企業(yè)估值使得商譽(yù)成為上市公司隨時(shí)引爆的地雷，虛高的業(yè)績(jī)承諾無法實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致商譽(yù)大幅減值和股價(jià)下跌，中小投資者遭受巨大損失的同時(shí)也嚴(yán)重打擊了市場(chǎng)信心。

會(huì)計(jì)處理上，上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告（2017）在或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理方面，指出了現(xiàn)行上市公司所存在的主要問題。首先，大部分上市公司在確定存在業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾下的合并成本時(shí)，將或有對(duì)價(jià)簡(jiǎn)單計(jì)為零，未考慮或有對(duì)價(jià)的影響。其次，針對(duì)控股股東支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償應(yīng)被視為權(quán)益性交易的特殊情況，部分上市公司缺乏應(yīng)有的會(huì)計(jì)處理。此外，并購交易中的被購買方針對(duì)權(quán)利和義務(wù)型或有對(duì)價(jià)也未按照金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行處理，而是參考或有事項(xiàng)處理方法或是干脆不進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。最后，在或有對(duì)價(jià)披露方面，多家上市公司未在合并當(dāng)年披露業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款，或是雖然披露條款但并未提供或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值的關(guān)鍵確定依據(jù)，而當(dāng)業(yè)績(jī)承諾無法完成時(shí)，上市公司也缺乏其對(duì)商譽(yù)減值影響的說明。

綜上，在理論中，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)或有對(duì)價(jià)相關(guān)問題的規(guī)定不夠明確，缺乏指引;在實(shí)務(wù)中，上市公司對(duì)或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理過于隨意，高承諾、高估值、高商譽(yù)的“三高現(xiàn)象”普遍，高違約率、高商譽(yù)減值、高盈余管理風(fēng)險(xiǎn)的“三高后果”嚴(yán)重。由于或有對(duì)價(jià)常伴于企業(yè)合并，交易復(fù)雜且涉及金額較大，不同的會(huì)計(jì)處理將對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和投資者資源配置決策產(chǎn)生重大影響，因此，針對(duì)企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)會(huì)計(jì)問題的研究具有理論和現(xiàn)實(shí)方面的重要意義。

二、或有對(duì)價(jià)的相關(guān)概念

有關(guān)或有對(duì)價(jià)，IFRS 3和US-GAAP對(duì)或有對(duì)價(jià)和或有對(duì)價(jià)安排的概念有著較為明確的定義，而國內(nèi)學(xué)者關(guān)于或有對(duì)價(jià)的研究大多以“業(yè)績(jī)承諾”或“對(duì)賭協(xié)議”等形式出現(xiàn)，較少有文獻(xiàn)對(duì)或有對(duì)價(jià)的定義以及或有對(duì)價(jià)與業(yè)績(jī)承諾、對(duì)賭協(xié)議、盈利能力支付計(jì)劃（earn-out，學(xué)界關(guān)于earn-out的翻譯表述多有不同，本文根據(jù)主流做法譯為“盈利能力支付計(jì)劃”）等概念的區(qū)別進(jìn)行辨析。究其原因，現(xiàn)實(shí)方面，我國上市公司的業(yè)績(jī)承諾源于特色化的監(jiān)管強(qiáng)制。而在理論方面，國內(nèi)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和應(yīng)用指南尚缺乏對(duì)或有對(duì)價(jià)等相關(guān)概念的明確界定，僅《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2010》對(duì)或有對(duì)價(jià)可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行描述，這導(dǎo)致實(shí)務(wù)中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理存在較大的隨意性。

有關(guān)對(duì)賭協(xié)議，謝海霞（2010）、王茵田（2018）等學(xué)者認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議主要是投融資雙方之間由于未來的不確定性所簽訂的包含估值調(diào)整機(jī)制的協(xié)議。高金平（2018）認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議本義是估值調(diào)整機(jī)制，但交易雙方除了廣泛討論的投融資雙方，還可以發(fā)生在新老股東之間，包括我國上市公司在并購交易中做出的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償安排。

有關(guān)盈利能力支付計(jì)劃（earn-out），陳濤（2015）、繆若冰（2016）等學(xué)者認(rèn)為，盈利能力支付計(jì)劃是企業(yè)并購雙方達(dá)成的一項(xiàng)合約規(guī)定，約定收購?fù)瓿蓵r(shí)購買方僅支付部分價(jià)款，收購結(jié)束后，購買方根據(jù)被購買方未來的財(cái)務(wù)或非財(cái)務(wù)指標(biāo)完成情況支付剩余價(jià)款。陳玉罡等（2018）則將earn-out翻譯為“對(duì)賭”，指出“對(duì)賭”由兩階段支付組成，第一階段是正常的固定對(duì)價(jià)支付，第二階段是或有條件支付（Contingent Payment），這一階段的支付取決于標(biāo)的企業(yè)能否達(dá)到雙方預(yù)先設(shè)定的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)。

有關(guān)業(yè)績(jī)承諾（或盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償），王競(jìng)達(dá)等（2017）認(rèn)為，業(yè)績(jī)承諾是為了解決上市公司與被并購方之間的信息不對(duì)稱而使被并購相關(guān)方對(duì)上市公司的承諾。饒艷超等（2018）認(rèn)為，業(yè)績(jī)承諾是指交易雙方通過簽訂盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議約定未能實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)目標(biāo)時(shí)的補(bǔ)償事項(xiàng)，是對(duì)賭協(xié)議在企業(yè)并購中的延伸和應(yīng)用。寧靜等（2013）從交易對(duì)手和交易目的等方面對(duì)盈利補(bǔ)償協(xié)議和對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行區(qū)別。其認(rèn)為盈利補(bǔ)償協(xié)議是上市公司與業(yè)績(jī)承諾方簽訂的，通過股份和現(xiàn)金支付調(diào)整雙方經(jīng)濟(jì)利益的契約，而對(duì)賭協(xié)議則是投融資雙方之間對(duì)企業(yè)估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議機(jī)制。業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議的主要目的是為了維護(hù)股東利益，確保注入上市公司資產(chǎn)的質(zhì)量，保證交易順利進(jìn)行;對(duì)賭協(xié)議的主要目的則是融資方希望快速獲取發(fā)展所需資金以及投資方希望獲取財(cái)務(wù)投資收益的最大化。

三、或有對(duì)價(jià)的初始確認(rèn)

有關(guān)或有對(duì)價(jià)是否初始確認(rèn)的問題，目前主要存在購買日進(jìn)行初始確認(rèn)與不進(jìn)行初始確認(rèn)兩種觀點(diǎn)。

有關(guān)初始不確認(rèn)或有對(duì)價(jià)，汪月祥（2014）、李光珍（2015）等學(xué)者認(rèn)為，出于謹(jǐn)慎性考慮，不應(yīng)當(dāng)在初始定價(jià)時(shí)就對(duì)或有對(duì)價(jià)進(jìn)行確認(rèn)，因?yàn)橐坏┏兄Z期結(jié)束確定補(bǔ)償，還需調(diào)整先前的會(huì)計(jì)處理。此外，使用B-S模型對(duì)業(yè)績(jī)承諾進(jìn)行定價(jià)存在困難，所需假定的參數(shù)會(huì)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始入賬價(jià)值產(chǎn)生直接影響。

有關(guān)初始確認(rèn)或有對(duì)價(jià)，趙國慶（2012）認(rèn)為，業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償是對(duì)交易價(jià)格是否公允的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的工具，其實(shí)質(zhì)屬于歐式看跌期權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照我國金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，在購買日分別確認(rèn)資產(chǎn)和衍生工具的價(jià)值。中國證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部（2013）認(rèn)為，或有對(duì)價(jià)安排源于對(duì)被購買方未來盈利能力的不確定性，是保護(hù)購買方的一種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，應(yīng)是合并對(duì)價(jià)的一個(gè)有機(jī)組成部分。上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告（2017）也指出，非同一控制下企業(yè)合并中，或有對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)按照其在購買日的公允價(jià)值計(jì)入企業(yè)合并成本，并確認(rèn)相應(yīng)的資產(chǎn)、負(fù)債。然而，實(shí)務(wù)中大多上市公司都將或有對(duì)價(jià)的公允價(jià)值簡(jiǎn)單計(jì)為零，均未在購買日考慮或有對(duì)價(jià)的影響。

IFRS 3結(jié)論基礎(chǔ)指出，在企業(yè)合并時(shí)延遲確認(rèn)或有對(duì)價(jià)的做法是不可接受的，因?yàn)檫@種做法忽視了在企業(yè)合并交易中，購買方同意支付或有對(duì)價(jià)是一項(xiàng)義務(wù)。盡管未來支付的金額以未來發(fā)生的事件為條件，但特定的未來事件發(fā)生時(shí)需要履行的支付義務(wù)卻是無條件的，權(quán)利型的或有對(duì)價(jià)同樣如此。

四、或有對(duì)價(jià)與商譽(yù)的關(guān)系

在企業(yè)合并中，或有對(duì)價(jià)與商譽(yù)密切相關(guān)。理論上，或有對(duì)價(jià)的產(chǎn)生是為了解決交易雙方的信息不對(duì)稱，未來不確定性以及利益沖突，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的目的。但在A股市場(chǎng)上，達(dá)成或有對(duì)價(jià)協(xié)議的目的更多是為了提升上市公司股價(jià)，主要原因在于，被廣泛使用的收益法估值存在一定缺陷，高業(yè)績(jī)承諾帶來了更高的企業(yè)估值，進(jìn)而引起商譽(yù)價(jià)值的增加以及二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)拉升。在此背景下產(chǎn)生的巨額商譽(yù)往往成為上市公司的隱藏地雷，當(dāng)未來高業(yè)績(jī)承諾無法兌現(xiàn)時(shí)，將引發(fā)商譽(yù)減值、承諾人違約以及股價(jià)下跌等一系列損害投資者利益的后果。

高榴等（2017）對(duì)巨額商譽(yù)的成因進(jìn)行分析，指出高估值、高溢價(jià)并購正是巨額商譽(yù)產(chǎn)生的根源，現(xiàn)實(shí)中，交易雙方為了順利收購和刺激股價(jià)，往往通過高業(yè)績(jī)承諾換取高估值和高溢價(jià)，而高業(yè)績(jī)承諾爽約則將觸發(fā)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。王小榮等（2015）指出實(shí)務(wù)中或有對(duì)價(jià)初始確認(rèn)的不規(guī)范，即不確認(rèn)或有對(duì)價(jià)或簡(jiǎn)單記為零，導(dǎo)致并購商譽(yù)在未來出現(xiàn)減值時(shí)大大影響當(dāng)期業(yè)績(jī)。潘妙麗等（2017）認(rèn)為，目前實(shí)務(wù)中，并購初始計(jì)量、商譽(yù)減值與后續(xù)業(yè)績(jī)補(bǔ)償會(huì)計(jì)處理不一致的問題與目前企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)處理做出明確規(guī)定有關(guān)。初始計(jì)量時(shí)高估商譽(yù)，商譽(yù)減值時(shí)沖減利潤，而后續(xù)業(yè)績(jī)補(bǔ)償進(jìn)資本公積，而非轉(zhuǎn)回利潤，很容易造成公司業(yè)績(jī)大起大落。

五、或有對(duì)價(jià)的后續(xù)計(jì)量

最新金融工具準(zhǔn)則發(fā)布以前，學(xué)術(shù)界有關(guān)或有對(duì)價(jià)后續(xù)計(jì)量計(jì)入權(quán)益還是損益存在爭(zhēng)論，核心在于或有對(duì)價(jià)是否屬于衍生金融工具。謝紀(jì)剛（2016）指出，實(shí)務(wù)中對(duì)于以被購買方凈利潤為變量的或有對(duì)價(jià)是否屬于衍生工具，存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為凈利潤不屬于金融變量，相關(guān)或有對(duì)價(jià)應(yīng)分類為可供出售金融資產(chǎn)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為金融變量本身的定義并不明確，而凈利潤作為典型的財(cái)務(wù)指標(biāo)不應(yīng)當(dāng)被排除在金融變量之外。根據(jù)后者觀點(diǎn)，或有對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)分類為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的衍生金融工具。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則案例解析（2017）》認(rèn)為，上述觀點(diǎn)中，屬于衍生金融工具的觀點(diǎn)處理更加簡(jiǎn)潔直觀，也被國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)所采用。

根據(jù)IFRS 9的規(guī)定，對(duì)于除計(jì)量期調(diào)整以外的或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值變動(dòng)，除了可分類為權(quán)益的或有對(duì)價(jià)以外，其他或有對(duì)價(jià)在每個(gè)報(bào)告日均以公允價(jià)值重新計(jì)量，影響計(jì)入當(dāng)期損益。我國最新的金融工具準(zhǔn)則（2017）（包括2017年3月31日財(cái)政部修訂發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》以及2017年5月2日修訂發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》）也與此趨同。

六、新概念框架下或有對(duì)價(jià)會(huì)計(jì)處理分析

2018年3月29日，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了經(jīng)修訂后的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（Conceptual Framework for Financial Reporting）》（以下簡(jiǎn)稱新概念框架），這是自1989年以來國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)概念框架最大的一次修訂和完善。近年來，由于交易越來越復(fù)雜和有關(guān)方面對(duì)財(cái)務(wù)信息透明度要求越來越高，有關(guān)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則變得相對(duì)復(fù)雜，如何正確理解和把握這些準(zhǔn)則已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)問題，而通過概念框架則可以為此提供一個(gè)較好的切入點(diǎn)。通過概念框架中的理論和概念基礎(chǔ)，可以更好地理解理事會(huì)為什么在有關(guān)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中做出有關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定，其決策依據(jù)是什么，其成本效益是如何考慮的。毫無疑問，這對(duì)于正確理解和應(yīng)用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將很有助益（陸建橋，2018）。隨著并購交易數(shù)量的增多和復(fù)雜性多樣化的提升，或有對(duì)價(jià)安排的應(yīng)用日益廣泛，能夠準(zhǔn)確理解和把握或有對(duì)價(jià)相關(guān)準(zhǔn)則十分重要。因此，我們將以新概念框架作為切入點(diǎn)，試圖更好地解讀或有對(duì)價(jià)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。

（一）從資產(chǎn)負(fù)債新定義看或有對(duì)價(jià)的初始確認(rèn)

新概念框架對(duì)資產(chǎn)要素的定義發(fā)生了較大變化。

首先，新概念框架將資產(chǎn)定義為有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利而不是經(jīng)濟(jì)利益的最終流入，將負(fù)債定義為轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)資源的義務(wù)而非經(jīng)濟(jì)利益的最終流出。這一變化實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債從實(shí)物到權(quán)利義務(wù)的重大轉(zhuǎn)變。從這一變化中可以看到，或有對(duì)價(jià)作為購買方對(duì)被購買方收取或支付經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利或義務(wù)，盡管在購買日時(shí)不具有實(shí)物形式，但其依然符合資產(chǎn)或負(fù)債的定義，應(yīng)當(dāng)作為合并對(duì)價(jià)的一部分進(jìn)行初始確認(rèn)。

其次，新概念框架刪除了資產(chǎn)負(fù)債定義中有關(guān)“未來經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期流入/流出”的要求，淡化了經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期流入和流出的可能性標(biāo)準(zhǔn)?；蛴袑?duì)價(jià)最大的特點(diǎn)便是其依賴于未來特定事項(xiàng)的發(fā)生或條件的滿足，不少學(xué)者基于謹(jǐn)慎性考慮對(duì)或有對(duì)價(jià)初始確認(rèn)持反對(duì)態(tài)度。但是，從新概念框架對(duì)于可能性標(biāo)準(zhǔn)的淡化可以看出，或有對(duì)價(jià)依賴于未來事項(xiàng)并不妨礙對(duì)其進(jìn)行初始確認(rèn)。相反，低估或有對(duì)價(jià)資產(chǎn)可能造成未來收益的高估，同樣有違謹(jǐn)慎性考慮。

（二）從基本質(zhì)量特征看或有對(duì)價(jià)的計(jì)量

新概念框架下，有用的財(cái)務(wù)信息應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)性和如實(shí)反映的基本質(zhì)量特征。而在選擇不同計(jì)量基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)考慮的因素也主要是相關(guān)性和如實(shí)反映，以使所提供的信息對(duì)使用者有用（陸建橋，2018）。

在相關(guān)性方面，新概念框架指出，一項(xiàng)計(jì)量基礎(chǔ)所提供的信息是否滿足相關(guān)性的要求受到資產(chǎn)或負(fù)債的特征影響，當(dāng)有些資產(chǎn)或負(fù)債對(duì)于市場(chǎng)因素或其他風(fēng)險(xiǎn)因素十分敏感時(shí)，歷史成本便無法提供相關(guān)的信息?；蛴袑?duì)價(jià)很大程度上受到企業(yè)未來經(jīng)營狀況和市場(chǎng)因素的影響，具有很大的不確定性，且其價(jià)值的變動(dòng)直接影響上市公司的報(bào)表損益和二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的資產(chǎn)配置決策十分重要。公允價(jià)值能夠反映市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間和不確定性的當(dāng)前預(yù)期，因此，使用公允價(jià)值作為或有對(duì)價(jià)計(jì)量屬性相較于歷史成本能夠提供更加相關(guān)的信息。在如實(shí)反映方面，新概念框架指出，一項(xiàng)計(jì)量基礎(chǔ)所提供的信息是否滿足如實(shí)反映會(huì)受到計(jì)量不確定性的影響，但一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債存在計(jì)量不確定性甚至是較高的計(jì)量不確定性并不代表其無法提供相關(guān)的信息。或有對(duì)價(jià)的計(jì)量不確定性一直是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)和重點(diǎn)，但是，計(jì)量的難度并不能作為不確認(rèn)和延遲確認(rèn)或有對(duì)價(jià)的理由。在購買日以公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量或有對(duì)價(jià)所帶來的有用信息收益要大于所付出的成本，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性。

（三）新概念框架下或有對(duì)價(jià)的正確會(huì)計(jì)處理

按照上述分析，或有對(duì)價(jià)屬于衍生金融工具更加符合新概念框架的要求。因此，根據(jù)IFRS 9《金融工具》的規(guī)定，對(duì)于除計(jì)量期調(diào)整以外的或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值變動(dòng)，除了可分類為權(quán)益的或有對(duì)價(jià)以外，其他或有對(duì)價(jià)在每個(gè)報(bào)告日均以公允價(jià)值重新計(jì)量，影響計(jì)入當(dāng)期損益。

七、完善和修訂或有對(duì)價(jià)會(huì)計(jì)處理的建議

或有對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)根據(jù)金融工具準(zhǔn)則，作為以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。在預(yù)期業(yè)績(jī)承諾無法完成時(shí)，或有對(duì)價(jià)的公允價(jià)值上升，從而部分抵減了商譽(yù)減值和業(yè)績(jī)下降的影響，一定程度上緩解了業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了所謂的“反直覺”效應(yīng)。

然而，由于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在或有對(duì)價(jià)的適用準(zhǔn)則方面留有缺口和選擇余地，對(duì)于非同一控制下企業(yè)合并中的或有對(duì)價(jià)，上市公司常采用或有事項(xiàng)準(zhǔn)則的邏輯而非金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行核算，把權(quán)利型或有對(duì)價(jià)即業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償視為或有資產(chǎn)，在基本確定收到時(shí)才作為其他應(yīng)收款確認(rèn)。這種會(huì)計(jì)處理方式事實(shí)上體現(xiàn)了實(shí)務(wù)中并沒有真正認(rèn)識(shí)到或有對(duì)價(jià)作為金融工具可以發(fā)揮的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值調(diào)整的重要功能。

或有對(duì)價(jià)與或有事項(xiàng)準(zhǔn)則中規(guī)定的或有事項(xiàng)有著較大不同，或有對(duì)價(jià)的計(jì)量期調(diào)整與后者較為類似，其不確定性主要來自于合并日前已經(jīng)存在的事實(shí)和情況，是舊信息的補(bǔ)充，可以追溯調(diào)整;而或有對(duì)價(jià)主要的非計(jì)量期間調(diào)整，即公允價(jià)值后續(xù)變動(dòng)，則是與合并后發(fā)生的事項(xiàng)直接相關(guān)，其不確定性本身就是公允價(jià)值計(jì)量的一部分。盡管我國或有事項(xiàng)準(zhǔn)則指出，企業(yè)合并相關(guān)的或有事項(xiàng)并不適用于或有事項(xiàng)準(zhǔn)則。但由于同一控制下企業(yè)合并中的或有對(duì)價(jià)采用的是或有事項(xiàng)準(zhǔn)則，確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債和資產(chǎn)，且金融工具準(zhǔn)則對(duì)于不分類為金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的或有對(duì)價(jià)缺乏規(guī)定，留下了準(zhǔn)則缺口，從而使得實(shí)務(wù)中在確定收到對(duì)價(jià)時(shí)確認(rèn)其他應(yīng)收款和營業(yè)外收入成為了普遍做法。而該做法不僅有違會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，更是一定程度上助推了購買日的商譽(yù)估值，隱藏了理應(yīng)實(shí)時(shí)披露的風(fēng)險(xiǎn)，延緩了商譽(yù)減值，令業(yè)績(jī)承諾無法兌現(xiàn)、承諾補(bǔ)償違約和商譽(yù)減值的現(xiàn)象在資本市場(chǎng)上頻現(xiàn)。

我們認(rèn)為，無論是對(duì)賭協(xié)議、業(yè)績(jī)承諾、盈利能力支付計(jì)劃還是或有對(duì)價(jià)，它們都是一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具和估值調(diào)整機(jī)制，設(shè)置目的是為了解決買賣雙方的信息不對(duì)稱和應(yīng)對(duì)未來的不確定性。從購買方角度，或有對(duì)價(jià)使其擁有了有條件支付的權(quán)利或承擔(dān)了有條件支付的義務(wù)，從而形成報(bào)表上的一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債;這項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的估值不僅僅基于未來收益，還應(yīng)當(dāng)充分考慮買賣雙方的信用風(fēng)險(xiǎn)、貨幣時(shí)間價(jià)值以及預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)等變量，實(shí)質(zhì)是一種衍生金融工具，應(yīng)當(dāng)參照金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

解決企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)問題，最主要的還是從準(zhǔn)則入手，我們建議：參考國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)或有對(duì)價(jià)的定義、適用準(zhǔn)則進(jìn)行明確，完善有關(guān)計(jì)量期與非計(jì)量期調(diào)整的區(qū)分、完善或有對(duì)價(jià)的披露要求等。定義和適用準(zhǔn)則的明確有助于實(shí)務(wù)工作者更好地理解或有對(duì)價(jià)的內(nèi)涵和會(huì)計(jì)處理的邏輯，幫助企業(yè)正視或有對(duì)價(jià)在并購中可以發(fā)揮的風(fēng)險(xiǎn)和估值調(diào)整的功能。此外，我們還建議或有對(duì)價(jià)的公允價(jià)值調(diào)整應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮商譽(yù)減值的可能性。由于或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理與商譽(yù)密切相關(guān)，不少公司由于不對(duì)或有對(duì)價(jià)進(jìn)行初始確認(rèn)造成了并購商譽(yù)的高估，在預(yù)期不能實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾時(shí)，也無法對(duì)或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整，同時(shí)延遲了商譽(yù)的減值，造成會(huì)計(jì)信息的失真。如果準(zhǔn)則能夠在或有對(duì)價(jià)公允價(jià)值調(diào)整中同時(shí)要求考慮商譽(yù)減值的必要性，將有助于上市公司提供更加及時(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，有助于會(huì)計(jì)信息使用者的資產(chǎn)配置決策。Z

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 陳玉罡，劉彪.信息不對(duì)稱、對(duì)賭支付與收購方收益[J].財(cái)貿(mào)研究，2018，（06）.

[2] 陳濤，李善民.并購支付方式的盈利能力支付計(jì)劃探討[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015，（09）.

[3] 豐曉軍.企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的確認(rèn)與計(jì)量[D].中國財(cái)政科學(xué)研究院，2018.

[4] 高榴，袁詩淼.上市公司并購重組商譽(yù)及其減值問題探析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017，（12）.

[5] 陸建橋.新國際財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的主要內(nèi)容及其對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的影響[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2018，（08）.

[6] 李光珍，李國范.業(yè)績(jī)承諾現(xiàn)金補(bǔ)償會(huì)計(jì)處理研究[J].財(cái)會(huì)研究，2015，（06）.

[7] 潘曉姿. 非同一控制下企業(yè)合并或有對(duì)價(jià)確認(rèn)與計(jì)量相關(guān)問題探討[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2017，（14）.

[8] 證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部. 企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理問題研究[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013，（10）.

[9] 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)會(huì)計(jì)部.上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則案例解析（2017）[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2017.

[10] 胡苗忠.基于稅法、公司法解析的企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018，（19）.

【作者簡(jiǎn)介】

郭永清，男，管理學(xué)博士，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，現(xiàn)為上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院教授，擔(dān)任教研部執(zhí)行主任、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、學(xué)位委員會(huì)委員、職稱評(píng)審委員會(huì)委員等;研究方向：公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。