馬曉丹

摘要：《湛然居士文集》是蒙元時(shí)期重要的政治家和文學(xué)家耶律楚才所著的文章集合，“蒲察元帥”是《湛然居士文集》一書中多次出現(xiàn)的重要人物，他曾多次替成吉思汗及其子嗣的蒙古政權(quán)出征西域并在所征服的地區(qū)擔(dān)任過駐地長官等重要職務(wù)。但歷史上有關(guān)此人的記載非常之少，以至于后世學(xué)者就“蒲察元帥”是誰這一基本性問題都眾說紛紜，文章擬從與中國社科院劉曉先生對(duì)于“蒲察元帥”姓名考證的商榷入手，利用詩文互證和史料梳理的方法希望對(duì)“蒲察元帥”真實(shí)身份做一些初步考證以求教于方家。

關(guān)鍵詞：《湛然居士文集》;“蒲察元帥”;身份考證

一、劉曉先生關(guān)于“蒲察元帥”真實(shí)身份的考證

劉曉先生所寫的《〈湛然居士文集〉中“蒲察元帥”小考》首先列舉了前代學(xué)者王國維先生對(duì)“蒲察元帥”究竟為何人的歷史學(xué)考證。王國維以《蒙韃備錄箋證》為文本資料提出了宋代人李藻可能為“蒲察元帥”其人的看法，但隨后又否認(rèn)了此看法。緊接其后，劉曉先生又列舉了兩位日本學(xué)者的研究看法，他們提出了蒙古時(shí)期重要的大臣耶律阿海似為“蒲察元帥”，但劉先生對(duì)比《元史》考證出尋斯干而非蒲華城才是這位蒙古重臣的駐蹕所在，因而認(rèn)定耶律阿海之說不成立。從第二段開始，劉先生就前代和當(dāng)代學(xué)者關(guān)于“蒲察元帥”究竟何許人也進(jìn)行了探討并給出了考證依據(jù)。作者以詩文對(duì)比的方法考察了金元時(shí)期大臣耶律楚材所寫的關(guān)于“蒲察元帥”之詩文，對(duì)詩中“元帥”、“太守”、“相國”三個(gè)頭銜進(jìn)行了分析和考據(jù)，又結(jié)合了《元史》和《金史》中關(guān)于“蒲察元帥”的記載考證出“蒲察元帥”應(yīng)為蒲察七斤的觀點(diǎn)，本文對(duì)此有不同看法。

二、“蒲察元帥”與蒲察七斤關(guān)系之考證

王觀堂依據(jù)《蒙韃備錄箋證》指出：“蒲察漢姓為李，依據(jù)是蒲察為唐末女真"通用三十姓"之一。金舊姓"蒲察"部族之名為族民之姓。蒲察，東北關(guān)外原屬女真，分布廣泛，頗有實(shí)力。及金建國，因權(quán)勢(shì)顯赫，位數(shù)國姓之第二位，皇家多與之聯(lián)姻。因慕漢家禮儀，改姓為李。該族世居赫?qǐng)D阿拉（今屬新賓縣），哈達(dá)，葉赫烏拉，寧古塔，河圖，訥殷等地。”但從以上資料中可見“蒲察”這一姓氏并不單單全為李姓。《蒙韃備錄》乃是宋朝大臣趙珙所著。宋寧宗嘉定十四年（公元1221），蒙古修國書至南宋朝廷，權(quán)臣賈涉命大臣趙珙代表朝廷至蒙古和談議事，行至薊州，會(huì)見成吉思汗的得力重臣木華黎。在與其的會(huì)談中趙珙得知了蒙古內(nèi)部的諸多情況，他回南方后以此次會(huì)面所談為基礎(chǔ)寫成了一本見聞錄?！睹身^備錄》是以南宋朝廷為視角，為后世研究者審視蒙古政權(quán)成立之初的內(nèi)部情況多有裨益。書中一章指出：“宰輔拖花者，官至太師，實(shí)為三公兔花之兄。原為金人，性情狡詐，后來皆依附蒙古，其人多有將相之才。又有女真人七金宰相。但不知其名，金朝滅亡后率領(lǐng)金朝亡國之臣投靠蒙古。”

書中有“又有女真人七金宰相”一句，亦有“向所傳有白儉、李藻者為相”一句，《蒙韃備錄》的這一句說明李藻曾在蒙古為相。根據(jù)《西夏書事》第40卷165頁記載“金朝叛臣李藻、田廣明等動(dòng)員蒙元政權(quán)征伐金朝。蒙元政權(quán)擔(dān)憂西夏乘其南征之時(shí)騷擾邊境，大舉進(jìn)攻居延城，后由河西走廊進(jìn)入關(guān)中?！?，蒙元政權(quán)在攻下西夏和金朝后又派兵大舉南下，進(jìn)攻南宋，為了加快統(tǒng)一全國的進(jìn)程，元太祖和元世祖招攬了諸多金朝的大臣，如耶律楚材和李藻。這說明李藻曾為金朝人。而且從李藻勸說蒙古伐金可以推斷李藻再蒙古所任官職職位不低。所以李藻在蒙古為相的可能性是存在的，但限于史料的匱乏究竟“蒲察元帥”是指李藻抑或是指蒲察七斤還待有其他歷史材料加以佐證。

三、“蒲察元帥”與耶律阿海關(guān)系之考證

對(duì)于日本學(xué)者所指的“蒲察元帥”為耶律阿海之判斷，我認(rèn)為要證實(shí)這一判斷應(yīng)從耶律阿海的隨軍征戰(zhàn)的地點(diǎn)和他所任的官職入手。金朝滅亡后，諸多金朝大臣投降蒙古，耶律阿海也于此時(shí)投靠蒙古，因其才華被成吉思汗賞識(shí)，進(jìn)入蒙元政權(quán)任職?！对芬砂⒑鳌酚涊d丙寅，太祖建元，即大位，前排大將木華黎攻略南方，耶律阿海為先鋒。十月，破宣化，鏖戰(zhàn)居庸關(guān)，大捷三河，遂出居庸，進(jìn)攻冀北。十一月，薊州，涿州，乘勝古北口，木華黎攻下紫荊關(guān)。耶律阿海奏曰：“太祖遵循上天有好生之德?；鶚I(yè)傳世，不愿殺戮，順因民心?！碧嫔钯澲?。遂遣軍攻冀南、關(guān)東諸郡，駐軍燕京之南境。金朝朝廷大驚，請(qǐng)和，諭其使曰：“阿海妻子，為何無故拘役？”遂放其妻子。蒙古師還，會(huì)上京。轉(zhuǎn)年，金朝遷都汴梁，耶律阿海因功勞甚大，得太師之位，行中書省事。幾年后隨蒙古大軍西征，俘虜酋長只闌禿，連克蒲華（今布哈拉）、尋斯干（今撒馬爾罕）等城。耶律阿海留下專門巡撫尋斯干城。這里有一點(diǎn)反駁劉曉先生認(rèn)為“蒲察元帥”并非耶律阿海的史料依據(jù)?！对芬砂⒑鳌犯鶕?jù)《元史耶律阿海傳》記載耶律阿海因戰(zhàn)功卓著而被封為太師，且行中書省事。波斯史學(xué)家志費(fèi)尼的《世界征服者史》第16節(jié)《不花剌的陷落》記載：攻陷撒麻耳干后，成吉思汗派撻烏沙波斯哈（Tausla Fascal）管治不花剌。由于治理得力，城市重現(xiàn)繁榮。劉先生引用波斯史學(xué)家志費(fèi)尼的著作《世界征服者史》的英譯本，其中有一句“原文作TWSA，它可以讀如Tusha或Tosha.”但根據(jù)《世界征服者史》商務(wù)印書館2000年版第107頁所注“TWSA，它可以讀如Tusha或Tosha.比較本書以下第一卷87頁不同拼法TMSA（Tamsha）撻烏沙?！边@一注釋，Tsmsha一詞的發(fā)音與蒲察的發(fā)音有較大出入，似乎不可能是蒲察一詞的訛譯。但筆者素?zé)o波斯語言學(xué)的修養(yǎng)，故不能推測(cè)出TMSA（Tamsha）撻烏沙一詞的含義。這有待國內(nèi)的波斯語言學(xué)者進(jìn)一步考證。

“撻烏沙”為“宰輔”的印歐語系之語音譯文。撻烏沙波斯哈被蒙古統(tǒng)帥鐵木真為“宰輔”，率軍駐守于蒲華城一帶。查閱史料“宰輔”一職系元朝建立后學(xué)習(xí)漢人政權(quán)的職官體制，依元太祖旨意，在朝中設(shè)置了“宰輔”一職以使其地位重要。太祖十二年，以國王置太師一員。此時(shí)為公元1218年，而蒙古軍隊(duì)西征攻下蒲華和尋思干城是在公元1219年至公元1220年之間，由此推斷被成吉思汗任命為“太師”一職的就有可能為耶律阿海。如果上述推斷成立，耶律阿海有可能就是“蒲察元帥”。

如果以詩文互證的方法再來探討，值得關(guān)注的是耶律楚材所寫之詩文。七首詩中其詩一的內(nèi)容是：閑騎白馬思無窮，來訪西域綠發(fā)翁。元老規(guī)模妙天下，錦城風(fēng)景壓河中?；ㄩ_杷欖芙蕖淡，酒泛葡萄琥珀濃。痛飲且圖容易醉，欲憑春夢(mèng)到盧龍。在這里“元老”一詞是否等同于“塔兀沙”或“太師”之意。此處究竟應(yīng)譯為“太師”抑或“太守”。如有“太師”之意，“蒲察元帥”是否可稱為“太師”？還有待進(jìn)一步考證。在耶律楚材的《贈(zèng)蒲察元帥七首》其一中，稱贊“元老”在蒲華城的治理堪稱“妙天下”，且把錦城風(fēng)光以“壓城中”做妙比，可見蒲華城在“蒲察元帥”的治理下物阜民豐，百姓安居樂業(yè)。但當(dāng)時(shí)城市的繁榮景象是在“蒲察元帥”的治理下取得的如此成就，還是在他人的治理下才使蒲華城呈現(xiàn)出繁榮景象，而“蒲察元帥”只是延續(xù)了城市的繁榮，我認(rèn)為這一點(diǎn)也是考察“蒲察元帥”真實(shí)身份的關(guān)鍵要素。這一點(diǎn)應(yīng)從《元史》中的《耶律楚材傳》傳中尋求線索，關(guān)鍵在于確定耶律楚材在蒙古軍西征攻下蒲華城的時(shí)間段內(nèi)的行蹤，耶律楚材是否跟隨蒙古軍隊(duì)西征，抑或他的駐守地點(diǎn)離蒲華城較近，如上面所提兩點(diǎn)確有一點(diǎn)為實(shí)，則能證明耶律楚材的確見過“蒲察元帥”，他所寫的《贈(zèng)蒲察元帥七首》才能作為佐證的史料。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋濂等撰.元史[M].北京：中華書局，2016.

[2]費(fèi)志尼著.世界征服者史[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[3]陳邦瞻撰.元史紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，2015.