數(shù)萬年來，人類一直都在馴化和改良作物?；t柳綠，基因決定性狀，每次新作物品種的出現(xiàn)，本質(zhì)都是基因的改變。雜交育種一次要改變成百上千個基因，而轉(zhuǎn)基因育種不過是精準地識別和利用優(yōu)良基因，大大提高育種效率，也擴充了農(nóng)業(yè)育種的資源庫，這些優(yōu)勢最終讓轉(zhuǎn)基因作物具有增產(chǎn)、保護環(huán)境、改善食品營養(yǎng)和安全的好處。

基因工程并不算“新生事物”，早在1972 年，科學(xué)家做出了人類歷史上第一例基因工程，比手機的誕生還早一年。此后，轉(zhuǎn)基因技術(shù)于1982年應(yīng)用于醫(yī)藥領(lǐng)域，1989 年開始應(yīng)用于食品工業(yè)領(lǐng)域。目前廣泛使用的人胰島素、重組疫苗、抗生素、啤酒酵母、食品酶制劑都使用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)。所以說，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)是生命科學(xué)取得重要進展后自然出現(xiàn)的，并不是少數(shù)科學(xué)家異想天開搗鼓出來的。

自1996 年轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植，過去23 年來，全球已有70 個國家和地區(qū)應(yīng)用了轉(zhuǎn)基因作物，目前有玉米、大豆、油菜、土豆、茄子、蘋果等十多種轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化應(yīng)用，全球有幾十億人消費轉(zhuǎn)基因食品。但在中國，目前可供食用的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品僅有番木瓜，以及部分進口大豆、玉米、油菜榨的油，民間流傳的紫薯、圣女果、彩椒等均不是轉(zhuǎn)基因品種。

世界衛(wèi)生組織在官方文件中明確表示，目前沒有發(fā)生過一起因食用轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)的安全問題。此外，轉(zhuǎn)基因作物的飼料廣泛應(yīng)用于全球養(yǎng)殖業(yè)，養(yǎng)殖育種用的豬、牛已經(jīng)食用轉(zhuǎn)基因飼料幾十代，也未發(fā)現(xiàn)安全問題。

目前，中國對轉(zhuǎn)基因食品實行定性、強制標識制度，即不管食品中的轉(zhuǎn)基因成分占多少，只要有就需要標識。而歐盟、日本、韓國等都是“定量標識”，即要達到一定含量才標識；而加拿大、阿根廷實行的是自愿標識，即標不標隨意；美國于2016 年通過新的法案，改為強制信息披露制度，即廠家可選擇在包裝上提供文字、符號或需要手機掃碼的方式來標識。

科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因安全性有集體共識

確實有一些專家發(fā)表過反對轉(zhuǎn)基因安全性的觀點，但這些專家均不是分子生物學(xué)或者生物科學(xué)領(lǐng)域的專家，相反，與轉(zhuǎn)基因安全性最密切相關(guān)的分子生物學(xué)領(lǐng)域的主流科學(xué)家對其安全性是有共識的。

和普通人的“爭論”不同，科學(xué)家如果對一個問題有不同觀點，并不是通過“打嘴仗”或者接受媒體采訪的方式來表達，而是通過做實驗、發(fā)表論文的方式來體現(xiàn)。然而，目前全球還沒有一篇獲得學(xué)術(shù)界認可的文章證明轉(zhuǎn)基因存在安全問題。

經(jīng)過多年的跟蹤研究，歐盟委員會根據(jù)500 多個獨立科學(xué)團體歷時25年開展的130 多個科研項目，得出結(jié)論 “生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并不比傳統(tǒng)育種技術(shù)更有風(fēng)險”。美國國家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院分析30年來900項基因工程技術(shù)研究資料，2016 年發(fā)布報告認為目前商業(yè)種植的轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)方法培育的作物在安全性上沒有差異。

2016 年起，全球140 多位獲諾貝爾獎科學(xué)家簽署公開信支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)（其中包括多位生物學(xué)領(lǐng)域鼻祖、泰斗級人物），呼吁尊重關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全性的科學(xué)判斷和科學(xué)結(jié)論。

2018 年6 月，歐盟公布了耗資1500 萬歐元的三項最新轉(zhuǎn)基因?qū)嶒灲Y(jié)果——其中包括大鼠的兩年喂養(yǎng)試驗，均沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品存在潛在風(fēng)險，更沒有發(fā)現(xiàn)其有慢性毒性和致癌性相關(guān)的毒理學(xué)效應(yīng)。

中國迄今對轉(zhuǎn)基因食品進行過200 多項實驗評估，也沒有發(fā)現(xiàn)任何安全問題。

轉(zhuǎn)基因有系統(tǒng)的食用和環(huán)境安全評價

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)跟其他科學(xué)技術(shù)一樣，本身都是中性的，關(guān)鍵在于如何使用。正因為如此，全球各主要國家都對轉(zhuǎn)基因進行安全評價，但這不是說轉(zhuǎn)基因技術(shù)一定有危害，而是把風(fēng)險提前排除掉。

早在2003 年，國際食品法典委員會（CAC）就制定通過了一系列轉(zhuǎn)基因生物安全評價標準，并為各國所參照。目前，轉(zhuǎn)基因安全評價的內(nèi)容包括營養(yǎng)學(xué)評價、毒理學(xué)評價、過敏性評價以及非期望效應(yīng)的評價等。

事實證明，通過科學(xué)的評價方法，可以在實驗室研發(fā)和審評階段就排除各種安全風(fēng)險。例如1994 年，先鋒公司曾想在大豆中轉(zhuǎn)入巴西堅果的一種基因，發(fā)現(xiàn)會增加致敏性后，及時終止相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)。轉(zhuǎn)基因食品面市20 多年也沒有發(fā)現(xiàn)任何不良效應(yīng)，充分說明現(xiàn)有的安全評價體系是可靠的。

另一個重要的問題在于，自然界本來就存在基因漂移，生物的進化離不開基因漂移，這并不是值得大驚小怪的事。轉(zhuǎn)基因作物本質(zhì)上和雜交、傳統(tǒng)作物是一樣的，但從來沒有人擔心雜交和傳統(tǒng)作物會污染野生作物——事實上這種情況也沒有發(fā)生。

轉(zhuǎn)基因在原理上就是完全安全可控的

轉(zhuǎn)基因的安全性是有“多重防護”的，不僅后續(xù)的檢測能證明它安全，更重要的是，它在科學(xué)原理上是安全可控的。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)確實涉及復(fù)雜的操作步驟，轉(zhuǎn)基因之“難”，難在找到穩(wěn)定有效的功能基因，然后通過合適的方法讓基因在目標作物中“落地生根”，以及在轉(zhuǎn)入基因后從大量材質(zhì)中篩選出表達效果更好的植株。有時候這需要運氣和眼光，有時候需要大量的重復(fù)勞動。

轉(zhuǎn)基因育種的本質(zhì)，是科學(xué)家在了解一個或幾個基因的功能后，將其轉(zhuǎn)入目標作物，讓目標作物產(chǎn)生農(nóng)業(yè)上需要的性狀，這個過程是可預(yù)期、可控制的。轉(zhuǎn)基因育種確實有獨特優(yōu)勢，但不是變魔法，科學(xué)家無法通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)讓雞長出四個翅膀六條腿，也不能讓魚到陸地上生活，因為這不是幾個基因就能決定的。

以目前應(yīng)用最廣泛的“抗蟲基因”為例，它來自于一種叫蘇云金芽孢桿菌（簡稱BT）的細菌，實際上，70多年來，BT 一直作為安全的生物殺蟲劑應(yīng)用在有機農(nóng)業(yè)上。因為人和蟲子的消化系統(tǒng)不一樣，所以抗蟲基因只對特定蟲子有效，對人類、畜禽甚至其他昆蟲都無害。這就像狗不能吃巧克力（無法代謝其中的可可堿），但人可以吃巧克力。

從食物消化的原理來說，無論轉(zhuǎn)的是什么基因，轉(zhuǎn)入的基因來自于哪種生物，基因的產(chǎn)物都是蛋白質(zhì)，而蛋白質(zhì)都是可以被人體消化吸收的（致敏性蛋白會在研發(fā)或評價階段排除掉），人體根本不會識別這種食物有什么基因，都“一視同仁”當作營養(yǎng)物質(zhì)處理。

打個比方，食品中的各種基因像白紙上印著的各種文字，這些文字確實是很重要的信息，但人的消化系統(tǒng)就像一架“碎紙機”，任何紙進去后都會被絞碎，紙上印著什么字對其毫無影響，更不會因為印的字而損壞碎紙機。

基因被分解掉了，既不會整合到人的基因里，更不會在人體中“累積”，所以，不存在“吃二代三代再看”的問題。事實上，自然界中的生物基因成千上萬，各有不同，白菜、蘿卜、豬、牛都有基因，但人類從來不會擔心被它們“轉(zhuǎn)基因”。

轉(zhuǎn)基因只是人類文明中“微小的進步”

對于普通公眾來說，詳細地了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)的原理是有一定困難的。除了多比對不同來源的信息，更要放棄那種“科學(xué)家沒我聰明，我還比科學(xué)家更有道德”的自我感覺。一個不能否認的事實是，科學(xué)家個人可能會有道德問題，但作為一個群體，他們的道德水平不僅不低于普通人群，還有極大的可能高于普通人群。另外，轉(zhuǎn)基因植物面世的30 多年來，全世界有數(shù)以萬計的科學(xué)家在思考、研究這方面的問題，他們以此為生，不存在有什么問題是普通人想到了而他們沒有想到的。

誠然，我們應(yīng)該“敬畏自然”，也要承認科技是不完美的。放眼人類的科學(xué)史，轉(zhuǎn)基因技術(shù)只是人類文明中的“微小的進步”，遠遠稱不上冒犯自然。轉(zhuǎn)基因技術(shù)并非無所不能，卻也應(yīng)該得到公正的認識。