(安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

茶業(yè)是我國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，華茶在世界茶業(yè)市場(chǎng)的比重，18世紀(jì)中葉為100%。到19世紀(jì)末，印度、錫蘭種植茶業(yè)成功，華茶在世界市場(chǎng)的比重降至42%。到1923年，僅占13%。1935年，僅占7%。(1)張?jiān)鳎骸睹駠?guó)國(guó)際貿(mào)易史料匯編9》，鳳凰出版社2014年版，第299、267頁(yè)。各方對(duì)此問(wèn)題均極為關(guān)注。時(shí)人不斷探討茶葉貿(mào)易衰退的原因，并提出改善措施。實(shí)業(yè)部國(guó)際貿(mào)易局指出，茶業(yè)貿(mào)易一蹶不振，其原因雖與國(guó)外產(chǎn)茶國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)方式落后，市場(chǎng)推銷不力有關(guān)，但國(guó)內(nèi)茶業(yè)組織及茶業(yè)金融不健全，也是我國(guó)茶業(yè)衰落的直接原因。(2)張?jiān)鳎骸睹駠?guó)國(guó)際貿(mào)易史料匯編9》，鳳凰出版社2014年版，第299、267頁(yè)。此外，一批茶學(xué)論著集中探討和揭示華茶衰退的原因與病根，提出改革茶業(yè)振興茶業(yè)的設(shè)想方案。有學(xué)者認(rèn)為：金融機(jī)構(gòu)不完備、銀行及貨幣制度不發(fā)達(dá)、融資成本較高等問(wèn)題導(dǎo)致了茶業(yè)不能順利實(shí)現(xiàn)資金融通以及中國(guó)茶業(yè)的不振。(3)楊志洵：《中國(guó)制茶業(yè)之情形》(續(xù))，《商務(wù)官報(bào)》1906年第23期；趙競(jìng)南：《我國(guó)茶業(yè)衰退之原因及其振興方策》，《浙江建設(shè)廳月刊》1929年第2期；池尹天：《祁紅統(tǒng)制的現(xiàn)階段》，《中國(guó)農(nóng)村》1937年第8期；豐同禧：《銀行放款祁門紅茶之商榷》，《銀行周報(bào)》1937年第17期等。

當(dāng)前，學(xué)界圍繞生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)沖擊、貿(mào)易制度、茶業(yè)統(tǒng)制等外在的生產(chǎn)要素解讀了近代中國(guó)茶業(yè)市場(chǎng)不振的原因。(4)如汪敬虞：《中國(guó)近代茶葉的對(duì)外貿(mào)易和茶葉的現(xiàn)代化問(wèn)題》，《近代史研究》1987年第6期；陶德臣：《民國(guó)茶業(yè)統(tǒng)制述評(píng)》，《安徽史學(xué)》2000年第3期；林齊模：《近代茶葉國(guó)際貿(mào)易的衰減—以英國(guó)出口為中心》，《歷史研究》2003年第6期；王力：《清末茶葉對(duì)外貿(mào)易衰退后的挽救措施》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2005 年第 4 期等。但是，對(duì)茶業(yè)產(chǎn)銷環(huán)節(jié)的自我投資，資金融通問(wèn)題缺乏有力的解釋。(5)目前劉淼對(duì)祁門紅茶融資問(wèn)題有所研究，見劉淼：《戰(zhàn)前祁門紅茶的海外銷售與市場(chǎng)價(jià)格分析》，《中國(guó)農(nóng)史》2004年第4期；劉淼：《民國(guó)時(shí)期祁門紅茶貸款案與銀企關(guān)系的建立—關(guān)于上海金融資本對(duì)周邊產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)之控制》，《安徽史學(xué)》2005年第2期。產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要金融和政府產(chǎn)業(yè)政策的支持。加快茶業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是我國(guó)當(dāng)前實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，有鑒于此，筆者探析近代中國(guó)茶業(yè)金融問(wèn)題，為當(dāng)前茶業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)。

一、近代中國(guó)茶業(yè)金融問(wèn)題的出現(xiàn)

茶葉是中國(guó)傳統(tǒng)的外貿(mào)商品，宋朝即設(shè)置“茶馬司”專門負(fù)責(zé)茶葉貿(mào)易事。此后“茶之塞外貿(mào)易，悉由國(guó)家統(tǒng)制。其方法互有出入，而其國(guó)營(yíng)大旨，終于不離其一貫傳統(tǒng)之中堅(jiān)也。蓋以茶之特產(chǎn)，外而控制塞外需求，操縱外交，且以充實(shí)軍備，易其特產(chǎn)之馬。內(nèi)而厘定生產(chǎn)區(qū)域，內(nèi)銷者自由生產(chǎn)，自由運(yùn)銷；輸出則無(wú)不設(shè)定管制，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。國(guó)家之財(cái)政，于以裨益，而山農(nóng)生計(jì)，亦以受其增進(jìn)?！?6)吳覺農(nóng)、胡浩川：《祁紅茶業(yè)復(fù)興計(jì)劃》，《國(guó)際貿(mào)易導(dǎo)報(bào)》1933年第11號(hào)。在這段歷史進(jìn)程中，華茶對(duì)外銷售量較少，又有政府管理，融資問(wèn)題并不突出。五口通商后，列強(qiáng)不斷擴(kuò)大對(duì)華商品輸出，加速進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)。隨著茶葉出口量的增加，茶農(nóng)、茶商、茶號(hào)等生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的資金見絀，茶業(yè)金融問(wèn)題凸顯。

第一、貿(mào)易量不斷擴(kuò)大。據(jù)記載，19世紀(jì)中后期，茶葉出口數(shù)額與價(jià)值與日俱增，其中尤以光緒十二年(1886年)數(shù)額最高，當(dāng)年輸出茶葉數(shù)量達(dá)134萬(wàn)公擔(dān)，價(jià)值白銀5220萬(wàn)元，占全年出口總值一半以上。(7)吳覺民、范和鈞：《中國(guó)茶葉問(wèn)題》，商務(wù)印書館1937年版，第1—2頁(yè)。而這些茶業(yè)交易大多在上海完成。到19世紀(jì)80年代，上海成為占全國(guó)對(duì)外貿(mào)易“貨物成交”和“款項(xiàng)調(diào)撥”總量80%的貿(mào)易金融中心。(8)汪敬虞：《十九世紀(jì)外國(guó)在華銀行勢(shì)力的擴(kuò)張機(jī)器對(duì)中國(guó)通商口岸金融市場(chǎng)的控制》，《歷史研究》1963年第5期。到1920年，上海農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易額達(dá)39.09億元，占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)貿(mào)易總額的42.38%，是工業(yè)產(chǎn)品的4.43倍；1936年農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易額達(dá)到75.33億元，占國(guó)內(nèi)貿(mào)易總額的比重為44.82%，是工業(yè)產(chǎn)品的2.66倍。農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易每年數(shù)十億元的資金，絕非直接從事這項(xiàng)貿(mào)易的商人們所能承擔(dān)的，這些款項(xiàng)主要依賴以上海為中心的錢業(yè)市場(chǎng)調(diào)撥。(9)吳景平、戴建兵：《近代以來(lái)中國(guó)金融變遷的回顧與反思》，上海遠(yuǎn)東出版社2012年版，第16頁(yè)。

第二、中國(guó)商家自有資金較少。中國(guó)是茶葉生產(chǎn)、輸出大國(guó)。從茶葉生產(chǎn)到銷售，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條上分布著多層部門。如茶農(nóng)(或稱茶戶)負(fù)責(zé)茶葉的種植、采摘及粗加工；茶廠(或茶號(hào))負(fù)責(zé)外銷茶的精制；茶葉店負(fù)責(zé)內(nèi)銷茶的精制；茶行或茶販負(fù)責(zé)毛茶的買賣；茶棧負(fù)責(zé)精茶外銷。我國(guó)茶業(yè)鏈條上各部門結(jié)構(gòu)松散，資本較少，對(duì)資金的需求較多。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，除漢口、福州等市場(chǎng)內(nèi)的茶號(hào)外，其余各地茶號(hào)的固定資本額均甚少。如修水平均固定額不足500元，祁門不足400元。資本額除漢口外，以流通資本為多，固定資本較少，總數(shù)約為58:42。資本額與營(yíng)業(yè)額的比較約為100:274。即每百元資本可經(jīng)營(yíng)274元的生意。(10)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編：《中國(guó)茶葉之經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，1936年自印本，第58、58—59頁(yè)。所以內(nèi)地茶號(hào)，完全靠自有資本開展業(yè)務(wù)的有限，大都靠借貸資助經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其貸款數(shù)額不定，全視一己信用與茶市情形。貸款來(lái)源以茶棧為首，錢莊次之，茶行、銀行、轉(zhuǎn)運(yùn)公司等又次之。(11)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編：《中國(guó)茶葉之經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，1936年自印本，第58、58—59頁(yè)。

茶棧是茶商與洋行的中介，凡由內(nèi)地運(yùn)來(lái)或上海制造的茶，均由茶棧介紹與洋行。制造外銷茶葉的茶號(hào)，因與茶棧多有業(yè)務(wù)往來(lái)，多向茶棧申請(qǐng)貸款。以祁門茶號(hào)為例，大多數(shù)均系集股而成，每家以三四千兩至六七千兩為固定資本，其余流動(dòng)資本，均向茶棧挪用。近1929年，則固定資本亦多向茶棧通融。(12)王興序：《安徽秋浦祁門兩縣茶業(yè)狀況調(diào)查》，《安徽建設(shè)》1929年第6期。茶棧不特為一中間人，亦且為一貸款人也(13)蔣學(xué)楷：《祁門紅茶》，《農(nóng)村合作》1936年第3期。，所以茶棧可以控制茶號(hào)的茶葉。而運(yùn)銷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的本莊茶號(hào)貸款來(lái)源多為錢莊、茶行、轉(zhuǎn)運(yùn)公司。銀行業(yè)與內(nèi)地茶號(hào)直接發(fā)生關(guān)系的很少。

1936年，總公司在上海的英國(guó)貿(mào)易商平均每家資本190多萬(wàn)元，總公司在上海的各國(guó)貿(mào)易商合計(jì)平均每家50萬(wàn)元?？偣驹趪?guó)外的英商，它們?cè)谥袊?guó)部分的資產(chǎn)平均每家220多萬(wàn)元，各國(guó)合計(jì)每家也有一百十幾萬(wàn)元。而中國(guó)的貿(mào)易商平均每家資本不過(guò)5萬(wàn)元。(14)吳承明：《帝國(guó)主義在舊中國(guó)的投資》，人民出版社1955年版，第100頁(yè)。曾主政徽州的劉汝驥曾調(diào)查，屯溪、率口、黎陽(yáng)、陽(yáng)湖等地，從事茶業(yè)生產(chǎn)的數(shù)以萬(wàn)計(jì)，而茶號(hào)依靠錢莊運(yùn)營(yíng)。其根本在于，單憑當(dāng)?shù)刭Y金無(wú)法籌集茶號(hào)正常運(yùn)營(yíng)所需的足夠資本，需要從沿海通商口岸城市的金融機(jī)構(gòu)獲得必要的貸款。徽州茶業(yè)外銷主要是通過(guò)上海，因此，屯溪錢莊業(yè)的匯水、利息等惟上海馬首是瞻。(15)吳景平、戴建兵：《近代以來(lái)中國(guó)金融變遷的回顧與反思》，第17頁(yè)。

第三、茶業(yè)需要金融機(jī)構(gòu)支持。中國(guó)農(nóng)副產(chǎn)品的大量輸出，推動(dòng)了金融業(yè)的發(fā)展。以上海為例，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，錢莊、票號(hào)等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，服務(wù)工商業(yè)發(fā)展。上海開埠不久，上海農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)出口額逐年增加，錢莊和票號(hào)相結(jié)合，利用莊票、匯票，支持商業(yè)貿(mào)易的開展，加速了通商口岸和內(nèi)地商品的流通。同時(shí)，外資銀行相繼設(shè)立，主要是經(jīng)營(yíng)外商在貿(mào)易往來(lái)中的匯兌業(yè)務(wù)，重點(diǎn)是迎合不斷增長(zhǎng)的中外貿(mào)易中的金融需求。

19世紀(jì)60年代以后，上海內(nèi)外貿(mào)易大幅增加，迫切需要與其相適應(yīng)的資金融通渠道。錢莊顯得力不從心。外資銀行則需要尋找合適的貸款對(duì)象。洋行成為其重要放款對(duì)象。茶棧是茶號(hào)與洋行之間的居間貿(mào)易者，茶棧放貸給茶號(hào)，獲得茶號(hào)產(chǎn)品的銷售壟斷權(quán)。而茶棧實(shí)際上受到洋行的制約。茶棧在茶業(yè)金融及運(yùn)輸方面的主導(dǎo)地位，形成于廣州一口通商時(shí)期。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，為了與洋行交易，茶棧開設(shè)于通商口岸。19世紀(jì)60年代后，與徽州外銷綠茶號(hào)有業(yè)務(wù)來(lái)往的茶棧全是上海的茶棧。(16)鄒怡：《明清以來(lái)徽州茶業(yè)及相關(guān)問(wèn)題研究》，復(fù)旦大學(xué)2006年博士學(xué)位論文，第84頁(yè)。到1933年，屯溪有8家上海茶棧辦事處。

茶農(nóng)及茶商，資本薄弱，不足以資周轉(zhuǎn)，不得不仰給于他人的資本，才能有充分活動(dòng)的余地。但是，金融機(jī)構(gòu)不完備，信用不足，不能順利提供足夠的資金支持。茶農(nóng)及茶商不得不依賴居間商，向茶棧要求墊資，制出茶后再償還。茶棧墊資的利息達(dá)到2分至3分，印度從事茶業(yè)者以四五厘的低利就能得到自由資金的供給，相比而言，中國(guó)茶農(nóng)、茶商不利殊甚！(17)趙競(jìng)南：《我國(guó)茶業(yè)衰退之原因及其振興方策》，《浙江建設(shè)廳月刊》1929年第2期。其結(jié)果是，商人販茶，資本不盡出于己，貸于洋商者十居七八，自備資本者十僅二三。而洋人明知其借本謀利，貨難久延，茶一到滬，或言不精，或言難售，故意折磨。茶商明知價(jià)賤本虧，勢(shì)難不售，種種受制于洋人。十商九困，裹足不前。(18)《皖南茶稅請(qǐng)免改厘增課全案錄》(清光緒十一年刻本)，康?。骸督铋T茶業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社2017年版，附錄。尤其是1915年之后，華茶對(duì)外輸出呈現(xiàn)斷崖式下跌趨勢(shì)，一直到抗戰(zhàn)爆發(fā)，茶葉貿(mào)易納入統(tǒng)制，華茶外銷量下跌的勢(shì)頭并沒有改變。1920年，中國(guó)閩、皖、湘、鄂、贛、粵、江、浙、京、津、晉、豫，總計(jì)12省，恃茶為生活者，不知幾千萬(wàn)人，無(wú)一不敗于茶，而亟待維持。以1920年安徽茶農(nóng)人數(shù)為例，與五年前相比減少四成，與1919年相比，又減少四成。(19)《條陳茶業(yè)困難之呈文》，《申報(bào)》1920年5月20日。

“華茶外銷衰落的原因，與其說(shuō)是由于其他各國(guó)的茶產(chǎn)起而興之競(jìng)爭(zhēng)，不寧說(shuō)是由于中國(guó)的茶葉不能與人爭(zhēng)勝。”(20)陳公仁：《中國(guó)今日茶業(yè)之復(fù)興問(wèn)題》，《東方雜志》1937年第4期。吳覺農(nóng)指出，我國(guó)茶葉貿(mào)易不論外銷、內(nèi)銷、邊銷、僑銷均由商業(yè)高利貸者所壟斷，因此呼吁金融機(jī)構(gòu)加以扶植，解決茶業(yè)金融問(wèn)題，促使茶葉生產(chǎn)更加蓬勃發(fā)展。(21)吳覺農(nóng)：《中國(guó)茶葉貿(mào)易與茶業(yè)金融》，《浙茶通訊》1940年第8期。

二、金融機(jī)構(gòu)與茶業(yè)的發(fā)展

近代，國(guó)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，如果沒有資金支持，改良茶葉種植技術(shù)，提高茶葉品質(zhì)，拓寬市場(chǎng)成為空談。但是，近代中國(guó)茶業(yè)金融體系不健全，不能很好發(fā)揮資金融通的職能。加上茶葉產(chǎn)業(yè)受自然條件影響大、信貸回收周期長(zhǎng)、茶葉企業(yè)規(guī)模的零散性等多種因素，造成了茶葉產(chǎn)業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)較大、茶業(yè)融資難等問(wèn)題，制約了華茶的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力。

(一)新式金融機(jī)構(gòu)投資力度不足

銀行業(yè)作為經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的中樞，對(duì)振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有著不可推卸的責(zé)任。1915年，中國(guó)第一家農(nóng)業(yè)銀行——通縣農(nóng)工銀行成立。國(guó)民政府奠都南京之前，中國(guó)的農(nóng)業(yè)銀行僅有6家。此后，各地的農(nóng)業(yè)銀行相繼成立。到1935年，中國(guó)所謂的農(nóng)工銀行和農(nóng)業(yè)銀行約23家，資本總額約有1900余萬(wàn)元。(22)章有義：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第3輯，科學(xué)出版社2016年版，第176—177、177頁(yè)。概況見表1。

表1 中國(guó)的農(nóng)業(yè)銀行概況表

資料來(lái)源：吳承禧：《中國(guó)銀行業(yè)的農(nóng)村金融》，《社會(huì)科學(xué)雜志》1935年第3期。

但是這些農(nóng)業(yè)銀行大多名不符實(shí)。它們名義上以農(nóng)工或農(nóng)民為重，實(shí)際上既不重農(nóng)，又不重工。它們有的只在乎鈔票的發(fā)行，有的轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)銀行，以投機(jī)為務(wù)；有的曾經(jīng)營(yíng)不正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)；有的屬于某一省的省銀行或某一市的市銀行，與工、農(nóng)無(wú)涉。如，中國(guó)農(nóng)工銀行雖有資本500萬(wàn)元，但只有杭州分行有一部分農(nóng)貸。這部分農(nóng)貸資源還是取自浙江省政府。農(nóng)商銀行有資本300萬(wàn)元，但事實(shí)上這家銀行除掉發(fā)鈔票，承做一點(diǎn)普通商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)外，與農(nóng)民是風(fēng)馬牛不相及的。(23)章有義：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》第3輯，科學(xué)出版社2016年版，第176—177、177頁(yè)。而河南農(nóng)工銀行、青島市農(nóng)工銀行等，只是該省或該市的銀行，與農(nóng)民的關(guān)系不大。1933年，周作民致函中國(guó)農(nóng)工銀行總經(jīng)理常朗齋指出，農(nóng)工金融是我行使命，勸其今后就農(nóng)業(yè)、工業(yè)開展業(yè)務(wù)。(24)《周作民致常朗齋函稿》，彭曉亮編注：《周作民日記書信集》，上海遠(yuǎn)東出版社2014年版，第194頁(yè)。

有資料顯示，商業(yè)銀行對(duì)農(nóng)村的放款，以1931年上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行與華洋義賑會(huì)簽訂合同，以2萬(wàn)元貸與成績(jī)較優(yōu)的信用合作社為嚆矢。(25)符致逵：《商業(yè)銀行對(duì)農(nóng)村放款問(wèn)題》，《東方雜志》1935年第22號(hào)。此后，商業(yè)銀行的對(duì)農(nóng)貸款有幾個(gè)特點(diǎn)。

1.商業(yè)銀行向農(nóng)村貸款的模式主要是通過(guò)信用合作社、華洋義賑會(huì)、農(nóng)業(yè)倉(cāng)庫(kù)等間接放貸。再由這些組織給農(nóng)民貸款，且商資流入農(nóng)村，大多限于棉區(qū)。(26)吳承禧：《中國(guó)銀行業(yè)的農(nóng)村金融》，《社會(huì)科學(xué)雜志》1935年第3期。如1934年，中國(guó)、交通、上海、浙江興業(yè)、金城等銀行投資于農(nóng)村的資金，中國(guó)200萬(wàn)、交通200萬(wàn)、上海250至300萬(wàn)、浙江興業(yè)200萬(wàn)、金城150萬(wàn)元，總數(shù)不下1000萬(wàn)元。均由當(dāng)?shù)刎?cái)、建設(shè)各廳及各行所設(shè)之合作社負(fù)責(zé)放款。(27)《農(nóng)村衰落與金融界之救濟(jì)》，《上海商業(yè)月報(bào)》1935年第1號(hào)。

2.對(duì)農(nóng)貸款的額度很少。如表2 所示，在各銀行中，對(duì)農(nóng)貸款占放款總額的比重最高的是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，也僅占17.77%，交通銀行的比重低至0.04%。農(nóng)村對(duì)于市鎮(zhèn)，市鎮(zhèn)對(duì)于都市，都市對(duì)于通商大口，均立于入超地位，現(xiàn)金紛紛流出。以上海為例，1932年平均每月由各地流入上海之現(xiàn)金為600萬(wàn)元。(28)中國(guó)銀行總管理處：《中國(guó)銀行民國(guó)廿一年度營(yíng)業(yè)報(bào)告》，1933年，第28頁(yè)。章乃器曾說(shuō)：“近年農(nóng)產(chǎn)輸出減退，而工業(yè)品之輸入農(nóng)村，則旦夕滋長(zhǎng)，農(nóng)產(chǎn)入不敷出之結(jié)果，現(xiàn)金一昧外流，而甚少運(yùn)回農(nóng)村之機(jī)會(huì)?！?29)駱耕漠：《近年來(lái)中國(guó)農(nóng)村金融中的新事態(tài)》，《中國(guó)農(nóng)村》1935年第9期。

3.近代中國(guó)農(nóng)業(yè)類金融機(jī)構(gòu)，在政府的逼迫下時(shí)有挪用農(nóng)貸資金的事項(xiàng)。如1931—1932年，江蘇省縣機(jī)關(guān)挪用江蘇省農(nóng)民銀行資金填補(bǔ)財(cái)政虧空，占該行放款總額的23%以上。(30)駱耕漠：《信用合作事業(yè)與中國(guó)農(nóng)村金融》，《中國(guó)農(nóng)村》1934年第2期。再如，中國(guó)農(nóng)民銀行“墊借軍政各款，截至1940年6月底止，達(dá)5萬(wàn)萬(wàn)7364萬(wàn)余元，占全部放款80%，與上年底4萬(wàn)萬(wàn)2200余萬(wàn)元比較，增加1萬(wàn)萬(wàn)5160余萬(wàn)元?！?31)《民國(guó)二十九年中國(guó)農(nóng)民銀行總管理處工作報(bào)告》，中國(guó)人民銀行金融研究所：《中國(guó)農(nóng)民銀行》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1980年版，第82頁(yè)。1934年各行農(nóng)貸在放款總額所占比例見表2。

表2 1934年度各行農(nóng)貸在放款總額中所占比例表

資料來(lái)源：吳承禧：《中國(guó)銀行業(yè)的農(nóng)村金融》，《社會(huì)科學(xué)雜志》1935年第3期。

商業(yè)銀行以盈利性為經(jīng)營(yíng)原則，而農(nóng)業(yè)是一個(gè)時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、利潤(rùn)低的部門。所以，商業(yè)銀行盡管會(huì)將過(guò)剩資金投資農(nóng)業(yè)，但還是持有謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)農(nóng)投資額度較小。

中國(guó)駐英使館商務(wù)委員曾耀垣曾以中國(guó)茶葉運(yùn)抵英國(guó)為例，統(tǒng)計(jì)其間費(fèi)用有11項(xiàng)：1、茶戶成本及人工；2、內(nèi)地厘金稅項(xiàng)；3、中國(guó)商販獲利；4、中國(guó)出口茶稅；5、運(yùn)茶到外洋水腳等費(fèi)；6、華茶入英口每鎊五便士關(guān)稅；7、英國(guó)碼頭棧租等費(fèi)；8、英商運(yùn)茶入口獲利；9、在英掮銷華茶等人用費(fèi)；10、批發(fā)行獲利；11、零售商獲利。(32)曾耀垣：《說(shuō)茶》，《東方雜志》1913年第4號(hào)。中國(guó)無(wú)如日商三井、三菱式大商店，又無(wú)航海大輪，匯兌銀號(hào)、販賣機(jī)關(guān)尚未成立。中國(guó)茶商不過(guò)一販茶經(jīng)紀(jì)，由內(nèi)地運(yùn)茶到通商口岸，即售于洋行，再由洋船轉(zhuǎn)運(yùn)外國(guó)銷售，茶在外國(guó)之買賣權(quán)，亦被外人奪去。(33)馮國(guó)福：《中國(guó)茶與英國(guó)貿(mào)易沿革史》，《東方雜志》1913年第3號(hào)。茶業(yè)告貸不能給予銀行高額利潤(rùn)，但放款的不可預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)較多。陳光甫說(shuō)：“銀行家并不像慈善家一樣，隨便就可以施放賑款?！?34)上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行編：《陳光甫先生言論集》，1949年自印本，第862頁(yè)。救濟(jì)茶葉、農(nóng)業(yè)是金融業(yè)分內(nèi)的事，但是，如果虧損不斷，銀行業(yè)只能避而遠(yuǎn)之。

盡管全國(guó)銀行業(yè)對(duì)農(nóng)村投資貸款沒有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是，基本可以斷定無(wú)論農(nóng)業(yè)銀行亦或是商業(yè)銀行對(duì)茶業(yè)的放款額度均不理想，所以茶區(qū)可利用的資金額度猶如滄海一粟。商業(yè)銀行的放款存在缺陷，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，但是，商業(yè)銀行的農(nóng)村放款，使得現(xiàn)代農(nóng)業(yè)金融從無(wú)到有，它是中國(guó)鄉(xiāng)村借貸關(guān)系轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，對(duì)促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展還是起到了一定程度的作用。(35)李金錚：《績(jī)效與不足：民國(guó)時(shí)期現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與農(nóng)村社會(huì)之關(guān)系》，《中國(guó)農(nóng)史》2001年第1期。這是近代中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不應(yīng)忽視的問(wèn)題。

(二)茶棧與舊式金融機(jī)構(gòu)的放款

黃宗智認(rèn)為：資本主義的借款，是由信貸市場(chǎng)的供求和按成本計(jì)算的獲利預(yù)期來(lái)決定的，這并不適用于中國(guó)農(nóng)村。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)借貸所依據(jù)的原則，遠(yuǎn)不同于我們眼中的當(dāng)代資本和貨幣市場(chǎng)，其要旨是互利互惠，而不是成本與收益的投資邏輯。農(nóng)村信貸市場(chǎng)仍然不是完全競(jìng)爭(zhēng)的貨幣市場(chǎng)。他們最直接、最常用的信貸資金，來(lái)自本村的同族、鄰居和朋友或者姻親。這些“非正式”的實(shí)物和現(xiàn)金借貸，常無(wú)利息，或者只有低于市場(chǎng)利率的利息，這是以“感情”“關(guān)系”和互惠為基礎(chǔ)的。(36)[美]黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局2000年版，第111頁(yè)。

1934年4月1日，農(nóng)林部中央農(nóng)業(yè)試驗(yàn)所發(fā)布農(nóng)情報(bào)告，統(tǒng)計(jì)顯示：我國(guó)22省，850縣內(nèi)，農(nóng)家負(fù)現(xiàn)金債者占總數(shù)56%，其中由合作社供給者，占總數(shù)1.3%，自親友中借來(lái)者，占8.3%，向地主借者占9%，向富商借款者占45.1%，向商家借者，占17.3%，其他來(lái)源借用者，占19%。各省農(nóng)民存款，銀行占0.4%，合作社占0.7%，典當(dāng)占7.4%，錢莊占1.1%，商店占25.6%，私人為61.2%，其他(主要是窖藏)占3.6%。

可見，各地農(nóng)村借款、存款并不主要依賴銀行業(yè)。換言之，農(nóng)村及相關(guān)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不依靠銀行業(yè)提供融資。融資渠道還是依賴于身邊的富人、店鋪，以及典當(dāng)、錢莊等舊式金融機(jī)構(gòu)。其資金的存儲(chǔ)，也很少選擇現(xiàn)代化的銀行。

表3 1934年重要產(chǎn)茶省份農(nóng)村借款來(lái)源百分比

資料來(lái)源：嚴(yán)中平等編：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》第一種，科學(xué)出版社1955年版，第345頁(yè)。原表題為“各省農(nóng)村借款來(lái)源百分比(1934)”，羅列了22個(gè)省份的數(shù)據(jù)，本文僅取重要產(chǎn)茶省份的數(shù)據(jù)。

表4 產(chǎn)茶區(qū)域貸款來(lái)源統(tǒng)計(jì)表

資料來(lái)源：全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編：《中國(guó)茶葉之經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，第66頁(yè)。

從表3、表4可以看出，全國(guó)重要的產(chǎn)茶區(qū)域主要融資對(duì)象首先是當(dāng)?shù)氐牡刂?、富農(nóng)、商人等。其次才是茶棧及錢莊、典當(dāng)?shù)扰f式金融機(jī)構(gòu)?！般y行放款手續(xù)繁瑣，利息也不比茶棧低”。(37)豐同禧：《銀行放款祁門紅茶之商榷》，《銀行周報(bào)》1937年第17期。茶農(nóng)，茶商并沒有得到便利，所以其貸款比例較低。

據(jù)調(diào)查，屯溪茶廠的融資渠道完全依賴于茶棧。各廠資本額少者3千元左右，多者3萬(wàn)元左右。茶廠經(jīng)營(yíng)資金之來(lái)源，除一部分自有資本外，全賴茶棧貸款及投資，方可應(yīng)付。屯溪區(qū)大小各茶廠幾乎無(wú)一例外。茶廠在茶季將屆而未開始營(yíng)業(yè)前，向茶棧請(qǐng)求預(yù)支貸款，其款額至少3千元。茶棧以經(jīng)驗(yàn)之判斷，憑茶廠以往之信用及私人之交誼而決定其是否貸與及貸額多寡。(38)實(shí)業(yè)部國(guó)產(chǎn)檢驗(yàn)委員會(huì)、上海商品檢驗(yàn)局合編：《屯溪茶葉調(diào)查》，1937年自印本，第2頁(yè)。

茶棧是撮合茶號(hào)和洋行交易并賺取傭金的貿(mào)易中間商，同時(shí)也是向銀錢業(yè)借款轉(zhuǎn)貸給茶號(hào)的金融中間商。茶棧對(duì)外貸款的目的有兩個(gè)，一是賺取借貸利差；二是借助貸款合約控制貨源。但是，由于茶葉市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，茶號(hào)存續(xù)不定，導(dǎo)致茶棧很難與之建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系，茶棧也不能從茶葉質(zhì)量改進(jìn)中得到穩(wěn)定的預(yù)期收益?？诎恫钘Ｖg的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步使他們?nèi)狈楦倪M(jìn)質(zhì)量進(jìn)行投資的激勵(lì)，因而造成他們不愿向制茶號(hào)提供改進(jìn)質(zhì)量所需的長(zhǎng)期貸款。(39)張躍、王大中：《近代中國(guó)的信貸約束與出口商品質(zhì)量——以茶葉貿(mào)易為例》，《財(cái)經(jīng)研究》2016年第11期。

(三)茶商投資茶業(yè)(葉)銀行受挫

民國(guó)以來(lái)，救濟(jì)農(nóng)村口號(hào)高唱入云，銀行貸款與茶號(hào)之事亦漸有所聞。(40)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編：《中國(guó)茶葉之經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，第59頁(yè)。但是，始終沒有專門的銀行開展該業(yè)務(wù)。對(duì)此，理論界及實(shí)務(wù)界不斷呼吁成立專業(yè)性的茶業(yè)銀行。1912年，《實(shí)業(yè)雜志》刊文指出“銀行為擴(kuò)張茶務(wù)之本源”，“欲謀茶業(yè)之發(fā)達(dá)，其先于抵制洋商，欲抵制洋商，非糾集公司，鮮克有效。公司之易集與否，當(dāng)視銀行之有無(wú)以為判。有銀行以為根本，則公司開辦以前，可以銀行為招集股本之機(jī)構(gòu)，共同進(jìn)行以后，可以銀行為流通金融之樞紐。故不整頓茶務(wù)則已，言整頓則必以銀行為前提?！蔽恼绿岢觥敖M織茶務(wù)銀行”。(41)洪越、方燮：《茶業(yè)政策之規(guī)劃》，《實(shí)業(yè)雜志》1912年第6期。

也有人建議“我國(guó)鹽業(yè)實(shí)業(yè)，均由銀行為之樞紐，而茶葉一項(xiàng)，竟無(wú)團(tuán)體結(jié)合。”(42)《組織茶業(yè)銀行之先聲》，《銀行周報(bào)》1920 年第6期。“舊式金融機(jī)構(gòu)，既缺乏輔助企業(yè)發(fā)達(dá)之機(jī)能，而新式銀行，對(duì)于茶業(yè)金融，亦毫無(wú)貢獻(xiàn)。應(yīng)仿鹽業(yè)、絲綢銀行之例，創(chuàng)辦茶業(yè)銀行，總行設(shè)于上海，并在漢口、福州及各產(chǎn)茶省設(shè)分行，專以流通茶業(yè)之金融?！?43)趙競(jìng)南：《我國(guó)茶業(yè)衰退之原因及其振興方策(續(xù))》，《浙江建設(shè)廳月刊》1929年第3期。我國(guó)茶商資本微薄，多則數(shù)萬(wàn)元，少則數(shù)千元，且多仰給于茶棧，茶棧又多轉(zhuǎn)假于茶莊，反復(fù)假貸，利息非輕。故宜籌設(shè)茶業(yè)銀行，以整頓茶業(yè)發(fā)展。(44)陳序鵬：《對(duì)于改良安徽茶葉之意見》，《安徽建設(shè)》1929年第2期。

茶業(yè)銀行是向茶葉產(chǎn)業(yè)提供專業(yè)金融服務(wù)的銀行。它以茶葉行業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)，研究茶葉產(chǎn)業(yè)鏈條上各個(gè)需要融資及其他金融服務(wù)的環(huán)節(jié)，為茶葉行業(yè)發(fā)展提供專業(yè)服務(wù)的商業(yè)銀行。據(jù)記載，1920年與1940年徽州茶商相繼兩次組建茶業(yè)銀行，但是，這兩次茶業(yè)銀行很快關(guān)閉，在中國(guó)金融發(fā)展史上猶如曇花一現(xiàn)，沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用，其原因值得反思。

1.1920年茶業(yè)銀行的創(chuàng)辦

1919年，前農(nóng)商部田總長(zhǎng)與現(xiàn)任江天鐸總長(zhǎng)、黃藝錫司長(zhǎng)，以我國(guó)茶業(yè)日漸衰敗，急需挽救。特派安徽省茶商金殿元分往皖鄂等處，實(shí)地調(diào)查。(45)《茶業(yè)銀行之內(nèi)情》，《銀行周報(bào)》1919年第7期。金殿元曾游歷日本及印度錫蘭群島一帶，對(duì)于茶業(yè)調(diào)查頗有心得，他認(rèn)為，我國(guó)鹽業(yè)、實(shí)業(yè)均有銀行為之樞紐，而茶業(yè)一項(xiàng)竟無(wú)團(tuán)體結(jié)合，并非發(fā)展之道。特呈請(qǐng)財(cái)、農(nóng)商兩部擬集資本五百萬(wàn)元，援照勸業(yè)銀行辦法，擬在滬開辦茶業(yè)銀行，并于北京、安慶等處分設(shè)支行以期振興我國(guó)茶業(yè)。

金殿元在呈文中寫道：“競(jìng)強(qiáng)者以兵戰(zhàn)，競(jìng)富者以商戰(zhàn)，兵戰(zhàn)既終，商戰(zhàn)繼起，獨(dú)吾茶業(yè)屢戰(zhàn)屢敗，為可痛心?！彼J(rèn)為茶商“一敗于俄限價(jià)格，英阻流通；二敗于日本印度攙雜華茶者；三敗于厘金關(guān)卡苛索暴征者；四敗于洋商磅秤混弊過(guò)多者?！币援?dāng)年而論，“陳茶積滯未銷商力極形疲乏，合計(jì)閩鄂湘皖等省積存者不下20萬(wàn)箱，統(tǒng)扯每箱20兩擱淺資本則在400萬(wàn)之多。”所惜茶商缺乏金融。若不設(shè)法挽救，永將受制于外人。(46)《條陳茶業(yè)困難之呈文》，《申報(bào)》1920年5月20日。金殿元商同全國(guó)茶業(yè)聯(lián)合會(huì)楊度會(huì)長(zhǎng)擬集股組織中華茶業(yè)銀行。

政府對(duì)金殿元的設(shè)想“頗為嘉許”(47)《茶業(yè)銀行之籌備》，《實(shí)業(yè)旬報(bào)》1920年第6號(hào)。，但是，政府卻無(wú)實(shí)質(zhì)性的支持。金殿元等“請(qǐng)由政府撥發(fā)有獎(jiǎng)證券五百萬(wàn)，以為開辦基本，因國(guó)務(wù)會(huì)議否決，惟令自行集股辦理?！?48)《茶業(yè)銀行之內(nèi)情》，《銀行周報(bào)》1919年第7期。但是，中國(guó)茶商資金有限“資本家暨各茶商，認(rèn)股有數(shù)十萬(wàn)?！?49)《茶業(yè)銀行之籌備》，《實(shí)業(yè)旬報(bào)》1920年第6號(hào)。金殿元思考借外資以求成事?！斑m有某商，因近來(lái)美國(guó)所辦華茶，類以祁門產(chǎn)品為最多，……適今有此計(jì)劃，遂愿供給資本美金二百萬(wàn)元。茶葉商中之資本薄弱者，頗愿其早日成立，而殷實(shí)行號(hào)，以其含有外資，催喪利權(quán)，多不贊同，故輾轉(zhuǎn)兩載有余，久無(wú)成立消息?！?50)《茶業(yè)銀行之內(nèi)情》，《銀行周報(bào)》1919年第7期。

2.1940年茶業(yè)銀行的開辦

一戰(zhàn)以后，華茶在國(guó)際市場(chǎng)的銷售量下跌趨勢(shì)不減。到了30年代，茶市蕭條，各地茶棧紛紛停業(yè)，茶號(hào)銳減。如中國(guó)紅茶主要產(chǎn)區(qū)安徽祁門，原有茶號(hào)180余家，到1932年僅存4/10，且連年虧蝕，制量亦力求減縮。(51)李雪純：《在死亡線上掙扎的中國(guó)茶葉》，《新中華雜志》1934年第16期。其原因，一方面是茶市蕭條，一方面是受金融緊逼的影響。茶葉產(chǎn)業(yè)再次呼吁成立專門性的“茶業(yè)銀行”。

1936年前后，全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)對(duì)全國(guó)茶業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉及到茶業(yè)產(chǎn)銷各環(huán)節(jié)的單位、個(gè)人均在不同程度上面臨資金不足的困境。當(dāng)時(shí)提出的補(bǔ)救措施之一就是“設(shè)立茶葉銀行，以調(diào)劑金融”。(52)全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編：《中國(guó)茶葉之經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，第62頁(yè)。該調(diào)查報(bào)告第73—74頁(yè)，“第25表：營(yíng)業(yè)困難及補(bǔ)救方法”詳細(xì)羅列了不同地區(qū)茶號(hào)經(jīng)營(yíng)困難及其補(bǔ)救方法。也有學(xué)者指出：“今欲求品質(zhì)之劃一，非有大規(guī)模之茶園經(jīng)營(yíng)，并機(jī)械化制茶，茶業(yè)銀行正可完成此任務(wù)”。(53)楊琳：《泛論茶業(yè)銀行》，《茶聲半月刊》1940年第14期。

1939年12月17日，安徽茶商在屯溪召開籌備會(huì)。祁門、休寧、歙縣、至德等地的茶商齊聚一起，商議茶業(yè)銀行的創(chuàng)立。這是茶業(yè)界的一個(gè)重要進(jìn)步。政府期望有此銀行，但是茶業(yè)銀行無(wú)政府資本，亦無(wú)政府人員參與，很快不了了之。

除了茶業(yè)銀行之外，1925年，銀行界陳金鼎、田開庭等集合絲茶各業(yè)，創(chuàng)立中國(guó)絲茶銀行，總行設(shè)在天津。該行享有貨幣發(fā)行權(quán)，主要發(fā)展絲茶等出口事業(yè)，兼營(yíng)普通銀行業(yè)務(wù)。1928年，該行因鈔票擠兌而倒閉。

茶業(yè)銀行、絲茶銀行等專業(yè)性的銀行曇花一現(xiàn)，沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用。以民間資本扶植茶業(yè)發(fā)展的探索之路就此中斷。與此同時(shí)，政府加強(qiáng)了對(duì)茶葉的統(tǒng)制，下文會(huì)有論述。1941年5月，貿(mào)易委員會(huì)制定《茶葉增產(chǎn)五年計(jì)劃綱要》，其中要求改進(jìn)技術(shù)、擴(kuò)大范圍。但是，關(guān)于資本支持方面僅提及：“向中中交農(nóng)四行或地方銀行接洽貸款，轉(zhuǎn)貸各產(chǎn)制合作社及聯(lián)合精制廠，以便購(gòu)置現(xiàn)代設(shè)備。”(54)貿(mào)易委員會(huì)：《茶葉增產(chǎn)五年計(jì)劃綱要》，財(cái)政部貿(mào)易委員會(huì)編：《外銷物資增長(zhǎng)推銷特輯·茶葉》附錄10，1943年自印本，第251—258頁(yè)。不再提及茶業(yè)銀行事。

三、政府對(duì)茶業(yè)金融的調(diào)控

針對(duì)華茶發(fā)展存在的諸多問(wèn)題。民國(guó)以來(lái)，政府多有管理，但效果均不理想。國(guó)民政府成立以后，明令永遠(yuǎn)廢除茶葉出口稅、產(chǎn)地稅以及轉(zhuǎn)運(yùn)厘金。1933年，行政院成立農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)，整體規(guī)劃茶葉發(fā)展改進(jìn)問(wèn)題。1934年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)開始對(duì)內(nèi)地生產(chǎn)及海外貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。此后，對(duì)茶葉銷售、放貸較為重要的兩個(gè)部門是皖贛紅茶運(yùn)銷委員會(huì)和中國(guó)茶葉公司。

(一)皖贛紅茶運(yùn)銷委員會(huì)

20世紀(jì)30年代中期，“我國(guó)茶葉凋敝已極，內(nèi)則茶農(nóng)生活困難，茶商營(yíng)業(yè)失敗；對(duì)外輸出日減，甚至日、印紅茶有充斥本國(guó)市場(chǎng)之勢(shì)”，實(shí)業(yè)部提出：集中放款以利推銷、設(shè)立共同販賣機(jī)關(guān)、舉辦直接外銷三項(xiàng)辦法。(55)《實(shí)業(yè)部擬訂改進(jìn)全國(guó)茶葉銷售辦法》(1934年)，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編《財(cái)政經(jīng)濟(jì)》，江蘇古籍出版社1994年版，第875頁(yè)。并決定從安徽、江西兩省的紅茶開始試點(diǎn)。

1936年4月1日，安徽省政府聯(lián)合全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、江西省政府代表在安慶成立了皖贛紅茶運(yùn)銷委員會(huì)，并議定統(tǒng)治兩省紅茶的運(yùn)銷辦法。以往，紅茶運(yùn)銷貿(mào)易均由上海經(jīng)營(yíng)紅茶的茶棧壟斷，各地茶號(hào)均是通過(guò)上海茶棧這個(gè)經(jīng)紀(jì)人間接進(jìn)行交易。各茶棧向洋行息借巨款，再貸給茶號(hào)，茶號(hào)向茶農(nóng)收買茶葉，并將茶葉賣給貸款茶棧，茶棧將茶葉售于洋行。期間，茶棧貸款給茶號(hào)的利息按月1分5，實(shí)際上因?yàn)槭浅袃秴R票，往往會(huì)延期結(jié)賬，因此會(huì)產(chǎn)生三四分的利息。再加上其他名目的費(fèi)用多達(dá)10余種，約達(dá)差價(jià)的10%以上，所以茶棧歷來(lái)有利可圖。一旦統(tǒng)制之后，貸款權(quán)落在省政府介紹的放款銀行手中，運(yùn)銷被省政府包辦，茶棧從此便會(huì)有“?！睙o(wú)“茶”，上海經(jīng)營(yíng)紅茶的茶棧形同虛設(shè)。該委員會(huì)嚴(yán)重觸及了上海茶棧的利益，故而遭到抵制。他們以上海市洋莊茶業(yè)同業(yè)公會(huì)的名義發(fā)表了“痛切宣言”——全體茶棧停兌匯票。紅茶運(yùn)銷委員會(huì)認(rèn)為這是對(duì)官方的有意的挾持和侮辱，對(duì)此置之不理。

運(yùn)銷處強(qiáng)調(diào)，皖贛兩省統(tǒng)制紅茶是為了打破中間者的剝削，謀取茶農(nóng)的真正利益，以達(dá)到復(fù)興茶葉的計(jì)劃。運(yùn)銷處介紹的銀行放款利息減為八厘。從前茶棧代客交易，取傭金多達(dá)15%，統(tǒng)一銷售后，只取手續(xù)費(fèi)2%，切實(shí)減輕茶號(hào)負(fù)擔(dān)，之后再設(shè)法為茶農(nóng)謀取利益。當(dāng)時(shí)放款總額1837500元，其中30萬(wàn)元是交通銀行與安徽地方銀行共放的，其余，由安徽地方銀行與中國(guó)農(nóng)工銀行放出。

上海茶棧停兌后，各地商會(huì)、茶業(yè)公會(huì)都要求恢復(fù)匯兌。全國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)和中華工業(yè)總聯(lián)合會(huì)甚至共同派員赴安徽商洽解決辦法。在多方面的圍攻下，運(yùn)銷處做了讓步，并向外商擔(dān)保：1、紅茶外銷先與外商交易，不擬自己運(yùn)出國(guó)外；2、一切費(fèi)用仍照前例，與從前洋莊茶葉一樣；3、交貨時(shí)擔(dān)保與樣品相同。從這三點(diǎn)可以看出，這次“統(tǒng)制”沒能排除洋商的操縱，反而更加切實(shí)地向洋商擔(dān)保履行從前茶棧的義務(wù)。統(tǒng)制的結(jié)果，帝國(guó)主義依然屹立未動(dòng)，不過(guò)是私的茶棧被公的茶棧取代了。(56)施克剛：《皖贛茶業(yè)統(tǒng)制的檢討》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)編：《中國(guó)農(nóng)村動(dòng)態(tài)》，新知書店1937年版，第42—51頁(yè)。

雙方在“互為利益”的原則下妥協(xié)。銷售過(guò)程變?yōu)椋翰柁r(nóng)——精制茶號(hào)(也有茶販子、茶行、茶客)——產(chǎn)地管理處(在產(chǎn)區(qū)管理處即由上海商品檢驗(yàn)局檢驗(yàn))——上?？傔\(yùn)銷處——洋行——外國(guó)市場(chǎng)——外國(guó)茶店——消費(fèi)者。和從前不同的是，多了一個(gè)像轉(zhuǎn)運(yùn)公司一樣的運(yùn)銷處。

運(yùn)銷處介紹的銀行貸款利率8厘，比茶棧提供的1分5厘的洋款便宜。但是(1)銀行放款的手續(xù)比洋商麻煩；(2)銀行放款的時(shí)期比洋商長(zhǎng)；(3)銀行放款額有一定的限制。例如以前洋商貸款，只要各茶號(hào)信用可靠，數(shù)額多寡不成問(wèn)題，只要茶號(hào)能做多少箱茶，在可能的范圍能洋商總能如數(shù)放款。統(tǒng)制以后，銀行規(guī)定每箱以30元為限額，絕對(duì)不能增加。但普通頭批茶的資本，每箱自毛茶至裝箱運(yùn)到上海，不下60元，所以大多數(shù)茶號(hào)是不能籌借這筆款項(xiàng)的。(57)池尹天：《祁紅統(tǒng)制的現(xiàn)階段》，《中國(guó)農(nóng)村》1937年第8期。結(jié)果是，政府實(shí)施“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”干預(yù)茶業(yè)貿(mào)易，使得官僚金融資本受益，廣大茶農(nóng)和普通中小商人的利益沒有得到保障，不可能開啟茶業(yè)的近代化之路。(58)梁仁志：《從“為民爭(zhēng)利”到“與民爭(zhēng)利”：1936年的祁紅統(tǒng)制》，《中國(guó)農(nóng)史》2008年第2期。

(二)中國(guó)茶葉公司

1936年，實(shí)業(yè)部會(huì)同安徽、浙江、江西、福建、湖北、湖南六省，并招募少數(shù)茶商共同出資成立了中國(guó)茶葉公司，該公司股份官九商一?？箲?zhàn)爆發(fā)后，政府決定對(duì)茶葉等重要農(nóng)礦產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，對(duì)中國(guó)茶葉公司進(jìn)行增資改組，使之承擔(dān)對(duì)全國(guó)茶葉的收購(gòu)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸及銷售的任務(wù)，并成為戰(zhàn)時(shí)國(guó)家實(shí)施統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，壟斷對(duì)外貿(mào)易的一個(gè)重要工具。但是，整體而言該公司的作用受到批評(píng)。(59)鄭會(huì)欣：《從官商合辦到國(guó)家壟斷：中國(guó)茶葉公司的成立及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)》，《歷史研究》2007年第6期。

中國(guó)茶葉公司是政府實(shí)施統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)踐。公司注重改良生產(chǎn)及制造，在產(chǎn)區(qū)設(shè)運(yùn)銷合作社，推行推銷或代理運(yùn)銷。在上海設(shè)立完善的茶棧，在各省設(shè)立精制廠及種植場(chǎng)。如安徽祁門、屯溪、浙江平水、江西修水、湖北羊樓洞、湖南馬橋。茶商如果外銷或貸款，要求與該公司接洽。

1939年5月，財(cái)政部為促進(jìn)茶葉外銷制定《管理全國(guó)茶葉出口貿(mào)易辦法大綱》，要求各省茶葉收購(gòu)、外銷均依據(jù)規(guī)定辦理。其中第二條規(guī)定:“各省茶葉收購(gòu)、外銷由貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌辦理，由中國(guó)茶葉公司利用原有機(jī)構(gòu)盡量協(xié)助；其國(guó)外推銷事宜由中國(guó)茶葉公司辦理?！钡诹鶙l規(guī)定：“貿(mào)易委員會(huì)收購(gòu)茶葉售出時(shí)如有損失歸國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)，贏余時(shí)得提出半數(shù)按照各省茶葉外銷數(shù)量撥給各省辦理有利茶農(nóng)各項(xiàng)事務(wù)。”第七條規(guī)定：“各省對(duì)制茶廠及合作社需要資金時(shí)得向貿(mào)易委員會(huì)訂立貸款合約，貿(mào)易委員會(huì)至多擔(dān)負(fù)8/10，省方至少擔(dān)負(fù)2/10?！?60)《財(cái)政部管理全國(guó)茶葉出口貿(mào)易辦法大綱》，中國(guó)茶葉公司編：《中國(guó)茶葉公司概況·附錄》，1943年自印本。

1940年，中國(guó)茶葉公司撤銷六省官股及商股，改組為國(guó)營(yíng)茶葉專業(yè)公司，隸屬貿(mào)易委員會(huì)，辦理全國(guó)茶葉收購(gòu)、產(chǎn)制、運(yùn)銷及對(duì)外貿(mào)易一切事務(wù)。并代表貿(mào)易委員會(huì)執(zhí)行各省貸款合約。如《中國(guó)茶葉公司三十年度業(yè)務(wù)推進(jìn)計(jì)劃》貸款辦法:“各省箱茶采用見箱貸款辦法，依照各省規(guī)定箱額所成箱茶，見箱后即按1940年度各該省箱茶平均價(jià)格貸款30%—50%，總額以國(guó)幣2千萬(wàn)元為限。貸款概由中中交農(nóng)四行及各省銀行或合作金庫(kù)承做?！?61)《中國(guó)茶葉公司三十年度業(yè)務(wù)推進(jìn)計(jì)劃》，中國(guó)茶葉公司編：《中國(guó)茶葉公司概況·附錄》。但是，該公司并沒有制止茶棧的存在及其與洋行的聯(lián)系。如果說(shuō)皖贛茶葉運(yùn)銷委員會(huì)的特點(diǎn)是打擊茶棧的剝削，并企圖推翻洋行的壟斷。但因其方法上的問(wèn)題，功虧一簣了。而中國(guó)茶葉公司連這一點(diǎn)進(jìn)取精神都喪失了。(62)和法：《中國(guó)茶葉公司成立》，《中國(guó)農(nóng)村》1937年第6期。

茶業(yè)統(tǒng)制政策對(duì)于改善茶葉運(yùn)銷起到了一定的作用，但這一政策的實(shí)際效果卻是失敗的。中國(guó)茶葉公司對(duì)茶葉易貨及外銷的業(yè)務(wù)絕大部分未能履行，譬如美銷部分只完成3%多一點(diǎn)，蘇銷茶葉完成者亦不足7%。(63)鄭會(huì)欣：《從官商合辦到國(guó)家壟斷：中國(guó)茶葉公司的成立及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)》，《歷史研究》2007年第6期。陶德臣認(rèn)為失敗的原因在于政府的腐敗，良好的政策在實(shí)施過(guò)程中不斷變形，最終以中國(guó)茶葉公司腐敗丑聞而收?qǐng)觥?64)陶德臣：《民國(guó)茶業(yè)統(tǒng)制述評(píng)》，《安徽史學(xué)》2000年第3期。中國(guó)茶葉公司總經(jīng)理壽景偉在戰(zhàn)后承認(rèn)：“在抗戰(zhàn)期間，當(dāng)局曾實(shí)施統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷與專賣統(tǒng)制，惟因條件未備，致生產(chǎn)本身萎縮，人民怨聲載道，結(jié)果‘有害民生，無(wú)裨國(guó)計(jì)’，往事追憶，良可痛心?！?65)壽景偉、張嘉鑄：《出口貿(mào)易與收購(gòu)政策之商榷》(1947年)，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第3編《財(cái)政經(jīng)濟(jì)》，江蘇古籍出版社2000年版，第557頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

近代中國(guó)茶業(yè)衰退既有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的原因，也有政治、軍事以及社會(huì)等各方面的原因。但是，資金不足是其重要因素之一。第一、茶農(nóng)、茶號(hào)、茶廠等相關(guān)茶葉產(chǎn)業(yè)自身資金的短缺與不足。第二、中國(guó)農(nóng)村金融體系存在諸多問(wèn)題：農(nóng)業(yè)類銀行削弱了支農(nóng)業(yè)務(wù)，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，而商業(yè)類銀行非農(nóng)化傾向嚴(yán)重，對(duì)農(nóng)貸款額度有限，新式的金融組織不能促進(jìn)茶葉產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。第三、茶棧、舊式金融機(jī)構(gòu)具有茶業(yè)放款的比較優(yōu)勢(shì)，但是其額度有限，且缺乏長(zhǎng)期性。第四、近代中國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)政策服務(wù)于財(cái)政，且亂象叢生，不能為茶葉產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供有力保障。在這種產(chǎn)業(yè)特性及金融背景下，茶業(yè)的融資難問(wèn)題成為制約茶業(yè)發(fā)展的最基本、最關(guān)鍵問(wèn)題。

銀行業(yè)給予茶葉企業(yè)授信時(shí)，必然考察企業(yè)的狀況，從而判斷該企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展?jié)摿Φ取２枞~企業(yè)信息不透明，金融機(jī)構(gòu)需要花費(fèi)較大的成本來(lái)進(jìn)行企業(yè)信用調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱導(dǎo)致農(nóng)業(yè)類銀行及商業(yè)銀行投資力度的弱化。因此新型金融機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)茶葉產(chǎn)業(yè)貸款的動(dòng)力。

新式金融組織沒有深入農(nóng)村，銀行對(duì)農(nóng)投資較少的情況下，導(dǎo)致茶棧、舊式金融機(jī)構(gòu)對(duì)茶葉產(chǎn)業(yè)的放款更具有比較優(yōu)勢(shì)。相比較而言，茶棧多壟斷著茶業(yè)外銷，是長(zhǎng)期的貿(mào)易伙伴，對(duì)茶葉企業(yè)較為了解。錢莊、商人、富農(nóng)具有地域色彩，往往在信息搜集和處理委托代理問(wèn)題方面比一般商業(yè)銀行更具優(yōu)勢(shì)。但限于它們的規(guī)模和實(shí)力，茶葉企業(yè)獲得貸款的數(shù)額受到較大的限制。此外，茶棧及舊式機(jī)構(gòu)的借款多具有高利貸性質(zhì)，難以支撐茶葉生產(chǎn)鏈條上相關(guān)企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。

政府調(diào)控政策，統(tǒng)制茶葉銷售貸款事宜增加了茶葉產(chǎn)業(yè)的交易成本，最終難以扭轉(zhuǎn)茶葉產(chǎn)業(yè)融資難的困境。這些因素共同作用，導(dǎo)致華茶發(fā)展動(dòng)力不足，技術(shù)革新難度增加，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。

茶業(yè)金融是以茶業(yè)發(fā)展為目的的、有償性的金融活動(dòng)，因而，首先要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益。近代中國(guó)茶業(yè)金融體系的構(gòu)建是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，金融機(jī)構(gòu)也提供了一定的資金支持，但仍未真正解決究竟怎樣確立適應(yīng)外銷茶生產(chǎn)與銷售的市場(chǎng)機(jī)制問(wèn)題，最終未能扭轉(zhuǎn)茶葉產(chǎn)業(yè)融資難、出口量下降的困境。在當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)背景下，我們無(wú)法苛求中國(guó)茶商、銀行家做出超越時(shí)代的選擇。但是，茶業(yè)的發(fā)展、盈利影響農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展，這是不能用經(jīng)濟(jì)效益衡量的社會(huì)效益。對(duì)此，金融部門尤其是政府的財(cái)政政策要在經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益中有所取舍。在市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈時(shí)，政府要及時(shí)進(jìn)行干預(yù)，要制定科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)政策、金融政策，完善茶葉產(chǎn)業(yè)投融資體制，以促進(jìn)其發(fā)展，滿足企業(yè)的融資需求。政府可以通過(guò)配套政策體系，促進(jìn)茶農(nóng)、茶葉企業(yè)及商業(yè)銀行或“茶業(yè)銀行”間的深度合作，切實(shí)促進(jìn)茶業(yè)的發(fā)展。