■李 靜/廣西大學馬克思主義學院

文化批判思想的主線是文化工業(yè)批判，而“文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙”一章則是《啟蒙辯證法》一書中最為重要的部分。就啟蒙的意義而言，霍克海默與阿多諾在“啟蒙的概念”一章的最開頭處已經(jīng)指出“啟蒙的根本目標就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主”，“啟蒙”本應讓民眾擺脫思想、政治上的控制與奴役，成為獨一無二的個體，充滿著真實感與幸福感的個體。

人類尤其是歐洲近幾百年來的科學技術的發(fā)展，并沒有將這一群體帶入一個真正的具有人性的、幸福的一種自由快樂的自主狀態(tài)，反而進入了一個弱肉強食，奴役的野蠻狀態(tài)。他們看到了啟蒙背后本應包含的個體自由、幸福、快樂的底色，然而現(xiàn)實的啟蒙卻走向了它的反面，走向野蠻、暴力。所以霍克海默與阿多諾選擇“連進步也不放過的批判思想”，去捍衛(wèi)啟蒙本應具有的人性、自由、自主的價值理念，以真啟蒙的尺度標準批判反向化的啟蒙。

一、文化商品化批判

馬克思在商品拜物教理論中就已經(jīng)談到“商品化”這一方面，“最初一看，商品好象是一種很簡單很平凡的東西。對商品的分析表明，它卻是一種很古怪的東西，充滿形而上學的微妙和神學的怪誕”，平凡的商品背后是并不平凡的商品形式，這種“商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動產(chǎn)品的價值關系，是同勞動產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關系完全無關的。這只是人們自己的一定的社會關系，但它在人們面前采取了物與物的關系的虛幻形式”，商品除了勞動產(chǎn)品自身的物理性質(zhì)之外，還具有一種精神屬性——人與人之間的社會關系。在商品拜物教作用下，就連這種精神性的東西也變成物的了。

文化工業(yè)下的文化商品具有標準化、商品化、單一化、機械化等性質(zhì)，文化本不應該和工業(yè)混淆在一起，就比如手工藝勞動者是靠著自己的雙手以及頭腦思維來進行傳統(tǒng)的手工藝品的制作，可能需要花費很長的時間才能制作出一件工藝品；現(xiàn)代機器的廣泛使用，工廠已經(jīng)可以批量生產(chǎn)這些手工藝品了，而且精確化的計算，每個產(chǎn)品幾乎一模一樣，可都是冷冰冰的，已經(jīng)全然沒有了人的溫度，或者說藝術的溫度，這樣的產(chǎn)品怎么稱之為藝術品？人是文化的核心，而工業(yè)的插手卻讓這些文化變成了不自由的仿造品。宣傳廣告則打著個性定制的旗號，對于不同階級的消費者在同一生產(chǎn)線上生產(chǎn)著略有不同的產(chǎn)品，吸引著大眾爭相購買，以此展示自己的獨一無二性。甚至連以利潤為目的的廣告都已經(jīng)演變成了一種文化，不經(jīng)過廣告宣傳“洗禮”的產(chǎn)品，大多數(shù)人們都會持有一種質(zhì)疑的態(tài)度，廣告變成了商品本身。

“如果我們縱觀勞動過程從手工業(yè)經(jīng)過協(xié)作、手工工場到機器工業(yè)的發(fā)展所走過的道路，那么就可以看出合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性、即人的—個體的特性越來越被消除”，人的個體的特性主要是指人的精神，消除的是精神所特有的個性，獨特性，大眾儼然變成了千人一面，成為了以“群”而稱的，如同機械生產(chǎn)的商品一樣，社會機器也在生產(chǎn)這樣的人?！八羞@一切，都是投資資本取得的成就，資本已經(jīng)變成了絕對的主人，被深深地印在了在生產(chǎn)線上勞作的被剝奪者的心靈之中；無論制片人選擇了什么樣的情節(jié)，每部影片的內(nèi)容不過如此”，大眾的審美逐漸陷入一種貧困的狀態(tài)，更確切一點說，這種審美貧困已經(jīng)完全吞并了創(chuàng)新，生產(chǎn)者不需要生產(chǎn)那些新奇的玩意，因為他們已經(jīng)抓住了消費者的心理，任何一種普通的商品，只要打上獨一無二、專門定制的旗號就會引得大眾爭相購買。

在《文化工業(yè)再思考》一文中，阿多諾指出：“文化工業(yè)的全部實踐把赤裸裸的利潤動機置于各種文化形式之上。自從這些文化形式初次開始作為商品成為它們的創(chuàng)作者在市場上謀生的手段的時候起，它們就已經(jīng)或多或少地具有了這種性質(zhì)。但那時候，它們對利潤的追求只是間接的，仍保留著它們的自治本質(zhì)。文化工業(yè)的新特點是在它的最典型的產(chǎn)品中，把對于效用的精確徹底的計算直接地、不加掩飾的放在首位?！睂τ谒囆g創(chuàng)作者來說，藝術形式作為商品可以解決生計問題，而文化工業(yè)的出現(xiàn)，將這種交換形式變成了純粹的商業(yè)貿(mào)易，資產(chǎn)階級的藝術作品被創(chuàng)作出來，僅僅是為了售賣，給大眾提供一種虛假的滿足，以致喪失掉了人自身的現(xiàn)實感和自主批判性的東西。

二、文化技術化批判

技術是知識的本質(zhì)，培根的這種認知為啟蒙走向反面埋下了伏筆，自他以來，啟蒙的時代所培養(yǎng)的理性精神逐漸缺失了一隅，僅剩工具理性或者說是技術理性片面的發(fā)展。啟蒙的一個最大的特點是理性，理性思想沖破了封建愚昧的藩籬，大眾進入了一個嶄新的時代，沒有舊式神話傳說的時代。根據(jù)馬克思的商品理論，一切勞動產(chǎn)品都可以作為商品，每一個被制作出來的勞動產(chǎn)品，只有出賣給消費者，才算完成了真正意義上的勞動，無論是體力勞動還是腦力勞動。在這里，理性的工具性質(zhì)體現(xiàn)的愈加明顯，更進一步說，大眾所在意和所想要的僅僅只是產(chǎn)品的有用性，最大限度地利用已經(jīng)被視為純粹客體的自然。

在20世紀資本主義工業(yè)社會中，科技、工業(yè)以其一絲不茍地標準化、批量化操縱著一切，使啟蒙僅剩野蠻，工具理性一如法西斯戰(zhàn)車一般浩浩蕩蕩地碾壓所有：啟蒙轉(zhuǎn)向自身的反面，是神話時代的又一重現(xiàn)，不同之處在于，啟蒙是“以內(nèi)在精神的喪失換取外在的物質(zhì)財富，以進步的名義要求個體與日俱增地服從權威”。

啟蒙理性狹窄化為工具理性，或者說技術理性，帶來的傷害包括“技術合理性已經(jīng)變成了支配合理性本身，具有了社會異化于自身的強制本性”，技術合理性讓啟蒙變成了可控制的，起碼對于統(tǒng)治者來說是有利的，并為集權統(tǒng)治者的合法性制造了一種幻象，一種讓大眾不得反抗，甘心服從的幻象。隨著技術合理性的增加，大眾的物質(zhì)生活水平有了很大的提升，然而統(tǒng)治者并不關心大眾的精神世界，只需要滿足大眾的物質(zhì)生活就夠了。技術合理性控制下的統(tǒng)治是殘缺的，片面的，所造就的社會用柏拉圖的話說是“豬的城邦”，畢竟在這樣的城邦里，對于統(tǒng)治者來說，一頭豬有了自己的思想意識是極其可怕的，而在這樣的統(tǒng)治下，人是不完美的，喪失了人之為人的自主性。

馬爾庫塞在《單向度的人》導言中談到技術與政治，“在技術的媒介作用中，文化、政治和經(jīng)濟都并入了一種無處不在的制度，這一制度吞沒或拒斥所有歷史替代性選擇。這一制度的生產(chǎn)效率和增長潛力穩(wěn)定了社會，并把技術進步包容在統(tǒng)治的框架內(nèi)。技術的合理性已經(jīng)變成了政治的合理性”。

三、文化去主體化

在阿多諾看來，文化應該是追求公平、自由、正義、真理等一切真善美的，而在資本主義的發(fā)展下，文化的這些特性逐漸消失，開始淪為政治宣傳的工具，欺騙、控制無知的大眾，在喪失自由的領域里享受著所謂的“自由”時間。《啟蒙辯證法》中談到了一則神話：海妖塞壬與船長奧德修斯。塞壬的歌聲是美麗與危險的共在，船長奧德修斯讓水手們用蠟塞住耳朵拼命劃槳，而他則讓別人把他綁在桅桿上，傾聽塞壬的歌聲，而不至于陷入死亡的深淵。按照黑格爾的主奴辯證法來說，主人奧德修斯雖然享受到了世界上最美麗的聲音，但是卻是用水手們的勞動實踐換來的，而可悲的水手們只知道塞壬是可怕的危險的，卻不知道她的歌聲的美麗，無論是在肉體上還是精神上都受著奴役與欺騙。

文化工業(yè)的作用在于揭開了藝術的神秘面紗，讓神話不再是神秘莫測的，或者說讓藝術實現(xiàn)了平民化，水手們也可以綁在桅桿上傾聽塞壬的歌聲。但在另一方面，文化工業(yè)實現(xiàn)了同一性，并能夠標準化、機械化、批量化生產(chǎn)這些“藝術商品”，供大眾享受，使大眾喪失自主獨立判斷的能力。就像卓別林主演的電影《大獨裁者》所諷刺的那樣，無論是理發(fā)匠還是獨裁者其實都是一樣的，只不過他們都利用了廣播這一傳播形式以蠱惑大眾?？鞓芬馕吨裁?，對文化工業(yè)控制下的大眾，“快樂意味著什么都不要想，忘卻一切憂傷”，這種快樂就像是一種迷魂陣或者說忘憂草，不是純粹的真實的快樂，而是一種有目的取樂，在這種唐老鴨式的取樂包圍中，大眾喪失了反抗不合理統(tǒng)治的觀念，喪失了批判的能力?！耙粋€人只要有了閑暇時間，就不得不接受文化制造商提供給他的產(chǎn)品”，大眾已經(jīng)成為了娛樂至死之人。

霍耐特在《批判理論——從思想傳統(tǒng)的中心到邊緣》一文中表示“在‘啟蒙辯證法’中，‘社會勞動’不再標志著解放實踐的形式，而是標志著對象化思維的萌芽”，勞動不再是自由自覺的活動，作為勞動者本身卻必須將勞動抽離出來，形成對立的主體，甚至是人自己的思想產(chǎn)物也不屬于自己了。在文化工業(yè)中，大眾已經(jīng)不能稱之為“理性人”，而是失去主體性變?yōu)橄M文化工業(yè)的被動的不自由的客體。“就富于創(chuàng)造力的主觀性來說，先驗論所贊揚的是主體無意識地禁錮于自身之中。它的每一個客觀的思想都使自己處于被駕馭的狀態(tài)，就象一頭在外殼里的披甲獸想要擺脫又擺脫不了；唯一的區(qū)別在于這種動物沒有把它們的囚禁當作自由來夸耀”，這種無形的監(jiān)禁是內(nèi)在化的，“因此，將監(jiān)禁重新解釋為自由的興趣，個人意識的范疇監(jiān)禁重復每一個人的實際監(jiān)禁”。

現(xiàn)實的大眾是擁有認清這種囚禁狀態(tài)的能力的，只不過囿于資本的利益訴求，一邊享受著被監(jiān)禁的現(xiàn)實生活，一邊高唱自由之歌。他們認為“現(xiàn)實，一種被拔高為假想的自由主體的產(chǎn)物，將會證明自己是自由的”。

霍克海默說過“人類的未來取決于現(xiàn)存的批判態(tài)度，這種態(tài)度當然包含來源于傳統(tǒng)理論的要素和來源于目前正在普遍衰退的文化的要素”?；艨撕Ｄc阿多諾的批判哲學與舊的批判理論相比，更多的是來自于社會現(xiàn)實，是站在社會總體運作的框架下進行的，其文化批判思想生成于啟蒙倒退的歷史語境，受到了前法蘭克福學派學者以及研究者自身經(jīng)歷的影響，不可避免地帶有了一些歷史局限性，但這并不妨礙其劃時代的理論意義。