周冰雪， 老錦雄

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬佛山市中醫(yī)院，廣東佛山 528000；2.佛山市中醫(yī)院，廣東佛山 528000）

神經(jīng)性耳鳴屬于耳鼻喉科常見病，患者表現(xiàn)為主觀地感覺到一側(cè)或者雙側(cè)耳內(nèi)不同程度的鳴響，多伴有患側(cè)聽力的逐漸衰退。伴隨著社會的逐漸發(fā)展，老齡化趨勢、工作生活的負(fù)擔(dān)壓力以及環(huán)境噪聲污染等，本病發(fā)病率愈發(fā)增高，并可導(dǎo)致患者失眠、眩暈、記憶力下降等，嚴(yán)重影響其生理和心理健康。若長久失治甚至可引發(fā)對語言的判斷識別能力減弱、聽力完全喪失等臨床癥狀。西醫(yī)治療本病，主要通過營養(yǎng)神經(jīng)和改善循環(huán)的藥物以及手術(shù)等方法。而以針灸為代表的中醫(yī)外治法在臨床上取得了較好的療效。為了進(jìn)一步豐富神經(jīng)性耳鳴的針刺處方，明確蜂針聯(lián)合溫針灸治療本病的臨床意義及推廣價值，本研究觀察蜂針聯(lián)合溫針灸對患者耳鳴、聽力及抑郁情緒的干預(yù)效果?，F(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 對象與方法

1.1研究對象及分組選取2018年1月至2019年1月在佛山市中醫(yī)院針灸科及耳鼻喉科門診收治的60例明確診斷為神經(jīng)性耳鳴的患者為研究對象。按隨機(jī)數(shù)字表將患者隨機(jī)分為治療組和對照組，每組各30例。本研究獲醫(yī)院倫理委員會審議通過。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)》[1]制定神經(jīng)性耳鳴診斷標(biāo)準(zhǔn)：無外源性刺激的前提下，患者自感一側(cè)或雙側(cè)耳內(nèi)鳴響，或高或低，或持續(xù)或間歇的存在，每次持續(xù)時長大于5 min，患者睡眠及心理、生活工作受到嚴(yán)重干擾。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)①符合上述神經(jīng)性耳鳴的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②病程3～12個月內(nèi)；③年齡20～60周歲；④未使用其他治療方法；⑤患者自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn)①合并耳器質(zhì)性病變的患者；②其他原因致耳鳴的患者；③合并心腦腎重大疾病的患者；④試敏后對蜂毒過敏的患者；⑤不能配合治療及評價的患者。

1.5治療方法

1.5.1 對照組 口服：鹽酸氟桂利嗪膠囊（西安楊森制藥有限公司，批號：171125），每日1次，每次10 mg；甲鈷胺片（華北制藥廠生產(chǎn)，批號：161108），每日3次，每次0.5 mg；共服藥4周。

1.5.2 治療組 取患側(cè)的翳風(fēng)及聽宮進(jìn)行蜂針治療，采用活蜂（中華蜜蜂，由佛山市中醫(yī)院門診提供），每次1只/耳。運(yùn)用一根蟄針刺2個穴位的方法，當(dāng)蜇針刺入翳風(fēng)后，即刻用鑷子將蜇刺完整拔出，再刺入聽宮，留針10 min后拔蟄針（下次則先針聽宮穴，交替使用）。然后，囑患者取仰臥位，選擇雙側(cè)太溪、足三里，百會及患側(cè)完骨進(jìn)行溫針灸治療。蜂針每周1次，溫針灸隔2 d治療1次，共治療4周。

1.6觀察指標(biāo)①氣導(dǎo)平均聽閾水平（0.5 KHz、1 kHz、2 kHz）；②耳鳴程度評分：參照《耳鳴嚴(yán)重程度評估與療效評定參考標(biāo)準(zhǔn)》[2]擬定，根據(jù)患者的總得分將耳鳴的嚴(yán)重程度分為5級，總得分越高，評級越高。表明患者的耳鳴程度越重；③抑郁自評量表評分（SDS）。

1.7療效判定標(biāo)準(zhǔn)參照《耳鳴嚴(yán)重程度評估與療效評定參考標(biāo)準(zhǔn)》[2]制定。痊愈：耳鳴消失，且聽力恢復(fù)；顯效：耳鳴明顯緩解，評級下降2級及以上；有效：耳鳴稍微減輕，評級下降1級；無效：耳鳴仍然存在，癥狀無變化。

1.8統(tǒng)計方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗；計數(shù)資料采用率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料組間比較采用Ridit分析。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者基線資料比較治療組30例患者中，男16例，女14例；平均年齡（47.33±13.69）歲；病程（6.10±1.45）月；患耳：左10例，右12例，雙耳8例。對照組30例患者中，男17例，女13例；平均年齡（46.23±11.52）歲；病程（5.56±1.28）月；患耳：左13例，右10例，雙耳7例。2組患者的性別、年齡、病程及耳鳴程度等一般情況比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明2組患者的基線資料基本一致，具有可比性。

2.2 2組患者治療前后氣導(dǎo)平均聽閾水平比較表1結(jié)果顯示：治療前，2組患者氣導(dǎo)平均聽閾水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者氣導(dǎo)平均聽閾水平明顯改善（P＜0.01），且治療組的改善作用明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。治療組氣導(dǎo)平均聽閾水平差值更大，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

表1 2組患者治療前后氣導(dǎo)平均聽閾水平比較Table 1 Comparison of mean air conduction auditory threshold in the two groups before and after treatment s，L/dB）

表1 2組患者治療前后氣導(dǎo)平均聽閾水平比較Table 1 Comparison of mean air conduction auditory threshold in the two groups before and after treatment s，L/dB）

①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組比較

組別治療組對照組差值18.80±1.56②7.43±6.02 N 30 30治療前41.06±7.31 41.37±5.29治療后22.27±3.40①②33.93±3.02①

2.3 2組患者耳鳴程度評分比較表2結(jié)果顯示：治療前，2組患者耳鳴程度評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的耳鳴程度評分均明顯改善（P＜0.01），且治療組在改善耳鳴程度評分方面明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。治療組耳鳴程度評分差值更大，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

2.4 2組患者治療前后SDS評分比較表3結(jié)果顯示：治療前，2組患者SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組患者SDS評分明顯改善（P＜0.01），且治療組在改善SDS評分方面明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。治療組SDS評分差值更大，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

表2 2組患者治療前后耳鳴程度評分比較Table 2 Comparison of tinnitus scores in the two groups before and after treatments，s/分）

表2 2組患者治療前后耳鳴程度評分比較Table 2 Comparison of tinnitus scores in the two groups before and after treatments，s/分）

①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組比較

組別治療組對照組差值9.60±1.75②6.23±1.30 N 30 30治療前15.17±1.44 15.70±1.32治療后5.57±0.86①②9.47±0.97①

表3 2組患者治療前后SDS評分比較Table 3 Comparison of the SDS scores in the two groups before and after treatments，s/分）

表3 2組患者治療前后SDS評分比較Table 3 Comparison of the SDS scores in the two groups before and after treatments，s/分）

①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組比較

組別治療組對照組差值13.43±7.73②7.13±8.47 N 30 30治療前53.13±6.35 53.43±7.64治療后39.70±3.41①②46.30±3.12①

2.5 2組患者臨床療效比較表4結(jié)果顯示：治療組總有效率為83.33%，對照組為66.67%。治療組療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 2組患者臨床療效比較Table 4 Comparison of the clinicalcurative effect in the two groups n（p/%）

3 討論

神經(jīng)性耳鳴屬中醫(yī)學(xué)“蟬鳴”、“耳鳴”等疾病范疇，多與感受外邪，臟腑功能不足或亢盛相關(guān)。外感邪氣侵?jǐn)_耳竅、肝膽之火上襲及膽郁痰蒙內(nèi)閉，可導(dǎo)致耳脈閉而不通；而腎精耗損、脾胃不足等亦可使耳竅失于濡養(yǎng)而發(fā)病。腎開竅在耳，臨床中醫(yī)家多認(rèn)為本病病機(jī)是腎精不足，耳竅失養(yǎng)所致。現(xiàn)代研究[3]發(fā)現(xiàn)，耳鳴的出現(xiàn)可能與神經(jīng)傳導(dǎo)通路障礙或聽覺中樞系統(tǒng)病變有關(guān)。聽力的下降可改變突觸輸入信號，這可能誘使聽覺系統(tǒng)發(fā)生超敏反應(yīng)，這種自發(fā)放電活動若被聽覺中樞錯誤地視為聲音[4，5]，則會產(chǎn)生耳鳴。本病的治療西醫(yī)多為對癥處理，臨床療效差異較大。長期的耳鳴對患者的精神情緒可以產(chǎn)生明顯的影響，如煩躁、焦慮、抑郁等，進(jìn)而對家庭和工作造成不利的后果。中醫(yī)醫(yī)家嘗試運(yùn)用不同的方法對神經(jīng)性耳鳴進(jìn)行治療，對本病的恢復(fù)具有積極的作用。

早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中就有關(guān)于蜂針治療疾病的病案，古人發(fā)現(xiàn)被蜜蜂叮蟄過后，一些神經(jīng)疼痛麻木的癥狀即會減輕，因而意識到了蜂針的醫(yī)療價值。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究[6-8]發(fā)現(xiàn)，蜂毒具有提升人體免疫功能，加速清除體內(nèi)代謝產(chǎn)物的功能。蜂毒肽是蜂毒主要的活性成分，可誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡程序，抑制神經(jīng)細(xì)胞的興奮性，減慢神經(jīng)纖維沖動傳導(dǎo)的速度，另外還有改善血流速度、消炎的作用。聽宮為小腸經(jīng)入耳內(nèi)的所經(jīng)之處，為其與膽經(jīng)和三焦經(jīng)的交會穴。本穴因其位置的特殊性可助脈氣深入耳內(nèi)，對此處進(jìn)行蜂針治療可調(diào)理各陽經(jīng)的血?dú)?，通竅聰耳。翳風(fēng)為三焦經(jīng)穴，為手足少陽之會，有相關(guān)動靜脈的分布并且耳大神經(jīng)及面神經(jīng)從其深部穿過。研究[9]發(fā)現(xiàn)，對這兩個穴位的針刺可對腦干聽覺核團(tuán)神經(jīng)元產(chǎn)生影響，可調(diào)節(jié)聽皮層的功能。本療法利用蜂針對聽宮和翳風(fēng)二穴進(jìn)行蜂毒的注射，對聽力傳導(dǎo)通路進(jìn)行刺激，使自發(fā)電活動受到抑制，減少其異常放電，達(dá)到改善耳鳴的目的。蜂毒療法藥效持續(xù)時間為3～5 d，這種持續(xù)的作用或許可使聽覺通路紊亂的自發(fā)放電活動狀態(tài)得到糾正。

完骨是足少陽膽經(jīng)與足太陽經(jīng)交會穴，可治療頭痛、頭風(fēng)、耳鳴。溫針灸完骨可促進(jìn)淋巴液的循環(huán)及改善血液的供應(yīng)，改善耳內(nèi)循環(huán)，對聽覺的誘導(dǎo)有積極作用[10]。百會為陽經(jīng)匯聚之所，聯(lián)通周身經(jīng)穴，調(diào)節(jié)各經(jīng)經(jīng)氣，灸一穴而益百脈，可促使精氣上輸于耳竅，對大腦的生物電活動有良好的調(diào)節(jié)作用。太溪穴為腎之原穴，灸之可補(bǔ)益先天，滋腎開竅，止鳴復(fù)聰，交通心腎，寧心安神。灸足三里可補(bǔ)益后天而升清陽，調(diào)脾胃而補(bǔ)氣血。精氣上榮于耳，耳竅得榮則耳鳴自然消退。對百會與太溪、足三里的溫針灸是從整體觀念的角度，對機(jī)體功能進(jìn)行有效的調(diào)動，對人體的精神狀態(tài)能夠起到良好的調(diào)節(jié)作用。

本研究結(jié)果顯示：蜂針結(jié)合溫針灸治療神經(jīng)性耳聾療效突出，不僅有助于減少患者耳鳴的癥狀，改善聽力，而且可以明顯地改善患者的不良情緒，是一種綠色安全的療法，值得進(jìn)一步臨床應(yīng)用。