姜 波

（國家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心，北京 100192）

“甲午海戰(zhàn)”是東亞近現(xiàn)代史上的標(biāo)志性事件，它深刻改變了東亞世界的歷史進(jìn)程，在世界海軍史、艦船史、武器裝備史等相關(guān)領(lǐng)域也頗受重視。對大清帝國而言，這一戰(zhàn)爭宣告了其通過洋務(wù)運動和海軍建設(shè)來實現(xiàn)富國強(qiáng)兵的努力付之東流，帝國由此滑入積貧積弱、任人宰割的深淵；對日本而言，歷經(jīng)“明治維新”而國力提升，從此這一戰(zhàn)揚名天下，終于可以以戰(zhàn)勝者的姿態(tài)重新審視天朝上國，從而堅定了其征服中國、獨霸東亞的野心。

2014年以來，北洋水師沉艦水下考古成果疊出，相關(guān)考古機(jī)構(gòu)在丹東、大連和威海海域持續(xù)開展水下考古調(diào)查，先后發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了致遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)和定遠(yuǎn)（北洋水師旗艦）3艘主力戰(zhàn)艦的沉艦遺骸，引起國內(nèi)外各界的廣泛關(guān)注（圖1），“致遠(yuǎn)”“經(jīng)遠(yuǎn)”二艦水下考古成果還分別獲評2015年度和2018年度的“全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”②致遠(yuǎn)艦水下考古成果參見：國家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心、遼寧省文物考古研究所.遼寧“丹東一號”清代沉船[J].考古,2016(7):79-89；經(jīng)遠(yuǎn)艦、定遠(yuǎn)艦水下考古調(diào)查報告尚未正式發(fā)表，官方新聞報道分別參見：施雨岑.水下考古工作者找到甲午海戰(zhàn)中沉沒的“經(jīng)遠(yuǎn)艦”[EB/OL].[2018-09-21].http://www.xinhuanet.com//politics/2018-09/21/c_1123465605.html;王陽、蘭恭來.“定遠(yuǎn)艦”沉艦遺址在威海發(fā)現(xiàn)[EB/OL].[2018-09-02].http://www.xinhuanet.com/mil/2019-09/02/c_1210264402.html.。翻檢東亞地區(qū)的水下考古與沉船打撈歷史可知，從20世紀(jì)80年代開始，“濟(jì)遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”“廣丙”“高升”等北洋水師沉艦都曾經(jīng)被調(diào)查或打撈，出水文物見藏于各地文博機(jī)構(gòu)。與此同時，有關(guān)學(xué)者還從英國、德國和日本廣泛收集北洋水師艦船檔案資料③有關(guān)北洋水師艦船檔案，多收藏當(dāng)年訂造地英國和德國的檔案館中，如英國紐卡斯?fàn)柼┒鳌枡n案館和德國聯(lián)邦檔案館弗萊堡分館等。國內(nèi)學(xué)界系統(tǒng)收集相關(guān)檔案開展專題研究的著作當(dāng)首推陳悅先生.北洋海軍艦船志[M].濟(jì)南:山東畫報出版社,2009；近年又陸續(xù)有部分檔案被發(fā)掘出來，參閱:桂濤.記者手記:鐵馬冰河入眼來——致遠(yuǎn)艦設(shè)計圖重見天日記[EB/OL].[2018-12-10].http://www.xinhuanet.com/world/2018-12/10/c_1210012291.htm；張遠(yuǎn)、任珂、翟偉.“經(jīng)遠(yuǎn)艦”檔案現(xiàn)身德國間接揭示甲午海戰(zhàn)敗因[EB/OL].[2018-12-28].https://xw.qq.com/cmsid/20181228A0ZIZ700等。。要約言之，水下考古新發(fā)現(xiàn)與艦船檔案新資料，二者可謂相得益彰，為北洋海軍史、甲午海戰(zhàn)史和世界海軍艦艇史的研究提供了重要的實物資料和科學(xué)檔案，彌足珍貴！

在世界海軍艦船史上，北洋水師主力戰(zhàn)艦代表了由木質(zhì)帆船戰(zhàn)艦向蒸汽機(jī)裝甲戰(zhàn)艦過渡的諸多類型，包括：鐵甲艦（定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)）、撞擊巡洋艦（揚威、超勇）、穹甲巡洋艦（濟(jì)遠(yuǎn)、致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)）、裝甲巡洋艦（經(jīng)遠(yuǎn)、來遠(yuǎn)）、炮艇（如“蚊子船”）、魚雷艇（廣乙、廣丙）。這些軍艦堪稱研究早期蒸汽機(jī)裝甲戰(zhàn)艦的經(jīng)典案例，水下考古發(fā)現(xiàn)的沉艦遺骸，也是世界范圍內(nèi)不可多見的珍貴實物。值得注意的是，上述軍艦還分別代表了英國（致遠(yuǎn)艦等出自英國阿姆斯特朗造船廠）、德國（定遠(yuǎn)艦等出自德國伏爾鏗造船廠）、法國（平遠(yuǎn)艦系按法國軍艦設(shè)計理念由福州船政建造）和中國本土（主要由福州船政制造）的造艦傳統(tǒng)，值得深入比較研究；而英、德、法各國當(dāng)時為了爭奪清帝國的巨額訂單，在設(shè)計、施工和價格方面展開了激烈的競爭，所造軍艦幾乎代表了當(dāng)時世界最先進(jìn)的設(shè)計理念和建造技術(shù)。

此外，北洋水師成軍之時，正值世界武器裝備快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，新型技術(shù)與裝備層出不窮，如后膛炮開始取代前膛炮，速射炮開始取代傳統(tǒng)火炮、黃火藥開始取代黑火藥……特別要提到的是，“甲午海戰(zhàn)”是進(jìn)入蒸汽機(jī)裝甲戰(zhàn)艦時代以后，世界近現(xiàn)代史上第一次大規(guī)模的海戰(zhàn)，是世界各國海軍教科書上的經(jīng)典戰(zhàn)例（海戰(zhàn)之時，西洋各國多有委派觀察員近距離觀摩戰(zhàn)事者）。

此故，北洋水師沉艦的水下考古工作成果，其重要性不僅在于“甲午海戰(zhàn)”之研究，而且在于世界海軍史、艦船史、裝備史上亦有不可忽視的重要價值。

1 “甲午海戰(zhàn)”簡況④關(guān)于甲午海戰(zhàn)檔案，除了中方漢文文獻(xiàn)，最重要的有日本參謀本部編輯的《明治二十七八年日清戰(zhàn)史》（東京印刷株式會社，1904年）；日本海軍軍令部編《明治二十七八年海戰(zhàn)史》（東京春陽堂，1905年）等。關(guān)于專題研究，學(xué)界著述甚多，可參閱：川崎三郎.日清戰(zhàn)史[M].東京:東京博文館,1897；戚其章.甲午戰(zhàn)爭史[M].上海:上海人民出版社,2014；宗澤亞.清日戰(zhàn)爭[M].北京:北京聯(lián)合出版公司,2014；陳悅.碧血千秋:北洋海軍甲午戰(zhàn)史[M].長春:吉林大學(xué)出版社,2008；姜鳴.龍旗飄揚的艦隊:中國近代海軍興衰史[M].北京:三聯(lián)書店,2002。

“甲午海戰(zhàn)”發(fā)生于1894—1895年，實際包括3個階段：“豐島海戰(zhàn)”“黃海海戰(zhàn)”和“威海衛(wèi)海戰(zhàn)”（圖2）。根據(jù)目前掌握的水下考古檔案資料，3次戰(zhàn)斗留下的海戰(zhàn)遺址，均有北洋水師沉艦被發(fā)現(xiàn)或打撈出水。

(1)豐島海戰(zhàn)。1894年，朝鮮爆發(fā)“東林學(xué)黨”事件，日本借機(jī)干預(yù)，朝鮮國勢傾危，向宗主國大清帝國求援。7月25日凌晨，護(hù)送清兵增援朝鮮的北洋水師“濟(jì)遠(yuǎn)”和“廣乙”2艦啟碇回國，在朝鮮西海岸的牙山灣豐島海域遭遇日本聯(lián)合艦隊，日艦“吉野”“浪速”“秋津州”按預(yù)定計劃立即開戰(zhàn)，戰(zhàn)斗中“濟(jì)遠(yuǎn)”受傷潰逃，“廣乙”遭重創(chuàng)后在十八島搶灘擱淺，管帶林國祥下令自爆毀艦，以免資敵。隨后，運兵船“高升號”與護(hù)送的“操江號”抵達(dá)戰(zhàn)場，“操江號”不戰(zhàn)而降，被日軍俘虜，“高升號”則被擊沉。

(2)黃海海戰(zhàn)。1894年9月17日上午，北洋水師運送陸軍抵達(dá)鴨綠江口（時稱“大東溝”），遭遇尾隨而來、伺機(jī)決戰(zhàn)的日本聯(lián)合艦隊，大戰(zhàn)由此一觸即發(fā)。整個海戰(zhàn)歷時5個多小時，從中午持續(xù)到下午五點半，史稱“黃海海戰(zhàn)”。此戰(zhàn)北洋水師損失5艦，但主力尚存：“致遠(yuǎn)”“超勇”“揚威”（沉沒于丹東大鹿島南部海域），“經(jīng)遠(yuǎn)”（沉沒于大連老人礁海域），以上4艘主力艦被擊沉；“廣甲”跟隨“濟(jì)遠(yuǎn)”臨陣脫逃，途中在大連三山島觸礁擱淺，后被日本軍艦擊沉。日方多艘戰(zhàn)艦亦遭重創(chuàng)，包括旗艦“松島號”等主力戰(zhàn)艦一度被迫退出戰(zhàn)斗，可謂“慘勝”。

(3)威海衛(wèi)海戰(zhàn)。黃海海戰(zhàn)之后，北洋水師困守威海衛(wèi)。日軍則海陸并進(jìn)，在拔除周邊岸防炮臺后，圍攻威海灣內(nèi)的北洋艦隊。1895年2月3日開始，日本聯(lián)合艦隊進(jìn)犯劉公島，并用魚雷艇偷襲北洋水師主力戰(zhàn)艦，先后炸沉炸傷“定遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”“來遠(yuǎn)”等艦，北洋水師大勢已去。2月12日，北洋水師提督丁汝昌在悲憤中自殺。隨后，“廣丙號”管帶陳璧光等率眾投降。2月17日，日艦進(jìn)入威海衛(wèi)，俘虜北洋海軍“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”“濟(jì)遠(yuǎn)”“平遠(yuǎn)”“廣丙”等殘余軍艦，后編入日本海軍（鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦于1911年退役后被拆解，“濟(jì)遠(yuǎn)”“平遠(yuǎn)”在日俄戰(zhàn)爭期間（1904—1905年）觸雷沉沒于旅順海域，廣丙艦于1895年在澎湖遇風(fēng)暴觸礁沉沒）。至此，北洋水師全軍覆沒，僅有被解除武裝的練習(xí)艦“康濟(jì)號”載著丁汝昌的靈柩駛離劉公島碼頭。

2 北洋水師主力戰(zhàn)艦之檔案信息⑤關(guān)于北洋水師艦艇檔案，除了《北洋海軍章程》等漢文文獻(xiàn)以外，主要還有英國阿姆斯特朗船廠造船檔案（現(xiàn)藏英國紐卡斯?fàn)柌┪镳^）和德國福爾堅船廠造船檔案（現(xiàn)分散收藏在德國、波蘭、奧地利等國博物館）。上述檔案的一部分，中國革命軍事博物館等機(jī)構(gòu)已經(jīng)有復(fù)制品入藏。相關(guān)檔案的學(xué)術(shù)研究，可參閱陳悅：《北洋海軍艦船志》，山東畫報出版社，2009年6月第1版。

北洋水師各型艦船，陳悅先生《北洋海軍艦船志》已有詳盡考訂，這里綜合各方資料，將北洋水師主力戰(zhàn)艦信息整理如表1所示。需要特別說明的是，參加甲午海戰(zhàn)的清軍戰(zhàn)艦中，有“廣甲”“廣乙”“廣丙”3艘軍艦，本來隸屬南洋水師，海戰(zhàn)前赴北洋水師參加檢閱，因戰(zhàn)事吃緊，遂留置不歸，與北洋水師一起參加了甲午海戰(zhàn)。

表1 北洋水師主力戰(zhàn)艦統(tǒng)計表

北洋水師在“甲午海戰(zhàn)”中沉沒的諸艘軍艦，可謂命運多舛，在海戰(zhàn)中不幸沉沒之后，后期又迭遭損毀，大抵經(jīng)歷了以下3個階段。

(1)海戰(zhàn)中喪失戰(zhàn)斗力，北洋水師為免資敵，引爆自沉，如“廣乙”“定遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”等艦。

(2)戰(zhàn)爭結(jié)束之后，日方清理戰(zhàn)場，對北洋水師沉艦進(jìn)行了調(diào)查、確認(rèn)，對部分戰(zhàn)艦作進(jìn)一步破壞，使之徹底喪失戰(zhàn)斗力；對部分戰(zhàn)艦的武器裝備進(jìn)行拆解，補(bǔ)充軍用；對標(biāo)志性旗艦定遠(yuǎn)艦，拆解部分艦體構(gòu)件和武器裝備，作為戰(zhàn)利品運回日本。日方清理破壞的工作做得非常徹底，例如被擊沉于威海灣內(nèi)的諸艦，日方甚至還委派潛水員進(jìn)行水下勘察，并繪制沉艦圖樣。另據(jù)口述史調(diào)查，不僅是戰(zhàn)后就開始對北洋水師各沉艦進(jìn)行了破拆，晚至20世紀(jì)30年代，日本人還對“致遠(yuǎn)”等艦進(jìn)行過拆解，以獲取戰(zhàn)時急需的鋼材資源。

(3)新中國成立以后，由于港口建設(shè)、航道清理、漁民作業(yè)及非法打撈等原因，部分沉艦被清理打撈，導(dǎo)致部分沉艦殘骸被徹底清除，殊為可惜！如，沉沒于威海灣的“靖遠(yuǎn)”等艦、沉沒于旅順海域的“濟(jì)遠(yuǎn)”“平遠(yuǎn)”2艦，部分艦艇文物入藏中國人民革命軍事博物館、中國甲午戰(zhàn)爭博物館（劉公島）、山東威海博物館等。此外，大連、丹東、威海等地亦有民間收藏北洋水師沉艦文物者，可能源出當(dāng)?shù)貪O民捕撈作業(yè)，或系偷盜者所為。

3 北洋水師沉艦水下考古成果述略

3.1 北洋水師沉艦水下考古的調(diào)查工作方法

2014年以來，有關(guān)機(jī)構(gòu)啟動北洋水師沉艦的水下考古調(diào)查工作。在茫茫大海中搜尋北洋水師沉艦，實屬不易。水下考古隊按照檔案收集（主要針對戰(zhàn)爭檔案和方志文獻(xiàn)）、口碑調(diào)查（采訪當(dāng)?shù)卮迕窈蜐O民）、物探掃測和潛水確認(rèn)的程序來實施調(diào)查工作。北洋水師沉艦水下考古工作綜合運用了多種海洋物探設(shè)備來進(jìn)行掃測和定位，包括多波束、旁側(cè)聲吶、淺地層剖面儀、磁力儀等。因埋藏狀況、艦體材質(zhì)和水下考古抽泥作業(yè)進(jìn)程的不同，不同物探設(shè)備的適用狀況也不盡相同：因為北洋水師沉艦多系裝甲戰(zhàn)艦，磁力信號反射強(qiáng)烈；與此形成對比的是，由于近代以來中國沿海海洋沉積率加快，長眠水下百余年的沉艦多被淤泥覆蓋，導(dǎo)致聲吶設(shè)備反射信號不明顯。比如，致遠(yuǎn)艦已被海底淤泥全部覆蓋，聲吶設(shè)備掃測無果，最后是通過磁力儀的信號強(qiáng)烈區(qū)域確認(rèn)沉艦位置；經(jīng)遠(yuǎn)艦有相當(dāng)一部分暴露在海床之上，略做清理以后，聲吶掃測效果明顯（圖3）；定遠(yuǎn)艦艦體殘骸大多已經(jīng)被清理拆解，少數(shù)構(gòu)件被淤泥覆蓋，通過微弱的磁力儀得到相對準(zhǔn)確的埋藏地點信息。有鑒于此，在搜尋北洋水師沉艦的物探掃測工作中，磁力儀發(fā)揮了關(guān)鍵作用，與以前水下考古傳統(tǒng)木質(zhì)商船多依賴聲吶設(shè)備的情況形成了鮮明對比。

需要說明的是，由于沉艦水域能見度低（大多數(shù)情況下，致遠(yuǎn)艦、經(jīng)遠(yuǎn)艦和定遠(yuǎn)艦所在海域能見度不到1 m），加之沉艦體量過大，高低落差明顯，在暗流涌動的海水環(huán)境中進(jìn)行遺跡測繪難度很大。有鑒于此，水下考古隊采用了三維聲吶掃描建模和GPS控制定位，較好地解決了惡劣水況下,大體量沉艦測繪困難的問題，不但確保實測數(shù)據(jù)的精度，而且大大提升了工作效率。

3.2 北洋水師沉艦水下考古的調(diào)查結(jié)果

經(jīng)過科學(xué)而細(xì)致的水下考古工作，北洋水師沉艦調(diào)查取得一系列成果：2014—2016年在遼寧丹東港西南約50 km處發(fā)現(xiàn)致遠(yuǎn)艦殘骸，2018年在遼寧莊河海域發(fā)現(xiàn)經(jīng)遠(yuǎn)艦殘骸，2018—2019年在山東威海劉公島海域發(fā)現(xiàn)旗艦定遠(yuǎn)艦殘骸。與此同時，2010—2012年，我國臺灣水下考古工作者在澎湖海域發(fā)現(xiàn)廣丙艦。還有一些重要的打撈活動也值得關(guān)注：20世紀(jì)80年代，國內(nèi)機(jī)構(gòu)曾在威海和旅順海域打撈出“靖遠(yuǎn)”“濟(jì)遠(yuǎn)”等沉艦遺物；2001年，韓國金船公司完成“高升號”的調(diào)查和打撈工作。

初步判斷，上述軍艦殘骸尚存原址，但保存狀況不一：經(jīng)遠(yuǎn)艦呈倒扣狀態(tài)，部分艙室保存尚好；廣丙艦由于觸礁后因海浪長期沖刷解體擱置于巖石區(qū)而受損嚴(yán)重；致遠(yuǎn)艦因被反復(fù)盜撈、拆解，僅存船艦底部，保存狀況甚差；定遠(yuǎn)艦經(jīng)過抽泥作業(yè)，僅僅發(fā)現(xiàn)沉艦遺址，艦體大部分已蕩然無存，保存狀況最差。另據(jù)水下考古工作調(diào)查的結(jié)果，威海灣內(nèi)“靖遠(yuǎn)”等其他各條沉艦，目前均未發(fā)現(xiàn)明確的遺跡線索，估計已被徹底清理破壞。旅順海域的“濟(jì)遠(yuǎn)”“平遠(yuǎn)”二艦，大鹿島淺灘區(qū)域的揚威艦，朝鮮十八島淺灘的廣乙艦，按照戰(zhàn)爭檔案及相關(guān)文獻(xiàn)記載，沉艦地點大致明確，可惜未能發(fā)現(xiàn)明確的水下考古線索，尚待今后開展專題調(diào)查。目前唯有超勇艦既未能確認(rèn)沉艦地點，亦未發(fā)現(xiàn)可靠的水下考古線索，位置姑且存疑。

3.3 北洋水師各艦水下考古的工作情況

3.3.1 致遠(yuǎn)艦

2014—2015年，水下考古隊發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)致遠(yuǎn)艦遺址，并對沉艦進(jìn)行了潛水探摸與調(diào)查，確認(rèn)其大部分已掩埋于海底淤泥之下。2015年下半年，經(jīng)過抽沙揭露，清理出沉艦的大致輪廓，實測艦體殘長50 m、殘寬10～11 m。按英國留存的艦船檔案，致遠(yuǎn)艦設(shè)計尺度為長250英尺（約76 m），寬38英尺（約11.6 m），吃水15英尺（約4.6 m），排水量2 300 t（圖4）。水下考古隊員對沉艦進(jìn)行了科學(xué)而細(xì)致的水下考古調(diào)查、測繪和攝像，并選取合適地點進(jìn)行了局部試掘，共清理出水文物150余件（另有清代銅錢60余枚），包括艦體構(gòu)件、武器裝備、餐廚用具及少量北洋水師官兵個人用具。

依據(jù)已公開的考古資料，從出水文物判斷，沉艦殘骸當(dāng)屬著名的北洋水師主力戰(zhàn)艦——致遠(yuǎn)艦，主要證據(jù)如下：①沉艦上發(fā)現(xiàn)了3件致遠(yuǎn)艦制式餐具。一件瓷盤的盤心印有“致遠(yuǎn)”二字，周邊有一圈英文，上部為“CHIH YUAN”（即“致遠(yuǎn)”），下部為“THE IMPERIAL CHINESE NAVY”（可譯為“大清帝國海軍”）；另一件銀勺勺柄上也有致遠(yuǎn)艦的徽標(biāo)。②發(fā)現(xiàn)了“穹甲”和方形舷窗，這是“致遠(yuǎn)”艦艦體結(jié)構(gòu)上的重要標(biāo)識。③發(fā)現(xiàn)了魚雷引信、152 mm副炮炮彈等武器裝備，這些都是致遠(yuǎn)艦武器裝備區(qū)別于其他沉艦的重要標(biāo)識。④戰(zhàn)后日本所繪“黃海北部及渤?！焙D，明確標(biāo)注了致遠(yuǎn)艦的沉沒位置，與此次發(fā)現(xiàn)的“丹東一號”位置完全吻合。水下考古資料顯示的艦艇結(jié)構(gòu)、武器裝備與致遠(yuǎn)艦造船檔案高度一致，殊為可惜的是，由于后期迭遭破壞，艦體殘骸損毀較甚，水下調(diào)查僅見艦底部分，而上層艙室、甲板及上層建筑已完全損毀無存。

本次水下考古調(diào)查，出水了不少重要而珍貴的文物。出水的艦船構(gòu)件及相關(guān)設(shè)備殘件有鍋爐、舷窗、銅牌、電燈罩、衣帽鉤、銅鎖、木滑輪等。武器裝備包括210 mm炮管殘件（主炮）、152 mm炮彈（副炮）、57 mm炮彈、37 mm炮彈、格林機(jī)關(guān)炮彈、毛瑟槍子彈、馬蒂尼.亨利步槍子彈、左輪手槍子彈等，幾乎涵括了致遠(yuǎn)艦所有的武器配備（圖5）。個人物品包括茶杯、皮帶、木梳、鼻煙壺、印章等，其中一枚印章的印文為“云中白鶴”（李鴻章曾被同僚尊稱為“云中鶴”，此印是否與其有關(guān)尚待研究）。

3.3.2 經(jīng)遠(yuǎn)艦

按《莊河縣志》記載，經(jīng)遠(yuǎn)艦沉沒于遼寧大連老人石東8里（1里=500 m）海域。2014年夏，水下考古隊在搜尋致遠(yuǎn)艦時，曾在莊河老人石南面1里處發(fā)現(xiàn)鐵質(zhì)沉船點，推測即為經(jīng)遠(yuǎn)艦。2018年7—9月，國家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心聯(lián)合遼寧省文物考古研究所、大連市文物考古研究所開展專項調(diào)查工作，取得顯著成果，確認(rèn)沉艦為倒扣狀態(tài)，并發(fā)現(xiàn)經(jīng)遠(yuǎn)艦標(biāo)志性的環(huán)形防護(hù)裝甲帶——鐵甲堡。為究明埋藏深度和保存狀況，水下考古隊經(jīng)審慎研究后，從造船檔案圖樣所顯示的艦名位置處開始清理，最終在距海床5 m深度發(fā)現(xiàn)“經(jīng)”“遠(yuǎn)”艦名,木質(zhì)髹金，這是經(jīng)遠(yuǎn)艦身份最直接的證明。此前，遺址中也發(fā)現(xiàn)一塊木牌，戳印有同樣字體的艦名，至此，經(jīng)遠(yuǎn)艦身份得以明確（圖6）。

水下考古隊還在經(jīng)遠(yuǎn)艦艏、舯、艉部進(jìn)行局部抽沙揭露。艏部最前端發(fā)現(xiàn)有艏柱、錨鏈、舷板等遺跡。艉部及艦體外圍發(fā)現(xiàn)大量散落的木板與零亂的鋼板，鉚接鐵甲堡的平甲、穹甲已破損殆盡，以上跡象是因強(qiáng)拆而導(dǎo)致的嚴(yán)重受損。

本次調(diào)查獲取大量沉艦遺物，采集標(biāo)本達(dá)500余件，出水文物品類十分豐富，包括鐵、木、銅、鉛、玻璃、陶瓷、皮革等材質(zhì)。其中，鐵質(zhì)品以底艙的梁架、肋骨、舷板為多見；木質(zhì)品以甲板、艙室壁板、格扇門為主；銅質(zhì)品多見彈藥、管材、油燈、舷窗等。個別文物刻有德文銘牌。代表性文物包括鐵質(zhì)小鍋爐（為啟錨機(jī)提供蒸汽動力）、斜桁、通海管、圓形舷窗、艙室門、大橫肋、鐵甲堡襯木等艦上設(shè)施；毛瑟步槍、左輪手槍、37 mm炮、47 mm炮等武器的彈藥；銼刀、扳手、旋柄等工具。此外，遺址中發(fā)現(xiàn)的53 mm格魯森炮彈、120 mm炮引信，可確認(rèn)這兩種口徑的武器為戰(zhàn)前加添，未見于出廠記錄。

經(jīng)遠(yuǎn)艦由德國伏爾鏗（Vulkan）造船廠建造，1887年1月3日下水，艦長82 m、寬12 m，定額202人，造價高達(dá)865 000兩白銀。通過調(diào)查確認(rèn)，經(jīng)遠(yuǎn)艦從左向右翻扣在海床上，由艏至艉傾斜3°左右，艦艏朝向北偏東17°，目前最大埋深距海床泥6.4 m。艦體在沉埋后遭受過嚴(yán)重破拆，尤以艉部為甚，波及泥下2 m以上深度。底艙的動力機(jī)艙已無存，住人艙室及甲板上的武器因翻扣而得以保存。整體評估遠(yuǎn)好于僅存2 m多底艙的致遠(yuǎn)艦。

3.3.3 定遠(yuǎn)艦

2018—2019年，由國家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心、山東省水下考古中心、威海市博物館、中國甲午戰(zhàn)爭博物館共同組隊實施，考古隊調(diào)集國內(nèi)30余名水下考古專業(yè)人員及相關(guān)技術(shù)人員共同開展了定遠(yuǎn)艦的水下考古調(diào)查工作。在前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，歷時2個月，考古隊利用多波束、淺地層剖面、磁力儀等海測儀器采集遺跡數(shù)據(jù)，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)與檔案資料，準(zhǔn)確鎖定定遠(yuǎn)艦的埋藏位置。通過局部抽沙作業(yè)，在深達(dá)1～3 m的厚泥層下發(fā)現(xiàn)部分艦體遺跡，推測為定遠(yuǎn)艦主炮臺與彈藥艙。此次水下考古發(fā)掘出水文物150余件，包括艦體構(gòu)件（圖7）、武器彈藥、生活器具、個人物品等，有銅、鐵、木、玻璃、橡膠等材質(zhì)。其中，以鐵質(zhì)品數(shù)量最多，見有梁架、鉚釘、角鐵等；銅質(zhì)品有彈殼、水龍頭、管材、銅釘、銅銅錢等；木質(zhì)品有甲板、鐵甲墊木、木盆、木塞等。此外還發(fā)現(xiàn)少量橡膠墊、皮鞋底、青花碗片。代表性文物包括長方形艙蓋、銅質(zhì)標(biāo)牌、炮臺甲板木、鐵甲墊木、主炮引信、37 mm哈乞開司彈殼、毛瑟槍子彈、橡膠墊圈、皮鞋底等。同類物品在致遠(yuǎn)艦、經(jīng)遠(yuǎn)艦遺址調(diào)查中有發(fā)現(xiàn)。此次水下考古調(diào)查確認(rèn)，定遠(yuǎn)艦遺址尚存，但艦體大部已被拆解清理，水下僅見少量艦體殘件和散落的武器裝備。

定遠(yuǎn)艦為北洋水師旗艦，與姊妹艦鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦并稱為“亞洲第一巨艦”，1881年12月28日下水，1885年10月服役。定遠(yuǎn)艦由德國伏爾鏗造船廠建造，造價140萬兩白銀。造船檔案顯示艦長94.5 m，寬18 m，吃水6 m，排水量7 335 t，航速14.5節(jié)，編制331人。定遠(yuǎn)艦裝甲厚重，鐵甲堡水線上裝甲厚14英寸（365 mm），水線下裝甲厚12英寸（305 mm），配備克虜伯305 mm主炮四門，150 mm副炮二門。

3.3.4 濟(jì)遠(yuǎn)艦

如前所述，北洋水師沉艦由于各種原因曾經(jīng)被多次打撈。這里以旅順海域濟(jì)遠(yuǎn)艦的打撈略作說明。濟(jì)遠(yuǎn)艦1895年在威海被俘后編入日本艦隊，1904年11月30日在日俄戰(zhàn)爭中觸雷沉沒，地點在今旅順新港（羊頭洼）西北大約2海里（1海里=1 852 m）處。經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，煙臺救撈局曾經(jīng)于1986年和1988年兩次對濟(jì)遠(yuǎn)艦進(jìn)行了打撈，分別出水文物28件（組）和104件。此次打撈發(fā)現(xiàn)，濟(jì)遠(yuǎn)艦保存尚好，部分艙室甚至還處于密封狀態(tài)，室內(nèi)陳設(shè)依舊，連衣服都保存完好！濟(jì)遠(yuǎn)艦出水的部分文物，包括艦體構(gòu)件、武器裝備以及船員物品等，后期一并入藏劉公島上的中國甲午戰(zhàn)爭博物館，其中最為醒目的出水文物當(dāng)屬陳列在劉公島上的濟(jì)遠(yuǎn)艦雙聯(lián)裝主炮⑥陳悅.“濟(jì)遠(yuǎn)”艦遺物打撈出水小記[M]//載氏.北洋海軍艦船志.濟(jì)南:山東畫報出版社,2009:116-120.。

3.3.5 廣丙艦

“威海衛(wèi)海戰(zhàn)”之后，廣丙艦被編入日本海軍艦隊。1895年12月21日，廣丙艦在澎湖海域因暴風(fēng)雨觸礁。2010年，我國臺灣水下考古工作者在澎湖將軍嶼外側(cè)的海蠔曝淺礁區(qū)發(fā)現(xiàn)了廣丙艦殘骸，地點正與觸礁沉沒的記載相吻合。廣丙艦所在區(qū)域為澎湖漁民傳統(tǒng)作業(yè)區(qū)域，故沉艦殘骸遭受破壞較甚，加之處于亞熱帶淺礁盤區(qū)，沉艦殘骸已完全解體，呈散落狀多被珊瑚礁及海洋生物覆蓋。2010—2013年，水下考古隊員對廣丙艦連續(xù)進(jìn)行水下考古調(diào)查和測繪，確認(rèn)廣丙艦殘骸范圍南北約37 m、東西約28 m，并發(fā)現(xiàn)數(shù)箱長式速射炮彈⑦（臺北）文化部文化資產(chǎn)局.臺灣附近海域水下文化資產(chǎn)普查計劃報告輯第二階段報告（3）第6章“調(diào)查成果舉例”.第8節(jié)“廣丙艦”,2018:97-183.。

3.3.6 韓國金船公司對“高升號”的打撈

“高升號”是海戰(zhàn)期間清政府向英國公司租借征用的運兵船?！柏S島海戰(zhàn)”中，在朝鮮海域被日軍擊沉。李鴻章在“高升號”沉沒后曾指示盛宣懷著手打撈，后因故未能成功，之后逐漸淡出中國人的記憶。但因為“高升號”運載有大批餉銀，一直受到韓國朝野的關(guān)注，自1925年就有風(fēng)傳打撈的報道。2001年韓國金船公司宣布完成“高升號”沉船的打撈工作，按照韓國法律，金船公司獲得打撈物品的80%。2015年，“高升號”出水文物在韓國仁川市立博物館展出，并出版圖錄。展出的出水文物包括清軍使用的各種武器槍支彈藥和大刀，以及銀錠（餉銀）、銀杯、玻璃杯、瓷器、牙膏蓋等，甚至還有一枚墨西哥銀幣。值得注意的是，打撈公司聲稱在艦船艙室內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了7具北洋水師官兵的遺??！在致遠(yuǎn)艦、經(jīng)遠(yuǎn)艦的水下考古調(diào)查中，中國水下考古工作者也曾發(fā)現(xiàn)北洋水師官兵的遺骨。

4 北洋水師沉艦水下考古成果的價值

北洋水師沉艦水下考古的成果具有重要的學(xué)術(shù)價值。

(1)為深入研究“甲午海戰(zhàn)”提供了極為難得的考古實物資料，可在一定程度上豐富乃至修正學(xué)術(shù)界關(guān)于“甲午海戰(zhàn)”的認(rèn)識。比如，致遠(yuǎn)艦的沉沒原因，學(xué)術(shù)界曾有觀點認(rèn)為是被日艦“吉野”號發(fā)射的魚雷擊中而沉沒。事實上，據(jù)水下考古隊員確認(rèn)，致遠(yuǎn)艦的穹甲有明顯的外翻跡象，顯然系鍋爐爆炸所致，說明致遠(yuǎn)艦是在最后關(guān)頭高速沖向敵艦時，因為強(qiáng)排風(fēng)導(dǎo)致鍋爐壓力過大而引起劇烈爆炸，導(dǎo)致艦體迅速沉沒（早期船艦因鍋爐爆炸發(fā)生事故并不罕見）。再如，史學(xué)界曾有觀點認(rèn)為，具有燃爆效果、殺傷力大大超過傳統(tǒng)黑火藥的苦味酸炸藥（日方稱之為“下瀨爆藥”），日艦在“甲午海戰(zhàn)”中未及投入使用，在日俄戰(zhàn)爭中才得到實戰(zhàn)應(yīng)用⑧宗澤亞.《清日戰(zhàn)爭》第2章第9節(jié)“戰(zhàn)爭科技——日本戰(zhàn)爭科技”[M].北京:北京聯(lián)合出版公司,2014:245-246.，而實際上從水下考古調(diào)查可知日方在“甲午海戰(zhàn)”中肯定使用了該種炮彈。致遠(yuǎn)艦、經(jīng)遠(yuǎn)艦的艦體上均可看到猛烈燃燒的跡象，這種情況在外籍教官的記述中亦可得到證實?！包S海海戰(zhàn)”后，傷痕累累的平遠(yuǎn)艦返回旅順港，甲板以上全部燒光，鋼架扭曲，爆燃后的慘狀讓人觸目驚心。相反，被清軍炮彈命中的日方艦只，損傷基本來自炮彈的撞擊，很少出現(xiàn)猛烈燃燒的現(xiàn)象，唯一一次爆燃是超勇艦射出的一枚炮彈擊中日方吉野 艦后甲板，引爆堆積的炮彈，燃起大火。雙方炮彈殺傷力的區(qū)別可謂一目了然。再者，有學(xué)者推測北洋水師艦隊配備的炮彈只有實心彈，而本次水下考古確曾發(fā)現(xiàn)有開花彈，彈腔填充鉛塊以增強(qiáng)殺傷力，只不過填充的是黑火藥，殺傷力較苦味酸炸藥和TNT炸藥明顯偏弱。

(2)為世界海軍艦船史研究提供了重要的考古實物。“甲午海戰(zhàn)”時值海軍戰(zhàn)艦由傳統(tǒng)的木質(zhì)帆船戰(zhàn)艦向鋼鐵蒸汽輪機(jī)戰(zhàn)艦的過渡時期，故此次發(fā)現(xiàn)的北洋水師沉艦堪稱世界鋼鐵戰(zhàn)艦之鼻祖。這一時期海軍戰(zhàn)艦出現(xiàn)3個顯著變化：①出現(xiàn)鋼鐵裝甲，較之傳統(tǒng)的木質(zhì)戰(zhàn)艦，防護(hù)能力顯著提升；②速射炮開始取代傳統(tǒng)火炮，為抵消后坐力，采用炮管后退技術(shù)取代炮架后退技術(shù)，大大節(jié)省調(diào)整射擊的時間，從而提高射速；③填充黃火藥的開花彈和魚雷開始出現(xiàn)，武器殺傷力顯著提升。

北洋水師主力戰(zhàn)艦分屬3種類型：“超勇”“揚威”屬于木質(zhì)戰(zhàn)艦外掛鐵甲，裝甲防護(hù)能力最弱；“致遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”“濟(jì)遠(yuǎn)”采用穹甲防護(hù)，速度快機(jī)動能力強(qiáng)（致遠(yuǎn)艦水下考古有證實穹甲結(jié)構(gòu)）；“經(jīng)遠(yuǎn)”“來遠(yuǎn)”在舯部關(guān)鍵部位覆蓋厚重裝甲，航速稍慢但裝甲防護(hù)能力較強(qiáng)（經(jīng)遠(yuǎn)艦水下考古有發(fā)現(xiàn)裝甲帶構(gòu)建的鐵甲堡）；“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”屬于真正意義上的全鋼鐵制造的鐵甲艦，防護(hù)能力最強(qiáng)，“甲午海戰(zhàn)”收戰(zhàn)之前，2艦面對日方5艦的圍攻，在彈雨中巋然不退，足見其裝甲防護(hù)之強(qiáng)。另外，此次水下考古發(fā)現(xiàn)了“致遠(yuǎn)”艦配備的所有武器裝備（含殘件），包括面世不久的魚雷、格林機(jī)關(guān)炮等，為深入研究當(dāng)時的艦載武器裝備提供了殊為難得的實例。

(3)為深入了解北洋水師艦上官兵生活提供了重要物證。近年來，國際水下考古研究越來越關(guān)注船舶社會史的研究，即人在船上的生活和社會關(guān)系，而非僅僅關(guān)注出水文物本身的研究⑨（英）理查德.A.古爾.考古學(xué)與船舶社會史[M].張威,王芳,王東英,等譯.濟(jì)南:山東畫報出版社,2011.。比如，英國“瑪麗.羅斯號”沉艦發(fā)現(xiàn)一口隨船醫(yī)生的皮箱，物品琳瑯滿目，包括醫(yī)療用具，由此可以生動描述他的工作與生活場景。坦率地講，中國水下考古曾被指過度偏重出水瓷器的研究，北洋水師沉艦的水下考古調(diào)查與發(fā)掘則在一定程度上扭轉(zhuǎn)了這種局面。舉凡有關(guān)北洋水師官兵衣食住行、文娛藝術(shù)的信息，皆可由出水文物窺見一斑。比如致遠(yuǎn)艦出水的制式餐盤，不得不讓人聯(lián)想到靖遠(yuǎn)艦遺留的同類器具，包括咖啡壺和餐盤刀叉之類，足證有著英國皇家海軍血統(tǒng)的北洋水師官兵，至少軍官階層使用的是西式餐具（圖8）。致遠(yuǎn)艦出水的“云中白鶴”印和經(jīng)遠(yuǎn)艦出水的麻將，讓人對船上官兵文娛生活生出有趣的遐想；更有意思的是，經(jīng)遠(yuǎn)艦曾出水3個煙袋，其上鐫刻的詩文恰是軍旅生涯的生動描述。其中一個煙袋上所刻的是唐朝詩人岑參的《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》，詩云：“雞鳴紫陌曙光寒，鶯轉(zhuǎn)皇州春色闌；金闕曉鐘開萬戶，玉街仙仗擁千官?；ㄓ瓌ε湫浅趼?，柳拂旌旗露未干；獨有鳳凰池上客，陽春一曲和皆難?！鄙n涼孤寂的軍旅生活躍然紙上。另外一個煙袋上的詩詞同樣令人印象深刻，作者署名“知不足”，詩云：“臥柳湖邊艤釣舟，淫雲(yún)如水拍天流；一竿曉入秋光里，縱有風(fēng)波未解愁。煙柳隋堤自昔聞，平山堂畔女如云；各君來話當(dāng)時事，如看揚州月二分！”將海軍官兵的離愁別恨刻畫得十分傳神。

5 “甲午海戰(zhàn)”北洋水師失利的原因淺析

“甲午海戰(zhàn)”是中國近現(xiàn)代史上一塊永遠(yuǎn)的傷疤，海戰(zhàn)為何失利？國內(nèi)外學(xué)界眾說紛紜。此前基于致遠(yuǎn)艦的水下考古成果，筆者曾發(fā)表拙見⑩姜波.“致遠(yuǎn)艦”水下考古啟示[J].遺產(chǎn)與保護(hù)研究,2016(3):104-108.。應(yīng)該承認(rèn)，水下考古新成果無疑會使“甲午海戰(zhàn)”的學(xué)術(shù)研究更加深入。這里梳理水下考古最新成果，結(jié)合檔案文獻(xiàn)，試圖從技術(shù)層面對甲午海戰(zhàn)失利作進(jìn)一步探討。

“甲午海戰(zhàn)”的研究歷來受到中外學(xué)術(shù)界的重視，但總體而言，宏觀大論者居多，微觀剖析者蓋寡。時至今日，依據(jù)實物證據(jù)和戰(zhàn)爭檔案，從技術(shù)層面上進(jìn)行深入剖析的研究成果并不多見。甚而至于，有學(xué)者先入為主、罔顧事實，動輒大罵北洋水師官兵膽小怯戰(zhàn)、腐敗無能，將失利完全歸罪于北洋水師官兵。平心而論，北洋水師堪稱清朝軍隊中訓(xùn)練水平最高、作戰(zhàn)最為勇敢的軍隊。海戰(zhàn)中，諸多艦艇的管帶（艦長）均表現(xiàn)出浴血奮戰(zhàn)、死不折節(jié)的氣概，令人欽佩！以水下考古發(fā)現(xiàn)的“致遠(yuǎn)”“經(jīng)遠(yuǎn)”和“定遠(yuǎn)”3艦為例，致遠(yuǎn)艦管帶鄧世昌與艦同沉；經(jīng)遠(yuǎn)艦管帶林永升捐軀殉國；“定遠(yuǎn)”艦管帶劉步蟾守節(jié)自盡……尤其是鄧世昌，與艦攜亡的當(dāng)天正是他45歲生日，這是何等悲壯的血淚詩篇！

如果從技術(shù)層面進(jìn)行分析，北洋水師之所以敗績，應(yīng)該有以下幾個方面的原因。

(1)缺乏作戰(zhàn)參謀系統(tǒng)，知己而不知彼。日本諜報部門和參謀系統(tǒng)在戰(zhàn)前做了大量的情報收集工作，為贏得海戰(zhàn)作了充分的準(zhǔn)備。比如，海戰(zhàn)發(fā)生地——豐島、大東溝、威海灣等海域，戰(zhàn)前日本人均作過周密測量并繪制成冊，所在河口、航道和海水深度均準(zhǔn)確記錄。此故，海戰(zhàn)態(tài)勢基本上都是日本聯(lián)合艦隊在河口或者灣口圍堵北洋水師，甚至對北洋水師撤退路線都有了提前的預(yù)判?根據(jù)解密檔案，日方諜報與參謀機(jī)構(gòu)在戰(zhàn)前就詳細(xì)測繪了中國陸、海地圖。宗澤亞.《清日戰(zhàn)爭》第4章第5節(jié)“日軍作戰(zhàn)地圖”[M].北京:北京聯(lián)合出版公司,2014:477-488.?！包S海海戰(zhàn)”之后，日方清點戰(zhàn)場，在帶有等深線的海圖上精確標(biāo)注致遠(yuǎn)艦的沉船位置，與今天水下考古隊利用現(xiàn)代海圖精確測定的坐標(biāo)位置高度一致（圖9）?！包S海海戰(zhàn)”中，濟(jì)遠(yuǎn)艦怯戰(zhàn)，循淺灘而逃，日艦知悉水況未作冒險追擊；經(jīng)遠(yuǎn)艦且戰(zhàn)且退，日艦知其在深水海域，故一路窮追不舍，直到擊沉才作罷。再如，日方諜報與參謀機(jī)構(gòu)對北洋水師慣用的“雁行陣”作了詳細(xì)研究，對我方艦隊配置和戰(zhàn)術(shù)陣型可謂了如指掌。北洋水師“揚威”“超勇”2艘老舊軍艦，速度既慢、裝甲與火力亦弱，提督丁汝昌為保護(hù)弱艦，特意將其布置在“雁行陣”側(cè)翼最后方，未曾料到日本聯(lián)合艦隊按照預(yù)先計劃有的放矢，開戰(zhàn)之初即率先圍攻并擊沉“揚威”“超勇”2艦，使得北洋水師陣型大亂。當(dāng)然，最令人震驚的是，據(jù)解密檔案，日軍諜報與參謀機(jī)構(gòu)破譯了清政府與駐日使館的往來電報，連“高升號”與“操江號”抵達(dá)朝鮮的路線和日期都被日方準(zhǔn)確掌握?宗澤亞.《清日戰(zhàn)爭》第3章第8節(jié)“清國密電破譯集”[M].北京:北京聯(lián)合出版公司,2014:433-450.。因此，日本聯(lián)合艦隊總能掐準(zhǔn)時機(jī)、精準(zhǔn)伏擊北洋水師。最后的結(jié)果可想而知：一戰(zhàn)于豐島，清軍敗績；再戰(zhàn)于大東溝，力戰(zhàn)而無勝算；三戰(zhàn)于威海灣，苦苦支撐而難逃艦隊覆沒！

(2)缺乏有效的軍事后勤保障體系。與傳統(tǒng)作戰(zhàn)相比，“甲午海戰(zhàn)”已經(jīng)進(jìn)入到近現(xiàn)代意義上的整體作戰(zhàn)階段，戰(zhàn)場后勤保障極為關(guān)鍵。“甲午海戰(zhàn)”中，雙方各有戰(zhàn)艦在戰(zhàn)斗中遭受重創(chuàng)，但日艦撤出戰(zhàn)場，經(jīng)快速處置后即可迅速恢復(fù)戰(zhàn)斗力，并重返戰(zhàn)場。如日本聯(lián)合艦隊旗艦“松島號”被北洋艦隊命中13彈，重創(chuàng)之下，被迫退出戰(zhàn)斗，但后來卻能迅速搶修并奇跡般地重返戰(zhàn)場；海戰(zhàn)5日之后，經(jīng)過搶修，日艦基本上都恢復(fù)了實戰(zhàn)能力。反觀北洋艦隊，戰(zhàn)艦減員嚴(yán)重，受傷戰(zhàn)艦難以恢復(fù)戰(zhàn)斗力，最后只?！岸ㄟh(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”二艦與敵纏斗。事實上，直至次年劉公島戰(zhàn)事結(jié)束，部分受傷的北洋水師艦只仍未得到完全的修復(fù)。

(3)戰(zhàn)艦航速、速射炮和新型炮彈成為決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的重要因素。日本聯(lián)合艦隊的主力戰(zhàn)艦較之北洋水師主力戰(zhàn)艦，在航速和機(jī)動性方面存在著代際優(yōu)勢，海戰(zhàn)中屢屢出現(xiàn)多艘日艦快速機(jī)動圍攻落單北洋水師戰(zhàn)艦的情形?北洋水師官兵也對此痛徹心肌，如定遠(yuǎn)艦炮務(wù)二副云：“戰(zhàn)船貴快，快則變陣容易，易于取勝……我船遲緩，變化艱難，所以受敵致敗”。鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦魚雷大副曹嘉祥也說：“大東溝之役，敵變動至靈，轉(zhuǎn)瞬一陣。我軍變換陣勢尚未完竣，已被其所困。雖有奪天之巧，亦難插翅而飛也”。參閱戚其章：《甲午戰(zhàn)爭史》第3章第2節(jié)“甲午海戰(zhàn).北洋海軍將領(lǐng)對黃海海戰(zhàn)的檢討”，150-151頁，上海人民出版社，2014年4月第2版。。武器裝備方面，日艦普遍裝備了從英國購置的速射炮，較清艦的傳統(tǒng)火炮，射速快5～10倍?據(jù)統(tǒng)計，120 mm速射炮8～10 發(fā)/min，150 mm速射炮5～6 發(fā)/min，清艦同口徑傳統(tǒng)火炮每分鐘才發(fā)射1發(fā)，加之日艦配置速射炮數(shù)量大大多于清艦火炮數(shù)量，日中火力投射差距達(dá)到20:1。參閱戚其章：《甲午戰(zhàn)爭史》第3章第2節(jié)“甲午海戰(zhàn).北洋海軍將領(lǐng)對黃海海戰(zhàn)的檢討”，150頁，上海人民出版社，2014年4月第2版。。盡管北洋水師訓(xùn)練有素、命中率不低于對手，但射速之差使北洋水師處于極端被動的境地。根據(jù)雙方大口徑火炮統(tǒng)計數(shù)據(jù)，北洋水師發(fā)炮命中率為20%，日艦為12%，清艦高于日艦；但由于射速存在差距，日方發(fā)射炮彈數(shù)量大大高于清艦（僅“吉野”一艦，即發(fā)彈1 200余發(fā)），統(tǒng)計結(jié)果表明清艦共擊中日艦134發(fā)，日艦則命中清艦754發(fā)，由此可見，射速之差成為決定勝負(fù)的重要因素?宗澤亞.《清日戰(zhàn)爭》第1章第4節(jié)“清日大海戰(zhàn)——黃海海戰(zhàn)”[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014:56.。這里需要說明的是，戰(zhàn)前“洋務(wù)派”李鴻章曾力主購置速射炮，遭“清流派”的阻攔未能如愿。不得已之下，李鴻章督促上海江南制造局仿制了12門阿姆斯特朗速射炮，其中6門被送至南洋水師，1門留置江南制造局，其余5門送至北洋水師，可確認(rèn)有二門加裝于日島炮臺，二門加裝于劉公島上的炮臺，有一門應(yīng)加裝于經(jīng)遠(yuǎn)艦上參與過甲午海戰(zhàn)（水下考古有發(fā)現(xiàn)一批此型號的引信），由于這些速射炮數(shù)量太少，對于海戰(zhàn)結(jié)果的影響可謂微乎其微。不僅如此，日艦還配備了填充新型苦味酸炸藥的新型炮彈，這種炮彈擊中艦只以后會劇烈燃爆，引發(fā)熊熊大火，其殺傷力大大超過當(dāng)時北洋水師所裝備的老式炮彈。

(4)有學(xué)者認(rèn)為陣型是決定勝負(fù)的關(guān)鍵因素，清軍的“雁行陣”（以“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”居中突前，其他各艦在兩側(cè)漸次展開）較之日軍的“一字陣”（橫向魚貫而列，舷側(cè)面敵）劣勢明顯，是導(dǎo)致戰(zhàn)場失利的主要原因（圖10）。此說欠妥，清、日海軍陣型的不同，是基于各自艦載火炮系統(tǒng)而確定的，可謂優(yōu)劣互見。北洋水師的主要火力來自大口徑主、副炮（此次水下考古發(fā)現(xiàn)了致遠(yuǎn)艦210 mm主炮炮管殘片），擺“雁行陣”可以艦首迎敵，充分發(fā)揮艦首主炮的火力優(yōu)勢。為了強(qiáng)化此種戰(zhàn)術(shù)，定遠(yuǎn)艦等主力戰(zhàn)艦還特地將艦首主炮和艦尾副炮采用對角線布局（而非同時安置在中軸線上），以便艦首迎敵時主炮與副炮能夠同時開,增強(qiáng)火力。此故，北洋水師一直在演習(xí)中使用“雁行陣”戰(zhàn)術(shù)，提督丁汝昌命令“各小隊須協(xié)同行動；始終以艦首向敵；諸艦務(wù)于可能之范圍內(nèi)，隨同旗艦運動之”。從戰(zhàn)爭檔案來看，日軍非常忌憚北洋水師的大口徑主炮，特別是“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”二艦的305 mm主炮。實戰(zhàn)中，日艦也確曾遭受了北洋艦隊大口徑主炮的重創(chuàng)。日本聯(lián)合艦隊的艦載火炮系統(tǒng)與北洋水師完全不同，建造年代普遍晚于北洋水師軍艦的日艦，多配備新型速射炮，舷側(cè)列裝，交戰(zhàn)時“一舷齊射”（日方戰(zhàn)術(shù)語言），即艦隊在陣前橫向移動，以舷側(cè)對敵，充分發(fā)揮其速射炮火力密集的優(yōu)勢。由此可見，雙方的陣型都是按照自己艦隊的特點和火力配置而確定的，但實戰(zhàn)中口徑較小的速射炮火力投射能力大大優(yōu)于傳統(tǒng)大口徑火炮，這是艦載武器裝備更新?lián)Q代導(dǎo)致的。

6 結(jié)束語

北洋水師沉艦水下考古調(diào)查工作開啟了中國水下考古事業(yè)的新篇章。就國際水下文化遺產(chǎn)保護(hù)而言，第一次世界大戰(zhàn)以來的水下沉艦已經(jīng)成為國際學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點和熱點。縱觀我國沿海海域，海床上至今還沉睡著不少世界著名的近現(xiàn)代軍艦，如“一戰(zhàn)”中沉沒于青島膠州灣的德國旗艦“伊麗莎白皇后號”，日俄戰(zhàn)爭期間被魚雷炸沉于旅順港外的沙俄太平洋艦隊旗艦“彼得羅巴甫洛夫號”；“二戰(zhàn)”中被美軍擊沉于舟山東極島附近的日本運輸艦“里斯本丸號”等。凡此，均可為中國水下考古和世界軍事史的研究提供了彌足珍貴的實物資料。

從遺產(chǎn)保護(hù)的角度來講，“致遠(yuǎn)”等艦的發(fā)現(xiàn)為我國水下文化遺產(chǎn)保護(hù)工作提出了新挑戰(zhàn)。按照聯(lián)合國教科文組織于2001年通過的《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》（簡稱“2001年公約”），“原址保護(hù)”為第一原則，“反對商業(yè)打撈”“鼓勵公眾參與”和“加強(qiáng)青少年教育”是公約倡導(dǎo)的優(yōu)先原則?《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》 (Convention on the Protection of Underwater Cultural Heritage)是世界范圍內(nèi)通過的第一個關(guān)于保護(hù)水下文化遺產(chǎn)的國際性公約。2001年11月2日在第31屆聯(lián)大正式通過，2009年公約正式生效。目前全世界已有50余國簽署并加入該公約（中國尚未加入）。關(guān)于該公約，參閱：（丹麥）蒂斯.馬爾納維爾德、(德國)烏呂克.格林，(奧地利)芭芭拉.埃格編等編著，國家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心編譯，《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)行動手冊》，文物出版社，2013年10月。?！爸逻h(yuǎn)”“經(jīng)遠(yuǎn)”“定遠(yuǎn)”以及我國臺灣澎湖海域的廣丙艦是否需要進(jìn)行水下考古整體打撈？打撈出水的艦船文物如何進(jìn)行科學(xué)的脫水、脫鹽、脫硫處理？如何利用“致遠(yuǎn)”艦開展公眾教育？這些都是擺在中國水下考古人面前的新課題。

（致謝：本文寫作，承蒙考古領(lǐng)隊周春水先生提供照片和資料，謹(jǐn)此致謝！）